Après avoir longtemps foncé mes images, je viens de découvrir le peu de
contraste et la clarté (cela toujours à l'intérieur des possibilités du
format RAW).
Voilà trois exemples de flous :
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-029.jpg
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-052.jpg
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-068.jpg
J'aime bien en tant que photo, c'est cependant un peu esthétisant, trop
peut-être ?!
Je précise par là que ces photos jouent sur les réglages du format RAW alors que la prise de vue est exposée normalement.
On peut faire exactement la même chose en jpeg...
Oui, mais peut-on le faire avec la même qualité ?
-- www.octav.fr
Octave
Le 21/05/2011 14:44, delestaque a écrit :
maintenant, s'il faut aussi que ce soit " esthétisant " là, que puis je dire ? Sinon lire le dico : " qui privilégie le jeu raffiné des valeurs formelles ", il est certain que je n'entends rien à ce domaine.
Je demande si ce n'est pas trop dans "le jeu raffiné des valeurs
formelles", si ça a un intérêt en tant qu'image.
Ça, tu peux en avoir une idée. Y a-t-il quelque chose à regarder ?
-- www.octav.fr
Le 21/05/2011 14:44, delestaque a écrit :
maintenant, s'il faut aussi que ce soit " esthétisant " là, que puis je
dire ?
Sinon lire le dico : " qui privilégie le jeu raffiné des valeurs
formelles ", il est certain que je n'entends rien à ce domaine.
Je demande si ce n'est pas trop dans "le jeu raffiné des valeurs
formelles", si ça a un intérêt en tant qu'image.
Ça, tu peux en avoir une idée.
Y a-t-il quelque chose à regarder ?
maintenant, s'il faut aussi que ce soit " esthétisant " là, que puis je dire ? Sinon lire le dico : " qui privilégie le jeu raffiné des valeurs formelles ", il est certain que je n'entends rien à ce domaine.
Je demande si ce n'est pas trop dans "le jeu raffiné des valeurs
formelles", si ça a un intérêt en tant qu'image.
Ça, tu peux en avoir une idée. Y a-t-il quelque chose à regarder ?
-- www.octav.fr
Jean-Pierre Roche
Le 21/05/2011 14:54, Octave a écrit :
Le 21/05/2011 13:35, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 21/05/2011 12:32, Octave a écrit :
Je précise par là que ces photos jouent sur les réglages du format RAW alors que la prise de vue est exposée normalement.
On peut faire exactement la même chose en jpeg...
Oui, mais peut-on le faire avec la même qualité ?
Dans ce cas oui amha. Le véritable intérêt du raw (dans ce genre de traitement) se trouve dans la dynamique supérieure et éventuellement la gestion des couleurs. Or la dynamique de tes images est très réduite et elles ne semblent pas relever d'une gestion particulière de la couleur. En tout cas, une hypothétique différence ne se verrait pas sur une version web.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 21/05/2011 14:54, Octave a écrit :
Le 21/05/2011 13:35, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 21/05/2011 12:32, Octave a écrit :
Je précise par là que ces photos jouent sur les réglages du
format RAW alors que la prise de vue est exposée
normalement.
On peut faire exactement la même chose en jpeg...
Oui, mais peut-on le faire avec la même qualité ?
Dans ce cas oui amha. Le véritable intérêt du raw (dans ce
genre de traitement) se trouve dans la dynamique supérieure
et éventuellement la gestion des couleurs. Or la dynamique
de tes images est très réduite et elles ne semblent pas
relever d'une gestion particulière de la couleur. En tout
cas, une hypothétique différence ne se verrait pas sur une
version web.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je précise par là que ces photos jouent sur les réglages du format RAW alors que la prise de vue est exposée normalement.
On peut faire exactement la même chose en jpeg...
Oui, mais peut-on le faire avec la même qualité ?
Dans ce cas oui amha. Le véritable intérêt du raw (dans ce genre de traitement) se trouve dans la dynamique supérieure et éventuellement la gestion des couleurs. Or la dynamique de tes images est très réduite et elles ne semblent pas relever d'une gestion particulière de la couleur. En tout cas, une hypothétique différence ne se verrait pas sur une version web.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Octave
Le 21/05/2011 15:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
Oui, mais peut-on le faire avec la même qualité ?
Dans ce cas oui amha. Le véritable intérêt du raw (dans ce genre de traitement) se trouve dans la dynamique supérieure et éventuellement la gestion des couleurs. Or la dynamique de tes images est très réduite et elles ne semblent pas relever d'une gestion particulière de la couleur. En tout cas, une hypothétique différence ne se verrait pas sur une version web.
Voici une version avec les réglages par défaut :
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-052b.jpg
comparée à la précédente :
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-052.jpg
Dans cet exemple, en éclaircissant, ne garde-t-on pas plus de nuances en RAW qu'en JPG ?
-- www.octav.fr
Le 21/05/2011 15:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
Oui, mais peut-on le faire avec la même qualité ?
Dans ce cas oui amha. Le véritable intérêt du raw (dans ce genre de
traitement) se trouve dans la dynamique supérieure et éventuellement la
gestion des couleurs. Or la dynamique de tes images est très réduite et
elles ne semblent pas relever d'une gestion particulière de la couleur.
En tout cas, une hypothétique différence ne se verrait pas sur une
version web.
Voici une version avec les réglages par défaut :
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-052b.jpg
comparée à la précédente :
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-052.jpg
Dans cet exemple, en éclaircissant, ne garde-t-on pas plus de nuances en
RAW qu'en JPG ?
Dans ce cas oui amha. Le véritable intérêt du raw (dans ce genre de traitement) se trouve dans la dynamique supérieure et éventuellement la gestion des couleurs. Or la dynamique de tes images est très réduite et elles ne semblent pas relever d'une gestion particulière de la couleur. En tout cas, une hypothétique différence ne se verrait pas sur une version web.
Voici une version avec les réglages par défaut :
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-052b.jpg
comparée à la précédente :
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-052.jpg
Dans cet exemple, en éclaircissant, ne garde-t-on pas plus de nuances en RAW qu'en JPG ?
-- www.octav.fr
Octave
Le 21/05/2011 10:10, Octave a écrit :
Je fais cet éclaircissement en rapport aux "Traces", ici :
http://www.octav.fr/quotidien/11-04-25/01.html
-- www.octav.fr
Le 21/05/2011 10:10, Octave a écrit :
Je fais cet éclaircissement en rapport aux "Traces", ici :
Dans cet exemple, en éclaircissant, ne garde-t-on pas plus de nuances en RAW qu'en JPG ?
Je ne crois pas... On est dans une zone linéaire et restreinte de luminosités...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
delestaque
"Octave" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dd7b972$0$18747$
Le 21/05/2011 14:44, delestaque a écrit :
maintenant, s'il faut aussi que ce soit " esthétisant " là, que puis je dire ? Sinon lire le dico : " qui privilégie le jeu raffiné des valeurs formelles ", il est certain que je n'entends rien à ce domaine.
Je demande si ce n'est pas trop dans "le jeu raffiné des valeurs > formelles", si ça a un intérêt en tant qu'image.
Ça, tu peux en avoir une idée. Y a-t-il quelque chose à regarder ?
en fait je n'en sais rien, mais seulement cette phrase devrait te convenir parfaitement.
-- Ricco
"Octave" <octavpas-spam@octav.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4dd7b972$0$18747$426a34cc@news.free.fr...
Le 21/05/2011 14:44, delestaque a écrit :
maintenant, s'il faut aussi que ce soit " esthétisant " là, que puis je
dire ?
Sinon lire le dico : " qui privilégie le jeu raffiné des valeurs
formelles ", il est certain que je n'entends rien à ce domaine.
Je demande si ce n'est pas trop dans "le jeu raffiné des valeurs
> formelles", si ça a un intérêt en tant qu'image.
Ça, tu peux en avoir une idée.
Y a-t-il quelque chose à regarder ?
en fait je n'en sais rien, mais seulement cette phrase devrait te convenir
parfaitement.
"Octave" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dd7b972$0$18747$
Le 21/05/2011 14:44, delestaque a écrit :
maintenant, s'il faut aussi que ce soit " esthétisant " là, que puis je dire ? Sinon lire le dico : " qui privilégie le jeu raffiné des valeurs formelles ", il est certain que je n'entends rien à ce domaine.
Je demande si ce n'est pas trop dans "le jeu raffiné des valeurs > formelles", si ça a un intérêt en tant qu'image.
Ça, tu peux en avoir une idée. Y a-t-il quelque chose à regarder ?
en fait je n'en sais rien, mais seulement cette phrase devrait te convenir parfaitement.
-- Ricco
delestaque
"Octave" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dd7c4d9$0$32037$
Le 21/05/2011 15:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
Oui, mais peut-on le faire avec la même qualité ?
Dans ce cas oui amha. Le véritable intérêt du raw (dans ce genre de traitement) se trouve dans la dynamique supérieure et éventuellement la gestion des couleurs. Or la dynamique de tes images est très réduite et elles ne semblent pas relever d'une gestion particulière de la couleur. En tout cas, une hypothétique différence ne se verrait pas sur une version web.
Voici une version avec les réglages par défaut :
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-052b.jpg
comparée à la précédente :
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-052.jpg
Dans cet exemple, en éclaircissant, ne garde-t-on pas plus de nuances en RAW qu'en JPG ?
-- www.octav.fr
pour vraiment comparer, tu devrais mettre les deux images sur la même page.
-- Ricco
"Octave" <octavpas-spam@octav.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4dd7c4d9$0$32037$426a34cc@news.free.fr...
Le 21/05/2011 15:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
Oui, mais peut-on le faire avec la même qualité ?
Dans ce cas oui amha. Le véritable intérêt du raw (dans ce genre de
traitement) se trouve dans la dynamique supérieure et éventuellement la
gestion des couleurs. Or la dynamique de tes images est très réduite et
elles ne semblent pas relever d'une gestion particulière de la couleur.
En tout cas, une hypothétique différence ne se verrait pas sur une
version web.
Voici une version avec les réglages par défaut :
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-052b.jpg
comparée à la précédente :
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-052.jpg
Dans cet exemple, en éclaircissant, ne garde-t-on pas plus de nuances en RAW
qu'en JPG ?
--
www.octav.fr
pour vraiment comparer, tu devrais mettre les deux images sur la même page.
"Octave" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dd7c4d9$0$32037$
Le 21/05/2011 15:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
Oui, mais peut-on le faire avec la même qualité ?
Dans ce cas oui amha. Le véritable intérêt du raw (dans ce genre de traitement) se trouve dans la dynamique supérieure et éventuellement la gestion des couleurs. Or la dynamique de tes images est très réduite et elles ne semblent pas relever d'une gestion particulière de la couleur. En tout cas, une hypothétique différence ne se verrait pas sur une version web.
Voici une version avec les réglages par défaut :
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-052b.jpg
comparée à la précédente :
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-052.jpg
Dans cet exemple, en éclaircissant, ne garde-t-on pas plus de nuances en RAW qu'en JPG ?
-- www.octav.fr
pour vraiment comparer, tu devrais mettre les deux images sur la même page.
-- Ricco
Jean-Claude Ghislain
"Octave" a écrit :
Dans cet exemple, en éclaircissant, ne garde-t-on pas plus de nuances en RAW qu'en JPG ?
Pas dans un cas comme celui-ci ; si j'éclairci ta 52b, je pourrais arriver à la 52. Exemple sans me fouler : http://cjoint.com/?0EvqVoyC1Ya
Voici, dans les grandes lignes, les cas où le raw est très intéressant : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124263.msg2284500.html#msg2284500
-- JCG
"Octave" a écrit :
Dans cet exemple, en éclaircissant, ne garde-t-on pas plus de nuances en
RAW qu'en JPG ?
Pas dans un cas comme celui-ci ; si j'éclairci ta 52b, je pourrais arriver à
la 52. Exemple sans me fouler :
http://cjoint.com/?0EvqVoyC1Ya
Voici, dans les grandes lignes, les cas où le raw est très intéressant :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124263.msg2284500.html#msg2284500
Dans cet exemple, en éclaircissant, ne garde-t-on pas plus de nuances en RAW qu'en JPG ?
Pas dans un cas comme celui-ci ; si j'éclairci ta 52b, je pourrais arriver à la 52. Exemple sans me fouler : http://cjoint.com/?0EvqVoyC1Ya
Voici, dans les grandes lignes, les cas où le raw est très intéressant : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124263.msg2284500.html#msg2284500
-- JCG
£g
"Octave" a écrit dans le message de news: 4dd7b5d3$0$19036$
Le 21/05/2011 13:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
on peut en faire autant avec du brave jpg.
les possibilités du raw c'est d'aller récuperer des détails dans les parties très sombres de l'image ou modifier fortement la balance de couleur sans cliping ...
Et aussi d'éclaircir ou d'assombrir, de contraster ou d'adoucir ce contraste sans perte de détails. Non ?! N'est-ce pas ça l'intérêt ?! Vous le savez, je ne suis pas technicien, c'est donc bien une question.
-- www.octav.fr
Du flou sans perte de détails ????
£g
"Octave" <octavpas-spam@octav.fr> a écrit dans le message de news:
4dd7b5d3$0$19036$426a34cc@news.free.fr...
Le 21/05/2011 13:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
on peut en faire autant avec du brave jpg.
les possibilités du raw c'est d'aller récuperer des détails
dans les parties très sombres de l'image ou modifier fortement
la balance de couleur sans cliping ...
Et aussi d'éclaircir ou d'assombrir, de contraster ou d'adoucir ce
contraste sans perte de détails. Non ?! N'est-ce pas ça l'intérêt ?!
Vous le savez, je ne suis pas technicien, c'est donc bien une
question.
"Octave" a écrit dans le message de news: 4dd7b5d3$0$19036$
Le 21/05/2011 13:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
on peut en faire autant avec du brave jpg.
les possibilités du raw c'est d'aller récuperer des détails dans les parties très sombres de l'image ou modifier fortement la balance de couleur sans cliping ...
Et aussi d'éclaircir ou d'assombrir, de contraster ou d'adoucir ce contraste sans perte de détails. Non ?! N'est-ce pas ça l'intérêt ?! Vous le savez, je ne suis pas technicien, c'est donc bien une question.
