Salut Ricco,
"delestaque" a écrit des choses très justes et
pleines de bon sens.
Mais Ricco, tu n'as pas vu où Octave voulait aller et venir, et en revenir,
pour le plaisirs de nos yeux, ou plutôt d'un autre organe tout mou et plein de
circonvolutions, comme mes phrases...
Tu as remarqué, quand on lui dit que ses photos floues, surex, etc... sont
nulles, il ne prend jamais la mouche. De l'humilité ? Non, de l'orgueil car
son sujet est autre et vaste, ce n'est pas ce qu'il photographie mais la
photographie elle-même. Demande-lui.
Je ne vais pas parler à sa place, enfin je ne crois pas me tromper. On va
donc le laisser s'exprimer sur le pourquoi de son geste quasi innocent devant
la photographie. Sans a priori ni idée préconçues ; de telle sorte qu'il en
joue sans jamais la maîtriser, pour garder toujours sa distance et ne pas
risquer d'en rester là.
Cette attitude si c'est la cas est honorable, un beau questionnement, mais
Ricco tout comme moi tu restes sur ta fin.
sur fond flou, les chemins, les cailloux, la "nature" (Nature est-tu là ?) ;
tous ces prétextes au véritable sujet, hors sujet, sont quand même ce qui est
finalement donné à voir et ce n'est pas ce que l'on souhaite.
La Nature pour s'exprimer au travers de la photographie à besoin de la part
du photographe qu'il soit présent, vraiment présent. Un de mes amis, Philippe
Perrin, un grand photographe, un jour me dit : "Si tu veux devenir vraiment
photographe, alors tu prends ton pied, et tu le poses quelque part..."
Par contre, traversant la nature et arrivé plus loin dans ce domaine où
l'on cherche des réponses sur la photographie elle même, la profondeur du
sujet exige d'être radical, c'est une autre forme de mysticisme peut-être...
Pourquoi s'embarrasser des fleurs des champs alors qu'un monochrome serait la
réponse définitive ?
Octave deviendra-t-il un jour le Malevitch de la photographie ?
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Salut Ricco,
"delestaque" <r.delestaque@free.fr.nospam> a écrit des choses très justes et
pleines de bon sens.
Mais Ricco, tu n'as pas vu où Octave voulait aller et venir, et en revenir,
pour le plaisirs de nos yeux, ou plutôt d'un autre organe tout mou et plein de
circonvolutions, comme mes phrases...
Tu as remarqué, quand on lui dit que ses photos floues, surex, etc... sont
nulles, il ne prend jamais la mouche. De l'humilité ? Non, de l'orgueil car
son sujet est autre et vaste, ce n'est pas ce qu'il photographie mais la
photographie elle-même. Demande-lui.
Je ne vais pas parler à sa place, enfin je ne crois pas me tromper. On va
donc le laisser s'exprimer sur le pourquoi de son geste quasi innocent devant
la photographie. Sans a priori ni idée préconçues ; de telle sorte qu'il en
joue sans jamais la maîtriser, pour garder toujours sa distance et ne pas
risquer d'en rester là.
Cette attitude si c'est la cas est honorable, un beau questionnement, mais
Ricco tout comme moi tu restes sur ta fin.
sur fond flou, les chemins, les cailloux, la "nature" (Nature est-tu là ?) ;
tous ces prétextes au véritable sujet, hors sujet, sont quand même ce qui est
finalement donné à voir et ce n'est pas ce que l'on souhaite.
La Nature pour s'exprimer au travers de la photographie à besoin de la part
du photographe qu'il soit présent, vraiment présent. Un de mes amis, Philippe
Perrin, un grand photographe, un jour me dit : "Si tu veux devenir vraiment
photographe, alors tu prends ton pied, et tu le poses quelque part..."
Par contre, traversant la nature et arrivé plus loin dans ce domaine où
l'on cherche des réponses sur la photographie elle même, la profondeur du
sujet exige d'être radical, c'est une autre forme de mysticisme peut-être...
Pourquoi s'embarrasser des fleurs des champs alors qu'un monochrome serait la
réponse définitive ?
Octave deviendra-t-il un jour le Malevitch de la photographie ?
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Salut Ricco,
"delestaque" a écrit des choses très justes et
pleines de bon sens.
Mais Ricco, tu n'as pas vu où Octave voulait aller et venir, et en revenir,
pour le plaisirs de nos yeux, ou plutôt d'un autre organe tout mou et plein de
circonvolutions, comme mes phrases...
Tu as remarqué, quand on lui dit que ses photos floues, surex, etc... sont
nulles, il ne prend jamais la mouche. De l'humilité ? Non, de l'orgueil car
son sujet est autre et vaste, ce n'est pas ce qu'il photographie mais la
photographie elle-même. Demande-lui.
Je ne vais pas parler à sa place, enfin je ne crois pas me tromper. On va
donc le laisser s'exprimer sur le pourquoi de son geste quasi innocent devant
la photographie. Sans a priori ni idée préconçues ; de telle sorte qu'il en
joue sans jamais la maîtriser, pour garder toujours sa distance et ne pas
risquer d'en rester là.
Cette attitude si c'est la cas est honorable, un beau questionnement, mais
Ricco tout comme moi tu restes sur ta fin.
sur fond flou, les chemins, les cailloux, la "nature" (Nature est-tu là ?) ;
tous ces prétextes au véritable sujet, hors sujet, sont quand même ce qui est
finalement donné à voir et ce n'est pas ce que l'on souhaite.
La Nature pour s'exprimer au travers de la photographie à besoin de la part
du photographe qu'il soit présent, vraiment présent. Un de mes amis, Philippe
Perrin, un grand photographe, un jour me dit : "Si tu veux devenir vraiment
photographe, alors tu prends ton pied, et tu le poses quelque part..."
Par contre, traversant la nature et arrivé plus loin dans ce domaine où
l'on cherche des réponses sur la photographie elle même, la profondeur du
sujet exige d'être radical, c'est une autre forme de mysticisme peut-être...
Pourquoi s'embarrasser des fleurs des champs alors qu'un monochrome serait la
réponse définitive ?
Octave deviendra-t-il un jour le Malevitch de la photographie ?
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Le 22/05/2011 13:35, delestaque a écrit :
???
Tout ce que je montre sur mon site a pour base l'image photographique.
--
www.octav.fr
oui, je sais, mais bon, bien sûr tu fais comme tu veux, mais j'ai le
sentiment que la photo nuit à ta créativité, allant même jusqu'à
l'inregardable, insupportable à l'½il, je pour exemple tes portraits
pixellisés, qui peut regarder ça ,
les séries, les flous, les textes, les sons, les trucs qui bougent, je
trouve que toutes ces expériences ont vécu, on dirait que tu cherches
pour chercher, bon, tu me diras que c'est comme ça qu'on trouve.
Moi, j'ai enfin trouvé, j'ai quasiment abandonné la photo, je n'y étais
pas bon, je n'ai jamais été satisfait, et en fait, quand je faisais une
photo, je voyais autre chose.
Ce fut à la fois un grand pas ainsi qu'une grande délivrance que de
cesser de rechercher dans ce sens, certains me diront que c'est aussi
une délivrance pour eux, qu'ils ne se fatiguent pas : je souscris.
Es tu sûr que ce médium te convient réellement, as tu le sentiment d'y
avoir trouvé ce que tu cherches, ce que tu veux ?
La photo par ses contraintes techniques me semble parfois un handicap à
la création personnelle.
Moi, je te sens plus " peintre " que photographe.
Je m'arrête quand je n'ai plus d'idée. Et puis ça me démange. J'y pense. Je
cherche quelque chose, sans doute sans fin, dans l'image photographique.
Est-ce la peine ?
-Pour les quelques photos faites qui sont maintenant comme des pierres, des
bases.
-Pour les quelques personnes qui m'ont laissé un commentaire qui donne envie
de poursuivre dans le même sens.
-Parce qu'il y a toujours quelque chose qui me pousse, comme lier photo et
texte, comprendre ce qui tient dans une photo même si le sujet n'est "rien",
ou si peu.
-Pour passer le temps d'une façon qui remplisse mes sens. La marche, l'esprit
dans le vague, l'idée qui vient et qui me donne l'énergie de faire.
-Pour le plaisir de la maîtrise de la photo, de réaliser ce dont j'ai l'idée
sans trop de perte. C'est un vrai bonheur d'avoir un outil et de s'en servir
comme s'il n'était pas là (et d'avoir les envies de s'en servir, bien sûr).
-Pour le projet de dire que chacun a en soi le monde. Pour dire aussi que le
rien, le presque rien, est suffisant pour raconter le monde. Je crois que la
même Région, les mêmes chemins, les mêmes herbes sont un sujet assez grand
pour toute une vie, ça fait partie de mon projet. En photo, je veux éviter
l'exotisme, le nouveau paysage, tout ce qui détourne de la photo.
Mais ça m'est égal, je pourrais aussi bien faire autre chose.
Mais c'est la photo qui me retient, c'est la photo qui est toujours un mystère
pour moi. En la maîtrisant toujours plus, elle n'en devient que plus
intrigante.
--
www.octav.fr
Le 22/05/2011 13:35, delestaque a écrit :
???
Tout ce que je montre sur mon site a pour base l'image photographique.
--
www.octav.fr
oui, je sais, mais bon, bien sûr tu fais comme tu veux, mais j'ai le
sentiment que la photo nuit à ta créativité, allant même jusqu'à
l'inregardable, insupportable à l'½il, je pour exemple tes portraits
pixellisés, qui peut regarder ça ,
les séries, les flous, les textes, les sons, les trucs qui bougent, je
trouve que toutes ces expériences ont vécu, on dirait que tu cherches
pour chercher, bon, tu me diras que c'est comme ça qu'on trouve.
Moi, j'ai enfin trouvé, j'ai quasiment abandonné la photo, je n'y étais
pas bon, je n'ai jamais été satisfait, et en fait, quand je faisais une
photo, je voyais autre chose.
Ce fut à la fois un grand pas ainsi qu'une grande délivrance que de
cesser de rechercher dans ce sens, certains me diront que c'est aussi
une délivrance pour eux, qu'ils ne se fatiguent pas : je souscris.
Es tu sûr que ce médium te convient réellement, as tu le sentiment d'y
avoir trouvé ce que tu cherches, ce que tu veux ?
La photo par ses contraintes techniques me semble parfois un handicap à
la création personnelle.
Moi, je te sens plus " peintre " que photographe.
Je m'arrête quand je n'ai plus d'idée. Et puis ça me démange. J'y pense. Je
cherche quelque chose, sans doute sans fin, dans l'image photographique.
Est-ce la peine ?
-Pour les quelques photos faites qui sont maintenant comme des pierres, des
bases.
-Pour les quelques personnes qui m'ont laissé un commentaire qui donne envie
de poursuivre dans le même sens.
-Parce qu'il y a toujours quelque chose qui me pousse, comme lier photo et
texte, comprendre ce qui tient dans une photo même si le sujet n'est "rien",
ou si peu.
-Pour passer le temps d'une façon qui remplisse mes sens. La marche, l'esprit
dans le vague, l'idée qui vient et qui me donne l'énergie de faire.
-Pour le plaisir de la maîtrise de la photo, de réaliser ce dont j'ai l'idée
sans trop de perte. C'est un vrai bonheur d'avoir un outil et de s'en servir
comme s'il n'était pas là (et d'avoir les envies de s'en servir, bien sûr).
-Pour le projet de dire que chacun a en soi le monde. Pour dire aussi que le
rien, le presque rien, est suffisant pour raconter le monde. Je crois que la
même Région, les mêmes chemins, les mêmes herbes sont un sujet assez grand
pour toute une vie, ça fait partie de mon projet. En photo, je veux éviter
l'exotisme, le nouveau paysage, tout ce qui détourne de la photo.
Mais ça m'est égal, je pourrais aussi bien faire autre chose.
Mais c'est la photo qui me retient, c'est la photo qui est toujours un mystère
pour moi. En la maîtrisant toujours plus, elle n'en devient que plus
intrigante.
--
www.octav.fr
Le 22/05/2011 13:35, delestaque a écrit :
???
Tout ce que je montre sur mon site a pour base l'image photographique.
--
www.octav.fr
oui, je sais, mais bon, bien sûr tu fais comme tu veux, mais j'ai le
sentiment que la photo nuit à ta créativité, allant même jusqu'à
l'inregardable, insupportable à l'½il, je pour exemple tes portraits
pixellisés, qui peut regarder ça ,
les séries, les flous, les textes, les sons, les trucs qui bougent, je
trouve que toutes ces expériences ont vécu, on dirait que tu cherches
pour chercher, bon, tu me diras que c'est comme ça qu'on trouve.
Moi, j'ai enfin trouvé, j'ai quasiment abandonné la photo, je n'y étais
pas bon, je n'ai jamais été satisfait, et en fait, quand je faisais une
photo, je voyais autre chose.
Ce fut à la fois un grand pas ainsi qu'une grande délivrance que de
cesser de rechercher dans ce sens, certains me diront que c'est aussi
une délivrance pour eux, qu'ils ne se fatiguent pas : je souscris.
Es tu sûr que ce médium te convient réellement, as tu le sentiment d'y
avoir trouvé ce que tu cherches, ce que tu veux ?
La photo par ses contraintes techniques me semble parfois un handicap à
la création personnelle.
Moi, je te sens plus " peintre " que photographe.
Je m'arrête quand je n'ai plus d'idée. Et puis ça me démange. J'y pense. Je
cherche quelque chose, sans doute sans fin, dans l'image photographique.
Est-ce la peine ?
-Pour les quelques photos faites qui sont maintenant comme des pierres, des
bases.
-Pour les quelques personnes qui m'ont laissé un commentaire qui donne envie
de poursuivre dans le même sens.
-Parce qu'il y a toujours quelque chose qui me pousse, comme lier photo et
texte, comprendre ce qui tient dans une photo même si le sujet n'est "rien",
ou si peu.
-Pour passer le temps d'une façon qui remplisse mes sens. La marche, l'esprit
dans le vague, l'idée qui vient et qui me donne l'énergie de faire.
-Pour le plaisir de la maîtrise de la photo, de réaliser ce dont j'ai l'idée
sans trop de perte. C'est un vrai bonheur d'avoir un outil et de s'en servir
comme s'il n'était pas là (et d'avoir les envies de s'en servir, bien sûr).
-Pour le projet de dire que chacun a en soi le monde. Pour dire aussi que le
rien, le presque rien, est suffisant pour raconter le monde. Je crois que la
même Région, les mêmes chemins, les mêmes herbes sont un sujet assez grand
pour toute une vie, ça fait partie de mon projet. En photo, je veux éviter
l'exotisme, le nouveau paysage, tout ce qui détourne de la photo.
Mais ça m'est égal, je pourrais aussi bien faire autre chose.
Mais c'est la photo qui me retient, c'est la photo qui est toujours un mystère
pour moi. En la maîtrisant toujours plus, elle n'en devient que plus
intrigante.
--
www.octav.fr
Euh ! Scrogneugneu ! Au tirage d'après négatif couleur, beaucoup de
photographes préféraient le Cibachrome, plus de caractère. C'est une question
de point de vue. Aujourd'hui avec le Raw, on s'amuse à faire du HDR, c'est à
la mode...
Euh ! Scrogneugneu ! Au tirage d'après négatif couleur, beaucoup de
photographes préféraient le Cibachrome, plus de caractère. C'est une question
de point de vue. Aujourd'hui avec le Raw, on s'amuse à faire du HDR, c'est à
la mode...
Euh ! Scrogneugneu ! Au tirage d'après négatif couleur, beaucoup de
photographes préféraient le Cibachrome, plus de caractère. C'est une question
de point de vue. Aujourd'hui avec le Raw, on s'amuse à faire du HDR, c'est à
la mode...
Le 23/05/2011 07:15, albert a écrit :
Euh ! Scrogneugneu ! Au tirage d'après négatif couleur,
beaucoup de photographes préféraient le Cibachrome, plus de
caractère. C'est une question de point de vue. Aujourd'hui
avec le Raw, on s'amuse à faire du HDR, c'est à la mode...
Quel rapport avec le sujet ? Surtout que le raw n'a vraiment rien
d'obligatoire pour le HDR qui n'a lui-même aucun rapport avec ce dont je parle
: la photo "instantanée", reportage ou autre.
Le 23/05/2011 07:15, albert a écrit :
Euh ! Scrogneugneu ! Au tirage d'après négatif couleur,
beaucoup de photographes préféraient le Cibachrome, plus de
caractère. C'est une question de point de vue. Aujourd'hui
avec le Raw, on s'amuse à faire du HDR, c'est à la mode...
Quel rapport avec le sujet ? Surtout que le raw n'a vraiment rien
d'obligatoire pour le HDR qui n'a lui-même aucun rapport avec ce dont je parle
: la photo "instantanée", reportage ou autre.
Le 23/05/2011 07:15, albert a écrit :
Euh ! Scrogneugneu ! Au tirage d'après négatif couleur,
beaucoup de photographes préféraient le Cibachrome, plus de
caractère. C'est une question de point de vue. Aujourd'hui
avec le Raw, on s'amuse à faire du HDR, c'est à la mode...
Quel rapport avec le sujet ? Surtout que le raw n'a vraiment rien
d'obligatoire pour le HDR qui n'a lui-même aucun rapport avec ce dont je parle
: la photo "instantanée", reportage ou autre.
Le 23/05/2011 08:12, FiLH a écrit :
J'ai du mal à voir d'autre intérêt que « je trouve ça beau, et je vous
le fais partager ».
FiLH
Oui, au bout du bout, ou dans un premier aperçu.
Mais, personnellement, je cherche à comprendre pourquoi certaines et pas
d'autres, jusqu'où peut-on aller. Ou, en allant n'importe où, comment garder
ce qui fait tenir une photographie. Ça tourne autour de la composition, du jeu
des couleurs, ça se passe entre le sujet et le cadrage ?!, etc... Des choses
qui m'intéressent et dont j'aime bien parler.
--
www.octav.fr
Le 23/05/2011 08:12, FiLH a écrit :
J'ai du mal à voir d'autre intérêt que « je trouve ça beau, et je vous
le fais partager ».
FiLH
Oui, au bout du bout, ou dans un premier aperçu.
Mais, personnellement, je cherche à comprendre pourquoi certaines et pas
d'autres, jusqu'où peut-on aller. Ou, en allant n'importe où, comment garder
ce qui fait tenir une photographie. Ça tourne autour de la composition, du jeu
des couleurs, ça se passe entre le sujet et le cadrage ?!, etc... Des choses
qui m'intéressent et dont j'aime bien parler.
--
www.octav.fr
Le 23/05/2011 08:12, FiLH a écrit :
J'ai du mal à voir d'autre intérêt que « je trouve ça beau, et je vous
le fais partager ».
FiLH
Oui, au bout du bout, ou dans un premier aperçu.
Mais, personnellement, je cherche à comprendre pourquoi certaines et pas
d'autres, jusqu'où peut-on aller. Ou, en allant n'importe où, comment garder
ce qui fait tenir une photographie. Ça tourne autour de la composition, du jeu
des couleurs, ça se passe entre le sujet et le cadrage ?!, etc... Des choses
qui m'intéressent et dont j'aime bien parler.
--
www.octav.fr
"Jean-Pierre Roche" a écrit :Quel rapport avec le sujet ?
HAH ! JPG ! RAW ! HDR ! mon esprit est confus, tout se mélange dans ma
tête. Je constate avec soulagement que tu maîtrises la technique
photographique mieux que je ne le saurais jamais et tu es toujours soucieux
de véracité, alors je te la laisse, merci bien (mais je garde le reste,
hein -:?!).
J'ai une légère tendance au mysticisme, alors la technique chez moi, si je
n'y prends garde, s'apparenterait trop vite à une religion...
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit :
Quel rapport avec le sujet ?
HAH ! JPG ! RAW ! HDR ! mon esprit est confus, tout se mélange dans ma
tête. Je constate avec soulagement que tu maîtrises la technique
photographique mieux que je ne le saurais jamais et tu es toujours soucieux
de véracité, alors je te la laisse, merci bien (mais je garde le reste,
hein -:?!).
J'ai une légère tendance au mysticisme, alors la technique chez moi, si je
n'y prends garde, s'apparenterait trop vite à une religion...
"Jean-Pierre Roche" a écrit :Quel rapport avec le sujet ?
HAH ! JPG ! RAW ! HDR ! mon esprit est confus, tout se mélange dans ma
tête. Je constate avec soulagement que tu maîtrises la technique
photographique mieux que je ne le saurais jamais et tu es toujours soucieux
de véracité, alors je te la laisse, merci bien (mais je garde le reste,
hein -:?!).
J'ai une légère tendance au mysticisme, alors la technique chez moi, si je
n'y prends garde, s'apparenterait trop vite à une religion...
Le 22/05/2011 21:49, albert a écrit :
Il me semble avoir déjà dit que ce n'est pas ce que je photographie qui
m'intéresse en premier lieu, mais bien la photographie.
sujet sans intérêt (dans le sens qui est hors anecdote, hors curiosité, hors
particularité) aide à ne se préoccuper plus que de l'image elle-même.
De l'orgueil, oui. Je suis persuadé que ce que je fais à du sens. Et puis même
quand je doute, il y a tellement d'autres raisons de faire, que je poursuis.
Si ça n'intéresse pas, c'est que ça n'est pas proche de l'art actuel, je suis
trop préoccupé, trop pointu (ou borné) dans la particularité de l'image
photographique qui n'est pas vraiment une préoccupation actuelle, et sans
doute trop ou pas assez quelque chose (mais quoi ?) pour le monde de la photo.
Peut-être, dans mon cheminement, l'aboutissement serait comme tu le dis le
monochrome, ou comme je le vois parfois, la mécanique de l'image sans image
(par exemple Larry Bell). Il y a aussi la possibilité d'utiliser des trames ou
même des images déjà existantes, voir par exemple Eric Watier :
http://www.monotonepress.net/monotone/index.php4
A suivre...
--
www.octav.fr
Le 22/05/2011 21:49, albert a écrit :
Il me semble avoir déjà dit que ce n'est pas ce que je photographie qui
m'intéresse en premier lieu, mais bien la photographie.
sujet sans intérêt (dans le sens qui est hors anecdote, hors curiosité, hors
particularité) aide à ne se préoccuper plus que de l'image elle-même.
De l'orgueil, oui. Je suis persuadé que ce que je fais à du sens. Et puis même
quand je doute, il y a tellement d'autres raisons de faire, que je poursuis.
Si ça n'intéresse pas, c'est que ça n'est pas proche de l'art actuel, je suis
trop préoccupé, trop pointu (ou borné) dans la particularité de l'image
photographique qui n'est pas vraiment une préoccupation actuelle, et sans
doute trop ou pas assez quelque chose (mais quoi ?) pour le monde de la photo.
Peut-être, dans mon cheminement, l'aboutissement serait comme tu le dis le
monochrome, ou comme je le vois parfois, la mécanique de l'image sans image
(par exemple Larry Bell). Il y a aussi la possibilité d'utiliser des trames ou
même des images déjà existantes, voir par exemple Eric Watier :
http://www.monotonepress.net/monotone/index.php4
A suivre...
--
www.octav.fr
Le 22/05/2011 21:49, albert a écrit :
Il me semble avoir déjà dit que ce n'est pas ce que je photographie qui
m'intéresse en premier lieu, mais bien la photographie.
sujet sans intérêt (dans le sens qui est hors anecdote, hors curiosité, hors
particularité) aide à ne se préoccuper plus que de l'image elle-même.
De l'orgueil, oui. Je suis persuadé que ce que je fais à du sens. Et puis même
quand je doute, il y a tellement d'autres raisons de faire, que je poursuis.
Si ça n'intéresse pas, c'est que ça n'est pas proche de l'art actuel, je suis
trop préoccupé, trop pointu (ou borné) dans la particularité de l'image
photographique qui n'est pas vraiment une préoccupation actuelle, et sans
doute trop ou pas assez quelque chose (mais quoi ?) pour le monde de la photo.
Peut-être, dans mon cheminement, l'aboutissement serait comme tu le dis le
monochrome, ou comme je le vois parfois, la mécanique de l'image sans image
(par exemple Larry Bell). Il y a aussi la possibilité d'utiliser des trames ou
même des images déjà existantes, voir par exemple Eric Watier :
http://www.monotonepress.net/monotone/index.php4
A suivre...
--
www.octav.fr
Cette attitude si c'est la cas est honorable, un beau questionnement,
mais
Ricco tout comme moi tu restes sur ta fin.
sur ma " fin " ?
elle se rapproche.
Ricco
Cette attitude si c'est la cas est honorable, un beau questionnement,
mais
Ricco tout comme moi tu restes sur ta fin.
sur ma " fin " ?
elle se rapproche.
Ricco
Cette attitude si c'est la cas est honorable, un beau questionnement,
mais
Ricco tout comme moi tu restes sur ta fin.
sur ma " fin " ?
elle se rapproche.
Ricco
la technique m'a bouffée la tête, je suis devenu un athée de la
technique, et ça va mieux maintenant.
--
Ricco
la technique m'a bouffée la tête, je suis devenu un athée de la
technique, et ça va mieux maintenant.
--
Ricco
la technique m'a bouffée la tête, je suis devenu un athée de la
technique, et ça va mieux maintenant.
--
Ricco
Cette attitude si c'est la cas est honorable, un beau questionnement,
mais
Ricco tout comme moi tu restes sur ta fin.
sur ma " fin " ?
elle se rapproche.
Ricco
Oups ! Le gros lapsus, sorry Ricco, mais bon ca sonne bien quand même ;)
Amicalement,
albert
Cette attitude si c'est la cas est honorable, un beau questionnement,
mais
Ricco tout comme moi tu restes sur ta fin.
sur ma " fin " ?
elle se rapproche.
Ricco
Oups ! Le gros lapsus, sorry Ricco, mais bon ca sonne bien quand même ;)
Amicalement,
albert
Cette attitude si c'est la cas est honorable, un beau questionnement,
mais
Ricco tout comme moi tu restes sur ta fin.
sur ma " fin " ?
elle se rapproche.
Ricco
Oups ! Le gros lapsus, sorry Ricco, mais bon ca sonne bien quand même ;)
Amicalement,
albert