Après avoir longtemps foncé mes images, je viens de découvrir le peu de
contraste et la clarté (cela toujours à l'intérieur des possibilités du
format RAW).
Voilà trois exemples de flous :
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-029.jpg
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-052.jpg
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-068.jpg
J'aime bien en tant que photo, c'est cependant un peu esthétisant, trop
peut-être ?!
"albert" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dda2c8e$0$14675$
"delestaque" a écrit :
la technique m'a bouffée la tête, je suis devenu un athée de la technique, et ça va mieux maintenant.
-- Ricco
Excellente expression : "athée de la technique", cela résume tout le sujet. Je suis heureux pour toi que la sagesse t'ai permis cette catharsis. Enfaim libre et bon pour l'aventure !
bien, un jour où l'on a pu placer le mot " catharsis " :=) enfin en faim, en fin de matinée :=) Ceci dit, la technique m'a bouffée la tronche, il a même fallu du temps après l'arrêt de mon activité photo pour que je m'y retrouve un peu Il était difficile de prendre du recul quand je bossais, et également difficile d'en prendre conscience. Admettons que les choses devaient être ainsi.
PS : "Celui qui possède la science et l'art Possède aussi la religion. Celui qui ne les possède pas tous deux Puisse-t-il avoir la religion !" Goethe, Xénies apprivoisées, IX, cité par Freud dans "Malaise dans la civilisation".
Amitiés, albert
Ta citation ne m'arrange pas, la science, ma foi, la mienne a l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette, l'art, ça, je sais bien que certains décrètent eux-mêmes leur état artistique, et je n'ai pas été touché par la Lumière, Ca me laisse donc pas grand chose ! Et puis la religion, qu'entendre par là ?
-- Ricco
"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4dda2c8e$0$14675$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"delestaque" <r.delestaque@free.fr.nospam> a écrit :
la technique m'a bouffée la tête, je suis devenu un athée de la technique,
et ça va mieux maintenant.
--
Ricco
Excellente expression : "athée de la technique", cela résume tout le sujet.
Je suis heureux pour toi que la sagesse t'ai permis cette catharsis. Enfaim
libre et bon pour l'aventure !
bien, un jour où l'on a pu placer le mot " catharsis " :=)
enfin en faim, en fin de matinée :=)
Ceci dit, la technique m'a bouffée la tronche, il a même fallu du temps après
l'arrêt de mon activité photo pour que je m'y retrouve un peu
Il était difficile de prendre du recul quand je bossais, et également difficile
d'en prendre conscience.
Admettons que les choses devaient être ainsi.
PS :
"Celui qui possède la science et l'art
Possède aussi la religion.
Celui qui ne les possède pas tous deux
Puisse-t-il avoir la religion !"
Goethe, Xénies apprivoisées, IX, cité par Freud dans "Malaise dans la
civilisation".
Amitiés,
albert
Ta citation ne m'arrange pas, la science, ma foi, la mienne a l'épaisseur d'une
feuille de papier à cigarette, l'art, ça, je sais bien que certains décrètent
eux-mêmes leur état artistique, et je n'ai pas été touché par la Lumière,
Ca me laisse donc pas grand chose !
Et puis la religion, qu'entendre par là ?
"albert" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dda2c8e$0$14675$
"delestaque" a écrit :
la technique m'a bouffée la tête, je suis devenu un athée de la technique, et ça va mieux maintenant.
-- Ricco
Excellente expression : "athée de la technique", cela résume tout le sujet. Je suis heureux pour toi que la sagesse t'ai permis cette catharsis. Enfaim libre et bon pour l'aventure !
bien, un jour où l'on a pu placer le mot " catharsis " :=) enfin en faim, en fin de matinée :=) Ceci dit, la technique m'a bouffée la tronche, il a même fallu du temps après l'arrêt de mon activité photo pour que je m'y retrouve un peu Il était difficile de prendre du recul quand je bossais, et également difficile d'en prendre conscience. Admettons que les choses devaient être ainsi.
PS : "Celui qui possède la science et l'art Possède aussi la religion. Celui qui ne les possède pas tous deux Puisse-t-il avoir la religion !" Goethe, Xénies apprivoisées, IX, cité par Freud dans "Malaise dans la civilisation".
Amitiés, albert
Ta citation ne m'arrange pas, la science, ma foi, la mienne a l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette, l'art, ça, je sais bien que certains décrètent eux-mêmes leur état artistique, et je n'ai pas été touché par la Lumière, Ca me laisse donc pas grand chose ! Et puis la religion, qu'entendre par là ?
-- Ricco
£g
"delestaque" a écrit dans le message de news: 4dda3cbc$0$4078$
"albert" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dda2c8e$0$14675$
"delestaque" a écrit :
Ta citation ne m'arrange pas, la science, ma foi, la mienne a l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette, l'art, ça, je sais bien que certains décrètent eux-mêmes leur état artistique, et je n'ai pas été touché par la Lumière, Ca me laisse donc pas grand chose ! Et puis la religion, qu'entendre par là ?
-- Ricco
Le bruit du vent.
£g
"delestaque" <r.delestaque@free.fr.nospam> a écrit dans le message de
news: 4dda3cbc$0$4078$426a74cc@news.free.fr...
"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
groupe de discussion :
4dda2c8e$0$14675$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"delestaque" <r.delestaque@free.fr.nospam> a écrit :
Ta citation ne m'arrange pas, la science, ma foi, la mienne a
l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette, l'art, ça, je sais
bien que certains décrètent eux-mêmes leur état artistique, et je n'ai
pas été touché par la Lumière,
Ca me laisse donc pas grand chose !
Et puis la religion, qu'entendre par là ?
"delestaque" a écrit dans le message de news: 4dda3cbc$0$4078$
"albert" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dda2c8e$0$14675$
"delestaque" a écrit :
Ta citation ne m'arrange pas, la science, ma foi, la mienne a l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette, l'art, ça, je sais bien que certains décrètent eux-mêmes leur état artistique, et je n'ai pas été touché par la Lumière, Ca me laisse donc pas grand chose ! Et puis la religion, qu'entendre par là ?
-- Ricco
Le bruit du vent.
£g
Ofnuts
On 05/23/2011 07:10 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 23/05/2011 00:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Et d'un appareil photo... si tu transformes ton RAW en TIFF, tu peux faire toutes les corrections sur le TIFF (sauf bien entendu changer l'algo de dématriçage, mis est-qu'on joue souvent avec ça?)
énorme thread entre moi et JPR dans les débuts 2000 où je disais exactement ce que tu viens de dire... :-)
Je vois divers inconvénients au passage par le tiff. Dont la gestion des couleurs, le dématricage si on veut. Mais surtout quel est l'intérêt de remplacer un truc simple et compact par un gros machin plus compliqué ? Ensuite est-ce que les logiciels spécialisés dans le raw travaillent comme le font les logiciels classiques ? Pas sûr.
La simplicité et la compacité du RAW, hein... l'avantage c'est qu'une fois en TIFF, tous les logiciels savent gérer. Le format "raw" d'un constructeur, c'est quand même moins universel. Dans 10-20ans, après avoir changé de marque (ou même sans, l'évolution des formats aidant), est-ce que les logiciels à ta disposition supporteront encore tes vieux NEF ou CR2?
-- Bertrand
On 05/23/2011 07:10 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 23/05/2011 00:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Et d'un appareil photo... si tu transformes ton RAW en
TIFF, tu peux
faire toutes les corrections sur le TIFF (sauf bien
entendu changer
l'algo de dématriçage, mis est-qu'on joue souvent avec ça?)
énorme thread entre moi et JPR dans les débuts 2000
où je disais exactement ce que tu viens de dire... :-)
Je vois divers inconvénients au passage par le tiff. Dont la gestion des
couleurs, le dématricage si on veut. Mais surtout quel est l'intérêt de
remplacer un truc simple et compact par un gros machin plus compliqué ?
Ensuite est-ce que les logiciels spécialisés dans le raw travaillent
comme le font les logiciels classiques ? Pas sûr.
La simplicité et la compacité du RAW, hein... l'avantage c'est qu'une
fois en TIFF, tous les logiciels savent gérer. Le format "raw" d'un
constructeur, c'est quand même moins universel. Dans 10-20ans, après
avoir changé de marque (ou même sans, l'évolution des formats aidant),
est-ce que les logiciels à ta disposition supporteront encore tes vieux
NEF ou CR2?
Le 23/05/2011 00:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Et d'un appareil photo... si tu transformes ton RAW en TIFF, tu peux faire toutes les corrections sur le TIFF (sauf bien entendu changer l'algo de dématriçage, mis est-qu'on joue souvent avec ça?)
énorme thread entre moi et JPR dans les débuts 2000 où je disais exactement ce que tu viens de dire... :-)
Je vois divers inconvénients au passage par le tiff. Dont la gestion des couleurs, le dématricage si on veut. Mais surtout quel est l'intérêt de remplacer un truc simple et compact par un gros machin plus compliqué ? Ensuite est-ce que les logiciels spécialisés dans le raw travaillent comme le font les logiciels classiques ? Pas sûr.
La simplicité et la compacité du RAW, hein... l'avantage c'est qu'une fois en TIFF, tous les logiciels savent gérer. Le format "raw" d'un constructeur, c'est quand même moins universel. Dans 10-20ans, après avoir changé de marque (ou même sans, l'évolution des formats aidant), est-ce que les logiciels à ta disposition supporteront encore tes vieux NEF ou CR2?
-- Bertrand
Jean-Pierre Roche
Le 23/05/2011 14:57, Ofnuts a écrit :
La simplicité et la compacité du RAW, hein... l'avantage c'est qu'une fois en TIFF, tous les logiciels savent gérer. Le format "raw" d'un constructeur, c'est quand même moins universel. Dans 10-20ans, après avoir changé de marque (ou même sans, l'évolution des formats aidant), est-ce que les logiciels à ta disposition supporteront encore tes vieux NEF ou CR2?
Ca je n'en sais rien et à vrai dire je m'en tape un peu... En dehors du fait que les marques comme Canon et Nikon, utilisées par à peu près tous les professionnels de la planète, sont assurées de ce fait d'une certaine pérennité dans l'accès à leurs formats de fichier, les photos auxquelles je tiens sont traitées et existent en jpeg. Pas sûr que mes descendants éventuels aient envie de remonter aux originaux en raw, qu'ils en aient la possibilité ou pas. En attendant je profite des capacités et des avantages du traitement à partir du raw.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 23/05/2011 14:57, Ofnuts a écrit :
La simplicité et la compacité du RAW, hein... l'avantage
c'est qu'une fois en TIFF, tous les logiciels savent gérer.
Le format "raw" d'un constructeur, c'est quand même moins
universel. Dans 10-20ans, après avoir changé de marque (ou
même sans, l'évolution des formats aidant), est-ce que les
logiciels à ta disposition supporteront encore tes vieux NEF
ou CR2?
Ca je n'en sais rien et à vrai dire je m'en tape un peu...
En dehors du fait que les marques comme Canon et Nikon,
utilisées par à peu près tous les professionnels de la
planète, sont assurées de ce fait d'une certaine pérennité
dans l'accès à leurs formats de fichier, les photos
auxquelles je tiens sont traitées et existent en jpeg. Pas
sûr que mes descendants éventuels aient envie de remonter
aux originaux en raw, qu'ils en aient la possibilité ou pas.
En attendant je profite des capacités et des avantages du
traitement à partir du raw.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
La simplicité et la compacité du RAW, hein... l'avantage c'est qu'une fois en TIFF, tous les logiciels savent gérer. Le format "raw" d'un constructeur, c'est quand même moins universel. Dans 10-20ans, après avoir changé de marque (ou même sans, l'évolution des formats aidant), est-ce que les logiciels à ta disposition supporteront encore tes vieux NEF ou CR2?
Ca je n'en sais rien et à vrai dire je m'en tape un peu... En dehors du fait que les marques comme Canon et Nikon, utilisées par à peu près tous les professionnels de la planète, sont assurées de ce fait d'une certaine pérennité dans l'accès à leurs formats de fichier, les photos auxquelles je tiens sont traitées et existent en jpeg. Pas sûr que mes descendants éventuels aient envie de remonter aux originaux en raw, qu'ils en aient la possibilité ou pas. En attendant je profite des capacités et des avantages du traitement à partir du raw.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
albert
"£g" a écrit :
Et puis la religion, qu'entendre par là ?
Le bruit du vent.
Merveilleux. Comme si tout pouvait s'achever ainsi.
Le bruit du vent, je l'ai entendu ainsi dimanche dans un minuscule théatre, une présentation de l'orchestre aux enfants. Je croyais Britten, ce fut Borodine :
"Dans les steppes de l'Asie centrale"
Ecoute le son tenu au début par les violons, dans le désert :
http://www.youtube.com/watch?v=sw9vblQi4lI
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
"£g" <l.gilbert@skynet.be> a écrit :
Et puis la religion, qu'entendre par là ?
Le bruit du vent.
Merveilleux. Comme si tout pouvait s'achever ainsi.
Le bruit du vent, je l'ai entendu ainsi dimanche dans un minuscule
théatre, une présentation de l'orchestre aux enfants. Je croyais Britten, ce
fut Borodine :
"Dans les steppes de l'Asie centrale"
Ecoute le son tenu au début par les
violons, dans le désert :
http://www.youtube.com/watch?v=sw9vblQi4lI
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Merveilleux. Comme si tout pouvait s'achever ainsi.
Le bruit du vent, je l'ai entendu ainsi dimanche dans un minuscule théatre, une présentation de l'orchestre aux enfants. Je croyais Britten, ce fut Borodine :
"Dans les steppes de l'Asie centrale"
Ecoute le son tenu au début par les violons, dans le désert :
http://www.youtube.com/watch?v=sw9vblQi4lI
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
£g
"albert" a écrit dans le message de news: 4dda9cff$0$30775$
"£g" a écrit :
Et puis la religion, qu'entendre par là ?
Le bruit du vent.
Merveilleux. Comme si tout pouvait s'achever ainsi.
Le bruit du vent, je l'ai entendu ainsi dimanche dans un minuscule théâtre, une présentation de l'orchestre aux enfants. Je croyais Britten, ce fut Borodine :
"Dans les steppes de l'Asie centrale"
Écoute le son tenu au début par les violons, dans le désert :
http://www.youtube.com/watch?v=sw9vblQi4lI
Amitiés, albert
Tu cherche trop loin, je voulais juste dire que les religion, c'est du vent, ça passe et les plus mauvaises sont comme les vents forts, celle que l'on veut imposer aux autres, par la force.
£g
"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4dda9cff$0$30775$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"£g" <l.gilbert@skynet.be> a écrit :
Et puis la religion, qu'entendre par là ?
Le bruit du vent.
Merveilleux. Comme si tout pouvait s'achever ainsi.
Le bruit du vent, je l'ai entendu ainsi dimanche dans un minuscule
théâtre, une présentation de l'orchestre aux enfants. Je croyais
Britten, ce
fut Borodine :
"Dans les steppes de l'Asie centrale"
Écoute le son tenu au début par les
violons, dans le désert :
http://www.youtube.com/watch?v=sw9vblQi4lI
Amitiés,
albert
Tu cherche trop loin, je voulais juste dire que les religion, c'est du
vent, ça passe et les plus mauvaises sont comme les vents forts, celle
que l'on veut imposer aux autres, par la force.
"albert" a écrit dans le message de news: 4dda9cff$0$30775$
"£g" a écrit :
Et puis la religion, qu'entendre par là ?
Le bruit du vent.
Merveilleux. Comme si tout pouvait s'achever ainsi.
Le bruit du vent, je l'ai entendu ainsi dimanche dans un minuscule théâtre, une présentation de l'orchestre aux enfants. Je croyais Britten, ce fut Borodine :
"Dans les steppes de l'Asie centrale"
Écoute le son tenu au début par les violons, dans le désert :
http://www.youtube.com/watch?v=sw9vblQi4lI
Amitiés, albert
Tu cherche trop loin, je voulais juste dire que les religion, c'est du vent, ça passe et les plus mauvaises sont comme les vents forts, celle que l'on veut imposer aux autres, par la force.
£g
filh
Octave wrote:
Le 23/05/2011 08:12, FiLH a écrit :
> > J'ai du mal à voir d'autre intérêt que « je trouve ça beau, et je vous > le fais partager ». > > FiLH > >
Oui, au bout du bout, ou dans un premier aperçu.
Oui, entre les deux il y a des choses sûrement.
Moi j'en reste à la communication d'un univers visuel, qui peut-être riche ou pauvre, commun original, avoir la délicieuse fadeur d'un thé vert ou la force d'une wodka à70°....
Pour le reste... la forme, l'harmonie, les couleurs, tout cela est question de mode, de culture générale et individuelle.
Tout le monde n'a pas le goût pour apprécier la musique serielle..
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Octave <octavpas-spam@octav.fr> wrote:
Le 23/05/2011 08:12, FiLH a écrit :
>
> J'ai du mal à voir d'autre intérêt que « je trouve ça beau, et je vous
> le fais partager ».
>
> FiLH
>
>
Oui, au bout du bout, ou dans un premier aperçu.
Oui, entre les deux il y a des choses sûrement.
Moi j'en reste à la communication d'un univers visuel, qui peut-être
riche ou pauvre, commun original, avoir la délicieuse fadeur d'un thé
vert ou la force d'une wodka à70°....
Pour le reste... la forme, l'harmonie, les couleurs, tout cela est
question de mode, de culture générale et individuelle.
Tout le monde n'a pas le goût pour apprécier la musique serielle..
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> > J'ai du mal à voir d'autre intérêt que « je trouve ça beau, et je vous > le fais partager ». > > FiLH > >
Oui, au bout du bout, ou dans un premier aperçu.
Oui, entre les deux il y a des choses sûrement.
Moi j'en reste à la communication d'un univers visuel, qui peut-être riche ou pauvre, commun original, avoir la délicieuse fadeur d'un thé vert ou la force d'une wodka à70°....
Pour le reste... la forme, l'harmonie, les couleurs, tout cela est question de mode, de culture générale et individuelle.
Tout le monde n'a pas le goût pour apprécier la musique serielle..
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Stéphan Peccini wrote:
FiLH a écrit Dans le message <1k1pny1.2aj76co46dbyN% :
> En quoi une montagne de Peccini (par exemple) aurait plus ou moins > d'intérêt que ce genre de photos ?
Aucun, pourquoi en serait-il autrement, globalement ?
:) Mais ce que dit octave sur le fait que ce point de vue est aux limites (première et dernière) est intéressant.
D'ailleurs mes dernières séries ont déclenché un océan d'intérêt :-)
Tu sais bien que ça fait un certain temps que frp n'est plus que la tribune de quelques beaufs en mal de vraie vie, et que la photo n'est qu'un mauvais prétexte à dire de banalités...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stéphan Peccini <stephan@peccini.fr> wrote:
FiLH a écrit
Dans le message <1k1pny1.2aj76co46dbyN%filh@filh.orgie> :
> En quoi une montagne de Peccini (par exemple) aurait plus ou moins
> d'intérêt que ce genre de photos ?
Aucun, pourquoi en serait-il autrement, globalement ?
:) Mais ce que dit octave sur le fait que ce point de vue est aux
limites (première et dernière) est intéressant.
D'ailleurs mes dernières séries ont déclenché un océan d'intérêt :-)
Tu sais bien que ça fait un certain temps que frp n'est plus que la
tribune de quelques beaufs en mal de vraie vie, et que la photo n'est
qu'un mauvais prétexte à dire de banalités...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
FiLH a écrit Dans le message <1k1pny1.2aj76co46dbyN% :
> En quoi une montagne de Peccini (par exemple) aurait plus ou moins > d'intérêt que ce genre de photos ?
Aucun, pourquoi en serait-il autrement, globalement ?
:) Mais ce que dit octave sur le fait que ce point de vue est aux limites (première et dernière) est intéressant.
D'ailleurs mes dernières séries ont déclenché un océan d'intérêt :-)
Tu sais bien que ça fait un certain temps que frp n'est plus que la tribune de quelques beaufs en mal de vraie vie, et que la photo n'est qu'un mauvais prétexte à dire de banalités...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Octave
Le 23/05/2011 10:44, delestaque a écrit :
Oui, au bout du bout, ou dans un premier aperçu. Mais, personnellement, je cherche à comprendre pourquoi certaines et pas d'autres, jusqu'où peut-on aller. Ou, en allant n'importe où, comment garder ce qui fait tenir une photographie. Ça tourne autour de la composition, du jeu des couleurs, ça se passe entre le sujet et le cadrage ?!, etc... Des choses qui m'intéressent et dont j'aime bien parler.
Oui, mais ce ne sont pas des notions spécifiques à la photo ?
Oui, c'est vrai. C'est pour tout. Moi, je m'y intéresse en rapport à l'image photographique. Ce qui est spécifique à la photographie, tout le monde le sait, c'est que la représentation colle au réel, c'est un miroir très proche du sujet photographié, seule la troisième dimension est écrasée. Tout ce qui fait que l'on s'éloigne du sujet; le choix de l'optique, les couleurs, la profondeur de champ, la vitesse, les contrastes et la densité choisie, tout ce qui va décaler du réel pour que l'image devienne indépendante de ce qu'elle représente, c'est la photographie.
C'est aussi pour répondre à ta question sur ce qui m'intéresse non pas dans le sujet photographique, mais bien dans la photographie elle-même.
-- www.octav.fr
Le 23/05/2011 10:44, delestaque a écrit :
Oui, au bout du bout, ou dans un premier aperçu.
Mais, personnellement, je cherche à comprendre pourquoi certaines et
pas d'autres, jusqu'où peut-on aller. Ou, en allant n'importe où,
comment garder ce qui fait tenir une photographie. Ça tourne autour de
la composition, du jeu des couleurs, ça se passe entre le sujet et le
cadrage ?!, etc... Des choses qui m'intéressent et dont j'aime bien
parler.
Oui, mais ce ne sont pas des notions spécifiques à la photo ?
Oui, c'est vrai. C'est pour tout.
Moi, je m'y intéresse en rapport à l'image photographique. Ce qui est
spécifique à la photographie, tout le monde le sait, c'est que la
représentation colle au réel, c'est un miroir très proche du sujet
photographié, seule la troisième dimension est écrasée.
Tout ce qui fait que l'on s'éloigne du sujet; le choix de l'optique, les
couleurs, la profondeur de champ, la vitesse, les contrastes et la
densité choisie, tout ce qui va décaler du réel pour que l'image
devienne indépendante de ce qu'elle représente, c'est la photographie.
C'est aussi pour répondre à ta question sur ce qui m'intéresse non pas
dans le sujet photographique, mais bien dans la photographie elle-même.
Oui, au bout du bout, ou dans un premier aperçu. Mais, personnellement, je cherche à comprendre pourquoi certaines et pas d'autres, jusqu'où peut-on aller. Ou, en allant n'importe où, comment garder ce qui fait tenir une photographie. Ça tourne autour de la composition, du jeu des couleurs, ça se passe entre le sujet et le cadrage ?!, etc... Des choses qui m'intéressent et dont j'aime bien parler.
Oui, mais ce ne sont pas des notions spécifiques à la photo ?
Oui, c'est vrai. C'est pour tout. Moi, je m'y intéresse en rapport à l'image photographique. Ce qui est spécifique à la photographie, tout le monde le sait, c'est que la représentation colle au réel, c'est un miroir très proche du sujet photographié, seule la troisième dimension est écrasée. Tout ce qui fait que l'on s'éloigne du sujet; le choix de l'optique, les couleurs, la profondeur de champ, la vitesse, les contrastes et la densité choisie, tout ce qui va décaler du réel pour que l'image devienne indépendante de ce qu'elle représente, c'est la photographie.
C'est aussi pour répondre à ta question sur ce qui m'intéresse non pas dans le sujet photographique, mais bien dans la photographie elle-même.
-- www.octav.fr
delestaque
"Octave" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4ddb5d0f$0$4299$
Le 23/05/2011 10:44, delestaque a écrit :
Oui, au bout du bout, ou dans un premier aperçu. Mais, personnellement, je cherche à comprendre pourquoi certaines et pas d'autres, jusqu'où peut-on aller. Ou, en allant n'importe où, comment garder ce qui fait tenir une photographie. Ça tourne autour de la composition, du jeu des couleurs, ça se passe entre le sujet et le cadrage ?!, etc... Des choses qui m'intéressent et dont j'aime bien parler.
Oui, mais ce ne sont pas des notions spécifiques à la photo ?
Oui, c'est vrai. C'est pour tout. Moi, je m'y intéresse en rapport à l'image photographique. Ce qui est spécifique à la photographie, tout le monde le sait, c'est que la représentation colle au réel, c'est un miroir très proche du sujet photographié, seule la troisième dimension est écrasée. Tout ce qui fait que l'on s'éloigne du sujet; le choix de l'optique, les couleurs, la profondeur de champ, la vitesse, les contrastes et la densité choisie, tout ce qui va décaler du réel pour que l'image devienne indépendante de ce qu'elle représente, c'est la photographie.
complètement fumeux.
C'est aussi pour répondre à ta question sur ce qui m'intéresse non pas dans le sujet photographique, mais bien dans la photographie elle-même.
Ca ne m'apprend rien, la " photographie " en elle-même, je ne vois pas ce que ça veut dire C'est comme dire , je m'intéresse à l'aviation, au cinéma, le photographie, dissociée du sujet, je pense que tu te fiches de moi, tout simplement, et que c'est vraiment perte de temps que dans discerter, des livres sur " la photographie" ici j'en ai des quantités, dire " photographie " c'est une généralité.
-- Ricco
"Octave" <octavpas-spam@octav.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4ddb5d0f$0$4299$426a74cc@news.free.fr...
Le 23/05/2011 10:44, delestaque a écrit :
Oui, au bout du bout, ou dans un premier aperçu.
Mais, personnellement, je cherche à comprendre pourquoi certaines et
pas d'autres, jusqu'où peut-on aller. Ou, en allant n'importe où,
comment garder ce qui fait tenir une photographie. Ça tourne autour de
la composition, du jeu des couleurs, ça se passe entre le sujet et le
cadrage ?!, etc... Des choses qui m'intéressent et dont j'aime bien
parler.
Oui, mais ce ne sont pas des notions spécifiques à la photo ?
Oui, c'est vrai. C'est pour tout.
Moi, je m'y intéresse en rapport à l'image photographique. Ce qui est
spécifique à la photographie, tout le monde le sait, c'est que la
représentation colle au réel, c'est un miroir très proche du sujet
photographié, seule la troisième dimension est écrasée.
Tout ce qui fait que l'on s'éloigne du sujet; le choix de l'optique, les
couleurs, la profondeur de champ, la vitesse, les contrastes et la densité
choisie, tout ce qui va décaler du réel pour que l'image devienne indépendante
de ce qu'elle représente, c'est la photographie.
complètement fumeux.
C'est aussi pour répondre à ta question sur ce qui m'intéresse non pas dans le
sujet photographique, mais bien dans la photographie elle-même.
Ca ne m'apprend rien, la " photographie " en elle-même, je ne vois pas ce que ça
veut dire
C'est comme dire , je m'intéresse à l'aviation, au cinéma,
le photographie, dissociée du sujet, je pense que tu te fiches de moi, tout
simplement, et que c'est vraiment perte de temps que dans discerter, des livres
sur " la photographie" ici j'en ai des quantités, dire " photographie " c'est
une généralité.
"Octave" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4ddb5d0f$0$4299$
Le 23/05/2011 10:44, delestaque a écrit :
Oui, au bout du bout, ou dans un premier aperçu. Mais, personnellement, je cherche à comprendre pourquoi certaines et pas d'autres, jusqu'où peut-on aller. Ou, en allant n'importe où, comment garder ce qui fait tenir une photographie. Ça tourne autour de la composition, du jeu des couleurs, ça se passe entre le sujet et le cadrage ?!, etc... Des choses qui m'intéressent et dont j'aime bien parler.
Oui, mais ce ne sont pas des notions spécifiques à la photo ?
Oui, c'est vrai. C'est pour tout. Moi, je m'y intéresse en rapport à l'image photographique. Ce qui est spécifique à la photographie, tout le monde le sait, c'est que la représentation colle au réel, c'est un miroir très proche du sujet photographié, seule la troisième dimension est écrasée. Tout ce qui fait que l'on s'éloigne du sujet; le choix de l'optique, les couleurs, la profondeur de champ, la vitesse, les contrastes et la densité choisie, tout ce qui va décaler du réel pour que l'image devienne indépendante de ce qu'elle représente, c'est la photographie.
complètement fumeux.
C'est aussi pour répondre à ta question sur ce qui m'intéresse non pas dans le sujet photographique, mais bien dans la photographie elle-même.
Ca ne m'apprend rien, la " photographie " en elle-même, je ne vois pas ce que ça veut dire C'est comme dire , je m'intéresse à l'aviation, au cinéma, le photographie, dissociée du sujet, je pense que tu te fiches de moi, tout simplement, et que c'est vraiment perte de temps que dans discerter, des livres sur " la photographie" ici j'en ai des quantités, dire " photographie " c'est une généralité.
