D'accord, mais un Bordeau, ça doit ressembler à quoi ? exactement ? C'est quoi *le* bordeau ?
..ça je ne peux le dire, c'est pas de la philo dont il s'agit ici...
Donc il n'y a pas de référence concernant les bordeaux.
tout ce que je sais c'est que je reconnais un bordeaux quel que soit le lieu de production, quel que soit le millésime
Il n'y a pas de référence, mais cela n'empêche pas la typicité. Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a pas de règle qui décrive un bon vin d'un mauvais. C'est pas parce qu'un bordeau n'est pas typique que c'est un mauvais vin.
de toute façon, être un bordeau, c'est une excuse suffisante pour être un mauvais vin... :)
Si, il y a une référence : un instrument donné doit fournir le même son, qu'il soit entendu en direct ou à travers une chaîne HiFi. Dit autrement, la chaîne doit être le plus neutre possible.
...pour un instrument donné, joué et enregistré dans un lieu donné et écouté à travers un chaîne hifi placée au même lieu.
Oui, bien entendu. Mais mon point n'était pas de définir cette référence, mais de dire qu'elle existe. Ou du moins dire qu'elle est définissible.
S'il est enregistré dans un lieu différent de celui où on l'a entendu (avec ses oreilles) alors ce n'est plus que du relatif. Si la hifi qui le passe n'est pas placée au même endroit, là aussi ça devient du relatif.
Yep.
L'enregistrement d'un instrument doit rendre exactement le son de l'instrument. C'est ça, la référence.
Alors les 2 sons captés par le même instrument de mesure (peu importe lequel, je ne suis pas technicien...disons le plus approprié) donneraient des traces sur cet instrument (audiochose, oscillotruc, courbe en tout genre, peu importe...) indiscernables. C'est la condition sine qua non pour qu'on puisse parler de référence. Mais j'en doute...
J'ai rien compris. Tu veux dire que ne peut jamais avoir une identité sonore absolue entre un instrument et son enregistrement ? C'est certain, mais ça n'en reste pas moins l'objectif.
-- E> desole mais je n est pas trop l habitude des groupes de discutions Leçon n° 1 : on répond en haut et on vire le message auquel on répond Cette suppression facilite grandement la lecture !!! -+- DrN in <http://www.le-gnu.net> : Le Neuneu par l'exemple -+-
"baboulin" <baboulin@bienselaver.net> écrit :
D'accord, mais un Bordeau, ça doit ressembler à quoi ? exactement ?
C'est quoi *le* bordeau ?
..ça je ne peux le dire, c'est pas de la philo dont il s'agit ici...
Donc il n'y a pas de référence concernant les bordeaux.
tout ce que je sais c'est que je reconnais un bordeaux
quel que soit le lieu de production, quel que soit le millésime
Il n'y a pas de référence, mais cela n'empêche pas la typicité. Ce
que je veux dire, c'est qu'il n'y a pas de règle qui décrive un
bon vin d'un mauvais. C'est pas parce qu'un bordeau n'est pas typique
que c'est un mauvais vin.
de toute façon, être un bordeau, c'est une excuse suffisante pour
être un mauvais vin... :)
Si, il y a une référence : un instrument donné doit fournir le même
son, qu'il soit entendu en direct ou à travers une chaîne HiFi. Dit
autrement, la chaîne doit être le plus neutre possible.
...pour un instrument donné, joué et enregistré dans un lieu donné et écouté
à travers un chaîne hifi placée au même lieu.
Oui, bien entendu. Mais mon point n'était pas de définir cette
référence, mais de dire qu'elle existe. Ou du moins dire qu'elle est
définissible.
S'il est enregistré dans un lieu différent de celui où on l'a entendu
(avec ses oreilles) alors ce n'est plus que du relatif.
Si la hifi qui le passe n'est pas placée au même endroit, là aussi
ça devient du relatif.
Yep.
L'enregistrement d'un instrument doit rendre exactement le son de
l'instrument. C'est ça, la référence.
Alors les 2 sons captés par le même instrument de mesure (peu
importe lequel, je ne suis pas technicien...disons le plus
approprié) donneraient des traces sur cet instrument (audiochose,
oscillotruc, courbe en tout genre, peu importe...) indiscernables.
C'est la condition sine qua non pour qu'on puisse parler de
référence. Mais j'en doute...
J'ai rien compris. Tu veux dire que ne peut jamais avoir une
identité sonore absolue entre un instrument et son enregistrement ?
C'est certain, mais ça n'en reste pas moins l'objectif.
--
E> desole mais je n est pas trop l habitude des groupes de discutions
Leçon n° 1 : on répond en haut et on vire le message auquel on répond
Cette suppression facilite grandement la lecture !!!
-+- DrN in <http://www.le-gnu.net> : Le Neuneu par l'exemple -+-
D'accord, mais un Bordeau, ça doit ressembler à quoi ? exactement ? C'est quoi *le* bordeau ?
..ça je ne peux le dire, c'est pas de la philo dont il s'agit ici...
Donc il n'y a pas de référence concernant les bordeaux.
tout ce que je sais c'est que je reconnais un bordeaux quel que soit le lieu de production, quel que soit le millésime
Il n'y a pas de référence, mais cela n'empêche pas la typicité. Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a pas de règle qui décrive un bon vin d'un mauvais. C'est pas parce qu'un bordeau n'est pas typique que c'est un mauvais vin.
de toute façon, être un bordeau, c'est une excuse suffisante pour être un mauvais vin... :)
Si, il y a une référence : un instrument donné doit fournir le même son, qu'il soit entendu en direct ou à travers une chaîne HiFi. Dit autrement, la chaîne doit être le plus neutre possible.
...pour un instrument donné, joué et enregistré dans un lieu donné et écouté à travers un chaîne hifi placée au même lieu.
Oui, bien entendu. Mais mon point n'était pas de définir cette référence, mais de dire qu'elle existe. Ou du moins dire qu'elle est définissible.
S'il est enregistré dans un lieu différent de celui où on l'a entendu (avec ses oreilles) alors ce n'est plus que du relatif. Si la hifi qui le passe n'est pas placée au même endroit, là aussi ça devient du relatif.
Yep.
L'enregistrement d'un instrument doit rendre exactement le son de l'instrument. C'est ça, la référence.
Alors les 2 sons captés par le même instrument de mesure (peu importe lequel, je ne suis pas technicien...disons le plus approprié) donneraient des traces sur cet instrument (audiochose, oscillotruc, courbe en tout genre, peu importe...) indiscernables. C'est la condition sine qua non pour qu'on puisse parler de référence. Mais j'en doute...
J'ai rien compris. Tu veux dire que ne peut jamais avoir une identité sonore absolue entre un instrument et son enregistrement ? C'est certain, mais ça n'en reste pas moins l'objectif.
-- E> desole mais je n est pas trop l habitude des groupes de discutions Leçon n° 1 : on répond en haut et on vire le message auquel on répond Cette suppression facilite grandement la lecture !!! -+- DrN in <http://www.le-gnu.net> : Le Neuneu par l'exemple -+-
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Alexandre Garcia nous susurrait, le mercredi 21/09/05, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
A lire, pour rire:
http://www.liberation.fr/page.php?Article25181
De la même manière que, dans la communication inter-humaine, mes mots n'interviennent que pour environ 10%...le reste consistant en comportements divers (gestes, attitudes, tons de la voix, regards etc...)...
D'ailleurs, toutes les psychothérapies cognitives se basent là-dessus... Et sont de plus en plus considérées comme infiniment plus efficaces qu'une des plus grande mystifications de siècle dernier, la psychanalyse...que seuls deux pays au monde vénèrent au plus haut point : l'Argentine et, avant tou, la France...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1] Melmoth - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Alexandre Garcia nous susurrait, le
mercredi 21/09/05, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales
quand même, et dans le message
<1u137nvkrogeh.1xrwi2vdomrfq.dlg@40tude.net>, les doux mélismes
suivants :
A lire, pour rire:
http://www.liberation.fr/page.php?Article25181
De la même manière que, dans la communication inter-humaine, mes mots
n'interviennent que pour environ 10%...le reste consistant en
comportements divers (gestes, attitudes, tons de la voix, regards
etc...)...
D'ailleurs, toutes les psychothérapies cognitives se basent
là-dessus...
Et sont de plus en plus considérées comme infiniment plus efficaces
qu'une des plus grande mystifications de siècle dernier, la
psychanalyse...que seuls deux pays au monde vénèrent au plus haut point :
l'Argentine et, avant tou, la France...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1]
Melmoth - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Alexandre Garcia nous susurrait, le mercredi 21/09/05, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
A lire, pour rire:
http://www.liberation.fr/page.php?Article25181
De la même manière que, dans la communication inter-humaine, mes mots n'interviennent que pour environ 10%...le reste consistant en comportements divers (gestes, attitudes, tons de la voix, regards etc...)...
D'ailleurs, toutes les psychothérapies cognitives se basent là-dessus... Et sont de plus en plus considérées comme infiniment plus efficaces qu'une des plus grande mystifications de siècle dernier, la psychanalyse...que seuls deux pays au monde vénèrent au plus haut point : l'Argentine et, avant tou, la France...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1] Melmoth - souffrant
speedsoft.nospam
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de speedsoft.nospam nous susurrait, le jeudi 22/09/05, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <1UyYe.36307$, les doux mélismes suivants :
Tire ton masque Melmoth, on t'a reconnu !
Le jour où tu verras MELMOTH utiliser OE6, le pape fera l'amour avec la chèvre de son voisin...
============ Vu les moeurs actuelles des ecclésiastiques, je ne jurerai de rien....;-))) Sauf que... le pape doit avoir .... ses propres chèvres
"MELMOTH" <theomonk@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.bc0c7d59d10689bc.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de speedsoft.nospam nous susurrait, le jeudi
22/09/05, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même,
et dans le message <1UyYe.36307$hV3.16539@nntpserver.swip.net>, les doux
mélismes suivants :
Tire ton masque Melmoth, on t'a reconnu !
Le jour où tu verras MELMOTH utiliser OE6, le pape fera l'amour avec la
chèvre de son voisin...
============ Vu les moeurs actuelles des ecclésiastiques, je ne jurerai de rien....;-)))
Sauf que... le pape doit avoir .... ses propres chèvres
Ce cher mammifère du nom de speedsoft.nospam nous susurrait, le jeudi 22/09/05, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <1UyYe.36307$, les doux mélismes suivants :
Tire ton masque Melmoth, on t'a reconnu !
Le jour où tu verras MELMOTH utiliser OE6, le pape fera l'amour avec la chèvre de son voisin...
============ Vu les moeurs actuelles des ecclésiastiques, je ne jurerai de rien....;-))) Sauf que... le pape doit avoir .... ses propres chèvres
Eric Masson
Stephane Dupille <sdupille+ writes:
'Lut Stéphane,
de toute façon, être un bordeau, c'est une excuse suffisante pour être un mauvais vin... :)
Bah, un St Emilion premier grand cru, ça se laisse boire tout de même ;)
J'ai rien compris. Tu veux dire que ne peut jamais avoir une identité sonore absolue entre un instrument et son enregistrement ? C'est certain, mais ça n'en reste pas moins l'objectif.
Clair, mais un paquet de fabricants l'oublie au passage, introduisant la fameuse subjectivité chère à l'audiophile moyen.
Éric Masson
-- PG >Ce retour rafraichissant dans fufe après une période d'absence C'est tout le problème de Gxxxxx, quand il n'est pas là, il nous manque, quand il est là, il nous manque aussi. -+- RM in: <http://www.le-gnu.net> - Là, il ne l'a pas manqué -+-
de toute façon, être un bordeau, c'est une excuse suffisante pour
être un mauvais vin... :)
Bah, un St Emilion premier grand cru, ça se laisse boire tout de même ;)
J'ai rien compris. Tu veux dire que ne peut jamais avoir une
identité sonore absolue entre un instrument et son enregistrement ?
C'est certain, mais ça n'en reste pas moins l'objectif.
Clair, mais un paquet de fabricants l'oublie au passage, introduisant la
fameuse subjectivité chère à l'audiophile moyen.
Éric Masson
--
PG >Ce retour rafraichissant dans fufe après une période d'absence
C'est tout le problème de Gxxxxx, quand il n'est pas là, il nous
manque, quand il est là, il nous manque aussi.
-+- RM in: <http://www.le-gnu.net> - Là, il ne l'a pas manqué -+-
de toute façon, être un bordeau, c'est une excuse suffisante pour être un mauvais vin... :)
Bah, un St Emilion premier grand cru, ça se laisse boire tout de même ;)
J'ai rien compris. Tu veux dire que ne peut jamais avoir une identité sonore absolue entre un instrument et son enregistrement ? C'est certain, mais ça n'en reste pas moins l'objectif.
Clair, mais un paquet de fabricants l'oublie au passage, introduisant la fameuse subjectivité chère à l'audiophile moyen.
Éric Masson
-- PG >Ce retour rafraichissant dans fufe après une période d'absence C'est tout le problème de Gxxxxx, quand il n'est pas là, il nous manque, quand il est là, il nous manque aussi. -+- RM in: <http://www.le-gnu.net> - Là, il ne l'a pas manqué -+-
Stephane Dupille
François Yves Le Gal écrit :
C'est quoi *le* bordeau ?
C'est ce qui est en promo chez Carouf ou qu'on te sert chez Buffalo Grill.
le Mouton Cadet ?
-- Gr> non. qui dit femme ne veut pas dire féminisme. Pas toujours, mais sans trop m'avancer, la question féministe serait quand même nettement plus simple s'il n'y a avait pas de femmes -+- HP in GNU : J'ai honte, mais ça doit être la saison qui veut ça -+-
François Yves Le Gal <flegal@aingeal.com> écrit :
C'est quoi *le* bordeau ?
C'est ce qui est en promo chez Carouf ou qu'on te sert chez Buffalo Grill.
le Mouton Cadet ?
--
Gr> non. qui dit femme ne veut pas dire féminisme.
Pas toujours, mais sans trop m'avancer, la question féministe serait
quand même nettement plus simple s'il n'y a avait pas de femmes
-+- HP in GNU : J'ai honte, mais ça doit être la saison qui veut ça -+-
C'est ce qui est en promo chez Carouf ou qu'on te sert chez Buffalo Grill.
le Mouton Cadet ?
-- Gr> non. qui dit femme ne veut pas dire féminisme. Pas toujours, mais sans trop m'avancer, la question féministe serait quand même nettement plus simple s'il n'y a avait pas de femmes -+- HP in GNU : J'ai honte, mais ça doit être la saison qui veut ça -+-
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de François Yves Le Gal nous susurrait, le jeudi 22/09/05, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Mais oui mon neuneu encagoulé, mais oui. Et votre sens à vous, c'est celui de la connerie crasse ?
Type même de réponse du crétin de service a quelqu'un qui _ose_ ne pas être de son avis :
- neuneu - encagoulé - connerie crasse
MELMOTH a lui la chance d'avoir un qualificatif de plus : zoophile
Melmoth - perverspolymorphe
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1] Melmoth - souffrant
Ce cher mammifère du nom de François Yves Le Gal nous susurrait, le
jeudi 22/09/05, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales
quand même, et dans le message
<o6d5j1dc7v97q80ivqad7k1a965qlcolv8@4ax.com>, les doux mélismes
suivants :
Mais oui mon neuneu encagoulé, mais oui. Et votre sens à vous, c'est celui
de la connerie crasse ?
Type même de réponse du crétin de service a quelqu'un qui _ose_ ne pas
être de son avis :
- neuneu
- encagoulé
- connerie crasse
MELMOTH a lui la chance d'avoir un qualificatif de plus : zoophile
Melmoth - perverspolymorphe
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1]
Melmoth - souffrant
Ce cher mammifère du nom de François Yves Le Gal nous susurrait, le jeudi 22/09/05, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Mais oui mon neuneu encagoulé, mais oui. Et votre sens à vous, c'est celui de la connerie crasse ?
Type même de réponse du crétin de service a quelqu'un qui _ose_ ne pas être de son avis :
- neuneu - encagoulé - connerie crasse
MELMOTH a lui la chance d'avoir un qualificatif de plus : zoophile
Melmoth - perverspolymorphe
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1] Melmoth - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de speedsoft.nospam nous susurrait, le jeudi 22/09/05, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <1UyYe.36307$, les doux mélismes suivants :
Tire ton masque Melmoth, on t'a reconnu !
Le jour où tu verras MELMOTH utiliser OE6, le pape fera l'amour avec la chèvre de son voisin...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1] Melmoth - souffrant
Ce cher mammifère du nom de speedsoft.nospam nous susurrait, le jeudi
22/09/05, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <1UyYe.36307$hV3.16539@nntpserver.swip.net>,
les doux mélismes suivants :
Tire ton masque Melmoth, on t'a reconnu !
Le jour où tu verras MELMOTH utiliser OE6, le pape fera l'amour avec la
chèvre de son voisin...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1]
Melmoth - souffrant
Ce cher mammifère du nom de speedsoft.nospam nous susurrait, le jeudi 22/09/05, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <1UyYe.36307$, les doux mélismes suivants :
Tire ton masque Melmoth, on t'a reconnu !
Le jour où tu verras MELMOTH utiliser OE6, le pape fera l'amour avec la chèvre de son voisin...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1] Melmoth - souffrant
MELMOTH
(supersedes )
Ce cher mammifère du nom de Alexandre Garcia nous susurrait, le mercredi 21/09/05, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
A lire, pour rire:
http://www.liberation.fr/page.php?Article25181
De la même manière que, dans la communication inter-humaine, les mots n'interviennent que pour environ 10%...le reste consistant en comportements divers (gestes, attitudes, tons de la voix, regards etc...)...
D'ailleurs, toutes les psychothérapies cognitives se basent là-dessus... Et sont de plus en plus considérées comme infiniment plus efficaces qu'une des plus grande mystifications de siècle dernier, la psychanalyse...que seuls deux pays au monde vénèrent au plus haut point : l'Argentine et, avant tout, la France...
Pauvre monde...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1] Melmoth - souffrant
(supersedes <mn.bbf97d59f50ad520.12355@free.fr>)
Ce cher mammifère du nom de Alexandre Garcia nous susurrait, le
mercredi 21/09/05, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales
quand même, et dans le message
<1u137nvkrogeh.1xrwi2vdomrfq.dlg@40tude.net>, les doux mélismes
suivants :
A lire, pour rire:
http://www.liberation.fr/page.php?Article25181
De la même manière que, dans la communication inter-humaine, les mots
n'interviennent que pour environ 10%...le reste consistant en
comportements divers (gestes, attitudes, tons de la voix, regards
etc...)...
D'ailleurs, toutes les psychothérapies cognitives se basent
là-dessus...
Et sont de plus en plus considérées comme infiniment plus efficaces
qu'une des plus grande mystifications de siècle dernier, la
psychanalyse...que seuls deux pays au monde vénèrent au plus haut point :
l'Argentine et, avant tout, la France...
Pauvre monde...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1]
Melmoth - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Alexandre Garcia nous susurrait, le mercredi 21/09/05, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
A lire, pour rire:
http://www.liberation.fr/page.php?Article25181
De la même manière que, dans la communication inter-humaine, les mots n'interviennent que pour environ 10%...le reste consistant en comportements divers (gestes, attitudes, tons de la voix, regards etc...)...
D'ailleurs, toutes les psychothérapies cognitives se basent là-dessus... Et sont de plus en plus considérées comme infiniment plus efficaces qu'une des plus grande mystifications de siècle dernier, la psychanalyse...que seuls deux pays au monde vénèrent au plus haut point : l'Argentine et, avant tout, la France...
Pauvre monde...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1] Melmoth - souffrant
baboulin
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Fri, 23 Sep 2005 16:26:04 +0200, "baboulin" wrote:
>Disons alors que si 2 individus qu'on ne connaît pas trouvent >que A = B, on ne pourra rien en conclure simplement parce que rien >ne dira qu'ils ne sont pas sourds (pas entièrement, hein!) tous deux.
On peut en conclure que lesdits n'ont trouvé aucune différence entre A et
B.
Exactement...Ce qui n'est pas une preuve absolue que A = B
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message de
news:6k98j19tp6iboh9j75gqv4fsdkkh0234vl@4ax.com...
On Fri, 23 Sep 2005 16:26:04 +0200, "baboulin" <baboulin@bienselaver.net>
wrote:
>Disons alors que si 2 individus qu'on ne connaît pas trouvent
>que A = B, on ne pourra rien en conclure simplement parce que rien
>ne dira qu'ils ne sont pas sourds (pas entièrement, hein!) tous deux.
On peut en conclure que lesdits n'ont trouvé aucune différence entre A et
B.
Exactement...Ce qui n'est pas une preuve absolue que A = B
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Fri, 23 Sep 2005 16:26:04 +0200, "baboulin" wrote:
>Disons alors que si 2 individus qu'on ne connaît pas trouvent >que A = B, on ne pourra rien en conclure simplement parce que rien >ne dira qu'ils ne sont pas sourds (pas entièrement, hein!) tous deux.
On peut en conclure que lesdits n'ont trouvé aucune différence entre A et
B.
Exactement...Ce qui n'est pas une preuve absolue que A = B
baboulin
"Stephane Dupille" <sdupille+ a écrit
Donc il n'y a pas de référence concernant les bordeaux.
Pas plus qu'en hifi ;-)
de toute façon, être un bordeau, c'est une excuse suffisante pour être un mauvais vin... :)
:-( ben pour me consoler, ce soir, j'en ouvre un, le plus mauvais possible !
>> Si, il y a une référence : un instrument donné doit fournir le même >> son, qu'il soit entendu en direct ou à travers une chaîne HiFi. Dit >> autrement, la chaîne doit être le plus neutre possible. > ...pour un instrument donné, joué et enregistré dans un lieu donné et
écouté
> à travers un chaîne hifi placée au même lieu.
Oui, bien entendu. Mais mon point n'était pas de définir cette référence, mais de dire qu'elle existe. Ou du moins dire qu'elle est définissible.
Ben alors on peut aussi définir: Dieu = quelque chose de parfait :o)
>> L'enregistrement d'un instrument doit rendre exactement le son de >> l'instrument. C'est ça, la référence. > Alors les 2 sons captés par le même instrument de mesure (peu > importe lequel, je ne suis pas technicien...disons le plus > approprié) donneraient des traces sur cet instrument (audiochose, > oscillotruc, courbe en tout genre, peu importe...) indiscernables. > C'est la condition sine qua non pour qu'on puisse parler de > référence. Mais j'en doute...
J'ai rien compris. Tu veux dire que ne peut jamais avoir une identité sonore absolue entre un instrument et son enregistrement ?
C'est ça!
C'est certain, mais ça n'en reste pas moins l'objectif.
...qui ne sera jamais atteint ou bien, plus tordu: on ne pourra pas savoir s'il est atteint ou pas. Le vendredi j'écoute une guitare, qu'on enregistre aussitôt. Dans la foulée on fabrique le cd et on me le passe sur une chaîne posée juste à côté. Le samedi on modifie la chaîne (un câble en nanotubes de carbone serti d'or) et on me repasse le cd: si j'ai oublié le son de la veille (et avec le bordeaux du vendredi.....) je ne pourrai pas dire si la modif améliore ou pas. La mémoire intervient beaucoup, je crois.
"Stephane Dupille" <sdupille+news@teaser.fr> a écrit
Donc il n'y a pas de référence concernant les bordeaux.
Pas plus qu'en hifi ;-)
de toute façon, être un bordeau, c'est une excuse suffisante pour
être un mauvais vin... :)
:-(
ben pour me consoler, ce soir, j'en ouvre un, le plus mauvais
possible !
>> Si, il y a une référence : un instrument donné doit fournir le même
>> son, qu'il soit entendu en direct ou à travers une chaîne HiFi. Dit
>> autrement, la chaîne doit être le plus neutre possible.
> ...pour un instrument donné, joué et enregistré dans un lieu donné et
écouté
> à travers un chaîne hifi placée au même lieu.
Oui, bien entendu. Mais mon point n'était pas de définir cette
référence, mais de dire qu'elle existe. Ou du moins dire qu'elle est
définissible.
Ben alors on peut aussi définir: Dieu = quelque chose de parfait :o)
>> L'enregistrement d'un instrument doit rendre exactement le son de
>> l'instrument. C'est ça, la référence.
> Alors les 2 sons captés par le même instrument de mesure (peu
> importe lequel, je ne suis pas technicien...disons le plus
> approprié) donneraient des traces sur cet instrument (audiochose,
> oscillotruc, courbe en tout genre, peu importe...) indiscernables.
> C'est la condition sine qua non pour qu'on puisse parler de
> référence. Mais j'en doute...
J'ai rien compris. Tu veux dire que ne peut jamais avoir une
identité sonore absolue entre un instrument et son enregistrement ?
C'est ça!
C'est certain, mais ça n'en reste pas moins l'objectif.
...qui ne sera jamais atteint ou bien, plus tordu: on ne pourra
pas savoir s'il est atteint ou pas.
Le vendredi j'écoute une guitare, qu'on enregistre aussitôt. Dans la foulée
on fabrique le cd et on me le passe sur une chaîne posée juste à côté.
Le samedi on modifie la chaîne (un câble en nanotubes de carbone serti d'or)
et on me repasse le cd: si j'ai oublié le son de la veille (et avec le
bordeaux du vendredi.....)
je ne pourrai pas dire si la modif améliore ou pas.
La mémoire intervient beaucoup, je crois.
Donc il n'y a pas de référence concernant les bordeaux.
Pas plus qu'en hifi ;-)
de toute façon, être un bordeau, c'est une excuse suffisante pour être un mauvais vin... :)
:-( ben pour me consoler, ce soir, j'en ouvre un, le plus mauvais possible !
>> Si, il y a une référence : un instrument donné doit fournir le même >> son, qu'il soit entendu en direct ou à travers une chaîne HiFi. Dit >> autrement, la chaîne doit être le plus neutre possible. > ...pour un instrument donné, joué et enregistré dans un lieu donné et
écouté
> à travers un chaîne hifi placée au même lieu.
Oui, bien entendu. Mais mon point n'était pas de définir cette référence, mais de dire qu'elle existe. Ou du moins dire qu'elle est définissible.
Ben alors on peut aussi définir: Dieu = quelque chose de parfait :o)
>> L'enregistrement d'un instrument doit rendre exactement le son de >> l'instrument. C'est ça, la référence. > Alors les 2 sons captés par le même instrument de mesure (peu > importe lequel, je ne suis pas technicien...disons le plus > approprié) donneraient des traces sur cet instrument (audiochose, > oscillotruc, courbe en tout genre, peu importe...) indiscernables. > C'est la condition sine qua non pour qu'on puisse parler de > référence. Mais j'en doute...
J'ai rien compris. Tu veux dire que ne peut jamais avoir une identité sonore absolue entre un instrument et son enregistrement ?
C'est ça!
C'est certain, mais ça n'en reste pas moins l'objectif.
...qui ne sera jamais atteint ou bien, plus tordu: on ne pourra pas savoir s'il est atteint ou pas. Le vendredi j'écoute une guitare, qu'on enregistre aussitôt. Dans la foulée on fabrique le cd et on me le passe sur une chaîne posée juste à côté. Le samedi on modifie la chaîne (un câble en nanotubes de carbone serti d'or) et on me repasse le cd: si j'ai oublié le son de la veille (et avec le bordeaux du vendredi.....) je ne pourrai pas dire si la modif améliore ou pas. La mémoire intervient beaucoup, je crois.
