Test fait à maintes reprises en club, sans erreur,
mais j'ai de l'entraînement il faut dire ;-)
C'est encore une fois plus compliqué que ça. Pour juger de ses sens
il faut utiliser tous les indices possibles. Quoi qu'on en dise, la
couleur ou l'étiquette sont des indices, comme les autres.
En dégustation aveugle, la bouteille est placée dans un tube en
carton qui masque la partie inférieure (étiquette) et on a aussi
enlevé la partie entourant le goulot.
La couleur est un élément d'appréciation (notamment pour le
millésime ou l'état de conservation) : on l'observe en général avec
grand soin.
Maintenant, en HiFi, on recherche *la* vérité (enfin, certains). La
vraie fidélité. Chose qu'on ne retrouve pas dans le vin : ce n'est pas
la vérité qu'on y recherche, mais le plaisir.
La fidélité à un terroir ça existe !
Hélas, la manipulation aussi (passage injustifié sous bois,
notamment). Impossible en principe de confondre au nez un cabernet
d'un pinot noir...Ensuite ce que chacun y perçoit dépend des
expériences personnelles : qui n'a jamais senti d'aubépine ne pourra
jamais retrouver une senteur approchante dans un blanc....et c'est
pas pour ça que son jugement sera à jeter aux orties.
En hifi je pense que la vérité (même son) est impossible à obtenir.
Je n'ai jamais entendu un enregistrement de voix m'ayant fait croire
qu'une personne était réellement dans la pièce.
Test fait à maintes reprises en club, sans erreur,
mais j'ai de l'entraînement il faut dire ;-)
C'est encore une fois plus compliqué que ça. Pour juger de ses sens
il faut utiliser tous les indices possibles. Quoi qu'on en dise, la
couleur ou l'étiquette sont des indices, comme les autres.
En dégustation aveugle, la bouteille est placée dans un tube en
carton qui masque la partie inférieure (étiquette) et on a aussi
enlevé la partie entourant le goulot.
La couleur est un élément d'appréciation (notamment pour le
millésime ou l'état de conservation) : on l'observe en général avec
grand soin.
Maintenant, en HiFi, on recherche *la* vérité (enfin, certains). La
vraie fidélité. Chose qu'on ne retrouve pas dans le vin : ce n'est pas
la vérité qu'on y recherche, mais le plaisir.
La fidélité à un terroir ça existe !
Hélas, la manipulation aussi (passage injustifié sous bois,
notamment). Impossible en principe de confondre au nez un cabernet
d'un pinot noir...Ensuite ce que chacun y perçoit dépend des
expériences personnelles : qui n'a jamais senti d'aubépine ne pourra
jamais retrouver une senteur approchante dans un blanc....et c'est
pas pour ça que son jugement sera à jeter aux orties.
En hifi je pense que la vérité (même son) est impossible à obtenir.
Je n'ai jamais entendu un enregistrement de voix m'ayant fait croire
qu'une personne était réellement dans la pièce.
Test fait à maintes reprises en club, sans erreur,
mais j'ai de l'entraînement il faut dire ;-)
C'est encore une fois plus compliqué que ça. Pour juger de ses sens
il faut utiliser tous les indices possibles. Quoi qu'on en dise, la
couleur ou l'étiquette sont des indices, comme les autres.
En dégustation aveugle, la bouteille est placée dans un tube en
carton qui masque la partie inférieure (étiquette) et on a aussi
enlevé la partie entourant le goulot.
La couleur est un élément d'appréciation (notamment pour le
millésime ou l'état de conservation) : on l'observe en général avec
grand soin.
Maintenant, en HiFi, on recherche *la* vérité (enfin, certains). La
vraie fidélité. Chose qu'on ne retrouve pas dans le vin : ce n'est pas
la vérité qu'on y recherche, mais le plaisir.
La fidélité à un terroir ça existe !
Hélas, la manipulation aussi (passage injustifié sous bois,
notamment). Impossible en principe de confondre au nez un cabernet
d'un pinot noir...Ensuite ce que chacun y perçoit dépend des
expériences personnelles : qui n'a jamais senti d'aubépine ne pourra
jamais retrouver une senteur approchante dans un blanc....et c'est
pas pour ça que son jugement sera à jeter aux orties.
En hifi je pense que la vérité (même son) est impossible à obtenir.
Je n'ai jamais entendu un enregistrement de voix m'ayant fait croire
qu'une personne était réellement dans la pièce.
On Fri, 23 Sep 2005 14:16:42 +0200, "baboulin"
wrote:
>Si on fait entendre A et B seulement à 2 sourds, la réponse
>sera A = B et c'est pas pour cela qu'on pourra en conclure
>que A = B.
On pourra en conclure que deux sourds ne font pas la différence...
On Fri, 23 Sep 2005 14:16:42 +0200, "baboulin" <baboulin@bienselaver.net>
wrote:
>Si on fait entendre A et B seulement à 2 sourds, la réponse
>sera A = B et c'est pas pour cela qu'on pourra en conclure
>que A = B.
On pourra en conclure que deux sourds ne font pas la différence...
On Fri, 23 Sep 2005 14:16:42 +0200, "baboulin"
wrote:
>Si on fait entendre A et B seulement à 2 sourds, la réponse
>sera A = B et c'est pas pour cela qu'on pourra en conclure
>que A = B.
On pourra en conclure que deux sourds ne font pas la différence...
Hum. J'ai des trucs píégeux.
> mais j'ai de l'entraînement il faut dire ;-)
Poivroit, aussi ? ;-)
>> C'est encore une fois plus compliqué que ça. Pour juger de ses sens
>> il faut utiliser tous les indices possibles. Quoi qu'on en dise, la
>> couleur ou l'étiquette sont des indices, comme les autres.
> En dégustation aveugle, la bouteille est placée dans un tube en
> carton qui masque la partie inférieure (étiquette) et on a aussi
> enlevé la partie entourant le goulot.
Oui, bien sûr, mais quand j'achète une bouteille chez mon caviste,
il n'a pas intérêt à la cacher l'étiquette. Tout est affaire de
contexte.
> La couleur est un élément d'appréciation (notamment pour le
> millésime ou l'état de conservation) : on l'observe en général avec
> grand soin.
Bof. Enfin pour moi : la couleur du vin, je m'en tape complètement :
je suis daltonien. ;-)
>> Maintenant, en HiFi, on recherche *la* vérité (enfin, certains). La
>> vraie fidélité. Chose qu'on ne retrouve pas dans le vin : ce n'est pas
>> la vérité qu'on y recherche, mais le plaisir.
> La fidélité à un terroir ça existe !
La typicité ? Oui, mais bof. Mais la typicité, c'est quoi ? Une
moyenne que l'on juge typique ?
On peut pas hisser un chablis comme référence auquelle les autres
doivent s'identifier, et donc forcément ressembler. On a plein de
chablis différents, pas tous faits pareils, c'est comme ça. On n'a pas
de référence fixe et immuable.
En HiFi, on l'a cette référence, c'est les instruments acoustiques
(voix comprise).
Hum. J'ai des trucs píégeux.
> mais j'ai de l'entraînement il faut dire ;-)
Poivroit, aussi ? ;-)
>> C'est encore une fois plus compliqué que ça. Pour juger de ses sens
>> il faut utiliser tous les indices possibles. Quoi qu'on en dise, la
>> couleur ou l'étiquette sont des indices, comme les autres.
> En dégustation aveugle, la bouteille est placée dans un tube en
> carton qui masque la partie inférieure (étiquette) et on a aussi
> enlevé la partie entourant le goulot.
Oui, bien sûr, mais quand j'achète une bouteille chez mon caviste,
il n'a pas intérêt à la cacher l'étiquette. Tout est affaire de
contexte.
> La couleur est un élément d'appréciation (notamment pour le
> millésime ou l'état de conservation) : on l'observe en général avec
> grand soin.
Bof. Enfin pour moi : la couleur du vin, je m'en tape complètement :
je suis daltonien. ;-)
>> Maintenant, en HiFi, on recherche *la* vérité (enfin, certains). La
>> vraie fidélité. Chose qu'on ne retrouve pas dans le vin : ce n'est pas
>> la vérité qu'on y recherche, mais le plaisir.
> La fidélité à un terroir ça existe !
La typicité ? Oui, mais bof. Mais la typicité, c'est quoi ? Une
moyenne que l'on juge typique ?
On peut pas hisser un chablis comme référence auquelle les autres
doivent s'identifier, et donc forcément ressembler. On a plein de
chablis différents, pas tous faits pareils, c'est comme ça. On n'a pas
de référence fixe et immuable.
En HiFi, on l'a cette référence, c'est les instruments acoustiques
(voix comprise).
Hum. J'ai des trucs píégeux.
> mais j'ai de l'entraînement il faut dire ;-)
Poivroit, aussi ? ;-)
>> C'est encore une fois plus compliqué que ça. Pour juger de ses sens
>> il faut utiliser tous les indices possibles. Quoi qu'on en dise, la
>> couleur ou l'étiquette sont des indices, comme les autres.
> En dégustation aveugle, la bouteille est placée dans un tube en
> carton qui masque la partie inférieure (étiquette) et on a aussi
> enlevé la partie entourant le goulot.
Oui, bien sûr, mais quand j'achète une bouteille chez mon caviste,
il n'a pas intérêt à la cacher l'étiquette. Tout est affaire de
contexte.
> La couleur est un élément d'appréciation (notamment pour le
> millésime ou l'état de conservation) : on l'observe en général avec
> grand soin.
Bof. Enfin pour moi : la couleur du vin, je m'en tape complètement :
je suis daltonien. ;-)
>> Maintenant, en HiFi, on recherche *la* vérité (enfin, certains). La
>> vraie fidélité. Chose qu'on ne retrouve pas dans le vin : ce n'est pas
>> la vérité qu'on y recherche, mais le plaisir.
> La fidélité à un terroir ça existe !
La typicité ? Oui, mais bof. Mais la typicité, c'est quoi ? Une
moyenne que l'on juge typique ?
On peut pas hisser un chablis comme référence auquelle les autres
doivent s'identifier, et donc forcément ressembler. On a plein de
chablis différents, pas tous faits pareils, c'est comme ça. On n'a pas
de référence fixe et immuable.
En HiFi, on l'a cette référence, c'est les instruments acoustiques
(voix comprise).
On Fri, 23 Sep 2005 16:05:26 +0200, "baboulin"
wrote:
>> On pourra en conclure que deux sourds ne font pas la différence...
>
>On ne pourra rien conclure du tout, même pas qu'ils sont
>sourds !
Le fait qu'il soient sourds n'est pas une conclusion : cette donnée figure
dans l'énoncé.
On Fri, 23 Sep 2005 16:05:26 +0200, "baboulin" <baboulin@bienselaver.net>
wrote:
>> On pourra en conclure que deux sourds ne font pas la différence...
>
>On ne pourra rien conclure du tout, même pas qu'ils sont
>sourds !
Le fait qu'il soient sourds n'est pas une conclusion : cette donnée figure
dans l'énoncé.
On Fri, 23 Sep 2005 16:05:26 +0200, "baboulin"
wrote:
>> On pourra en conclure que deux sourds ne font pas la différence...
>
>On ne pourra rien conclure du tout, même pas qu'ils sont
>sourds !
Le fait qu'il soient sourds n'est pas une conclusion : cette donnée figure
dans l'énoncé.
"double aveugle" n'est meme pas necessaire et meme un non sens si
l'operateur est une machine, ce qui est, ou devrait, etre le cas ds 100%
des cas.
Mon experience, ce que je lis, ce que je vois et ce que je pratique est
que le test de MUSHRA est quasiment utilise a 100% ds tout ce qui est
evaluation de codec et ce peut importe de debit. Une bonne raison pour
le faire est que qd on a commence un test comparatif avec une methode au
bas debit, si on veut pouvoir comparer les resultats avec des debits
plus eleve, il faut garder la meme methode de comparaison. Du coup
presque 100% des tests sont en MUSHRA.
"double aveugle" n'est meme pas necessaire et meme un non sens si
l'operateur est une machine, ce qui est, ou devrait, etre le cas ds 100%
des cas.
Mon experience, ce que je lis, ce que je vois et ce que je pratique est
que le test de MUSHRA est quasiment utilise a 100% ds tout ce qui est
evaluation de codec et ce peut importe de debit. Une bonne raison pour
le faire est que qd on a commence un test comparatif avec une methode au
bas debit, si on veut pouvoir comparer les resultats avec des debits
plus eleve, il faut garder la meme methode de comparaison. Du coup
presque 100% des tests sont en MUSHRA.
"double aveugle" n'est meme pas necessaire et meme un non sens si
l'operateur est une machine, ce qui est, ou devrait, etre le cas ds 100%
des cas.
Mon experience, ce que je lis, ce que je vois et ce que je pratique est
que le test de MUSHRA est quasiment utilise a 100% ds tout ce qui est
evaluation de codec et ce peut importe de debit. Une bonne raison pour
le faire est que qd on a commence un test comparatif avec une methode au
bas debit, si on veut pouvoir comparer les resultats avec des debits
plus eleve, il faut garder la meme methode de comparaison. Du coup
presque 100% des tests sont en MUSHRA.
Disons alors que si 2 individus qu'on ne connaît pas trouvent
que A = B, on ne pourra rien en conclure simplement parce que rien
ne dira qu'ils ne sont pas sourds (pas entièrement, hein!) tous deux.
Disons alors que si 2 individus qu'on ne connaît pas trouvent
que A = B, on ne pourra rien en conclure simplement parce que rien
ne dira qu'ils ne sont pas sourds (pas entièrement, hein!) tous deux.
Disons alors que si 2 individus qu'on ne connaît pas trouvent
que A = B, on ne pourra rien en conclure simplement parce que rien
ne dira qu'ils ne sont pas sourds (pas entièrement, hein!) tous deux.
La typicité ? Oui, mais bof. Mais la typicité, c'est quoi ? Une
moyenne que l'on juge typique ?
Non... un bordeaux ne ressemblera jamais à un vin de Loire.
Il suffit d'avoir gratté le sol et de l'avoir examiné pour s'en
convaincre.
Oui mais tout chablis (qui se respecte) sera treeees différent d'un
meursault (c'est un exemple) alors qu'ils sont faits avec le
même cépage.
En HiFi, on l'a cette référence, c'est les instruments acoustiques
(voix comprise).
Même les instruments non acoustiques...en fait tout ce
qu'on peut entendre. Mais là aussi c'est très relatif.
Jouer d'un instrument acoustique de mauvaise qualité produira
des sons qui donneront, à la limite, l'impression de sortir d'une chaîne
hifi.
Et ne parlons pas des caractéristiques du local: le son de la même guitare
émis dans un couloir ou dans un grande pièce.....
Et je ne parle pas non plus des conditions du concert selon la place à
laquelle on se trouve...
Donc pour moi il n'y a pas de référence non plus en hifi.
La typicité ? Oui, mais bof. Mais la typicité, c'est quoi ? Une
moyenne que l'on juge typique ?
Non... un bordeaux ne ressemblera jamais à un vin de Loire.
Il suffit d'avoir gratté le sol et de l'avoir examiné pour s'en
convaincre.
Oui mais tout chablis (qui se respecte) sera treeees différent d'un
meursault (c'est un exemple) alors qu'ils sont faits avec le
même cépage.
En HiFi, on l'a cette référence, c'est les instruments acoustiques
(voix comprise).
Même les instruments non acoustiques...en fait tout ce
qu'on peut entendre. Mais là aussi c'est très relatif.
Jouer d'un instrument acoustique de mauvaise qualité produira
des sons qui donneront, à la limite, l'impression de sortir d'une chaîne
hifi.
Et ne parlons pas des caractéristiques du local: le son de la même guitare
émis dans un couloir ou dans un grande pièce.....
Et je ne parle pas non plus des conditions du concert selon la place à
laquelle on se trouve...
Donc pour moi il n'y a pas de référence non plus en hifi.
La typicité ? Oui, mais bof. Mais la typicité, c'est quoi ? Une
moyenne que l'on juge typique ?
Non... un bordeaux ne ressemblera jamais à un vin de Loire.
Il suffit d'avoir gratté le sol et de l'avoir examiné pour s'en
convaincre.
Oui mais tout chablis (qui se respecte) sera treeees différent d'un
meursault (c'est un exemple) alors qu'ils sont faits avec le
même cépage.
En HiFi, on l'a cette référence, c'est les instruments acoustiques
(voix comprise).
Même les instruments non acoustiques...en fait tout ce
qu'on peut entendre. Mais là aussi c'est très relatif.
Jouer d'un instrument acoustique de mauvaise qualité produira
des sons qui donneront, à la limite, l'impression de sortir d'une chaîne
hifi.
Et ne parlons pas des caractéristiques du local: le son de la même guitare
émis dans un couloir ou dans un grande pièce.....
Et je ne parle pas non plus des conditions du concert selon la place à
laquelle on se trouve...
Donc pour moi il n'y a pas de référence non plus en hifi.
D'accord, mais un Bordeau, ça doit ressembler à quoi ? exactement ?
C'est quoi *le* bordeau ?
>> En HiFi, on l'a cette référence, c'est les instruments acoustiques
>> (voix comprise).
> Même les instruments non acoustiques...en fait tout ce
> qu'on peut entendre. Mais là aussi c'est très relatif.
Si, il y a une référence : un instrument donné doit fournir le même
son, qu'il soit entendu en direct ou à travers une chaîne HiFi. Dit
autrement, la chaîne doit être le plus neutre possible.
L'enregistrement d'un instrument doit rendre exactement le son de
l'instrument. C'est ça, la référence.
D'accord, mais un Bordeau, ça doit ressembler à quoi ? exactement ?
C'est quoi *le* bordeau ?
>> En HiFi, on l'a cette référence, c'est les instruments acoustiques
>> (voix comprise).
> Même les instruments non acoustiques...en fait tout ce
> qu'on peut entendre. Mais là aussi c'est très relatif.
Si, il y a une référence : un instrument donné doit fournir le même
son, qu'il soit entendu en direct ou à travers une chaîne HiFi. Dit
autrement, la chaîne doit être le plus neutre possible.
L'enregistrement d'un instrument doit rendre exactement le son de
l'instrument. C'est ça, la référence.
D'accord, mais un Bordeau, ça doit ressembler à quoi ? exactement ?
C'est quoi *le* bordeau ?
>> En HiFi, on l'a cette référence, c'est les instruments acoustiques
>> (voix comprise).
> Même les instruments non acoustiques...en fait tout ce
> qu'on peut entendre. Mais là aussi c'est très relatif.
Si, il y a une référence : un instrument donné doit fournir le même
son, qu'il soit entendu en direct ou à travers une chaîne HiFi. Dit
autrement, la chaîne doit être le plus neutre possible.
L'enregistrement d'un instrument doit rendre exactement le son de
l'instrument. C'est ça, la référence.
Quand on fait un test, l'étape 1 c'est le test audiométrique, cela évite
des prises de tête pas possibles et inutiles (la machine à deconné, le gars
finissait sa nuit...) sur certains résultats bizarres au moment du
dépouillement.
Quand on fait un test, l'étape 1 c'est le test audiométrique, cela évite
des prises de tête pas possibles et inutiles (la machine à deconné, le gars
finissait sa nuit...) sur certains résultats bizarres au moment du
dépouillement.
Quand on fait un test, l'étape 1 c'est le test audiométrique, cela évite
des prises de tête pas possibles et inutiles (la machine à deconné, le gars
finissait sa nuit...) sur certains résultats bizarres au moment du
dépouillement.
.....une des plus grande mystifications de siècle dernier, la
psychanalyse...que seuls deux pays au monde vénèrent au plus haut point :
l'Argentine et, avant tou, la France...
.....une des plus grande mystifications de siècle dernier, la
psychanalyse...que seuls deux pays au monde vénèrent au plus haut point :
l'Argentine et, avant tou, la France...
.....une des plus grande mystifications de siècle dernier, la
psychanalyse...que seuls deux pays au monde vénèrent au plus haut point :
l'Argentine et, avant tou, la France...
