Votre avis ?
Après, je vous laisse tranquille un moment - lol -
Pour mémoire et si ça vous intéresse, voici les dernières versions des 2
premières :
http://www.tomcuss.fr/webphoto/Inde_2007/forum/Inde_2007_Portrait_DSC0165NB4.jpg
http://www.tomcuss.fr/webphoto/Inde_2007/forum/Inde_2007_Portrait_DSC0062_3.jpg
Merci à tous de vos contributions. Je dois le dire, je m'en suis enrichi ...
enfin ... je l'espère :-)
A bientôt,
Tom
http://www.tomcuss.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
original : http://www.tomcuss.fr/webphoto/Inde_2007/forum/Inde_2007_Portrait_DSC0466NB_3_DXO2.jpg
Aaaaaaaaaaaaaaaaah ! C'est bcp mieux...
Même si c'est pas tjrs ça... Sous le bras droit de la d'moizelle c'est pas très propre coté lissage. Et dans le triangle créé par son bras gauche et ses cheveux, il y a un effet de crenélage.
original :
http://www.tomcuss.fr/webphoto/Inde_2007/forum/Inde_2007_Portrait_DSC0466NB_3_DXO2.jpg
Aaaaaaaaaaaaaaaaah ! C'est bcp mieux...
Même si c'est pas tjrs ça... Sous le bras droit de la d'moizelle c'est pas
très propre coté lissage. Et dans le triangle créé par son bras gauche et
ses cheveux, il y a un effet de crenélage.
original : http://www.tomcuss.fr/webphoto/Inde_2007/forum/Inde_2007_Portrait_DSC0466NB_3_DXO2.jpg
Aaaaaaaaaaaaaaaaah ! C'est bcp mieux...
Même si c'est pas tjrs ça... Sous le bras droit de la d'moizelle c'est pas très propre coté lissage. Et dans le triangle créé par son bras gauche et ses cheveux, il y a un effet de crenélage.
Je suis très surpris que d'aucuns puissent disserter sur l'écart entre ces deux images, démontrant par là-même que le N&B a des subtilités extrêmes qui échappent au commun des mortels.
Possible que ça dépende des écrans et en particulier de leur résolution. Sur mon 1600 X 1200 22" l'image est petite et la différence entre les deux versions...
Je les ai montées sur deux calques superposés et je fais clignoter le calque supérieur. Il n'y a rien de visible. Mon écran est très bien, mes yeux certainement un peu moins, mais quand je mesure ensuite des delta-L de 1 entre les deux calques, je n'éprouve pas la nécessité de voir l'ophalmo (ça tombe bien, il y a 7 mois d'attente dans mon coin)
Charles
Jean-Pierre Roche wrote:
Je suis très surpris que d'aucuns puissent disserter sur l'écart entre
ces deux images, démontrant par là-même que le N&B a des subtilités
extrêmes qui échappent au commun des mortels.
Possible que ça dépende des écrans et en particulier de leur résolution.
Sur mon 1600 X 1200 22" l'image est petite et la différence entre les
deux versions...
Je les ai montées sur deux calques superposés et je fais clignoter le
calque supérieur. Il n'y a rien de visible. Mon écran est très bien, mes
yeux certainement un peu moins, mais quand je mesure ensuite des delta-L
de 1 entre les deux calques, je n'éprouve pas la nécessité de voir
l'ophalmo (ça tombe bien, il y a 7 mois d'attente dans mon coin)
Je suis très surpris que d'aucuns puissent disserter sur l'écart entre ces deux images, démontrant par là-même que le N&B a des subtilités extrêmes qui échappent au commun des mortels.
Possible que ça dépende des écrans et en particulier de leur résolution. Sur mon 1600 X 1200 22" l'image est petite et la différence entre les deux versions...
Je les ai montées sur deux calques superposés et je fais clignoter le calque supérieur. Il n'y a rien de visible. Mon écran est très bien, mes yeux certainement un peu moins, mais quand je mesure ensuite des delta-L de 1 entre les deux calques, je n'éprouve pas la nécessité de voir l'ophalmo (ça tombe bien, il y a 7 mois d'attente dans mon coin)
Charles
Tom
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: fgq7oj$stn$
Tom wrote:
Et a bien y regarder les fichiers HD et pas HD, surtout sur les bras, la main gauche, ... ce serait bien les paramètres de Bordermaker.
Ah donc... A toi de faire des essaies la dessus, parceque bon... :)
Je continue mes recherches. Je trouverai bien le coupable et vous le servirait sur un plateau !
Du saaaaaaaaang !!! :) Ca va saigner !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
original : http://www.tomcuss.fr/webphoto/Inde_2007/forum/Inde_2007_Portrait_DSC0466NB_3_DXO2.jpg
Aaaaaaaaaaaaaaaaah ! C'est bcp mieux...
Bon ... donc, mauvais ordre des opérations dans NX et problème accentué au final lors de la réduction.
Même si c'est pas tjrs ça... Sous le bras droit de la d'moizelle c'est pas très propre coté lissage. Et dans le triangle créé par son bras gauche et ses cheveux, il y a un effet de crenélage.
Je vais regarder ça. A la fin, je trouverais bien. Là déjà, j'avance un peu.
original :
http://www.tomcuss.fr/webphoto/Inde_2007/forum/Inde_2007_Portrait_DSC0466NB_3_DXO2.jpg
Aaaaaaaaaaaaaaaaah ! C'est bcp mieux...
Bon ... donc, mauvais ordre des opérations dans NX et problème accentué au
final lors de la réduction.
Même si c'est pas tjrs ça... Sous le bras droit de la d'moizelle c'est pas
très propre coté lissage. Et dans le triangle créé par son bras gauche et
ses cheveux, il y a un effet de crenélage.
Je vais regarder ça. A la fin, je trouverais bien. Là déjà, j'avance un peu.
original : http://www.tomcuss.fr/webphoto/Inde_2007/forum/Inde_2007_Portrait_DSC0466NB_3_DXO2.jpg
Aaaaaaaaaaaaaaaaah ! C'est bcp mieux...
Bon ... donc, mauvais ordre des opérations dans NX et problème accentué au final lors de la réduction.
Même si c'est pas tjrs ça... Sous le bras droit de la d'moizelle c'est pas très propre coté lissage. Et dans le triangle créé par son bras gauche et ses cheveux, il y a un effet de crenélage.
Je vais regarder ça. A la fin, je trouverais bien. Là déjà, j'avance un peu.
Je suis très surpris que d'aucuns puissent disserter sur l'écart entre ces deux images, démontrant par là-même que le N&B a des subtilités extrêmes qui échappent au commun des mortels.
Possible que ça dépende des écrans et en particulier de leur résolution. Sur mon 1600 X 1200 22" l'image est petite et la différence entre les deux versions...
Je les ai montées sur deux calques superposés et je fais clignoter le calque supérieur. Il n'y a rien de visible. Mon écran est très bien, mes yeux certainement un peu moins, mais quand je mesure ensuite des delta-L de 1 entre les deux calques, je n'éprouve pas la nécessité de voir l'ophalmo (ça tombe bien, il y a 7 mois d'attente dans mon coin)
ah c'est tombé en dessous d'un an
-- Ricco
Charles VASSALLO wrote:
Jean-Pierre Roche wrote:
Je suis très surpris que d'aucuns puissent disserter sur l'écart
entre ces deux images, démontrant par là-même que le N&B a des
subtilités extrêmes qui échappent au commun des mortels.
Possible que ça dépende des écrans et en particulier de leur
résolution. Sur mon 1600 X 1200 22" l'image est petite et la
différence entre les deux versions...
Je les ai montées sur deux calques superposés et je fais clignoter le
calque supérieur. Il n'y a rien de visible. Mon écran est très bien,
mes yeux certainement un peu moins, mais quand je mesure ensuite des
delta-L de 1 entre les deux calques, je n'éprouve pas la nécessité de
voir l'ophalmo (ça tombe bien, il y a 7 mois d'attente dans mon coin)
Je suis très surpris que d'aucuns puissent disserter sur l'écart entre ces deux images, démontrant par là-même que le N&B a des subtilités extrêmes qui échappent au commun des mortels.
Possible que ça dépende des écrans et en particulier de leur résolution. Sur mon 1600 X 1200 22" l'image est petite et la différence entre les deux versions...
Je les ai montées sur deux calques superposés et je fais clignoter le calque supérieur. Il n'y a rien de visible. Mon écran est très bien, mes yeux certainement un peu moins, mais quand je mesure ensuite des delta-L de 1 entre les deux calques, je n'éprouve pas la nécessité de voir l'ophalmo (ça tombe bien, il y a 7 mois d'attente dans mon coin)
ah c'est tombé en dessous d'un an
-- Ricco
Ricco
Tom wrote:
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: fgq7ok$stn$
Tom wrote:
Et après ça, on dira que je lâche le morceau facilement.
:)
Bon ... sans abuser, Daniel, si t'as encore et encore 2 secondes ...
Tu me dois 4s de ma vie... :) Peut-être règlerons-nous ça dans un bar un de ces 4. Mais ça va te
couter encore plus de temps ! :o)))))
J'ai rebossé dans l'ordre des traitements. Tu vois une différence (à part celle de la lumière) sur les effets indésirables de l'accentuation ?
original : http://www.tomcuss.fr/webphoto/Inde_2007/forum/Inde_2007_Portrait_DSC0466NB_3_DXO2.jpg
Aaaaaaaaaaaaaaaaah ! C'est bcp mieux...
Bon ... donc, mauvais ordre des opérations dans NX et problème accentué au final lors de la réduction.
Même si c'est pas tjrs ça... Sous le bras droit de la d'moizelle c'est pas très propre coté lissage. Et dans le triangle créé par son bras gauche et ses cheveux, il y a un effet de crenélage.
Je vais regarder ça. A la fin, je trouverais bien. Là déjà, j'avance un peu.
ces pb d'accentuation me prennent le chou , c'est pour moi le seul ennui du numerique, avant tu avais une bonne optique à la prise de vue et au tirage ca allait maintenant ca et les profils c'est galère
-- -- Ricco
Tom wrote:
"Daniel Rocha" <drocha@magic.ffr> a écrit dans le message de news:
fgq7ok$stn$2@eweb.domicile...
Tom wrote:
Et après ça, on dira que je lâche le morceau facilement.
:)
Bon ... sans abuser, Daniel, si t'as encore et encore 2 secondes ...
Tu me dois 4s de ma vie... :)
Peut-être règlerons-nous ça dans un bar un de ces 4. Mais ça va te
couter encore plus de temps ! :o)))))
J'ai rebossé dans l'ordre des traitements. Tu vois une différence (à
part celle de la lumière) sur les effets indésirables de
l'accentuation ?
original :
http://www.tomcuss.fr/webphoto/Inde_2007/forum/Inde_2007_Portrait_DSC0466NB_3_DXO2.jpg
Aaaaaaaaaaaaaaaaah ! C'est bcp mieux...
Bon ... donc, mauvais ordre des opérations dans NX et problème
accentué au final lors de la réduction.
Même si c'est pas tjrs ça... Sous le bras droit de la d'moizelle
c'est pas très propre coté lissage. Et dans le triangle créé par son
bras gauche et ses cheveux, il y a un effet de crenélage.
Je vais regarder ça. A la fin, je trouverais bien. Là déjà, j'avance
un peu.
ces pb d'accentuation me prennent le chou , c'est pour moi le seul ennui du
numerique, avant tu avais une bonne optique à la prise de vue et au tirage
ca allait maintenant ca et les profils c'est galère
original : http://www.tomcuss.fr/webphoto/Inde_2007/forum/Inde_2007_Portrait_DSC0466NB_3_DXO2.jpg
Aaaaaaaaaaaaaaaaah ! C'est bcp mieux...
Bon ... donc, mauvais ordre des opérations dans NX et problème accentué au final lors de la réduction.
Même si c'est pas tjrs ça... Sous le bras droit de la d'moizelle c'est pas très propre coté lissage. Et dans le triangle créé par son bras gauche et ses cheveux, il y a un effet de crenélage.
Je vais regarder ça. A la fin, je trouverais bien. Là déjà, j'avance un peu.
ces pb d'accentuation me prennent le chou , c'est pour moi le seul ennui du numerique, avant tu avais une bonne optique à la prise de vue et au tirage ca allait maintenant ca et les profils c'est galère
-- -- Ricco
Tom
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: fgqerr$u9v$
Tom wrote:
Peut-être règlerons-nous ça dans un bar un de ces 4.
Avec plaisir !
Où tu veux ! Quand tu veux ! :o)))))
Attention, môssieu, j'aime pas qu'on me provoque ! -lol -
Mais ça va te couter encore plus de temps ! :o)))))
Je commence à économiser dès maintenant ! :o)) Tu fais bien ! je suis toujours très long à la comprenette.
Bon ... donc, mauvais ordre des opérations dans NX et problème accentué au final lors de la réduction.
Cé kompliké la foto numérik... :) M'en parle pas ... quelle galère !
Je vais regarder ça. A la fin, je trouverais bien. Là déjà, j'avance un peu.
:)
Merci Daniel,
J'vous z'en prich' ! Mais si, mais si, j'y tiens !
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fgqf60$3m0$
ces pb d'accentuation me prennent le chou , c'est pour moi le seul ennui du numerique, avant tu avais une bonne optique à la prise de vue et au tirage ca allait maintenant ca et les profils c'est galère
-- -- Ricco
Oui, je suis entièrement d'accord. Mais il faut que je trouve. Après, cela ne sera que souvenirs ;)
-- A bientôt, Tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message
de news: fgqf60$3m0$1@news.tiscali.fr...
ces pb d'accentuation me prennent le chou , c'est pour moi le seul ennui
du numerique, avant tu avais une bonne optique à la prise de vue et au
tirage ca allait maintenant ca et les profils c'est galère
--
--
Ricco
Oui, je suis entièrement d'accord. Mais il faut que je trouve. Après, cela
ne sera que souvenirs ;)
--
A bientôt,
Tom
http://www.tomcuss.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fgqf60$3m0$
ces pb d'accentuation me prennent le chou , c'est pour moi le seul ennui du numerique, avant tu avais une bonne optique à la prise de vue et au tirage ca allait maintenant ca et les profils c'est galère
-- -- Ricco
Oui, je suis entièrement d'accord. Mais il faut que je trouve. Après, cela ne sera que souvenirs ;)
-- A bientôt, Tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
