J'ai lu par contre récemment que le nombre de pixels était finalement beaucoup moins important que la taille du capteur (il ne sert à rien de pixelliser x fois le même point !), mais cette information est rarement fournie. Si quelqu'un sait comment faire ?
? on ne pixellise pas plusieurs fois le même point, même sur des capteurs minuscules. Et la taille du capteur se trouve dans les spécifications techniques ! De toute manière, pour la vidéo, on utilise des résolutions qui vont en gros de 0,3 à 2 Mpixels dans le meilleur des cas (encore rare) donc le problème ne se trouve pas du tout dans la résolution du capteur. Ni dans sa taille, plus grande que celle des capteurs de caméscopes. Simplement la vidéo est généralement vue comme une possibilité annexe, la plupart des constructeurs préfèrent porter leur effort sur la photo...
j'ajouterai aussi que, d'une manière générale, les optiques des apn sont meilleures que celles des appareils dédiés vidéo.
-- -----------------
" Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas impossible que tout le monde ait tort. " [Gandhi]
Jean-Pierre Roche a émis l'idée suivante :
Gerald a écrit :
J'ai lu par contre récemment que le nombre de pixels était finalement
beaucoup moins important que la taille du capteur (il ne sert à rien de
pixelliser x fois le même point !), mais cette information est rarement
fournie. Si quelqu'un sait comment faire ?
? on ne pixellise pas plusieurs fois le même point, même sur des capteurs
minuscules. Et la taille du capteur se trouve dans les spécifications
techniques !
De toute manière, pour la vidéo, on utilise des résolutions qui vont en
gros de 0,3 à 2 Mpixels dans le meilleur des cas (encore rare) donc le
problème ne se trouve pas du tout dans la résolution du capteur. Ni dans
sa taille, plus grande que celle des capteurs de caméscopes. Simplement
la vidéo est généralement vue comme une possibilité annexe, la plupart
des constructeurs préfèrent porter leur effort sur la photo...
j'ajouterai aussi que, d'une manière générale, les optiques des apn
sont meilleures que celles des appareils dédiés vidéo.
--
-----------------
" Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas
impossible que tout le monde ait tort. " [Gandhi]
J'ai lu par contre récemment que le nombre de pixels était finalement beaucoup moins important que la taille du capteur (il ne sert à rien de pixelliser x fois le même point !), mais cette information est rarement fournie. Si quelqu'un sait comment faire ?
? on ne pixellise pas plusieurs fois le même point, même sur des capteurs minuscules. Et la taille du capteur se trouve dans les spécifications techniques ! De toute manière, pour la vidéo, on utilise des résolutions qui vont en gros de 0,3 à 2 Mpixels dans le meilleur des cas (encore rare) donc le problème ne se trouve pas du tout dans la résolution du capteur. Ni dans sa taille, plus grande que celle des capteurs de caméscopes. Simplement la vidéo est généralement vue comme une possibilité annexe, la plupart des constructeurs préfèrent porter leur effort sur la photo...
j'ajouterai aussi que, d'une manière générale, les optiques des apn sont meilleures que celles des appareils dédiés vidéo.
-- -----------------
" Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas impossible que tout le monde ait tort. " [Gandhi]
KayaK
Jean-Pierre Roche a couché sur son écran :
...
Encore très rare sur les apn.
... certes, mais que panasonic semble commencer à intégrer.
-- -----------------
" Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas impossible que tout le monde ait tort. " [Gandhi]
Jean-Pierre Roche a couché sur son écran :
...
Encore très rare sur les apn.
... certes, mais que panasonic semble commencer à intégrer.
--
-----------------
" Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas
impossible que tout le monde ait tort. " [Gandhi]
... certes, mais que panasonic semble commencer à intégrer.
-- -----------------
" Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas impossible que tout le monde ait tort. " [Gandhi]
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: h1snlk$4at$
Peut-être mais si je lis les spécifs du dernier logiciel de montage vidéo de Pinnacle il demande beaucoup de choses dont un double c½ur à 2.66 GHz pour du montage AVCHD 1920 et une carte vidéo avec des tas de trucs pour certains effets...
si tu parles de Studio, ça a toujours été le pire soft de montage video de tous les temps...
mais il est certain que monter du AVCHD en *natif* demande un quad core quelque que soit la qualité du soft...
c'est pas du tout lié au débit video c'est la puissance de calcul nécéssaire qui pose problème...
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: h1snlk$4at$1@talisker.lacave.net...
Peut-être mais si je lis les spécifs du dernier logiciel de montage vidéo
de Pinnacle il demande beaucoup de choses dont un double c½ur à 2.66 GHz
pour du montage AVCHD 1920 et une carte vidéo avec des tas de trucs pour
certains effets...
si tu parles de Studio, ça a toujours
été le pire soft de montage video de tous les
temps...
mais il est certain que monter du AVCHD en *natif*
demande un quad core quelque que soit la qualité
du soft...
c'est pas du tout lié au débit video c'est la puissance
de calcul nécéssaire qui pose problème...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: h1snlk$4at$
Peut-être mais si je lis les spécifs du dernier logiciel de montage vidéo de Pinnacle il demande beaucoup de choses dont un double c½ur à 2.66 GHz pour du montage AVCHD 1920 et une carte vidéo avec des tas de trucs pour certains effets...
si tu parles de Studio, ça a toujours été le pire soft de montage video de tous les temps...
mais il est certain que monter du AVCHD en *natif* demande un quad core quelque que soit la qualité du soft...
c'est pas du tout lié au débit video c'est la puissance de calcul nécéssaire qui pose problème...
Stephane Legras-Decussy
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 4a41e04c$0$17761$
Une bête carte non adaptée au jeu (un PC équipé d'une Sapphire 128MO par ex, modèle de 2003, et même une des dernières S4 lit sans aucun pb un fichier AVI de camescope D8 ou mini-DV, qui a un débit bien supérieure aux MJPEG non HD.
oui car le DV demande très peu de calcul pour être décodé et son débit 3,5Mo /s est largement dans les possibilités d'un disque courant....
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news:
4a41e04c$0$17761$ba4acef3@news.orange.fr...
Une bête carte non adaptée au jeu (un PC équipé d'une Sapphire 128MO par
ex, modèle de 2003, et même une des dernières S4 lit sans aucun pb un
fichier AVI de camescope D8 ou mini-DV, qui a un débit bien supérieure aux
MJPEG non HD.
oui car le DV demande très peu de calcul pour être décodé
et son débit 3,5Mo /s est largement dans les possibilités
d'un disque courant....
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 4a41e04c$0$17761$
Une bête carte non adaptée au jeu (un PC équipé d'une Sapphire 128MO par ex, modèle de 2003, et même une des dernières S4 lit sans aucun pb un fichier AVI de camescope D8 ou mini-DV, qui a un débit bien supérieure aux MJPEG non HD.
oui car le DV demande très peu de calcul pour être décodé et son débit 3,5Mo /s est largement dans les possibilités d'un disque courant....
Stephane Legras-Decussy
"KayaK" a écrit dans le message de news:
... certes, mais que panasonic semble commencer à intégrer.
le logo AVCHD fait vendre et c'est regrettable... ça permet de mettre 32Hrs sur une SD 8Go... trop super cool se dit le client lambda...
si on veut de la qualité video, on prend un APN qui fait du MJPEG, il n"y a pas de compression inter-image...
"KayaK" <Kayak@Nulle_Part.net> a écrit dans le message de news:
mn.c3d47d96c9b33325.82325@NullePart.net...
... certes, mais que panasonic semble commencer à intégrer.
le logo AVCHD fait vendre et c'est regrettable...
ça permet de mettre 32Hrs sur une SD 8Go...
trop super cool se dit le client lambda...
si on veut de la qualité video, on prend
un APN qui fait du MJPEG, il n"y a
pas de compression inter-image...
le problème vient que les multiples softs d'édition/traitement sur PC n'ouvre pas (ou rarement) ce container...
A cause de ses défauts techniques ?
Gerald
Anne wrote:
> le problème vient que les multiples softs d'édition/traitement > sur PC n'ouvre pas (ou rarement) ce container...
A cause de ses défauts techniques ?
Tiens, ce ne serait pas l'hypothèse qui me viendrait en premier à l'esprit :-)
Mais j'avoue que travaillant sur Mac depuis longtemps, je n'ai qu'une vision très incomplète de ce que cela donne sous Windows. Si quelqu'un (Stéphane ?) peut répondre aux questions suivantes, qu'il soit par avance remercié :
- QuickTime (et ses codecs) est dispo sous Windows. En version non "pro" (gratuite) je ne sais plus ce qu'il permet de faire en termes de conversion. Sinon, en payant 30 euros, je suis sûr qu'il exporte un peu comme on veut. Ça fonctionne ? Sous quelles conditions sous win ?
- Pour ce qui est de la compatibilité non pas avec AVI mais avec WMV depuis le mac, il y a Flip4Mac dont le "player" est libres et dont les versions pro à partir de 29 euros permettent d'exporter de manière plus ou moins sophistiquée <http://www.telestream.net/flip4mac-wmv/overview.htm> Ces composants sont d'ailleurs recommandés par Microsoft soi-même : <http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/player/wmcomponents.mspx> N'existe-t-il pas l'équivalent sous Windows ?
- QuickTime 7 est en fait une "famille" de produits associés, incluant des serveurs personnels de streaming, la "réalité virtuelle" d'une vision sur 360°, l'interactivité etc. <http://www.apple.com/quicktime/player/technologies.html> Comment cela se passe-t-il sous Windows pour faire la même chose ?
Dit autrement et sincèrement sans intention polémique, est-ce que c'est compliqué sous Windows *à cause* de QuickTime lui-même ou parce que de toutes façons ce genre de chose est compliqué sous Windows ?
-- Gérald
Anne <anneleguennec@free.fr> wrote:
> le problème vient que les multiples softs d'édition/traitement
> sur PC n'ouvre pas (ou rarement) ce container...
A cause de ses défauts techniques ?
Tiens, ce ne serait pas l'hypothèse qui me viendrait en premier à
l'esprit :-)
Mais j'avoue que travaillant sur Mac depuis longtemps, je n'ai qu'une
vision très incomplète de ce que cela donne sous Windows. Si quelqu'un
(Stéphane ?) peut répondre aux questions suivantes, qu'il soit par
avance remercié :
- QuickTime (et ses codecs) est dispo sous Windows. En version non "pro"
(gratuite) je ne sais plus ce qu'il permet de faire en termes de
conversion. Sinon, en payant 30 euros, je suis sûr qu'il exporte un peu
comme on veut. Ça fonctionne ? Sous quelles conditions sous win ?
- Pour ce qui est de la compatibilité non pas avec AVI mais avec WMV
depuis le mac, il y a Flip4Mac dont le "player" est libres et dont les
versions pro à partir de 29 euros permettent d'exporter de manière plus
ou moins sophistiquée
<http://www.telestream.net/flip4mac-wmv/overview.htm> Ces composants
sont d'ailleurs recommandés par Microsoft soi-même :
<http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/player/wmcomponents.mspx>
N'existe-t-il pas l'équivalent sous Windows ?
- QuickTime 7 est en fait une "famille" de produits associés, incluant
des serveurs personnels de streaming, la "réalité virtuelle" d'une
vision sur 360°, l'interactivité etc.
<http://www.apple.com/quicktime/player/technologies.html>
Comment cela se passe-t-il sous Windows pour faire la même chose ?
Dit autrement et sincèrement sans intention polémique, est-ce que c'est
compliqué sous Windows *à cause* de QuickTime lui-même ou parce que de
toutes façons ce genre de chose est compliqué sous Windows ?
> le problème vient que les multiples softs d'édition/traitement > sur PC n'ouvre pas (ou rarement) ce container...
A cause de ses défauts techniques ?
Tiens, ce ne serait pas l'hypothèse qui me viendrait en premier à l'esprit :-)
Mais j'avoue que travaillant sur Mac depuis longtemps, je n'ai qu'une vision très incomplète de ce que cela donne sous Windows. Si quelqu'un (Stéphane ?) peut répondre aux questions suivantes, qu'il soit par avance remercié :
- QuickTime (et ses codecs) est dispo sous Windows. En version non "pro" (gratuite) je ne sais plus ce qu'il permet de faire en termes de conversion. Sinon, en payant 30 euros, je suis sûr qu'il exporte un peu comme on veut. Ça fonctionne ? Sous quelles conditions sous win ?
- Pour ce qui est de la compatibilité non pas avec AVI mais avec WMV depuis le mac, il y a Flip4Mac dont le "player" est libres et dont les versions pro à partir de 29 euros permettent d'exporter de manière plus ou moins sophistiquée <http://www.telestream.net/flip4mac-wmv/overview.htm> Ces composants sont d'ailleurs recommandés par Microsoft soi-même : <http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/player/wmcomponents.mspx> N'existe-t-il pas l'équivalent sous Windows ?
- QuickTime 7 est en fait une "famille" de produits associés, incluant des serveurs personnels de streaming, la "réalité virtuelle" d'une vision sur 360°, l'interactivité etc. <http://www.apple.com/quicktime/player/technologies.html> Comment cela se passe-t-il sous Windows pour faire la même chose ?
Dit autrement et sincèrement sans intention polémique, est-ce que c'est compliqué sous Windows *à cause* de QuickTime lui-même ou parce que de toutes façons ce genre de chose est compliqué sous Windows ?
-- Gérald
Gabriel
Gerald wrote:
Anne wrote:
le problème vient que les multiples softs d'édition/traitement sur PC n'ouvre pas (ou rarement) ce container...
A cause de ses défauts techniques ?
Tiens, ce ne serait pas l'hypothèse qui me viendrait en premier à l'esprit :-)
Mais j'avoue que travaillant sur Mac depuis longtemps, je n'ai qu'une vision très incomplète de ce que cela donne sous Windows. Si quelqu'un (Stéphane ?) peut répondre aux questions suivantes, qu'il soit par avance remercié :
- QuickTime (et ses codecs) est dispo sous Windows. En version non "pro" (gratuite) je ne sais plus ce qu'il permet de faire en termes de conversion. Sinon, en payant 30 euros, je suis sûr qu'il exporte un peu comme on veut. Ça fonctionne ? Sous quelles conditions sous win ?
- Pour ce qui est de la compatibilité non pas avec AVI mais avec WMV depuis le mac, il y a Flip4Mac dont le "player" est libres et dont les versions pro à partir de 29 euros permettent d'exporter de manière plus ou moins sophistiquée <http://www.telestream.net/flip4mac-wmv/overview.htm> Ces composants sont d'ailleurs recommandés par Microsoft soi-même : <http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/player/wmcomponents.mspx> N'existe-t-il pas l'équivalent sous Windows ?
- QuickTime 7 est en fait une "famille" de produits associés, incluant des serveurs personnels de streaming, la "réalité virtuelle" d'une vision sur 360°, l'interactivité etc. <http://www.apple.com/quicktime/player/technologies.html> Comment cela se passe-t-il sous Windows pour faire la même chose ?
Dit autrement et sincèrement sans intention polémique, est-ce que c'est compliqué sous Windows *à cause* de QuickTime lui-même ou parce que de toutes façons ce genre de chose est compliqué sous Windows ?
Sous Windows, VLC pour lire tout (c'est le plus performant à mon sens, mais pas le plus ergonomique), format factory ou mediacoder pour encoder en un autre format. Le tout libre et gratuit.
Gerald wrote:
Anne <anneleguennec@free.fr> wrote:
le problème vient que les multiples softs d'édition/traitement
sur PC n'ouvre pas (ou rarement) ce container...
A cause de ses défauts techniques ?
Tiens, ce ne serait pas l'hypothèse qui me viendrait en premier à
l'esprit :-)
Mais j'avoue que travaillant sur Mac depuis longtemps, je n'ai qu'une
vision très incomplète de ce que cela donne sous Windows. Si quelqu'un
(Stéphane ?) peut répondre aux questions suivantes, qu'il soit par
avance remercié :
- QuickTime (et ses codecs) est dispo sous Windows. En version non "pro"
(gratuite) je ne sais plus ce qu'il permet de faire en termes de
conversion. Sinon, en payant 30 euros, je suis sûr qu'il exporte un peu
comme on veut. Ça fonctionne ? Sous quelles conditions sous win ?
- Pour ce qui est de la compatibilité non pas avec AVI mais avec WMV
depuis le mac, il y a Flip4Mac dont le "player" est libres et dont les
versions pro à partir de 29 euros permettent d'exporter de manière plus
ou moins sophistiquée
<http://www.telestream.net/flip4mac-wmv/overview.htm> Ces composants
sont d'ailleurs recommandés par Microsoft soi-même :
<http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/player/wmcomponents.mspx>
N'existe-t-il pas l'équivalent sous Windows ?
- QuickTime 7 est en fait une "famille" de produits associés, incluant
des serveurs personnels de streaming, la "réalité virtuelle" d'une
vision sur 360°, l'interactivité etc.
<http://www.apple.com/quicktime/player/technologies.html>
Comment cela se passe-t-il sous Windows pour faire la même chose ?
Dit autrement et sincèrement sans intention polémique, est-ce que c'est
compliqué sous Windows *à cause* de QuickTime lui-même ou parce que de
toutes façons ce genre de chose est compliqué sous Windows ?
Sous Windows, VLC pour lire tout (c'est le plus performant à mon sens, mais pas
le plus ergonomique), format factory ou mediacoder pour encoder en un autre
format. Le tout libre et gratuit.
le problème vient que les multiples softs d'édition/traitement sur PC n'ouvre pas (ou rarement) ce container...
A cause de ses défauts techniques ?
Tiens, ce ne serait pas l'hypothèse qui me viendrait en premier à l'esprit :-)
Mais j'avoue que travaillant sur Mac depuis longtemps, je n'ai qu'une vision très incomplète de ce que cela donne sous Windows. Si quelqu'un (Stéphane ?) peut répondre aux questions suivantes, qu'il soit par avance remercié :
- QuickTime (et ses codecs) est dispo sous Windows. En version non "pro" (gratuite) je ne sais plus ce qu'il permet de faire en termes de conversion. Sinon, en payant 30 euros, je suis sûr qu'il exporte un peu comme on veut. Ça fonctionne ? Sous quelles conditions sous win ?
- Pour ce qui est de la compatibilité non pas avec AVI mais avec WMV depuis le mac, il y a Flip4Mac dont le "player" est libres et dont les versions pro à partir de 29 euros permettent d'exporter de manière plus ou moins sophistiquée <http://www.telestream.net/flip4mac-wmv/overview.htm> Ces composants sont d'ailleurs recommandés par Microsoft soi-même : <http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/player/wmcomponents.mspx> N'existe-t-il pas l'équivalent sous Windows ?
- QuickTime 7 est en fait une "famille" de produits associés, incluant des serveurs personnels de streaming, la "réalité virtuelle" d'une vision sur 360°, l'interactivité etc. <http://www.apple.com/quicktime/player/technologies.html> Comment cela se passe-t-il sous Windows pour faire la même chose ?
Dit autrement et sincèrement sans intention polémique, est-ce que c'est compliqué sous Windows *à cause* de QuickTime lui-même ou parce que de toutes façons ce genre de chose est compliqué sous Windows ?
Sous Windows, VLC pour lire tout (c'est le plus performant à mon sens, mais pas le plus ergonomique), format factory ou mediacoder pour encoder en un autre format. Le tout libre et gratuit.
Bour-Brown
Gabriel a écrit ( news:h22qms$ne9$ )
Sous Windows, VLC pour lire tout
Perso j'utilise KMPlayer pour tout lire.
format factory ou mediacoder pour encoder en un autre format.
J'utilse une ancienne version de MediaCoder pour passer mes .mov que je veux partager en .avi. Maintenant faut quand même se plonger un peu dans la doc pour choisir les bonnes options, vu qu'on peut choisir pas mal de choses.
Gabriel a écrit
( news:h22qms$ne9$1@news.rd.francetelecom.fr )
Sous Windows, VLC pour lire tout
Perso j'utilise KMPlayer pour tout lire.
format factory ou mediacoder pour encoder en un autre format.
J'utilse une ancienne version de MediaCoder pour passer mes .mov que je veux
partager en .avi. Maintenant faut quand même se plonger un peu dans la doc
pour choisir les bonnes options, vu qu'on peut choisir pas mal de choses.
format factory ou mediacoder pour encoder en un autre format.
J'utilse une ancienne version de MediaCoder pour passer mes .mov que je veux partager en .avi. Maintenant faut quand même se plonger un peu dans la doc pour choisir les bonnes options, vu qu'on peut choisir pas mal de choses.
