Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

indécis ! .mov ou .avi ?

84 réponses
Avatar
EXPERIMENTAL
Bonjour,

En vu d'acheter un Casio, je reste indécis sur le type de format en vidéo.
Ils proposent les formats en MOV ou AVI !

J'ai pu remarquer que ses vidéos de mon Amie en MOV sont d'assez bonne
qualité mais hélas le modèle que je veux est en AVI ! alors ... ???

Alors, SVP, pouvez-vous m'expliquer "succinctement" les avantages et
inconvénients pour chaque format.

Grand merci d'avance

Pierre

10 réponses

Avatar
anneleguennec
Jean-Pierre Roche wrote:


Bof... Il faut avoir un iPhone... Donc c'est nul. Si on veut
faire de la géolocalisation, il existe des systèmes
totalement intégrés, qui fonctionnent dans le monde entier
et sont indépendants du système informatique et de la
téléphonie.



Pour le moment, je n'ai pas d'iPhone et je fais de la géolocalisation,
même si d'aucuns en doutent.
On m'aurait caché quelque chose ? Ceci dit, j'ai vu hier plusieurs
solutions de géolocalisation intégrées à l'iPhone, et je dois dire que
le confort apporté est spectaculaire.

Et il me semble bien que iPhoto sait aussi gérer ces tags issus d'autres
APN. A vérifier quand même.

P.S. Pour I.E, il me semble bien que Bruxelles n'avait trop rien dit
pour un "livré avec" mais pour un "tellement intégré difficilement
désinstallable".

D'autre part IE avait été gratuit dès le départ, les autres, sauf cas
spécifique (enseignant, Associations de solidarité...) restant payants.
D'où un gros reproche de distorsion de concurrence.
Avatar
Jean-Pierre Roche
Anne a écrit :

Pour le moment, je n'ai pas d'iPhone et je fais de la géolocalisation,
même si d'aucuns en doutent.
On m'aurait caché quelque chose ? Ceci dit, j'ai vu hier plusieurs
solutions de géolocalisation intégrées à l'iPhone, et je dois dire que
le confort apporté est spectaculaire.



?? Tu fais de la géolocalisation sans GPS ? Pour le confort
je vois pas comment un truc externe à alimenter, recharger,
payer l'abonnement peut en apporter...

Et il me semble bien que iPhoto sait aussi gérer ces tags issus d'autres
APN. A vérifier quand même.



Si on a un reflex Nikon, il existe une solution totalement
intégrée : pourquoi vouloir passer par un système
informatique, un logiciel spécifique, etc. Sauf si on est
accro à l'informatique ce qui est rarement le cas des vrais
photographes...

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Avatar
Gerald
Jean-Pierre Roche wrote:

?? Tu fais de la géolocalisation sans GPS ?



Oui, bien sûr ! Dans iPhoto, a posteriori, en "tagant" soi-même des
dossiers de photos (il y a une aide au repérage des lieux d'après leur
nom, c'est très facile).

> Et il me semble bien que iPhoto sait aussi gérer ces tags issus d'autres
> APN. A vérifier quand même.

Si on a un reflex Nikon, il existe une solution totalement
intégrée : pourquoi vouloir passer par un système
informatique, un logiciel spécifique, etc.



L'exemple du Nikon est précisément celui qui est donné dans la vidéo de
présentation de iPhoto '09. Je confirme ce que supposait Anne : la
géolocalisation gérée dans iPhoto concerne naturellement tous les APN
qui en font, et peut donc aussi concerner les autres, en procédant a
posteriori

Bien sûr personne ne t'oblige à aller te fader de la "pub" Apple dont tu
n'as rien à secouer, mais à partir du moment où tu t'intéresses au sujet
et où tu souhaites y contribuer, je te confirme que cela peut aussi être
considéré comme de "l'information" :-) Au cas où, c'est là :
<http://www.apple.com/fr/ilife/iphoto/> puis "voir la visite guidée" qui
est doublée en français et que je trouve très explicite sur ces sujets.

Sauf si on est
accro à l'informatique ce qui est rarement le cas des vrais
photographes...



Je ne sais pas, mais sur ce forum les avis à ce sujet pourraient être
partagés ? :-)
À partir du moment où on fait de la photo numérique se pose le problème
du stockage et du tri. Antérieurement on en était réduit à saisir
soi-même les tags, et il n'y avait pas de bibliothèque de critère
prédéfinie ni standardisée (même dans les grandes agences :
propriétaires), sujet que j'ai souvent lancé ici et qui n'a jamais fait
rebondir personne.
Les solutions de tri automatique par date, lieu et visages vont à
l'envers de la logique de classement "bourrin" que je m'étais faite, de
même que les solutions Spotlight et TimeMachine vont à l'envers de la
logique d'archivage que j'avais pour les autres fichiers.
Je n'arrive toujours pas à savoir s'il faut que je me laisse faire ou
pas par la "modernité" :-) mais pour enchaîner sur ta phrase :
"être accro à l'informatique" correspond à laquelle de ces deux
solutions ? prendre le temps de classer soi-même ses fichiers ou faire
confiance à un système automatisé et à un moteur de recherche ?

Sinon la raison d'en passer par iPhoto plutôt que par My Picturetown ?
- compatibilité : aux évolutions système, il n'est pas rare que Nikon
ait un certain "delay" pour assurer ses compatibilités (y'a pire,
certes, mais c'est un point à gérer).
- utilisation croisée de iPhoto dans tout l'environnement Apple : ses
bibliothèques apparaîssent dans Pages, Keynote etc. C'est très pratique.

--
Gérald
Avatar
Stephan Peccini
Gerald a écrit :

Jean-Pierre Roche wrote:

?? Tu fais de la géolocalisation sans GPS ?



Oui, bien sûr ! Dans iPhoto, a posteriori, en "tagant" soi-même des
dossiers de photos (il y a une aide au repérage des lieux d'après leur
nom, c'est très facile).



Je suppose que cela doit être aussi vrai pour d'autres logiciels ; sous
Digikam, on peut positionner une photo avec l'aide de GoogleMaps :
http://peccini.fr/tempo/TaggerSansGPS.jpeg

Il suffit de demander à accéder au lieu puis de positionner la flèche au bon
endroit pour tagger la photo.

C'est grâce à ce genre d'outil que j'ai pu tagger toutes mes photos du Pérou
dans la Cordillère Huayhuash sans avoir pris de GPS.

Par contre, quand c'est possible, il est bien évidemment plus intéressant
d'avoir un GPS car la corrélation est tellement simple à faire avec les
outils très faciles à utiliser (Digikam en fait partie mais il y en a
tellement) ; quant à avoir un GPS intégré dans l'appareil ou uniquement
dévolu à la géolocalisation, cela dépend de la situation. En ce qui me
concerne, il est hors de question de prendre un appareil qui ne permet pas
de faire du suivi de tracé, de préparation de route ou de point ; donc GPS
autonome de randonnée (pour moi).

--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Avatar
nicolas vigier
On 2009-06-28, Anne wrote:

P.S. Pour I.E, il me semble bien que Bruxelles n'avait trop rien dit
pour un "livré avec" mais pour un "tellement intégré difficilement
désinstallable".



Heu si. Ce qui est reproche, c'est l'utilisation d'une position dominante
(sur les OS), pour obtenir une position dominante dans un autre domaine
(les navigateurs web). Le non desinstallable, ca fait juste empirer.

--
http://n0x.org/
Avatar
markorki
Gerald a écrit :
on demande à un OS d'être robuste, safe et compatible sans
râler avec tout... pas de nager dans un océan de fonctionnalités...



N'utilise pas "on" quand il s'agit de "je" : faut pas prendre ton cas
pour une généralité, quand même :-)
Pour ma part, j'aime bien voir intégrer dans le système (pour moins de
dépenses et plus de stabilité) des fonctions dont j'ai besoin et qui
étaient antérieurement "externes", et m'en voir proposer d'autres,
auxquelles je n'avais pas pensé, mais qui me simplifient la vie.



Le problème avec IE est (enfin, a été, au moins) une confusion des
genres délibérée, avec certains composants indispensables, en
particulier des routines d'affichage intégrées au seul IE et nom à
Windows "nu" (tels certains activeX), au point que certaines applis
nécessitaient **impérativement** la présence de IE, ce qui limite les
possiblités de concurrence "non faussée" comme disait un certain traité,
l'utilisateur étant contraint en cas de volonté de choix autre, à un
double emploi et à la prise des risques de sécurité assortis à IE
obligatoire.

Parmi ces applis liées à IE, il y avait des utilitairtes livrés avec
certains périfs ou des APN par exemple, et il ne suffisait pas de jouer
sur l' "user-agent" de son navigateur "alternatif" (tiens, on ne dit
plus "gay pride ;-), mais il **fallait** installer IE.

Idem pour le "pare-feu" livré avec windows qui était un faux pare-feu,
qui laissait passer certains échanges sortants **malgré** le paramétrage
de l'utilisateur pour certains sites appartenant à des sociétés clientes
de Billou. Combien d'utilisateurs "je m'en fous, je veux juste qu'il y
ait tout ce qu'il faut" savaient ça au départ ?

Pour moi qui en ai tripatouillé qqs uns du temps de ma gloire, un OS
doit fournir les outils pour accéder aux périfs, et régler le partage
des ressources (y compris le CPU) et les relations entre les processus,
les services (dont Mr tt le monde n'a pas besoin de centaines) font
partie de ça (et encore, certains doivent être ouverts à la
concurrence), le reste (y compris la navigation, locale ou externe)
relève de l'applicatif.
Avatar
Stephane Legras-Decussy
"nicolas vigier" a écrit dans le message de news:

Heu si. Ce qui est reproche, c'est l'utilisation d'une position dominante
(sur les OS), pour obtenir une position dominante dans un autre domaine
(les navigateurs web). Le non desinstallable, ca fait juste empirer.



je me trompe peut être mais
je pense que win 7 contient toujours IE
et qu'ils ont juste viré le GUI de surf web...
Avatar
Aboli Bibelot
"jp willm" a écrit dans le message de
news: 4a420e27$0$17775$
Hello,

Alf92 a écrit :

Pentax a utilisé cette formule il y a qques temps (dans son Optio S7
si j'ai bonne mémoire, Ricco tu confirme ?).
le résultat n'était vraiment pas excellent.



Tout dépend du taux de compression qu'ils utilisaient.

le MJPEG dans de l'AVI reste selon moi la meilleur solution même si le
volume de la video est important (au prix du Go c'est plus un pb) :
excellente qualité et format universellement reconnu.



D'accord avec toi le mpeg est de meilleure qualité et se laisse travailler
facilement.





Le son associé est quand même franchement dégueu ; par exemple sur le Fuji
S6500 c'est du WAV mono en 8 bits et 16kHz, ce qui fait un débit de
128kbits/s, mais pour une qualité bien plus dégradée que du mp3 de même
débit. Il me semble que les formats sonores associés aux enregistrements en
MPEG4 / H.264 sont bien plus performants (généralement 16 bits, 44kHz).

Je cherche toujours un appareil compact au moins correct en photo avec une
bonne qualité de vidéo *et* de son, c'est la croix et la bannière pour
dénicher ça. Le Panasonic TZ7 semble toutefois s'en rapprocher, je lui
reproche seulement cette foutue limite (purement commerciale semble-t-il) de
15min. par fichier (je souhaiterais notamment enregistrer des conférences,
laisser l'appareil sur un petit pied et ne pas avoir à m'en soucier, en tout
cas pas tous les quarts d'heure) :
http://www.lesnumeriques.com/article-322-4849-60.html.
Idem pour son frangin petit mais costaud le FT1 :
http://www.lesnumeriques.com/article-322-4999-60.html
Le Samsung WB500 semblait intéressant sur le papier (limite à 29min. /
fichier), mais comme on pouvait s'y attendre venant de cette marque le
résulat ne semble pas à la hauteur :
http://www.lesnumeriques.com/article-322-4594-36.html.

Quels sont donc les appareils compacts (même un peu anciens, 6MP
suffiraient) ayant un bon mode vidéo (je me contenterais d'une résolution
640x480 si ça peut se trouver en occasion aux alentours de 100E), une bonne
qualité de son, sans limite de durée d'enregistrement hormis la capacité de
la carte ? (Je crois que tous les Casio sont limités à 10min. par
fichier...)
Avatar
Gerald
Aboli Bibelot wrote:

Quels sont donc les appareils compacts (même un peu anciens, 6MP
suffiraient) ayant un bon mode vidéo (je me contenterais d'une résolution
640x480 si ça peut se trouver en occasion aux alentours de 100E), une bonne
qualité de son, sans limite de durée d'enregistrement hormis la capacité de
la carte ? (Je crois que tous les Casio sont limités à 10min. par
fichier...)



J'utilise un Fuji FinePix Z10FD avec bonheur et il correspond presque à
tes desiderata :
<http://www.lesnumeriques.com/article-500-2335-24.html>
(le mien est noir, c'est plus discret !)
Les vidéos sont de très bonne qualité, l'autonomie excellente, une
grande robustesse et une très bone compacité.
Le son serait le point faible selon tes critères. Je le trouve très
"utilisable" pour un APN mais effectivement, c'est du mono 8 bit à 11
kHz. Note enfin qu'il n'est pas cher du tout : j'ai vu un Z20fd sur eBay
à 100$, et un Z30fd à 130 euros ou un Z20fd à 100 euros chez pixmania.
<http://www.pixmania.com/fr/fr/2589132/art/fuji/finepix-z30-black-pepper
.html>
Ces modèles plus récents font du 10 mégapixels, par contre rien n'est
dit sur une éventuelle amélioration du son.
hth,

--
Gérald
Avatar
Jean-Pierre Roche
Gerald a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:

?? Tu fais de la géolocalisation sans GPS ?



Oui, bien sûr ! Dans iPhoto, a posteriori, en "tagant" soi-même des
dossiers de photos (il y a une aide au repérage des lieux d'après leur
nom, c'est très facile).



Oui enfin c'est un truc sans intérêt : s'il s'agit d'entrer
des coordonnées à la main ça doit être possible avec pas mal
de logiciels...

Bien sûr personne ne t'oblige à aller te fader de la "pub" Apple dont tu
n'as rien à secouer, mais à partir du moment où tu t'intéresses au sujet
et où tu souhaites y contribuer, je te confirme que cela peut aussi être
considéré comme de "l'information" :-) Au cas où, c'est là :
<http://www.apple.com/fr/ilife/iphoto/> puis "voir la visite guidée" qui
est doublée en français et que je trouve très explicite sur ces sujets.



Vu qu'il existe une solution non-propriétaire, fonctionnant
avec les principaux logiciels de photo l'intérêt d'aller
voir ce que peut faire Apple est effectivement nul.

Je ne sais pas, mais sur ce forum les avis à ce sujet pourraient être
partagés ? :-)
À partir du moment où on fait de la photo numérique se pose le problème
du stockage et du tri. Antérieurement on en était réduit à saisir
soi-même les tags, et il n'y avait pas de bibliothèque de critère
prédéfinie ni standardisée (même dans les grandes agences :
propriétaires), sujet que j'ai souvent lancé ici et qui n'a jamais fait
rebondir personne.
Les solutions de tri automatique par date, lieu et visages vont à
l'envers de la logique de classement "bourrin" que je m'étais faite, de
même que les solutions Spotlight et TimeMachine vont à l'envers de la
logique d'archivage que j'avais pour les autres fichiers.
Je n'arrive toujours pas à savoir s'il faut que je me laisse faire ou
pas par la "modernité" :-) mais pour enchaîner sur ta phrase :
"être accro à l'informatique" correspond à laquelle de ces deux
solutions ? prendre le temps de classer soi-même ses fichiers ou faire
confiance à un système automatisé et à un moteur de recherche ?



La logique du "classement" et du tri n'a plus aucun sens à
partir du moment où existent les métadonnées et des
logiciels capables de les exploiter. On peut ne pas classer
tout en disposant de capacités de classement et de tri.

Sinon la raison d'en passer par iPhoto plutôt que par My Picturetown ?



Ni par l'un ni par l'autre me semble très satisfaisant...

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...