Pour tous ceux qui ont douté que j'ai fait l'objet d'une dénonciation
anonyme, portant contre moi l'accusation d'avoir fourni des éléments de la
vie privée de contributeurs des groupes usenet.fr* à un autre contributeur
et d'avoir touché une rémunération pour ce fait, voici une copie du
courrier m'annonçant le classement sans suite de l'affaire.
http://cjoint.com/?kcmBJGDcrV
Sachant que ce classement sans suite, où il est précisé que "l'enquête n'a
pas démontré l'existence d'une infraction", fait suite à une enquête
interne de mon Administration qui démontrait déja - et pour cause évidente
d'innocence des faits reprochés - que je n'avais pas violé les règles du
Code de Déontologie ni usé de mes supposés pouvoirs à des fins privées, je
vais l'ajouter aux pièces de procédure dans le litige qui m'oppose à toutes
les personnes qui m'ont diffamée depuis des mois sur ce sujet.
Je vais bien évidemment porter plainte contre X pour dénonciation
calomnieuse, avec le soutien de mon Administration.
Xavier Martin-Dupont a écrit le 03.10 2007 sur fr.misc.droit
Le 03 Oct 2007 11:51:42 GMT, Dominique Gécrivait:
Patator a écrit le 03.10 2007 sur fr.misc.droit
« Mais la lettre non signée, elle n'a pour moi qu'une seule direction, le panier, la corbeille. »
Notre Bon Président 30/08/2007
Cela vaut pour le futur, sans doute, mais nous parlons d'une pratique antérieure à cette déclaration, laquelle n'a d'ailleurs aucune force de loi.
Vous êtes confuse là ? Qu'est ce qui a force de loi en la matière et veillez à être prudente je ne voudrais pas que votre réponse soi de nature à mettre votre administration dans l'embarras.
Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans : «cette déclaration *virgule* laquelle n'a pas etc...» ?
-- DG
Xavier Martin-Dupont a écrit le 03.10 2007 sur fr.misc.droit
Le 03 Oct 2007 11:51:42 GMT, Dominique Gécrivait:
Patator a écrit le 03.10 2007 sur fr.misc.droit
« Mais la lettre non signée, elle n'a pour moi
qu'une seule direction, le panier, la corbeille. »
Notre Bon Président
30/08/2007
Cela vaut pour le futur, sans doute, mais nous parlons d'une pratique
antérieure à cette déclaration, laquelle n'a d'ailleurs aucune force
de loi.
Vous êtes confuse là ? Qu'est ce qui a force de loi en la matière et
veillez à être prudente je ne voudrais pas que votre réponse soi de
nature à mettre votre administration dans l'embarras.
Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans :
«cette déclaration *virgule* laquelle n'a pas etc...» ?
Xavier Martin-Dupont a écrit le 03.10 2007 sur fr.misc.droit
Le 03 Oct 2007 11:51:42 GMT, Dominique Gécrivait:
Patator a écrit le 03.10 2007 sur fr.misc.droit
« Mais la lettre non signée, elle n'a pour moi qu'une seule direction, le panier, la corbeille. »
Notre Bon Président 30/08/2007
Cela vaut pour le futur, sans doute, mais nous parlons d'une pratique antérieure à cette déclaration, laquelle n'a d'ailleurs aucune force de loi.
Vous êtes confuse là ? Qu'est ce qui a force de loi en la matière et veillez à être prudente je ne voudrais pas que votre réponse soi de nature à mettre votre administration dans l'embarras.
Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans : «cette déclaration *virgule* laquelle n'a pas etc...» ?
-- DG
Xavier Martin-Dupont
Le 03 Oct 2007 12:24:43 GMT, Dominique Gécrivait:
Xavier Martin-Dupont a écrit le 03.10 2007 sur fr.misc.droit
Le 03 Oct 2007 11:55:59 GMT, Dominique Gécrivait:
Bon, on verra bien, de toute façon, ça ne sera pas jugé demain. S'il le faut, je ferais comme les hommes politiques mis sur la sellette : j'exigerais ma mise en examen pour obtenir le non-lieu .
Mais il faut au préalable identifier l'auteur de la DA.
Ceci dit vous semblez sous entendre que l'anonyme ne ferait qu'un avec les personnes qui soi disant vous diffame sur Usenet qui vous dit que c'est le cas ?
Les termes même de la lettre qui sont très explicites sur le fait que cette dénonciation vient d'un usenaute qui fréquente les forums META et fmd.
Oui sauf que j'ai lu sur FSP au moins une contribution de la bande des affreux qui laissait entendre que etc ...
L'auteur étant "anonyme" comment allez vous prétendre que le coup bas ne viendrait pas plutot de cette direction ?
A ma connaaissance les personnes que vous prétendez mettre en cause nie avoir adressée la moindre plainte vous concernant à votre hiérarchie. --
http://www.zelohim.org le 03/10/2007 14:25:28
Le 03 Oct 2007 12:24:43 GMT, Dominique Gécrivait:
Xavier Martin-Dupont a écrit le 03.10 2007 sur fr.misc.droit
Le 03 Oct 2007 11:55:59 GMT, Dominique Gécrivait:
Bon, on verra bien, de toute façon, ça ne sera pas jugé demain.
S'il le faut, je ferais comme les hommes politiques mis sur la
sellette : j'exigerais ma mise en examen pour obtenir le non-lieu .
Mais il faut au préalable identifier l'auteur de la DA.
Ceci dit vous semblez sous entendre que l'anonyme ne ferait qu'un avec
les personnes qui soi disant vous diffame sur Usenet qui vous dit que
c'est le cas ?
Les termes même de la lettre qui sont très explicites sur le fait que cette
dénonciation vient d'un usenaute qui fréquente les forums META et fmd.
Oui sauf que j'ai lu sur FSP au moins une contribution de la bande des
affreux qui laissait entendre que etc ...
L'auteur étant "anonyme" comment allez vous prétendre que le coup bas ne
viendrait pas plutot de cette direction ?
A ma connaaissance les personnes que vous prétendez mettre en cause nie
avoir adressée la moindre plainte vous concernant à votre hiérarchie.
--
xmd@zelohim.org
http://www.zelohim.org
le 03/10/2007 14:25:28
Xavier Martin-Dupont a écrit le 03.10 2007 sur fr.misc.droit
Le 03 Oct 2007 11:55:59 GMT, Dominique Gécrivait:
Bon, on verra bien, de toute façon, ça ne sera pas jugé demain. S'il le faut, je ferais comme les hommes politiques mis sur la sellette : j'exigerais ma mise en examen pour obtenir le non-lieu .
Mais il faut au préalable identifier l'auteur de la DA.
Ceci dit vous semblez sous entendre que l'anonyme ne ferait qu'un avec les personnes qui soi disant vous diffame sur Usenet qui vous dit que c'est le cas ?
Les termes même de la lettre qui sont très explicites sur le fait que cette dénonciation vient d'un usenaute qui fréquente les forums META et fmd.
Oui sauf que j'ai lu sur FSP au moins une contribution de la bande des affreux qui laissait entendre que etc ...
L'auteur étant "anonyme" comment allez vous prétendre que le coup bas ne viendrait pas plutot de cette direction ?
A ma connaaissance les personnes que vous prétendez mettre en cause nie avoir adressée la moindre plainte vous concernant à votre hiérarchie. --
http://www.zelohim.org le 03/10/2007 14:25:28
Dominique G
Xavier Martin-Dupont a écrit le 03.10 2007 sur fr.misc.droit
Le 03 Oct 2007 12:24:43 GMT, Dominique Gécrivait:
Oui sauf que j'ai lu sur FSP au moins une contribution de la bande des affreux qui laissait entendre que etc ...
Votre «etc...» est très précis, merci de votre aide.
L'auteur étant "anonyme" comment allez vous prétendre que le coup bas ne viendrait pas plutot de cette direction ?
A ma connaaissance les personnes que vous prétendez mettre en cause nie avoir adressée la moindre plainte vous concernant à votre hiérarchie.
Vous êtes bien malin : 1) si vous pouvez dire qui je vais mettre en cause à ce propos, puisque je ne le sais pas moi-même, et pour cause (anonyme, toussa...) 2) si vous faites dire à quelqu'un * en public* qu'il est bien l'auteur d'une dénonciation anonyme.
Bon, et ça suffit comme ça : vous ne voyez pas qu'on emmerde les autres contributeurs ?
Suivi chez moi ou vide sidéral à partir de maintenant.
-- DG
Xavier Martin-Dupont a écrit le 03.10 2007 sur fr.misc.droit
Le 03 Oct 2007 12:24:43 GMT, Dominique Gécrivait:
Oui sauf que j'ai lu sur FSP au moins une contribution de la bande des
affreux qui laissait entendre que etc ...
Votre «etc...» est très précis, merci de votre aide.
L'auteur étant "anonyme" comment allez vous prétendre que le coup bas
ne viendrait pas plutot de cette direction ?
A ma connaaissance les personnes que vous prétendez mettre en cause
nie avoir adressée la moindre plainte vous concernant à votre
hiérarchie.
Vous êtes bien malin :
1) si vous pouvez dire qui je vais mettre en cause à ce propos, puisque je
ne le sais pas moi-même, et pour cause (anonyme, toussa...)
2) si vous faites dire à quelqu'un * en public* qu'il est bien l'auteur
d'une dénonciation anonyme.
Bon, et ça suffit comme ça : vous ne voyez pas qu'on emmerde les autres
contributeurs ?
Suivi chez moi ou vide sidéral à partir de maintenant.
Xavier Martin-Dupont a écrit le 03.10 2007 sur fr.misc.droit
Le 03 Oct 2007 12:24:43 GMT, Dominique Gécrivait:
Oui sauf que j'ai lu sur FSP au moins une contribution de la bande des affreux qui laissait entendre que etc ...
Votre «etc...» est très précis, merci de votre aide.
L'auteur étant "anonyme" comment allez vous prétendre que le coup bas ne viendrait pas plutot de cette direction ?
A ma connaaissance les personnes que vous prétendez mettre en cause nie avoir adressée la moindre plainte vous concernant à votre hiérarchie.
Vous êtes bien malin : 1) si vous pouvez dire qui je vais mettre en cause à ce propos, puisque je ne le sais pas moi-même, et pour cause (anonyme, toussa...) 2) si vous faites dire à quelqu'un * en public* qu'il est bien l'auteur d'une dénonciation anonyme.
Bon, et ça suffit comme ça : vous ne voyez pas qu'on emmerde les autres contributeurs ?
Suivi chez moi ou vide sidéral à partir de maintenant.
-- DG
jr
Dominique G :
Suivi chez moi ou vide sidéral à partir de maintenant.
Moi aussi tout pareil, j'ai bien fait caca et maintenant ça va mieux (mais moi j'ai fait aux chiottes).
-- jr
Dominique G :
Suivi chez moi ou vide sidéral à partir de maintenant.
Moi aussi tout pareil, j'ai bien fait caca et maintenant ça va mieux
(mais moi j'ai fait aux chiottes).
Suivi chez moi ou vide sidéral à partir de maintenant.
Moi aussi tout pareil, j'ai bien fait caca et maintenant ça va mieux (mais moi j'ai fait aux chiottes).
-- jr
Francis Chartier
Dans l'article , dmkgbt+ écrivait...
Les termes même de la lettre qui sont très explicites sur le fait que cette dénonciation vient d'un usenaute qui fréquente les forums META et fmd.
Fréquenter = lire ou bien publier ?
Parce que si on peut envisager identifier les personnes qui publient dans un groupe (ça reste à démontrer), identifier les lecteurs silencieux risque d'être difficile.
-- Francis Chartier
Dans l'article <XnF99BE9295D2372dmkgbtfreefr@212.27.60.40>,
dmkgbt+spam@free.fr écrivait...
Les termes même de la lettre qui sont très explicites sur le fait que cette
dénonciation vient d'un usenaute qui fréquente les forums META et fmd.
Fréquenter = lire ou bien publier ?
Parce que si on peut envisager identifier les personnes qui publient
dans un groupe (ça reste à démontrer), identifier les lecteurs
silencieux risque d'être difficile.
Les termes même de la lettre qui sont très explicites sur le fait que cette dénonciation vient d'un usenaute qui fréquente les forums META et fmd.
Fréquenter = lire ou bien publier ?
Parce que si on peut envisager identifier les personnes qui publient dans un groupe (ça reste à démontrer), identifier les lecteurs silencieux risque d'être difficile.
-- Francis Chartier
Patrick V
On 3 oct, 15:28, Francis Chartier <francis+ wrote:
Fréquenter = lire ou bien publier ?
<mode=pochard> Fréquenter = aller à l'école, en Burkinabè </mode>
(inutile de chercher, il n'y a aucun rapport)
On 3 oct, 15:28, Francis Chartier <francis+n...@bete-des-vosges.org>
wrote:
Fréquenter = lire ou bien publier ?
<mode=pochard>
Fréquenter = aller à l'école, en Burkinabè
</mode>
On 3 oct, 15:28, Francis Chartier <francis+ wrote:
Fréquenter = lire ou bien publier ?
<mode=pochard> Fréquenter = aller à l'école, en Burkinabè </mode>
(inutile de chercher, il n'y a aucun rapport)
Michel Bacqué
Dominique G a écrit :
Mais il faut au préalable identifier l'auteur de la DA.
Ce n'est pas encore fait ? Le 25 janvier 2007, vous écriviez pourtant dans fr.sci.zététique :
"Sauf que , maintenant que j'ai été blanchie de toute accusation, le Procureur fait rechercher par les services de police mon dénonciateur anonyme afin de le poursuivre pour dénonciation calomnieuse".
-- Michel
Dominique G a écrit :
Mais il faut au préalable identifier l'auteur de la DA.
Ce n'est pas encore fait ? Le 25 janvier 2007, vous écriviez pourtant
dans fr.sci.zététique :
"Sauf que , maintenant que j'ai été blanchie de toute accusation, le
Procureur fait rechercher par les services de police mon dénonciateur
anonyme afin de le poursuivre pour dénonciation calomnieuse".
Mais il faut au préalable identifier l'auteur de la DA.
Ce n'est pas encore fait ? Le 25 janvier 2007, vous écriviez pourtant dans fr.sci.zététique :
"Sauf que , maintenant que j'ai été blanchie de toute accusation, le Procureur fait rechercher par les services de police mon dénonciateur anonyme afin de le poursuivre pour dénonciation calomnieuse".
-- Michel
Dominique G
Francis Chartier a écrit le 03.10 2007 sur fr.misc.droit
Dans l'article , dmkgbt+ écrivait...
Les termes même de la lettre qui sont très explicites sur le fait que cette dénonciation vient d'un usenaute qui fréquente les forums META et fmd.
Fréquenter = lire ou bien publier ?
L'un et/ou l'autre : c'est quelqu'un qui connait parfaitement usenet et qui ne m'aime pas ainsi qu'un autre usenaute (désigné comme mon "corrupteur") et qui a cité des conversations qui se sont déroulées sur fuad et fmd.
Parce que si on peut envisager identifier les personnes qui publient dans un groupe (ça reste à démontrer), identifier les lecteurs silencieux risque d'être difficile.
Il y a bien des hommes politiques qui parlent *au nom de* la majorité silencieuse :-)
-- DG
Francis Chartier a écrit le 03.10 2007 sur fr.misc.droit
Dans l'article <XnF99BE9295D2372dmkgbtfreefr@212.27.60.40>,
dmkgbt+spam@free.fr écrivait...
Les termes même de la lettre qui sont très explicites sur le fait que
cette dénonciation vient d'un usenaute qui fréquente les forums META
et fmd.
Fréquenter = lire ou bien publier ?
L'un et/ou l'autre : c'est quelqu'un qui connait parfaitement usenet et qui
ne m'aime pas ainsi qu'un autre usenaute (désigné comme mon "corrupteur")
et qui a cité des conversations qui se sont déroulées sur fuad et fmd.
Parce que si on peut envisager identifier les personnes qui publient
dans un groupe (ça reste à démontrer), identifier les lecteurs
silencieux risque d'être difficile.
Il y a bien des hommes politiques qui parlent *au nom de* la majorité
silencieuse :-)
Francis Chartier a écrit le 03.10 2007 sur fr.misc.droit
Dans l'article , dmkgbt+ écrivait...
Les termes même de la lettre qui sont très explicites sur le fait que cette dénonciation vient d'un usenaute qui fréquente les forums META et fmd.
Fréquenter = lire ou bien publier ?
L'un et/ou l'autre : c'est quelqu'un qui connait parfaitement usenet et qui ne m'aime pas ainsi qu'un autre usenaute (désigné comme mon "corrupteur") et qui a cité des conversations qui se sont déroulées sur fuad et fmd.
Parce que si on peut envisager identifier les personnes qui publient dans un groupe (ça reste à démontrer), identifier les lecteurs silencieux risque d'être difficile.
Il y a bien des hommes politiques qui parlent *au nom de* la majorité silencieuse :-)
-- DG
Dominique G
Patrick V a écrit le 03.10 2007 sur fr.misc.droit
On 3 oct, 15:28, Francis Chartier <francis+ wrote:
Fréquenter = lire ou bien publier ?
<mode=pochard> Fréquenter = aller à l'école, en Burkinabè </mode>
(inutile de chercher, il n'y a aucun rapport)
Ha ? Dans ma jeunesse (il y a lontemps, je sais), "fréquenter" se disait d'un jeune homme et une jeune fille qui s'embrassaient dans les coins de porte :-)
-- DG
Patrick V a écrit le 03.10 2007 sur fr.misc.droit
On 3 oct, 15:28, Francis Chartier <francis+n...@bete-des-vosges.org>
wrote:
Fréquenter = lire ou bien publier ?
<mode=pochard>
Fréquenter = aller à l'école, en Burkinabè
</mode>
(inutile de chercher, il n'y a aucun rapport)
Ha ?
Dans ma jeunesse (il y a lontemps, je sais), "fréquenter" se disait d'un
jeune homme et une jeune fille qui s'embrassaient dans les coins de porte
:-)
On 3 oct, 15:28, Francis Chartier <francis+ wrote:
Fréquenter = lire ou bien publier ?
<mode=pochard> Fréquenter = aller à l'école, en Burkinabè </mode>
(inutile de chercher, il n'y a aucun rapport)
Ha ? Dans ma jeunesse (il y a lontemps, je sais), "fréquenter" se disait d'un jeune homme et une jeune fille qui s'embrassaient dans les coins de porte :-)
-- DG
Frisouille
Dominique Gobeaut a écrit :
Bonjour,
Pour tous ceux qui ont douté que j'ai fait l'objet d'une dénonciation anonyme, portant contre moi l'accusation d'avoir fourni des éléments de la vie privée de contributeurs des groupes usenet.fr* à un autre contributeur et d'avoir touché une rémunération pour ce fait, voici une copie du courrier m'annonçant le classement sans suite de l'affaire.
http://cjoint.com/?kcmBJGDcrV
Sachant que ce classement sans suite, où il est précisé que "l'enquête n'a pas démontré l'existence d'une infraction", fait suite à une enquête interne de mon Administration qui démontrait déja - et pour cause évidente d'innocence des faits reprochés - que je n'avais pas violé les règles du Code de Déontologie ni usé de mes supposés pouvoirs à des fins privées, je vais l'ajouter aux pièces de procédure dans le litige qui m'oppose à toutes les personnes qui m'ont diffamée depuis des mois sur ce sujet.
Je vais bien évidemment porter plainte contre X pour dénonciation calomnieuse, avec le soutien de mon Administration.
Diapublication et suivi chez moi
ça intéresse qui, ces conneries ?
Dominique Gobeaut a écrit :
Bonjour,
Pour tous ceux qui ont douté que j'ai fait l'objet d'une dénonciation
anonyme, portant contre moi l'accusation d'avoir fourni des éléments de la
vie privée de contributeurs des groupes usenet.fr* à un autre contributeur
et d'avoir touché une rémunération pour ce fait, voici une copie du
courrier m'annonçant le classement sans suite de l'affaire.
http://cjoint.com/?kcmBJGDcrV
Sachant que ce classement sans suite, où il est précisé que "l'enquête n'a
pas démontré l'existence d'une infraction", fait suite à une enquête
interne de mon Administration qui démontrait déja - et pour cause évidente
d'innocence des faits reprochés - que je n'avais pas violé les règles du
Code de Déontologie ni usé de mes supposés pouvoirs à des fins privées, je
vais l'ajouter aux pièces de procédure dans le litige qui m'oppose à toutes
les personnes qui m'ont diffamée depuis des mois sur ce sujet.
Je vais bien évidemment porter plainte contre X pour dénonciation
calomnieuse, avec le soutien de mon Administration.
Pour tous ceux qui ont douté que j'ai fait l'objet d'une dénonciation anonyme, portant contre moi l'accusation d'avoir fourni des éléments de la vie privée de contributeurs des groupes usenet.fr* à un autre contributeur et d'avoir touché une rémunération pour ce fait, voici une copie du courrier m'annonçant le classement sans suite de l'affaire.
http://cjoint.com/?kcmBJGDcrV
Sachant que ce classement sans suite, où il est précisé que "l'enquête n'a pas démontré l'existence d'une infraction", fait suite à une enquête interne de mon Administration qui démontrait déja - et pour cause évidente d'innocence des faits reprochés - que je n'avais pas violé les règles du Code de Déontologie ni usé de mes supposés pouvoirs à des fins privées, je vais l'ajouter aux pièces de procédure dans le litige qui m'oppose à toutes les personnes qui m'ont diffamée depuis des mois sur ce sujet.
Je vais bien évidemment porter plainte contre X pour dénonciation calomnieuse, avec le soutien de mon Administration.
