c'est pourquoi microsoft veut laisser quelque chose d'universel en alternative, pour que personne ne soit embêté, dont lui-même d'ailleurs.
Mmmggnfff...
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
markorki
markorki (moicestmarcpointmorelchezwanadoofr) a écrit dans news:45f149ce$0$25923$ :
Le jpg est un format public, s'il ne suffit pas, il y a des commissions d'experts qui peuvent lui donner un successeur public et libre.
le JPG n'est pas un format public. http://www.presence-pc.com/actualite/brevet-jpeg-forgent-20057/
Je crois que tu te trompes, pour une simple raison: le brevet de ces escrocs (je considère comme beaucoup qu'il est **anormal** de breveter un algoritme, pour des tas de raisons, dont la difficulté à prouver l'antériorité, pour cause de tradition de partage et de publication inverse au brevetage chez les matheux - car un algo, c'est un produit de matheux-) date de 1997, alors que le format jpg était spécifié bien avant.
Cette confusion est due à une différence notable entre le monde civilisé et les zétazunis: dans le monde civilisé, il est généralement admis qu'on ne brevete pas une idée, mais un mode de réalisation particulier. Ainsi, il y a quelques boites qui se font des ronds en brevetant des idées tellement utilisées depuis des décennies que personne de raisonnable et honnête n'aurait l'audace de le breveter parce que c'est considéré à mon avis à juste titre comme du domaine public.
Pour mémoire, la roue par exemple n'est pas (encore ?) brevetée, mais l'idée du véhicule propulsé par ses propres moyens, quels qu'ils soient, a fait l'objet d'une tentative de racket par la "American Automotive Corp" au début du 20ème siècle, alors qu'il y avait déjà en europe et chez les barbares des dizaines de réalisations **parfaitement_fonctionnelles**, différentes, et sorties du cerveau de gens qui eux s'étaient démerdés tt seuls au lieu de parasiter les idées des autres. Le procès a dûré près de 20 ans je crois, et le "véhicule qui se déplace sans énergie animale" n'est pas breveté.
markorki (moicestmarcpointmorelchezwanadoofr) a écrit
dans news:45f149ce$0$25923$ba4acef3@news.orange.fr :
Le jpg est un format public, s'il ne suffit pas, il y a des
commissions d'experts qui peuvent lui donner un successeur public et
libre.
le JPG n'est pas un format public.
http://www.presence-pc.com/actualite/brevet-jpeg-forgent-20057/
Je crois que tu te trompes, pour une simple raison: le brevet de ces
escrocs (je considère comme beaucoup qu'il est **anormal** de breveter
un algoritme, pour des tas de raisons, dont la difficulté à prouver
l'antériorité, pour cause de tradition de partage et de publication
inverse au brevetage chez les matheux - car un algo, c'est un produit de
matheux-) date de 1997, alors que le format jpg était spécifié bien avant.
Cette confusion est due à une différence notable entre le monde civilisé
et les zétazunis: dans le monde civilisé, il est généralement admis
qu'on ne brevete pas une idée, mais un mode de réalisation particulier.
Ainsi, il y a quelques boites qui se font des ronds en brevetant des
idées tellement utilisées depuis des décennies que personne de
raisonnable et honnête n'aurait l'audace de le breveter parce que c'est
considéré à mon avis à juste titre comme du domaine public.
Pour mémoire, la roue par exemple n'est pas (encore ?) brevetée, mais
l'idée du véhicule propulsé par ses propres moyens, quels qu'ils soient,
a fait l'objet d'une tentative de racket par la "American Automotive
Corp" au début du 20ème siècle, alors qu'il y avait déjà en europe et
chez les barbares des dizaines de réalisations
**parfaitement_fonctionnelles**, différentes, et sorties du cerveau de
gens qui eux s'étaient démerdés tt seuls au lieu de parasiter les idées
des autres.
Le procès a dûré près de 20 ans je crois, et le "véhicule qui se déplace
sans énergie animale" n'est pas breveté.
markorki (moicestmarcpointmorelchezwanadoofr) a écrit dans news:45f149ce$0$25923$ :
Le jpg est un format public, s'il ne suffit pas, il y a des commissions d'experts qui peuvent lui donner un successeur public et libre.
le JPG n'est pas un format public. http://www.presence-pc.com/actualite/brevet-jpeg-forgent-20057/
Je crois que tu te trompes, pour une simple raison: le brevet de ces escrocs (je considère comme beaucoup qu'il est **anormal** de breveter un algoritme, pour des tas de raisons, dont la difficulté à prouver l'antériorité, pour cause de tradition de partage et de publication inverse au brevetage chez les matheux - car un algo, c'est un produit de matheux-) date de 1997, alors que le format jpg était spécifié bien avant.
Cette confusion est due à une différence notable entre le monde civilisé et les zétazunis: dans le monde civilisé, il est généralement admis qu'on ne brevete pas une idée, mais un mode de réalisation particulier. Ainsi, il y a quelques boites qui se font des ronds en brevetant des idées tellement utilisées depuis des décennies que personne de raisonnable et honnête n'aurait l'audace de le breveter parce que c'est considéré à mon avis à juste titre comme du domaine public.
Pour mémoire, la roue par exemple n'est pas (encore ?) brevetée, mais l'idée du véhicule propulsé par ses propres moyens, quels qu'ils soient, a fait l'objet d'une tentative de racket par la "American Automotive Corp" au début du 20ème siècle, alors qu'il y avait déjà en europe et chez les barbares des dizaines de réalisations **parfaitement_fonctionnelles**, différentes, et sorties du cerveau de gens qui eux s'étaient démerdés tt seuls au lieu de parasiter les idées des autres. Le procès a dûré près de 20 ans je crois, et le "véhicule qui se déplace sans énergie animale" n'est pas breveté.
markorki
markorki wrote:
Le jpg est un format public, s'il ne suffit pas, il y a des commissions d'experts qui peuvent lui donner un successeur public et libre.
Il faut le dire le redire combien de fois, le jpeg est démodé il y a moyen de compresser beaucoup mieux, c'est ce que propose microsoft. et surtout le jpg n'est pas un format public. Si c'est un pb de nombre de bits par couleur ou de taille de la fenêtre
de compression (carré de 8 de côté), on peut définir un noyveau jpg plus fin, le jpg2000 était une tentative dans ce sens, il me semble.
Quant à la "mode", c'est quoi? Le jpg est très efficace, compresser beaucoup mieux comment? Ta remarque sera crédible quand tu donneras des arguments mathématiques expliquant en quoi le format Billou est supérieur. Je lui vois une énorme supériorité, c'est que les revenus de Bill seraient supérieurs si tt le monde était obligé un truc breveté à son nom. ça ne me parait pas une supériorité intéressante pour moi, ni pour **tous** ceux qui utilisent et produisent des images.
c'est pourquoi microsoft veut laisser quelque chose d'universel en alternative, pour que personne ne soit embêté, dont lui-même d'ailleurs.
Seigneur, protégez Billou et accueillez-le à votre droite s'il meurt avant d'avoir pu se payer l'immortalité. Pas à votre gauche, hein, c'est le côté des sectaires du libre ;-)
markorki wrote:
Le jpg est un format public, s'il ne suffit pas, il y a des
commissions d'experts qui peuvent lui donner un successeur public et
libre.
Il faut le dire le redire combien de fois, le jpeg est démodé il y a moyen
de compresser beaucoup mieux, c'est ce que propose microsoft.
et surtout le jpg n'est pas un format public.
Si c'est un pb de nombre de bits par couleur ou de taille de la fenêtre
de compression (carré de 8 de côté), on peut définir un noyveau jpg plus
fin, le jpg2000 était une tentative dans ce sens, il me semble.
Quant à la "mode", c'est quoi? Le jpg est très efficace, compresser
beaucoup mieux comment? Ta remarque sera crédible quand tu donneras des
arguments mathématiques expliquant en quoi le format Billou est
supérieur. Je lui vois une énorme supériorité, c'est que les revenus de
Bill seraient supérieurs si tt le monde était obligé un truc breveté à
son nom. ça ne me parait pas une supériorité intéressante pour moi, ni
pour **tous** ceux qui utilisent et produisent des images.
c'est pourquoi microsoft veut laisser quelque chose d'universel en
alternative, pour que personne ne soit embêté, dont lui-même d'ailleurs.
Seigneur, protégez Billou et accueillez-le à votre droite s'il meurt
avant d'avoir pu se payer l'immortalité. Pas à votre gauche, hein, c'est
le côté des sectaires du libre ;-)
Le jpg est un format public, s'il ne suffit pas, il y a des commissions d'experts qui peuvent lui donner un successeur public et libre.
Il faut le dire le redire combien de fois, le jpeg est démodé il y a moyen de compresser beaucoup mieux, c'est ce que propose microsoft. et surtout le jpg n'est pas un format public. Si c'est un pb de nombre de bits par couleur ou de taille de la fenêtre
de compression (carré de 8 de côté), on peut définir un noyveau jpg plus fin, le jpg2000 était une tentative dans ce sens, il me semble.
Quant à la "mode", c'est quoi? Le jpg est très efficace, compresser beaucoup mieux comment? Ta remarque sera crédible quand tu donneras des arguments mathématiques expliquant en quoi le format Billou est supérieur. Je lui vois une énorme supériorité, c'est que les revenus de Bill seraient supérieurs si tt le monde était obligé un truc breveté à son nom. ça ne me parait pas une supériorité intéressante pour moi, ni pour **tous** ceux qui utilisent et produisent des images.
c'est pourquoi microsoft veut laisser quelque chose d'universel en alternative, pour que personne ne soit embêté, dont lui-même d'ailleurs.
Seigneur, protégez Billou et accueillez-le à votre droite s'il meurt avant d'avoir pu se payer l'immortalité. Pas à votre gauche, hein, c'est le côté des sectaires du libre ;-)
Jean-Pierre Roche
Seigneur, protégez Billou et accueillez-le à votre droite s'il meurt avant d'avoir pu se payer l'immortalité. Pas à votre gauche, hein, c'est le côté des sectaires du libre ;-)
Et, dans la tradition, c'est aussi le coté de la main qui sert à se torcher le cul. Beurk ! Mais dieu se torche-t-il ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Seigneur, protégez Billou et accueillez-le à votre droite s'il meurt
avant d'avoir pu se payer l'immortalité. Pas à votre gauche, hein, c'est
le côté des sectaires du libre ;-)
Et, dans la tradition, c'est aussi le coté de la main qui
sert à se torcher le cul. Beurk ! Mais dieu se torche-t-il ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Seigneur, protégez Billou et accueillez-le à votre droite s'il meurt avant d'avoir pu se payer l'immortalité. Pas à votre gauche, hein, c'est le côté des sectaires du libre ;-)
Et, dans la tradition, c'est aussi le coté de la main qui sert à se torcher le cul. Beurk ! Mais dieu se torche-t-il ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Steph
Si c'est un pb de nombre de bits par couleur ou de taille de la fenêtre de compression (carré de 8 de côté), on peut définir un noyveau jpg plus fin, le jpg2000 était une tentative dans ce sens, il me semble.
Le jpeg réalise la compression en passant par une transformée de Fourrier alors que le jpeg2000 réalise la compression en passant par une transformée par ondelettes. Ils ont un lien de parenté mais les perfs et les artefacts à haute compressions ne sont pas du tout les mêmes.
Si c'est un pb de nombre de bits par couleur ou de taille de la fenêtre
de compression (carré de 8 de côté), on peut définir un noyveau jpg plus
fin, le jpg2000 était une tentative dans ce sens, il me semble.
Le jpeg réalise la compression en passant par une transformée de
Fourrier alors que le jpeg2000 réalise la compression en passant par une
transformée par ondelettes. Ils ont un lien de parenté mais les perfs et
les artefacts à haute compressions ne sont pas du tout les mêmes.
Si c'est un pb de nombre de bits par couleur ou de taille de la fenêtre de compression (carré de 8 de côté), on peut définir un noyveau jpg plus fin, le jpg2000 était une tentative dans ce sens, il me semble.
Le jpeg réalise la compression en passant par une transformée de Fourrier alors que le jpeg2000 réalise la compression en passant par une transformée par ondelettes. Ils ont un lien de parenté mais les perfs et les artefacts à haute compressions ne sont pas du tout les mêmes.
Alf92
markorki (moicestmarcpointmorelchezwanadoofr) a écrit dans news:45f1841b$0$27408$ :
le JPG n'est pas un format public. http://www.presence-pc.com/actualite/brevet-jpeg-forgent-20057/
Je crois que tu te trompes, pour une simple raison: le brevet de ces escrocs (je considère comme beaucoup qu'il est **anormal** de breveter un algoritme, pour des tas de raisons, dont la difficulté à prouver l'antériorité, pour cause de tradition de partage et de publication inverse au brevetage chez les matheux - car un algo, c'est un produit de matheux-) date de 1997, alors que le format jpg était spécifié bien avant.
un brevet finalement reconu puisque ces escrocs (je le reconnais) ont quand même empoché 8 millions de dollars. je ne sais pas s'il y a enrore des royalties, je crois que ce montant constituait une transaction à titre définitif.
markorki (moicestmarcpointmorelchezwanadoofr) a écrit
dans news:45f1841b$0$27408$ba4acef3@news.orange.fr :
le JPG n'est pas un format public.
http://www.presence-pc.com/actualite/brevet-jpeg-forgent-20057/
Je crois que tu te trompes, pour une simple raison: le brevet de ces
escrocs (je considère comme beaucoup qu'il est **anormal** de breveter
un algoritme, pour des tas de raisons, dont la difficulté à prouver
l'antériorité, pour cause de tradition de partage et de publication
inverse au brevetage chez les matheux - car un algo, c'est un produit
de matheux-) date de 1997, alors que le format jpg était spécifié
bien avant.
un brevet finalement reconu puisque ces escrocs (je le reconnais) ont
quand même empoché 8 millions de dollars.
je ne sais pas s'il y a enrore des royalties, je crois que ce montant
constituait une transaction à titre définitif.
markorki (moicestmarcpointmorelchezwanadoofr) a écrit dans news:45f1841b$0$27408$ :
le JPG n'est pas un format public. http://www.presence-pc.com/actualite/brevet-jpeg-forgent-20057/
Je crois que tu te trompes, pour une simple raison: le brevet de ces escrocs (je considère comme beaucoup qu'il est **anormal** de breveter un algoritme, pour des tas de raisons, dont la difficulté à prouver l'antériorité, pour cause de tradition de partage et de publication inverse au brevetage chez les matheux - car un algo, c'est un produit de matheux-) date de 1997, alors que le format jpg était spécifié bien avant.
un brevet finalement reconu puisque ces escrocs (je le reconnais) ont quand même empoché 8 millions de dollars. je ne sais pas s'il y a enrore des royalties, je crois que ce montant constituait une transaction à titre définitif.
si je comprend bien, le gentil microsoft va proposer un format photo qui va sauver le monde, alors que l'horrible google qui ne propose rien, va détruire la planete. ils n'ont pas racheté l'glise de scientologie, non?
si je comprends bien, tu n'y connais strictement rien à rien et tes conclusions sont à l'exact exposé de ce qui se fait. il y en a qui créent, d'autres qui incapables de quoi que ce soit ont des avis sur ce qui est créé sans rien y comprendre . le monde est merveilleux de cette diversité.
daniel.patin wrote:
si je comprend bien, le gentil microsoft va proposer un format photo
qui va sauver le monde, alors que l'horrible google qui ne propose
rien, va détruire la planete. ils n'ont pas racheté l'glise de
scientologie, non?
si je comprends bien, tu n'y connais strictement rien à rien et tes
conclusions sont à l'exact exposé de ce qui se fait. il y en a qui créent,
d'autres qui incapables de quoi que ce soit ont des avis sur ce qui est créé
sans rien y comprendre . le monde est merveilleux de cette diversité.
si je comprend bien, le gentil microsoft va proposer un format photo qui va sauver le monde, alors que l'horrible google qui ne propose rien, va détruire la planete. ils n'ont pas racheté l'glise de scientologie, non?
si je comprends bien, tu n'y connais strictement rien à rien et tes conclusions sont à l'exact exposé de ce qui se fait. il y en a qui créent, d'autres qui incapables de quoi que ce soit ont des avis sur ce qui est créé sans rien y comprendre . le monde est merveilleux de cette diversité.
daniel.patin
davon wrote:
daniel.patin wrote:
si je comprend bien, le gentil microsoft va proposer un format photo qui va sauver le monde, alors que l'horrible google qui ne propose rien, va détruire la planete. ils n'ont pas racheté l'glise de scientologie, non?
si je comprends bien, tu n'y connais strictement rien à rien et tes conclusions sont à l'exact exposé de ce qui se fait. il y en a qui créent, d'autres qui incapables de quoi que ce soit ont des avis sur ce qui est créé sans rien y comprendre . le monde est merveilleux de cette diversité.
tu me fais quand meme un beau phénomene!
il est vrai que ta connaissance du monde est stupéfiante! il est vrai que tes travaux en la matiere sont connus et reconnus. il suffit de demander "davon" dans yahoo (pas dans google) pour savoir tout sur tes nombreuse connaissances dans de nombreux domaines.
tu connais meme la marque du PQ de dieu!
davon est un grand gourou. il detient la connaissance universelle, socrate peut aller se rabhiller, ecoeuré qu'il est
davon wrote:
daniel.patin wrote:
si je comprend bien, le gentil microsoft va proposer un format photo
qui va sauver le monde, alors que l'horrible google qui ne propose
rien, va détruire la planete. ils n'ont pas racheté l'glise de
scientologie, non?
si je comprends bien, tu n'y connais strictement rien à rien et tes
conclusions sont à l'exact exposé de ce qui se fait. il y en a qui créent,
d'autres qui incapables de quoi que ce soit ont des avis sur ce qui est créé
sans rien y comprendre . le monde est merveilleux de cette diversité.
tu me fais quand meme un beau phénomene!
il est vrai que ta connaissance du monde est stupéfiante!
il est vrai que tes travaux en la matiere sont connus et reconnus. il
suffit de demander "davon" dans yahoo (pas dans google) pour savoir tout
sur tes nombreuse connaissances dans de nombreux domaines.
tu connais meme la marque du PQ de dieu!
davon est un grand gourou. il detient la connaissance universelle,
socrate peut aller se rabhiller, ecoeuré qu'il est
si je comprend bien, le gentil microsoft va proposer un format photo qui va sauver le monde, alors que l'horrible google qui ne propose rien, va détruire la planete. ils n'ont pas racheté l'glise de scientologie, non?
si je comprends bien, tu n'y connais strictement rien à rien et tes conclusions sont à l'exact exposé de ce qui se fait. il y en a qui créent, d'autres qui incapables de quoi que ce soit ont des avis sur ce qui est créé sans rien y comprendre . le monde est merveilleux de cette diversité.
tu me fais quand meme un beau phénomene!
il est vrai que ta connaissance du monde est stupéfiante! il est vrai que tes travaux en la matiere sont connus et reconnus. il suffit de demander "davon" dans yahoo (pas dans google) pour savoir tout sur tes nombreuse connaissances dans de nombreux domaines.
tu connais meme la marque du PQ de dieu!
davon est un grand gourou. il detient la connaissance universelle, socrate peut aller se rabhiller, ecoeuré qu'il est
Francois Jouve
davon wrote:
daniel.patin wrote:
si je comprend bien, le gentil microsoft va proposer un format photo qui va sauver le monde, alors que l'horrible google qui ne propose rien, va détruire la planete. ils n'ont pas racheté l'glise de scientologie, non?
si je comprends bien, tu n'y connais strictement rien à rien et tes conclusions sont à l'exact exposé de ce qui se fait. il y en a qui créent, d'autres qui incapables de quoi que ce soit ont des avis sur ce qui est créé sans rien y comprendre . le monde est merveilleux de cette diversité.
Microsoft a créé quelque chose de nouveau ? Mettons un cierge car ce serait vraiment la première fois :)
-- F.J.
davon wrote:
daniel.patin wrote:
si je comprend bien, le gentil microsoft va proposer un format photo
qui va sauver le monde, alors que l'horrible google qui ne propose
rien, va détruire la planete. ils n'ont pas racheté l'glise de
scientologie, non?
si je comprends bien, tu n'y connais strictement rien à rien et tes
conclusions sont à l'exact exposé de ce qui se fait. il y en a qui créent,
d'autres qui incapables de quoi que ce soit ont des avis sur ce qui est créé
sans rien y comprendre . le monde est merveilleux de cette diversité.
Microsoft a créé quelque chose de nouveau ?
Mettons un cierge car ce serait vraiment la première fois :)
si je comprend bien, le gentil microsoft va proposer un format photo qui va sauver le monde, alors que l'horrible google qui ne propose rien, va détruire la planete. ils n'ont pas racheté l'glise de scientologie, non?
si je comprends bien, tu n'y connais strictement rien à rien et tes conclusions sont à l'exact exposé de ce qui se fait. il y en a qui créent, d'autres qui incapables de quoi que ce soit ont des avis sur ce qui est créé sans rien y comprendre . le monde est merveilleux de cette diversité.
Microsoft a créé quelque chose de nouveau ? Mettons un cierge car ce serait vraiment la première fois :)
