[Info] Wi-Fi : la ville de Paris déconnecte six bibliothèques

Alf92 a exprimé avec précision :

Dans le message <mn.6d8c7d7ca9dc829d.24364@mesnews.fr>,

je n'ai pas de tel DECT, mais j'ai un micro-ondes. pourquoi ?

Les fuites de ton four à micro-ondes doivent etre largement plus

nocives que les 50mW de ton routeur WiFi

j'en suis parfaitement convaincu.
maintenant (et depuis le début) je ne parle pas de la nocivité
directe des ondes wifi

nocivité indirecte???? un nouveau concept? En combien de mots?

je crois que là tu joues sur les mots, et en conséquence tu t'éloignes du
sujet.

et hop c'est parti pour un petit copier/coller : :-)

"selon moins le wifi n'est pas directement toxique (c'est mon avis).

alors pourquoi t'as realancé systématisquement avec tous les faux
liens sur le wifi et le gsm et leur toxicité?

car c'est de l'info, et que ni toi ni moi ne savons exactement le degrés de
nocivité du wifi.

tu commences déjà à dériver: tu parles de degré
la question est bien: est-ce nocif ou pas? est-ce dangereux ou pas?

tu as affirmé que non

alors cesse de te contredire

il est trop tot pour savoir avec certitude si cette technologie rescente a
un impact sur la santé ou non.

quand on est un père digne de l'être et responsable, quand on
s'interroge sur le degré de nocivité de qq chose pour ses enfants, on
prend immédiatememnt les bonnes décisions: on cesse toute utilisation
de ce qu'on suppose avoir un "certain degré de nicivité sur la santé"
surtout quand on a une fille "sensibles aux ondes 2.4 GHz"

imagine ta tête ( et celle de ta femme) si dans 10 ans, ta fille
développe un cancer du cerveau conséquence de ton p... de wifi ,
conséquences découvertes ultérieurement comme nous le répète les liens
que tu fournis, priartem et autres...

te connaissant tu te diras: j'avais bien raison de me méfier
je pense pas que ta femme et ta fille diront la même chose
ton attitude sera indéfendable, même à tes propres yeux dans un éclair
de clairvoyance ( y a qu'l'espoir qui sauve)

pour te faire mousser?

non.
je te retourne la question : pourquoi fais tu chier le monde des NG avec tes
certitudes ?

chacun ses opinions, je suis en cohérence avec les miennes, toi non

est-ce que tu penses que je garderai du wifi si je sentais une réaction
du même type qu'avec mon four micro ondes (utilisation ultra rare) ou
les lignes haute-tension????

Penses-tu que je pourrais habiter pés de lignes à haute tension?

la réponse est non

comme le wifi ne me fait pas réagir, ni personne chez moi, et compte
tenu de mes lectures, j'utilise le wifi

en revanche, le wifi peut produire des effets que l'on peut
constater sur des individus souffrant d'hypersensibilité à ces ondes.

dont l'existance n'a jamais pu être prouvé, on continue en pleine
fiente fiction

non l'existance est prouvé.
la preuve : le cas de ma fille,

cf gi-dessus

les cas des bibliothèques de Paris, etc...

elles ont des réactions, les bibliothèques?????

et toi, n'es tu pas hypersensible aux lignes hautes tention (tu l'as dit toi
même) ?

cf ci dessus

dans ton cas je ne me permettrai jamais de dire que l'existance n'est pas
prouvée.

sauf que les lignes haute tension ne créent pas du tout le même genre
d'ondes, ça a déjà été expliqué ici

essaye de comprendre que tu n'es pas dans la peau des autres, et que ton
attitude de vouloir juger les gens sur leur souffrance est vaine.

tu fais fausse route totale: je ne te juge pas d'aprés mes opinions,
mais d'aprés LES TIENNES, appuyées par tes propres constats

c'est celà qui me choque

autre exemple:
fumer avec modération n'est pas si dangereux
si j'avais un enfant en bas âge, je serais un père indigne de fumer au
domicile, un salaud au quotidien quoi

dans le cas de ma fille ça trouble considérablement son sommeil.

2 cauchemards si je me souviens bien....en tout et pour tout

ha bon tu dors dans sa chambre ???

c'est ce que tu as écrit

arrête de dire SANS SAVOIR, tu t'en fais le spécialiste. c'est navrant et
consternant.

t'as pas encore pigé que je te réponds avec tes propres arguments? avec
ton propre "savoir"?

c'est là qu'on voit bien ta connerie

je sui ssûr que ta femme a plus de migraines que ta fille d'insomnies
par "hypersensibilité"

???

troubler le sommeil de qqu'un peut à terme s'avérer extrèmement
néfaste pour sa santé.

rassure-toi, tu nous fais bailler d'ennui

si le sujet ne t'interesse pas alors pourquoi y participes-tu ?

pour sauver A. peut-être

donc, oui, le wifi peut nuire à la santé."

et les trolls récéssifs?

cf ligne du dessus.

stoppe ton wifi et tes gsm et ton four micro ondes, et arrête de nous
faire ch....

re-cf ligne du dessus.

pourquoi arréter tout ça alors que la nuisance a disparu ?
tu n'as toujours pas compris ?

cf mon exemple du fumeur

qu'est-ce qui te fait dire que la nuisance a disparu? elle est moins
visible c'est tout - la nocivité serait toujours là (si ce que tu écris
depuis le début de l'expérience est exact)

conseil d'ami : prend des vacances, et reviens nous comme il y a qques
années : frais, rigolo, ouvert et constructif.

puis-je te retourner le conseil? ça n'a pas l'air de le faire, avec
toi, tu reviens chaque fois de vacances, et hop tu remets ça, en
rajoutant des attaques personnelles et privées qui ne regardent
personne sur les newsgroups, ce que je ne te pardonnerai jamais





--
Jil S .....
Little Brother is watching you
la France des délateurs à nouveau encouragée comme en 40
http://rue89.com/2007/12/04/villiers-la-police-tracte-pour-acheter-des-temoignages
Au secours! Vichy est de retour !
http://www.generation-nt.com/adresse-electronique-e-mail-var-polemique-de-denonciation-delits-police-actualite-50469.html
donnez-moi donnez-moi le pouvoir d'achat la la :
www.lachansondudimanche.com/

TF1 la chaine du voyourisme?

Alf92 a exprimé avec précision :

Dans le message <mn.6d8c7d7ca9dc829d.24364@mesnews.fr>,

je n'ai pas de tel DECT, mais j'ai un micro-ondes. pourquoi ?

Les fuites de ton four à micro-ondes doivent etre largement plus

nocives que les 50mW de ton routeur WiFi

j'en suis parfaitement convaincu.
maintenant (et depuis le début) je ne parle pas de la nocivité
directe des ondes wifi

nocivité indirecte???? un nouveau concept? En combien de mots?

je crois que là tu joues sur les mots, et en conséquence tu t'éloignes du
sujet.

et hop c'est parti pour un petit copier/coller : :-)

"selon moins le wifi n'est pas directement toxique (c'est mon avis).

alors pourquoi t'as realancé systématisquement avec tous les faux
liens sur le wifi et le gsm et leur toxicité?

car c'est de l'info, et que ni toi ni moi ne savons exactement le degrés de
nocivité du wifi.

tu commences déjà à dériver: tu parles de degré
la question est bien: est-ce nocif ou pas? est-ce dangereux ou pas?

tu as affirmé que non

alors cesse de te contredire

il est trop tot pour savoir avec certitude si cette technologie rescente a
un impact sur la santé ou non.

quand on est un père digne de l'être et responsable, quand on
s'interroge sur le degré de nocivité de qq chose pour ses enfants, on
prend immédiatememnt les bonnes décisions: on cesse toute utilisation
de ce qu'on suppose avoir un "certain degré de nicivité sur la santé"
surtout quand on a une fille "sensibles aux ondes 2.4 GHz"

imagine ta tête ( et celle de ta femme) si dans 10 ans, ta fille
développe un cancer du cerveau conséquence de ton p... de wifi ,
conséquences découvertes ultérieurement comme nous le répète les liens
que tu fournis, priartem et autres...

te connaissant tu te diras: j'avais bien raison de me méfier
je pense pas que ta femme et ta fille diront la même chose
ton attitude sera indéfendable, même à tes propres yeux dans un éclair
de clairvoyance ( y a qu'l'espoir qui sauve)

pour te faire mousser?

non.
je te retourne la question : pourquoi fais tu chier le monde des NG avec tes
certitudes ?

chacun ses opinions, je suis en cohérence avec les miennes, toi non

est-ce que tu penses que je garderai du wifi si je sentais une réaction
du même type qu'avec mon four micro ondes (utilisation ultra rare) ou
les lignes haute-tension????

Penses-tu que je pourrais habiter pés de lignes à haute tension?

la réponse est non

comme le wifi ne me fait pas réagir, ni personne chez moi, et compte
tenu de mes lectures, j'utilise le wifi

en revanche, le wifi peut produire des effets que l'on peut
constater sur des individus souffrant d'hypersensibilité à ces ondes.

dont l'existance n'a jamais pu être prouvé, on continue en pleine
fiente fiction

non l'existance est prouvé.
la preuve : le cas de ma fille,

cf gi-dessus

les cas des bibliothèques de Paris, etc...

elles ont des réactions, les bibliothèques?????

et toi, n'es tu pas hypersensible aux lignes hautes tention (tu l'as dit toi
même) ?

cf ci dessus

dans ton cas je ne me permettrai jamais de dire que l'existance n'est pas
prouvée.

sauf que les lignes haute tension ne créent pas du tout le même genre
d'ondes, ça a déjà été expliqué ici

essaye de comprendre que tu n'es pas dans la peau des autres, et que ton
attitude de vouloir juger les gens sur leur souffrance est vaine.

tu fais fausse route totale: je ne te juge pas d'aprés mes opinions,
mais d'aprés LES TIENNES, appuyées par tes propres constats

c'est celà qui me choque

autre exemple:
fumer avec modération n'est pas si dangereux
si j'avais un enfant en bas âge, je serais un père indigne de fumer au
domicile, un salaud au quotidien quoi

dans le cas de ma fille ça trouble considérablement son sommeil.

2 cauchemards si je me souviens bien....en tout et pour tout

ha bon tu dors dans sa chambre ???

c'est ce que tu as écrit

arrête de dire SANS SAVOIR, tu t'en fais le spécialiste. c'est navrant et
consternant.

t'as pas encore pigé que je te réponds avec tes propres arguments? avec
ton propre "savoir"?

c'est là qu'on voit bien ta connerie

je sui ssûr que ta femme a plus de migraines que ta fille d'insomnies
par "hypersensibilité"

???

troubler le sommeil de qqu'un peut à terme s'avérer extrèmement
néfaste pour sa santé.

rassure-toi, tu nous fais bailler d'ennui

si le sujet ne t'interesse pas alors pourquoi y participes-tu ?

pour sauver A. peut-être

donc, oui, le wifi peut nuire à la santé."

et les trolls récéssifs?

cf ligne du dessus.

stoppe ton wifi et tes gsm et ton four micro ondes, et arrête de nous
faire ch....

re-cf ligne du dessus.

pourquoi arréter tout ça alors que la nuisance a disparu ?
tu n'as toujours pas compris ?

cf mon exemple du fumeur

qu'est-ce qui te fait dire que la nuisance a disparu? elle est moins
visible c'est tout - la nocivité serait toujours là (si ce que tu écris
depuis le début de l'expérience est exact)

conseil d'ami : prend des vacances, et reviens nous comme il y a qques
années : frais, rigolo, ouvert et constructif.

puis-je te retourner le conseil? ça n'a pas l'air de le faire, avec
toi, tu reviens chaque fois de vacances, et hop tu remets ça, en
rajoutant des attaques personnelles et privées qui ne regardent
personne sur les newsgroups, ce que je ne te pardonnerai jamais





--
Jil S .....
Little Brother is watching you
la France des délateurs à nouveau encouragée comme en 40
http://rue89.com/2007/12/04/villiers-la-police-tracte-pour-acheter-des-temoignages
Au secours! Vichy est de retour !
http://www.generation-nt.com/adresse-electronique-e-mail-var-polemique-de-denonciation-delits-police-actualite-50469.html
donnez-moi donnez-moi le pouvoir d'achat la la :
www.lachansondudimanche.com/

TF1 la chaine du voyourisme?

Dans le message <mn.737e7d7c48dce251.24364@mesnews.fr>,

je n'ai pas de tel DECT, mais j'ai un micro-ondes. pourquoi ?

Les fuites de ton four à micro-ondes doivent etre largement plus

nocives que les 50mW de ton routeur WiFi

j'en suis parfaitement convaincu.
maintenant (et depuis le début) je ne parle pas de la nocivité
directe des ondes wifi

nocivité indirecte???? un nouveau concept? En combien de mots?

je crois que là tu joues sur les mots, et en conséquence tu
t'éloignes du sujet.

et hop c'est parti pour un petit copier/coller : :-)

"selon moins le wifi n'est pas directement toxique (c'est mon
avis).

alors pourquoi t'as realancé systématisquement avec tous les faux
liens sur le wifi et le gsm et leur toxicité?

car c'est de l'info, et que ni toi ni moi ne savons exactement le
degrés de nocivité du wifi.

tu commences déjà à dériver: tu parles de degré
la question est bien: est-ce nocif ou pas? est-ce dangereux ou pas?

pourquoi ne pas parler de degré ?
en qui je dérive ?
il semble que tu n'ai pas bien lu...

tu as affirmé que non

je n'ai rien affirmé.
je dit justement l'inverse : il est impossible d'affirmer.
tout au plus on peut avoir un avis, mais affirmer dans un contexte
d'ignorance (pas d'étude épidémiologique sérieuse) est stupide.
c'est tout qui affirme (en disant que'il n'y a aucun danger), pas moi.
tu te trompes encore une fois.

alors cesse de te contredire

cf ci-dessus.

il est trop tot pour savoir avec certitude si cette technologie
rescente a un impact sur la santé ou non.

quand on est un père digne de l'être et responsable, quand on
s'interroge sur le degré de nocivité de qq chose pour ses enfants, on
prend immédiatememnt les bonnes décisions: on cesse toute utilisation
de ce qu'on suppose avoir un "certain degré de nicivité sur la santé"
surtout quand on a une fille "sensibles aux ondes 2.4 GHz"

je pense que tu es bête...
alors je le redis encore pour la Nieme fois :
le wifi à proximité du lit de ma fille de 2an1/2 perturbe son sommeil.
il s'agit là de la *SEULE* gène occasionnée par le wifi.
j'ai donc changé la Freebox wifi de place, et tout est rentré dans l'ordre.
il s'agit probablement d'une hypersensibilité au ondes 2.4GHz du wifi.
le wifi ne me fait PAS peur. je ne le crains PAS. je l'utilise
quotidiennement et je n'en souffre pas.
selon ce que *j'en pense* le wifi n'est pas directement dangereux pour moi
ni pour mes proches.
en revanche j'ai constaté que la proximité (environ 2 mètres) d'un émetteur
wifi perturbe fortement le sommeil de ma fille de 2,5ans.

C'EST TOUT. est ce clair ?

imagine ta tête ( et celle de ta femme) si dans 10 ans, ta fille
développe un cancer du cerveau conséquence de ton p... de wifi ,
conséquences découvertes ultérieurement comme nous le répète les liens
que tu fournis, priartem et autres...

te connaissant tu te diras: j'avais bien raison de me méfier
je pense pas que ta femme et ta fille diront la même chose
ton attitude sera indéfendable, même à tes propres yeux dans un éclair
de clairvoyance ( y a qu'l'espoir qui sauve)

pour te faire mousser?

non.
je te retourne la question : pourquoi fais tu chier le monde des NG
avec tes certitudes ?

chacun ses opinions, je suis en cohérence avec les miennes, toi non

je crois que tu es surtout ridicule.
enfin à chacun de juger.
si d'ailleurs ceux qui suivent peuvent donner leur avis ça serait cool.
(et ça me soulagerait un peu du ... boulet).

est-ce que tu penses que je garderai du wifi si je sentais une
réaction du même type qu'avec mon four micro ondes (utilisation ultra
rare) ou les lignes haute-tension????

non, tu ferais en sorte de t'en éloigner jusqu'à ne plus rien sentir.

Penses-tu que je pourrais habiter pés de lignes à haute tension?

non, tu l'as dis toi même.

la réponse est non

rien d'étonnant jusque là.

comme le wifi ne me fait pas réagir, ni personne chez moi, et compte
tenu de mes lectures, j'utilise le wifi

et tu as bien raison.
je suis dans le même cas que toi : la freebox à 10 mètres et trois mur du
lit de ma fille ne l'emplèche pas de *DORMIR*.

(...)

et toi, n'es tu pas hypersensible aux lignes hautes tention (tu l'as
dit toi même) ?

cf ci dessus

dans ton cas je ne me permettrai jamais de dire que l'existance
n'est pas prouvée.

sauf que les lignes haute tension ne créent pas du tout le même genre
d'ondes, ça a déjà été expliqué ici

oui et c'est même moi qui te l'ai signalé.
cela n'en reste pas moins un cas d'hypersenbilité, c'est même toi qui le
présente comme tel.

et oh miracle, n'as tu pas remarqué que d'autres personnes ne souffre pas
d'hypersensibilté aux champs émis par les lignes hautes tention ?
et quand toi, JilS, tu souffres de ces problèmes d'hypersensibilité tu fais
quoi ? bin tu t'éloignes des lignes HT jusqu'à ne plus rien resentir...
et bien comprends que pour le wifi c'est *exactement PAREIL* :
lorsque l'on s'éloigne la nuisance disparait.
c'est précisément le cas de ma fille.

as tu compris ?

autre exemple:
fumer avec modération n'est pas si dangereux
si j'avais un enfant en bas âge, je serais un père indigne de fumer au
domicile, un salaud au quotidien quoi

tu nuirais certainement à leur santé, mais en aucun cas je ne me permettrais
de tu juger, ni encore moins de t'insulter.
mais de toute manière cela n'a rien à voir avec le sujet qui nous interesse.



--
Alf92

Dans le message <mn.737e7d7c48dce251.24364@mesnews.fr>,

je n'ai pas de tel DECT, mais j'ai un micro-ondes. pourquoi ?

Les fuites de ton four à micro-ondes doivent etre largement plus

nocives que les 50mW de ton routeur WiFi

j'en suis parfaitement convaincu.
maintenant (et depuis le début) je ne parle pas de la nocivité
directe des ondes wifi

nocivité indirecte???? un nouveau concept? En combien de mots?

je crois que là tu joues sur les mots, et en conséquence tu
t'éloignes du sujet.

et hop c'est parti pour un petit copier/coller : :-)

"selon moins le wifi n'est pas directement toxique (c'est mon
avis).

alors pourquoi t'as realancé systématisquement avec tous les faux
liens sur le wifi et le gsm et leur toxicité?

car c'est de l'info, et que ni toi ni moi ne savons exactement le
degrés de nocivité du wifi.

tu commences déjà à dériver: tu parles de degré
la question est bien: est-ce nocif ou pas? est-ce dangereux ou pas?

pourquoi ne pas parler de degré ?
en qui je dérive ?
il semble que tu n'ai pas bien lu...

tu as affirmé que non

je n'ai rien affirmé.
je dit justement l'inverse : il est impossible d'affirmer.
tout au plus on peut avoir un avis, mais affirmer dans un contexte
d'ignorance (pas d'étude épidémiologique sérieuse) est stupide.
c'est tout qui affirme (en disant que'il n'y a aucun danger), pas moi.
tu te trompes encore une fois.

alors cesse de te contredire

cf ci-dessus.

il est trop tot pour savoir avec certitude si cette technologie
rescente a un impact sur la santé ou non.

quand on est un père digne de l'être et responsable, quand on
s'interroge sur le degré de nocivité de qq chose pour ses enfants, on
prend immédiatememnt les bonnes décisions: on cesse toute utilisation
de ce qu'on suppose avoir un "certain degré de nicivité sur la santé"
surtout quand on a une fille "sensibles aux ondes 2.4 GHz"

je pense que tu es bête...
alors je le redis encore pour la Nieme fois :
le wifi à proximité du lit de ma fille de 2an1/2 perturbe son sommeil.
il s'agit là de la *SEULE* gène occasionnée par le wifi.
j'ai donc changé la Freebox wifi de place, et tout est rentré dans l'ordre.
il s'agit probablement d'une hypersensibilité au ondes 2.4GHz du wifi.
le wifi ne me fait PAS peur. je ne le crains PAS. je l'utilise
quotidiennement et je n'en souffre pas.
selon ce que *j'en pense* le wifi n'est pas directement dangereux pour moi
ni pour mes proches.
en revanche j'ai constaté que la proximité (environ 2 mètres) d'un émetteur
wifi perturbe fortement le sommeil de ma fille de 2,5ans.

C'EST TOUT. est ce clair ?

imagine ta tête ( et celle de ta femme) si dans 10 ans, ta fille
développe un cancer du cerveau conséquence de ton p... de wifi ,
conséquences découvertes ultérieurement comme nous le répète les liens
que tu fournis, priartem et autres...

te connaissant tu te diras: j'avais bien raison de me méfier
je pense pas que ta femme et ta fille diront la même chose
ton attitude sera indéfendable, même à tes propres yeux dans un éclair
de clairvoyance ( y a qu'l'espoir qui sauve)

pour te faire mousser?

non.
je te retourne la question : pourquoi fais tu chier le monde des NG
avec tes certitudes ?

chacun ses opinions, je suis en cohérence avec les miennes, toi non

je crois que tu es surtout ridicule.
enfin à chacun de juger.
si d'ailleurs ceux qui suivent peuvent donner leur avis ça serait cool.
(et ça me soulagerait un peu du ... boulet).

est-ce que tu penses que je garderai du wifi si je sentais une
réaction du même type qu'avec mon four micro ondes (utilisation ultra
rare) ou les lignes haute-tension????

non, tu ferais en sorte de t'en éloigner jusqu'à ne plus rien sentir.

Penses-tu que je pourrais habiter pés de lignes à haute tension?

non, tu l'as dis toi même.

la réponse est non

rien d'étonnant jusque là.

comme le wifi ne me fait pas réagir, ni personne chez moi, et compte
tenu de mes lectures, j'utilise le wifi

et tu as bien raison.
je suis dans le même cas que toi : la freebox à 10 mètres et trois mur du
lit de ma fille ne l'emplèche pas de *DORMIR*.

(...)

et toi, n'es tu pas hypersensible aux lignes hautes tention (tu l'as
dit toi même) ?

cf ci dessus

dans ton cas je ne me permettrai jamais de dire que l'existance
n'est pas prouvée.

sauf que les lignes haute tension ne créent pas du tout le même genre
d'ondes, ça a déjà été expliqué ici

oui et c'est même moi qui te l'ai signalé.
cela n'en reste pas moins un cas d'hypersenbilité, c'est même toi qui le
présente comme tel.

et oh miracle, n'as tu pas remarqué que d'autres personnes ne souffre pas
d'hypersensibilté aux champs émis par les lignes hautes tention ?
et quand toi, JilS, tu souffres de ces problèmes d'hypersensibilité tu fais
quoi ? bin tu t'éloignes des lignes HT jusqu'à ne plus rien resentir...
et bien comprends que pour le wifi c'est *exactement PAREIL* :
lorsque l'on s'éloigne la nuisance disparait.
c'est précisément le cas de ma fille.

as tu compris ?

autre exemple:
fumer avec modération n'est pas si dangereux
si j'avais un enfant en bas âge, je serais un père indigne de fumer au
domicile, un salaud au quotidien quoi

tu nuirais certainement à leur santé, mais en aucun cas je ne me permettrais
de tu juger, ni encore moins de t'insulter.
mais de toute manière cela n'a rien à voir avec le sujet qui nous interesse.



--
Alf92

"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> writes:

'Lut,

si d'ailleurs ceux qui suivent peuvent donner leur avis ça serait cool.
(et ça me soulagerait un peu du ... boulet).

T'as une bak sur ton logiciel de coloriage © non ?
Si c'est le cas, tu prends les mesures qui s'imposent, en plus ça
évitera de faire déborder celles des autres.

fu2 adapté.

--
B> Pourquoi poster sur fr religion et ici ?
Parce que sur fr.soc.environnement la maîtresse est TRÈS méchante.
-+- DP in <http://www.le-gnu.net> : Ça va faire mal -+-

"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> writes:

'Lut,

si d'ailleurs ceux qui suivent peuvent donner leur avis ça serait cool.
(et ça me soulagerait un peu du ... boulet).

T'as une bak sur ton logiciel de coloriage © non ?
Si c'est le cas, tu prends les mesures qui s'imposent, en plus ça
évitera de faire déborder celles des autres.

fu2 adapté.

--
B> Pourquoi poster sur fr religion et ici ?
Parce que sur fr.soc.environnement la maîtresse est TRÈS méchante.
-+- DP in <http://www.le-gnu.net> : Ça va faire mal -+-

Dans le message <37ja35-hfv.ln1@srvbsdnanssv.oursoides-associes.com>,


cool !
y en a au moins un qui suit ! (j'y croyais plus...)
:-)

--
Alf92

Dans le message <37ja35-hfv.ln1@srvbsdnanssv.oursoides-associes.com>,


cool !
y en a au moins un qui suit ! (j'y croyais plus...)
:-)

--
Alf92

Une étude récente montre que l'utilisation d'un GSM est susceptible de
provoquer un cancer d'une petite glande dessous l'oreille.

Plus "suspecté" que "susceptible de" ce qui est très différent.

http://aje.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/kwm325v1
« our results suggest an association between cellular phone use and
parotid gland tumors »

Ce qui était présenté depuis des années comme COMPLETEMENT inofensif est
finalement cancérigène.

Dans l'état actuel des choses il est faux de présenter les choses de
cette facon.

dictionnaire Robert : CANCERIGENE
Capable de *PROVOQUER* une tumeur maligne, un néoplasme (...)

Ce qui est suspecté en l'état actuel des connaissance est la possibilité
de favoriser le développement d'un cancer mais aucune étude n'a mis en
évidence le fait d'en PROVOQUER un.

Une source independante : "60 millions de consommateurs" de novembre
2007 cite Elisabeth Cardis du CIRC :

"Les risques de développement d'une tumeur au cerveau liés à
l'utilisation du téléphone portatif, s'ils existent, sont à priori
FAIBLES. " L'affirmation semble aujourd'hui une évidence. Dans la bouche
d'Elisabeth Cardis, chef du département rayonnements et cancer au
centre International de recherche sur le cancer (CIRC) et coordinatrice
d'Interphone, la plus vaste étude épidémiologique sur le sujet(...)

Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le WiFi, du
fait de la relative jeunesse de la techno, il est completement absurde de
dire qu'il ne peut pas exister de danger.

C'est juste, mais à ce train là on peut dire ca d'absolument tout ce qui
est nouveau en laissant la raison de coté. Cette généralité n'avance pas
à grand chose.

Une étude récente montre que l'utilisation d'un GSM est susceptible de
provoquer un cancer d'une petite glande dessous l'oreille.

Plus "suspecté" que "susceptible de" ce qui est très différent.

http://aje.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/kwm325v1
« our results suggest an association between cellular phone use and
parotid gland tumors »

Ce qui était présenté depuis des années comme COMPLETEMENT inofensif est
finalement cancérigène.

Dans l'état actuel des choses il est faux de présenter les choses de
cette facon.

dictionnaire Robert : CANCERIGENE
Capable de *PROVOQUER* une tumeur maligne, un néoplasme (...)

Ce qui est suspecté en l'état actuel des connaissance est la possibilité
de favoriser le développement d'un cancer mais aucune étude n'a mis en
évidence le fait d'en PROVOQUER un.

Une source independante : "60 millions de consommateurs" de novembre
2007 cite Elisabeth Cardis du CIRC :

"Les risques de développement d'une tumeur au cerveau liés à
l'utilisation du téléphone portatif, s'ils existent, sont à priori
FAIBLES. " L'affirmation semble aujourd'hui une évidence. Dans la bouche
d'Elisabeth Cardis, chef du département rayonnements et cancer au
centre International de recherche sur le cancer (CIRC) et coordinatrice
d'Interphone, la plus vaste étude épidémiologique sur le sujet(...)

Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le WiFi, du
fait de la relative jeunesse de la techno, il est completement absurde de
dire qu'il ne peut pas exister de danger.

C'est juste, mais à ce train là on peut dire ca d'absolument tout ce qui
est nouveau en laissant la raison de coté. Cette généralité n'avance pas
à grand chose.