Dans <news:,
Jil S <@> a écrit :le HSEM n'est pas évoqué.
mais finira par rejoindre la liste des maladies fantasmatiques
inventées par l'homme, la tradition culturelle, la rumeur ou la
vénalité de certains laboratoires qui inventent le besoin de maladie
en même temps que le médicament!(1), l'andropause remise en selle
avec le viagra, l'hyperactivité avec la ritaline etc... inflation de
syndromes en tous genres, colon irritable, "faux souvenirs de
maltraitance" etc..tout un tas d'inepties qui font la joie des
anthropologues qui étudient les occidentaux de la même facon qu'ils
étudient les papous de nouvelle guinée, les différences sont plus
minces qu'on croit.
L'HSEM est une phobie,
si telle est la cas, alors il s'agit bien d'un pathologie.
c'est en contradiction totale avec ce que tu as écrit juste au
dessus.elle ne fait qu'exprimer un mal de vivre chez
les personnes déjà hypersensibles à la base et qui vivent très mal
les informations anxiogènes débitées en permanence dans les médias.
demande à Jil S comment il réagit en présence d'une ligne haute
tention. personnellement cela ne me fait strictement rien (tout
comme le wifi), mais pourquoi je remettrai en cause ceux qui
affirment qu'ils ressentent une gène ?
sous une ligne haute tension, en tout cas plus gamin, j'avais les
poils et les cheveux qui me donnent l'impression de se hérisser
mais aussi je prends facilmement le jus en touchant un vieux frigo, je
suis un peu electro sensible
cela m'est totalement étranger et tu es le seul cas que je connaisse.
est-ce pour autant que je vais remettre en cause ce que tu dis en te traitant
d'afabulateur ou de mythomane ?
biensur que non. je te crois.
et je sens à moins d'1m mon micro-onde en marche (mauvaise qualité, il
fuit)
change le ! ça vaut 35Euros...
le fait que ne sente rien avec le wifi montre bien que ce sont des
puissances qui n'ont rien à voir
la puissance n'est pas le seul paramètre à prendre en compte.
en attendant, personne n'est certain de l'innocuité des ondes émises
par l'électronique mobile (Wifi et GSM en tête).
sauf que ces ondes, la population baigne dedans depuis la radio, puis
la tv, à des doses infiniment supérieures à celles des telecoms
mobiles
il y a la nature de l'onde (champ électrique, champs electro-magnétique), sa
fréquence, sa puissance, la distance de l'émetteur... plus tout
l'environement.
ça fait bcp de paramètres à prendre en compte...
j'espère que ces ondes sont innofensives à long terme, mais
aujourd'hui je n'en sais rien.
ce qui est otxique c'est l'exploitation des populations avec ce buzz
désinformatif
c'est sûr que ça ne sert pas la cause du wifi.
maintenant bien malin celui qui peu dire aujourd'hui les conséquences à long
terme.
l'abscence de connaissance sur un sujet a toujours conduit à des
comportements aberrants voir comiques.
oui. le plus comique étant la réaction des gens lors des premier essais du
chemein de fer.mais je connais des gens qui croient encore à ces cactus; encore hier
on m'a parlé d'un voisin d'un ami: aucun wifi ne passerait jusque chez
lui car il a un mur de cactus
c'est assez rigolo en effet, mais c'est pas idiot pour autant car un cactus
est gorgé de flotte et le wifi n'aime pas l'eau.
Dans <news:mn.8acd7d89168d6225.24364@mesnews.fr>,
Jil S <@> a écrit :
le HSEM n'est pas évoqué.
mais finira par rejoindre la liste des maladies fantasmatiques
inventées par l'homme, la tradition culturelle, la rumeur ou la
vénalité de certains laboratoires qui inventent le besoin de maladie
en même temps que le médicament!(1), l'andropause remise en selle
avec le viagra, l'hyperactivité avec la ritaline etc... inflation de
syndromes en tous genres, colon irritable, "faux souvenirs de
maltraitance" etc..tout un tas d'inepties qui font la joie des
anthropologues qui étudient les occidentaux de la même facon qu'ils
étudient les papous de nouvelle guinée, les différences sont plus
minces qu'on croit.
L'HSEM est une phobie,
si telle est la cas, alors il s'agit bien d'un pathologie.
c'est en contradiction totale avec ce que tu as écrit juste au
dessus.
elle ne fait qu'exprimer un mal de vivre chez
les personnes déjà hypersensibles à la base et qui vivent très mal
les informations anxiogènes débitées en permanence dans les médias.
demande à Jil S comment il réagit en présence d'une ligne haute
tention. personnellement cela ne me fait strictement rien (tout
comme le wifi), mais pourquoi je remettrai en cause ceux qui
affirment qu'ils ressentent une gène ?
sous une ligne haute tension, en tout cas plus gamin, j'avais les
poils et les cheveux qui me donnent l'impression de se hérisser
mais aussi je prends facilmement le jus en touchant un vieux frigo, je
suis un peu electro sensible
cela m'est totalement étranger et tu es le seul cas que je connaisse.
est-ce pour autant que je vais remettre en cause ce que tu dis en te traitant
d'afabulateur ou de mythomane ?
biensur que non. je te crois.
et je sens à moins d'1m mon micro-onde en marche (mauvaise qualité, il
fuit)
change le ! ça vaut 35Euros...
le fait que ne sente rien avec le wifi montre bien que ce sont des
puissances qui n'ont rien à voir
la puissance n'est pas le seul paramètre à prendre en compte.
en attendant, personne n'est certain de l'innocuité des ondes émises
par l'électronique mobile (Wifi et GSM en tête).
sauf que ces ondes, la population baigne dedans depuis la radio, puis
la tv, à des doses infiniment supérieures à celles des telecoms
mobiles
il y a la nature de l'onde (champ électrique, champs electro-magnétique), sa
fréquence, sa puissance, la distance de l'émetteur... plus tout
l'environement.
ça fait bcp de paramètres à prendre en compte...
j'espère que ces ondes sont innofensives à long terme, mais
aujourd'hui je n'en sais rien.
ce qui est otxique c'est l'exploitation des populations avec ce buzz
désinformatif
c'est sûr que ça ne sert pas la cause du wifi.
maintenant bien malin celui qui peu dire aujourd'hui les conséquences à long
terme.
l'abscence de connaissance sur un sujet a toujours conduit à des
comportements aberrants voir comiques.
oui. le plus comique étant la réaction des gens lors des premier essais du
chemein de fer.
mais je connais des gens qui croient encore à ces cactus; encore hier
on m'a parlé d'un voisin d'un ami: aucun wifi ne passerait jusque chez
lui car il a un mur de cactus
c'est assez rigolo en effet, mais c'est pas idiot pour autant car un cactus
est gorgé de flotte et le wifi n'aime pas l'eau.
Dans <news:,
Jil S <@> a écrit :le HSEM n'est pas évoqué.
mais finira par rejoindre la liste des maladies fantasmatiques
inventées par l'homme, la tradition culturelle, la rumeur ou la
vénalité de certains laboratoires qui inventent le besoin de maladie
en même temps que le médicament!(1), l'andropause remise en selle
avec le viagra, l'hyperactivité avec la ritaline etc... inflation de
syndromes en tous genres, colon irritable, "faux souvenirs de
maltraitance" etc..tout un tas d'inepties qui font la joie des
anthropologues qui étudient les occidentaux de la même facon qu'ils
étudient les papous de nouvelle guinée, les différences sont plus
minces qu'on croit.
L'HSEM est une phobie,
si telle est la cas, alors il s'agit bien d'un pathologie.
c'est en contradiction totale avec ce que tu as écrit juste au
dessus.elle ne fait qu'exprimer un mal de vivre chez
les personnes déjà hypersensibles à la base et qui vivent très mal
les informations anxiogènes débitées en permanence dans les médias.
demande à Jil S comment il réagit en présence d'une ligne haute
tention. personnellement cela ne me fait strictement rien (tout
comme le wifi), mais pourquoi je remettrai en cause ceux qui
affirment qu'ils ressentent une gène ?
sous une ligne haute tension, en tout cas plus gamin, j'avais les
poils et les cheveux qui me donnent l'impression de se hérisser
mais aussi je prends facilmement le jus en touchant un vieux frigo, je
suis un peu electro sensible
cela m'est totalement étranger et tu es le seul cas que je connaisse.
est-ce pour autant que je vais remettre en cause ce que tu dis en te traitant
d'afabulateur ou de mythomane ?
biensur que non. je te crois.
et je sens à moins d'1m mon micro-onde en marche (mauvaise qualité, il
fuit)
change le ! ça vaut 35Euros...
le fait que ne sente rien avec le wifi montre bien que ce sont des
puissances qui n'ont rien à voir
la puissance n'est pas le seul paramètre à prendre en compte.
en attendant, personne n'est certain de l'innocuité des ondes émises
par l'électronique mobile (Wifi et GSM en tête).
sauf que ces ondes, la population baigne dedans depuis la radio, puis
la tv, à des doses infiniment supérieures à celles des telecoms
mobiles
il y a la nature de l'onde (champ électrique, champs electro-magnétique), sa
fréquence, sa puissance, la distance de l'émetteur... plus tout
l'environement.
ça fait bcp de paramètres à prendre en compte...
j'espère que ces ondes sont innofensives à long terme, mais
aujourd'hui je n'en sais rien.
ce qui est otxique c'est l'exploitation des populations avec ce buzz
désinformatif
c'est sûr que ça ne sert pas la cause du wifi.
maintenant bien malin celui qui peu dire aujourd'hui les conséquences à long
terme.
l'abscence de connaissance sur un sujet a toujours conduit à des
comportements aberrants voir comiques.
oui. le plus comique étant la réaction des gens lors des premier essais du
chemein de fer.mais je connais des gens qui croient encore à ces cactus; encore hier
on m'a parlé d'un voisin d'un ami: aucun wifi ne passerait jusque chez
lui car il a un mur de cactus
c'est assez rigolo en effet, mais c'est pas idiot pour autant car un cactus
est gorgé de flotte et le wifi n'aime pas l'eau.
Dans <news:48d165ae$0$888$,
jfc a écrit :La science peut prouver l'existence de "quelque chose", mais il lui
est impossible de prouver ce qui serait une "inexistence" (prouvez
moi que ce n'est pas dangereux). On ne peut prouver que ce que l'on
constate.
il faudrait que tu fasses un petit courrier à tous ces scientifiques pour
leur dire d'arréter les frais.On cherche donc des effets pathologiques éventuels. Si on n'en trouve
pas, c'est peut-être rassurant mais ce n'est jamais ABSOLU ! c'est
dans ce sens qu'il faut comprendre la phrase "on ne sait pas à long
terme" , c'est une précaution oratoire.
d'où le sacro-saint principe de précaution si agaçant.La connaissance absolue
n'existe que dans les religions. Le sens commun interprete
malheureusement la réponse des scientifiques comme un aveu
d'impuissance ou de méconnaissance, ce n'est pas du tout conforme à
la réalité ! On sait tout de même beaucoup de choses sur les ondes
électromagnétiques découvertes en 1887 et les micro-ondes utilisées
depuis plus de 50 ans, la médecine utilise les ondes pour chauffer
les tissus humains depuis 100 ans (la Darsonvalisation), mais on ne
peut pas prétendre "tout" savoir. Le CIRC de Lyon coordonne une étude
Internationale sur le sujet, une étude qui représente des années de
travail la publication est proche. Des éléments importants seront
apportés mais encore une fois ca ne pourra pas être "absolu". Ce qui
ne veut en aucun cas dire que ca n'aura pas de valeur.
on a bien utilisé pendant longtemps la radio-activité et ses "vertues"
chauffantes pour taiter les rhumatismes.
Dans <news:48d165ae$0$888$ba4acef3@news.orange.fr>,
jfc <jfc.jfc@ouanadou.fr> a écrit :
La science peut prouver l'existence de "quelque chose", mais il lui
est impossible de prouver ce qui serait une "inexistence" (prouvez
moi que ce n'est pas dangereux). On ne peut prouver que ce que l'on
constate.
il faudrait que tu fasses un petit courrier à tous ces scientifiques pour
leur dire d'arréter les frais.
On cherche donc des effets pathologiques éventuels. Si on n'en trouve
pas, c'est peut-être rassurant mais ce n'est jamais ABSOLU ! c'est
dans ce sens qu'il faut comprendre la phrase "on ne sait pas à long
terme" , c'est une précaution oratoire.
d'où le sacro-saint principe de précaution si agaçant.
La connaissance absolue
n'existe que dans les religions. Le sens commun interprete
malheureusement la réponse des scientifiques comme un aveu
d'impuissance ou de méconnaissance, ce n'est pas du tout conforme à
la réalité ! On sait tout de même beaucoup de choses sur les ondes
électromagnétiques découvertes en 1887 et les micro-ondes utilisées
depuis plus de 50 ans, la médecine utilise les ondes pour chauffer
les tissus humains depuis 100 ans (la Darsonvalisation), mais on ne
peut pas prétendre "tout" savoir. Le CIRC de Lyon coordonne une étude
Internationale sur le sujet, une étude qui représente des années de
travail la publication est proche. Des éléments importants seront
apportés mais encore une fois ca ne pourra pas être "absolu". Ce qui
ne veut en aucun cas dire que ca n'aura pas de valeur.
on a bien utilisé pendant longtemps la radio-activité et ses "vertues"
chauffantes pour taiter les rhumatismes.
Dans <news:48d165ae$0$888$,
jfc a écrit :La science peut prouver l'existence de "quelque chose", mais il lui
est impossible de prouver ce qui serait une "inexistence" (prouvez
moi que ce n'est pas dangereux). On ne peut prouver que ce que l'on
constate.
il faudrait que tu fasses un petit courrier à tous ces scientifiques pour
leur dire d'arréter les frais.On cherche donc des effets pathologiques éventuels. Si on n'en trouve
pas, c'est peut-être rassurant mais ce n'est jamais ABSOLU ! c'est
dans ce sens qu'il faut comprendre la phrase "on ne sait pas à long
terme" , c'est une précaution oratoire.
d'où le sacro-saint principe de précaution si agaçant.La connaissance absolue
n'existe que dans les religions. Le sens commun interprete
malheureusement la réponse des scientifiques comme un aveu
d'impuissance ou de méconnaissance, ce n'est pas du tout conforme à
la réalité ! On sait tout de même beaucoup de choses sur les ondes
électromagnétiques découvertes en 1887 et les micro-ondes utilisées
depuis plus de 50 ans, la médecine utilise les ondes pour chauffer
les tissus humains depuis 100 ans (la Darsonvalisation), mais on ne
peut pas prétendre "tout" savoir. Le CIRC de Lyon coordonne une étude
Internationale sur le sujet, une étude qui représente des années de
travail la publication est proche. Des éléments importants seront
apportés mais encore une fois ca ne pourra pas être "absolu". Ce qui
ne veut en aucun cas dire que ca n'aura pas de valeur.
on a bien utilisé pendant longtemps la radio-activité et ses "vertues"
chauffantes pour taiter les rhumatismes.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
48d0c85b$0$32742$Dans <news:,
Ludovic < .> a écrit :J'ajoute ta réponse aux précédentes (cf. liste
ID de message).
c'est pour Edwige ?
D'après le projet, EDVIGE ne recense pas les cons.
Peu de chances donc que tu y figures
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
48d0c85b$0$32742$426a74cc@news.free.fr...
Dans <news:2j31d4dom267k64u8ar22bmpg153vq9ctk@4ax.com>,
Ludovic < .> a écrit :
J'ajoute ta réponse aux précédentes (cf. liste
ID de message).
c'est pour Edwige ?
D'après le projet, EDVIGE ne recense pas les cons.
Peu de chances donc que tu y figures
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
48d0c85b$0$32742$Dans <news:,
Ludovic < .> a écrit :J'ajoute ta réponse aux précédentes (cf. liste
ID de message).
c'est pour Edwige ?
D'après le projet, EDVIGE ne recense pas les cons.
Peu de chances donc que tu y figures
je comprends que ça ne te satisfait pas, mais si c'était ma gosse je
le ferais une bonne fois pour toutes en testant tous les cas, et si
j'arrivais curieusement à un résultat positif aprés une experience de
type scientifque, eh bien comme je te l'ai dit je banirais le wifi de
chez moi, c'est le minimum que je doive à mes enfants si j'en ai un
jour et je ne voudrais rien avoir à me reprocher. Les cpl c'est pas
pour les chiens.
mais tu as mal pris ma position qui est sincère
je ne connais personne qui ne puisse se priver de wifi, c'est juste un
confort pour éviter des cables éthenret, et des cpl pas du tout
génants
le fait que ne sente rien avec le wifi montre bien que ce sont des
puissances qui n'ont rien à voir
la puissance n'est pas le seul paramètre à prendre en compte.
c'est pourtant le point important
prendre du 12 volts ou du 220 ou du 2000 volts c'est pas pareil, en
matière d'électrocution
pour les expositions aux ondes, Ludivic t'a expliqué les distances de
sécurité que je prends au sérieux pour tout ce qui est émetteurs de
type tv radio
pour les interventions sur antennes pylones de gsm, j'ignore, je n'ai
pas la formation pour, mais je serai prêt à faire le test d'approche
pour voir
ta femme a bien fait des echographies... t'es tu renseigné sur la
fréquence et la puissance de ces ondes? Pourtant c'est direct sur le
ventre et sur le bébé qui est dedans
maintenant bien malin celui qui peu dire aujourd'hui les
conséquences à long terme.
jusqu'à nouvel ordre ce n'est pas
mais je connais des gens qui croient encore à ces cactus; encore
hier on m'a parlé d'un voisin d'un ami: aucun wifi ne passerait
jusque chez lui car il a un mur de cactus
c'est assez rigolo en effet, mais c'est pas idiot pour autant car un
cactus est gorgé de flotte et le wifi n'aime pas l'eau.
?????
faudrait savoir: tu as dit que comme le corps humain est gorgé d'eau,
et que la fréquance est celle de la résonnance de l'eau, c'est
dangereux
ça devrait donc tuer les cactus
ce qui n'est pas le cas
je comprends que ça ne te satisfait pas, mais si c'était ma gosse je
le ferais une bonne fois pour toutes en testant tous les cas, et si
j'arrivais curieusement à un résultat positif aprés une experience de
type scientifque, eh bien comme je te l'ai dit je banirais le wifi de
chez moi, c'est le minimum que je doive à mes enfants si j'en ai un
jour et je ne voudrais rien avoir à me reprocher. Les cpl c'est pas
pour les chiens.
mais tu as mal pris ma position qui est sincère
je ne connais personne qui ne puisse se priver de wifi, c'est juste un
confort pour éviter des cables éthenret, et des cpl pas du tout
génants
le fait que ne sente rien avec le wifi montre bien que ce sont des
puissances qui n'ont rien à voir
la puissance n'est pas le seul paramètre à prendre en compte.
c'est pourtant le point important
prendre du 12 volts ou du 220 ou du 2000 volts c'est pas pareil, en
matière d'électrocution
pour les expositions aux ondes, Ludivic t'a expliqué les distances de
sécurité que je prends au sérieux pour tout ce qui est émetteurs de
type tv radio
pour les interventions sur antennes pylones de gsm, j'ignore, je n'ai
pas la formation pour, mais je serai prêt à faire le test d'approche
pour voir
ta femme a bien fait des echographies... t'es tu renseigné sur la
fréquence et la puissance de ces ondes? Pourtant c'est direct sur le
ventre et sur le bébé qui est dedans
maintenant bien malin celui qui peu dire aujourd'hui les
conséquences à long terme.
jusqu'à nouvel ordre ce n'est pas
mais je connais des gens qui croient encore à ces cactus; encore
hier on m'a parlé d'un voisin d'un ami: aucun wifi ne passerait
jusque chez lui car il a un mur de cactus
c'est assez rigolo en effet, mais c'est pas idiot pour autant car un
cactus est gorgé de flotte et le wifi n'aime pas l'eau.
?????
faudrait savoir: tu as dit que comme le corps humain est gorgé d'eau,
et que la fréquance est celle de la résonnance de l'eau, c'est
dangereux
ça devrait donc tuer les cactus
ce qui n'est pas le cas
je comprends que ça ne te satisfait pas, mais si c'était ma gosse je
le ferais une bonne fois pour toutes en testant tous les cas, et si
j'arrivais curieusement à un résultat positif aprés une experience de
type scientifque, eh bien comme je te l'ai dit je banirais le wifi de
chez moi, c'est le minimum que je doive à mes enfants si j'en ai un
jour et je ne voudrais rien avoir à me reprocher. Les cpl c'est pas
pour les chiens.
mais tu as mal pris ma position qui est sincère
je ne connais personne qui ne puisse se priver de wifi, c'est juste un
confort pour éviter des cables éthenret, et des cpl pas du tout
génants
le fait que ne sente rien avec le wifi montre bien que ce sont des
puissances qui n'ont rien à voir
la puissance n'est pas le seul paramètre à prendre en compte.
c'est pourtant le point important
prendre du 12 volts ou du 220 ou du 2000 volts c'est pas pareil, en
matière d'électrocution
pour les expositions aux ondes, Ludivic t'a expliqué les distances de
sécurité que je prends au sérieux pour tout ce qui est émetteurs de
type tv radio
pour les interventions sur antennes pylones de gsm, j'ignore, je n'ai
pas la formation pour, mais je serai prêt à faire le test d'approche
pour voir
ta femme a bien fait des echographies... t'es tu renseigné sur la
fréquence et la puissance de ces ondes? Pourtant c'est direct sur le
ventre et sur le bébé qui est dedans
maintenant bien malin celui qui peu dire aujourd'hui les
conséquences à long terme.
jusqu'à nouvel ordre ce n'est pas
mais je connais des gens qui croient encore à ces cactus; encore
hier on m'a parlé d'un voisin d'un ami: aucun wifi ne passerait
jusque chez lui car il a un mur de cactus
c'est assez rigolo en effet, mais c'est pas idiot pour autant car un
cactus est gorgé de flotte et le wifi n'aime pas l'eau.
?????
faudrait savoir: tu as dit que comme le corps humain est gorgé d'eau,
et que la fréquance est celle de la résonnance de l'eau, c'est
dangereux
ça devrait donc tuer les cactus
ce qui n'est pas le cas
je ne connais personne qui ne puisse se priver de wifi, c'est juste un
confort pour éviter des cables éthenret, et des cpl pas du tout génants
je ne connais personne qui ne puisse se priver de wifi, c'est juste un
confort pour éviter des cables éthenret, et des cpl pas du tout génants
je ne connais personne qui ne puisse se priver de wifi, c'est juste un
confort pour éviter des cables éthenret, et des cpl pas du tout génants
Malheureux ! Tu ne manqueras pas de gens pour te dire que le cpl bave
ses ondes partout
Malheureux ! Tu ne manqueras pas de gens pour te dire que le cpl bave
ses ondes partout
Malheureux ! Tu ne manqueras pas de gens pour te dire que le cpl bave
ses ondes partout
C'est inévitable quand on fait passer un signal haute fréquence sur des
fils électriques qui ne sont pas prévus pour. Ce n'est pas pour des
prunes que les paires de transmission des câbles réseau sont torsadées
voire écrantées, blindées...
C'est inévitable quand on fait passer un signal haute fréquence sur des
fils électriques qui ne sont pas prévus pour. Ce n'est pas pour des
prunes que les paires de transmission des câbles réseau sont torsadées
voire écrantées, blindées...
C'est inévitable quand on fait passer un signal haute fréquence sur des
fils électriques qui ne sont pas prévus pour. Ce n'est pas pour des
prunes que les paires de transmission des câbles réseau sont torsadées
voire écrantées, blindées...
Certes mais as-t-on fait des mesures de champ pour évaluer le danger
potentiel ?
Certes mais as-t-on fait des mesures de champ pour évaluer le danger
potentiel ?
Certes mais as-t-on fait des mesures de champ pour évaluer le danger
potentiel ?
Faire des mesures est une chose ; en déduire le danger potentiel est une
autre paire de manches, comme on peut le constater avec le wifi ou la
téléphonie mobile dont les puissances d'émission sont bien connues.
Faire des mesures est une chose ; en déduire le danger potentiel est une
autre paire de manches, comme on peut le constater avec le wifi ou la
téléphonie mobile dont les puissances d'émission sont bien connues.
Faire des mesures est une chose ; en déduire le danger potentiel est une
autre paire de manches, comme on peut le constater avec le wifi ou la
téléphonie mobile dont les puissances d'émission sont bien connues.
http://www.silicon.fr/fr/news/2008/09/14/le_wifi_juge_non_dangereux_par_la_mairie_de_paris
le HSEM n'est pas évoqué.
http://www.silicon.fr/fr/news/2008/09/14/le_wifi_juge_non_dangereux_par_la_mairie_de_paris
le HSEM n'est pas évoqué.
http://www.silicon.fr/fr/news/2008/09/14/le_wifi_juge_non_dangereux_par_la_mairie_de_paris
le HSEM n'est pas évoqué.