Je viens d'avoir une information que l'état nationnal Français avait nommé
des fonctionnaires inutiles et assermentés par l'état qui ont pour rôle de
traquer sur le NET tous de forme de téléchargement de DivX normaux et MP3
dites "illégal" par les majors .
Explication :
"Le fonctionnaire télécharge un titre sur Kazaa sur une machine, reléve à
coté de la machine l'@IP du client qui posséde ce titre, il trace cette @IP
, et saisie justice et voilà le piége qui se referme à l'internaute qui à
partagé le titre car le provider à, sur décision de justice ,fournit l'@IP."
Fin de l'explication.
De plus au yeux de la société les fonctionnaires ne produisent pas, mais
n'en parlons pour
ces fonctionnaires qui font basculer la vie de quelques internautes qui
téléchargent de la musique et DivX et logiciels en les traquants.
Les fonctionnaires policiers c'est utile pour la société mais certainement
pas les fonctionnaires traqueurs de MP3 et DIVX qui ne sont ni et ne servant
rien et qui coute de l'argent à l'Etat que lui promettait de ne pas dépenser
1 euro de plus.
Mon opinion : C'est abonimable et dégoutant.
De plus on préferait que ces fonctionnaires traquent les contenues racistes
et pédophiles,nécrophilies au lieu de DivX et musique , là OK il se serait
beaucoup plus utile au yeux de la société !
Télécharger des contenues pédophile racisme ,nécrophilie c'est trés trés
grave et doit être réprimer.
Télécharger des contenus DIVX et musicaux ,logiciels ,pffffffff, c'est
tabou, cé pagrave du tout mais c'est illégal comme même car c'est les majors
l'ont demandé !.
En tout cas je suis fiers qu'il y aie en Frabce au moin 23 millions
d'internautes qui téléchargent des DivX,Mp3,logiciels car ce ne sont pas des
cybercriminel ! et n'ont aucun lien avec
Ai Kaïda.
Il faudrait qu'il y en aie plus de téléchargeur de MP3 Divx logiciel en
France et aussi au Etats-Unis et encore aussi ailleurs !
NOTE : On n'est pas tellement polie de déterminer l'@IP d'un client sur
Kazaa.
Il faut que ces internautes considérent que ces procés contre le piratage du
NET est en sorte un genre de cancer qui se soigne mal, comme on à du mal à
s'en tirer d'un procés pareille.
Solveur si la perte d'argent des majors serait du au piratage :
_Augmenter de 10 à 20 Euros les prix mensuels d'abonnement providers
Solution au sujet de l'information abominable et dégoutant : Subir "rien à
faire" et que les internautes qui téléchargent espérent qu'ils ne seront pas
dans la prochaine liste des poursuites pénales !.
FIN.
Merci d'avoir lut l'info qui va s'empirer d'avantage.
A partir du moment où on fait une copie... Oui je sais, la fameuse copie de sauvegarde. Tout le monde a tous ses dvd, cd et autre en double a la maison.
Vous confondez le droit à la copie de sauvegarde concernant les logiciels et le droit à la copie privée (sans limite de nombre, seulement de public) pour les oeuvres.
Dans ce cas, il ne devrait meme pas y avoir ni debat ni mediatisation a outrance contre les pirates, puisque le probleme vient d'ailleurs.
Bien sûr que si. Les industriels de la musique ont tout intérêt à médiatiser le piratage à leur sauce pour expliquer leurs pertes à leurs actionnaires et pour dans le même temps soutirer une ou deux taxes supplémentaires à l'état. D'où croyez vous qu'elle vienne, cette médiatisation ? Vous aviez loupé la présence d'un dénommé Pascal Nègre sur tous les fronts de ce "débat", peut être ?
Tout ce que je voulais dire (et rien de plus malgrès une certaine virulence dans mes propos) c'est qu'on a un état de fait. Les gens téléchargent comme des gros pirates qu'ils sont. Plutot que de poursuivre et de controler tout le monde, essayons de trouver un juste équilibre.
Revoyez les bases de votre raisonnement, d'une part, et les (nombreux) débats passés sur ce thème dans le présent forum, d'autre part, et je suis sûr que vous trouverez plus de monde pour débattre sereinement.
L.
Pierre Christensen <pierre.christensen@pasdespam.free.fr> wrote:
A partir du moment où on fait une copie... Oui je sais, la fameuse copie de
sauvegarde. Tout le monde a tous ses dvd, cd et autre en double a la maison.
Vous confondez le droit à la copie de sauvegarde concernant les logiciels et
le droit à la copie privée (sans limite de nombre, seulement de public) pour
les oeuvres.
Dans ce cas, il ne devrait meme pas y avoir ni debat ni mediatisation a
outrance contre les pirates, puisque le probleme vient d'ailleurs.
Bien sûr que si. Les industriels de la musique ont tout intérêt à médiatiser
le piratage à leur sauce pour expliquer leurs pertes à leurs actionnaires et
pour dans le même temps soutirer une ou deux taxes supplémentaires à l'état.
D'où croyez vous qu'elle vienne, cette médiatisation ? Vous aviez loupé la
présence d'un dénommé Pascal Nègre sur tous les fronts de ce "débat", peut
être ?
Tout ce que je voulais dire (et rien de plus malgrès une certaine virulence
dans mes propos) c'est qu'on a un état de fait. Les gens téléchargent comme
des gros pirates qu'ils sont. Plutot que de poursuivre et de controler tout
le monde, essayons de trouver un juste équilibre.
Revoyez les bases de votre raisonnement, d'une part, et les (nombreux)
débats passés sur ce thème dans le présent forum, d'autre part, et je suis
sûr que vous trouverez plus de monde pour débattre sereinement.
A partir du moment où on fait une copie... Oui je sais, la fameuse copie de sauvegarde. Tout le monde a tous ses dvd, cd et autre en double a la maison.
Vous confondez le droit à la copie de sauvegarde concernant les logiciels et le droit à la copie privée (sans limite de nombre, seulement de public) pour les oeuvres.
Dans ce cas, il ne devrait meme pas y avoir ni debat ni mediatisation a outrance contre les pirates, puisque le probleme vient d'ailleurs.
Bien sûr que si. Les industriels de la musique ont tout intérêt à médiatiser le piratage à leur sauce pour expliquer leurs pertes à leurs actionnaires et pour dans le même temps soutirer une ou deux taxes supplémentaires à l'état. D'où croyez vous qu'elle vienne, cette médiatisation ? Vous aviez loupé la présence d'un dénommé Pascal Nègre sur tous les fronts de ce "débat", peut être ?
Tout ce que je voulais dire (et rien de plus malgrès une certaine virulence dans mes propos) c'est qu'on a un état de fait. Les gens téléchargent comme des gros pirates qu'ils sont. Plutot que de poursuivre et de controler tout le monde, essayons de trouver un juste équilibre.
Revoyez les bases de votre raisonnement, d'une part, et les (nombreux) débats passés sur ce thème dans le présent forum, d'autre part, et je suis sûr que vous trouverez plus de monde pour débattre sereinement.
L.
grokub
Pierre Christensen wrote:
'choper' mediatiquement et juridiquement une dizaine de gamins en les montrant comme des super pirates dangeureux pour des sociétés qui n'ont plus assez de fric pour payer la derniere porsche a leur super star... Ils foutent un paquet de vies en l'air pour quelque chose que personne n'a le droit de faire et que malgrès tout tout le monde fait
Vous tenez, à votre insu, un double langage.
D'un côté, cet argent pris à des gamins peu fortunés par des sociétés «pour payer la dernière porsche a leur super star» (alors qu'il serait probablement mieux utilisé pour aider la création et la diversité). J'y lis une sorte de condamnation du système de rémunération.
D'un autre côté, cette taxe qui sera toujours payée par des gamins peu fortunés pour payer la dernière porsche a leur super star. Vous voulez généraliser ce que vous critiquez, en l'étendant à tous les utilisateurs d'internet.
quelque chose que personne n'a le droit de faire et que malgrès tout tout le monde fait
Alors il faut réviser le droit, pas instituer une tolérance proxénète.
Mais la taxe pourait tres bien etre facultative. Ceux qui ne veulent pas la payer, ok, ils ne la paieront pas, mais dans ce cas la ils s'engagent a ne pas etre des 'pirates'...
Si je ne m'abuse, la contrefaçon ne peut exister à si grande échelle que grâce au pair-à-pair. Or, nous savons que le lobby du disque a déployé des filets, sous forme de serveurs proposant des oeuvres protégées et qui enregistrent les adresses des connectés, adresses avec lesquelles ils poursuivent les contrevenants.
Nous savons aussi que la RIAA envoie des assignations par centaines. Nous en avons vu arriver quelques exemplaires en Europe.
Ce que je veux dire, c'est qu'il est possible de faire la différence entre les gens qui piratent et ceux qui ne piratent pas.
> Vous nivelez tout le numérique au niveau des décérébrés du download.
Merci pour le décélébré. Malheureusement, c'est le cas. Il suffit d'aller dans une court de lycée ou d'université pour s'en rendre compte.
Je maintiens le décérébré. Et la jeunesse n'est pas une excuse.
Cette pratique est irresponsable. Elle nuit à internet. Des gens qui pillent sans scrupule, pire, en en revendiquant le droit, qui attendent tranquillement que la communauté bénisse leur conduite et en paie les frais, ces gens sont irresponsables.
Il ne s'agit pas d'eau, de nourriture ni de vêtements. Le dernier Britney Spears n'est pas une nécessité. Pour personne. Regarder Némo n'est pas une nécessité. Pour personne.
Les droits d'auteur sont une réalité juridique. Y enfreindre n'est pas normal.
> Savez-vous qu'il existe des gens qui se contre-moquent [snip] > Tant mieux pour eux. C'est sur qu'ils sont une enorme majorité... Personnellement je n'en connais pas.
C'est une question de milieu. Moi, j'en connais beaucoup, et il y en a beaucoup ici. Encore une fois, vous généralisez (à partir de ce que montrent les media, à partir des exemples que vous pouvez rencontrer).
Il existe un autre monde. Il n'est pas médiatisé. Il ne fait pas d'éclats. Il se sert d'internet depuis longtemps, n'en abuse pas, et voudrait bien ne pas faire les frais de l'irresponsabilité de certains.
J'achète des CD pour expédier des photos numérisées (et beaucoup, chaque CD ne pouvant en contenir qu'une douzaine). J'achète dans bandes pour mes sauvegardes. Je paye déjà pour la Porsche de Jhonny. Ça suffit. N'en ajoutons pas.
Le piratage est un phénomène nouveau, qui est venu parasiter Internet, en court-circuitant un secteur économique. Internet ne peut pas être réduit à son parasite.
-- Jean-Yves Bernier http://www.pescadoo.net/
Pierre Christensen <pierre.christensen@pasdespam.free.fr> wrote:
'choper' mediatiquement et juridiquement une dizaine de gamins en les
montrant comme des super pirates dangeureux pour des sociétés qui n'ont
plus assez de fric pour payer la derniere porsche a leur super star... Ils
foutent un paquet de vies en l'air pour quelque chose que personne n'a le
droit de faire et que malgrès tout tout le monde fait
Vous tenez, à votre insu, un double langage.
D'un côté, cet argent pris à des gamins peu fortunés par des sociétés
«pour payer la dernière porsche a leur super star» (alors qu'il serait
probablement mieux utilisé pour aider la création et la diversité). J'y
lis une sorte de condamnation du système de rémunération.
D'un autre côté, cette taxe qui sera toujours payée par des gamins peu
fortunés pour payer la dernière porsche a leur super star. Vous voulez
généraliser ce que vous critiquez, en l'étendant à tous les utilisateurs
d'internet.
quelque chose que personne n'a le droit de faire
et que malgrès tout tout le monde fait
Alors il faut réviser le droit, pas instituer une tolérance proxénète.
Mais la taxe pourait tres bien etre facultative. Ceux qui ne veulent pas la
payer, ok, ils ne la paieront pas, mais dans ce cas la ils s'engagent a ne
pas etre des 'pirates'...
Si je ne m'abuse, la contrefaçon ne peut exister à si grande échelle que
grâce au pair-à-pair. Or, nous savons que le lobby du disque a déployé
des filets, sous forme de serveurs proposant des oeuvres protégées et
qui enregistrent les adresses des connectés, adresses avec lesquelles
ils poursuivent les contrevenants.
Nous savons aussi que la RIAA envoie des assignations par centaines.
Nous en avons vu arriver quelques exemplaires en Europe.
Ce que je veux dire, c'est qu'il est possible de faire la différence
entre les gens qui piratent et ceux qui ne piratent pas.
> Vous nivelez tout le numérique au niveau des décérébrés du download.
Merci pour le décélébré. Malheureusement, c'est le cas. Il suffit d'aller
dans une court de lycée ou d'université pour s'en rendre compte.
Je maintiens le décérébré. Et la jeunesse n'est pas une excuse.
Cette pratique est irresponsable. Elle nuit à internet. Des gens qui
pillent sans scrupule, pire, en en revendiquant le droit, qui attendent
tranquillement que la communauté bénisse leur conduite et en paie les
frais, ces gens sont irresponsables.
Il ne s'agit pas d'eau, de nourriture ni de vêtements.
Le dernier Britney Spears n'est pas une nécessité. Pour personne.
Regarder Némo n'est pas une nécessité. Pour personne.
Les droits d'auteur sont une réalité juridique.
Y enfreindre n'est pas normal.
> Savez-vous qu'il existe des gens qui se contre-moquent [snip]
>
Tant mieux pour eux. C'est sur qu'ils sont une enorme majorité...
Personnellement je n'en connais pas.
C'est une question de milieu. Moi, j'en connais beaucoup, et il y en a
beaucoup ici. Encore une fois, vous généralisez (à partir de ce que
montrent les media, à partir des exemples que vous pouvez rencontrer).
Il existe un autre monde. Il n'est pas médiatisé. Il ne fait pas
d'éclats. Il se sert d'internet depuis longtemps, n'en abuse pas, et
voudrait bien ne pas faire les frais de l'irresponsabilité de certains.
J'achète des CD pour expédier des photos numérisées (et beaucoup, chaque
CD ne pouvant en contenir qu'une douzaine). J'achète dans bandes pour
mes sauvegardes. Je paye déjà pour la Porsche de Jhonny. Ça suffit. N'en
ajoutons pas.
Le piratage est un phénomène nouveau, qui est venu parasiter Internet,
en court-circuitant un secteur économique. Internet ne peut pas être
réduit à son parasite.
'choper' mediatiquement et juridiquement une dizaine de gamins en les montrant comme des super pirates dangeureux pour des sociétés qui n'ont plus assez de fric pour payer la derniere porsche a leur super star... Ils foutent un paquet de vies en l'air pour quelque chose que personne n'a le droit de faire et que malgrès tout tout le monde fait
Vous tenez, à votre insu, un double langage.
D'un côté, cet argent pris à des gamins peu fortunés par des sociétés «pour payer la dernière porsche a leur super star» (alors qu'il serait probablement mieux utilisé pour aider la création et la diversité). J'y lis une sorte de condamnation du système de rémunération.
D'un autre côté, cette taxe qui sera toujours payée par des gamins peu fortunés pour payer la dernière porsche a leur super star. Vous voulez généraliser ce que vous critiquez, en l'étendant à tous les utilisateurs d'internet.
quelque chose que personne n'a le droit de faire et que malgrès tout tout le monde fait
Alors il faut réviser le droit, pas instituer une tolérance proxénète.
Mais la taxe pourait tres bien etre facultative. Ceux qui ne veulent pas la payer, ok, ils ne la paieront pas, mais dans ce cas la ils s'engagent a ne pas etre des 'pirates'...
Si je ne m'abuse, la contrefaçon ne peut exister à si grande échelle que grâce au pair-à-pair. Or, nous savons que le lobby du disque a déployé des filets, sous forme de serveurs proposant des oeuvres protégées et qui enregistrent les adresses des connectés, adresses avec lesquelles ils poursuivent les contrevenants.
Nous savons aussi que la RIAA envoie des assignations par centaines. Nous en avons vu arriver quelques exemplaires en Europe.
Ce que je veux dire, c'est qu'il est possible de faire la différence entre les gens qui piratent et ceux qui ne piratent pas.
> Vous nivelez tout le numérique au niveau des décérébrés du download.
Merci pour le décélébré. Malheureusement, c'est le cas. Il suffit d'aller dans une court de lycée ou d'université pour s'en rendre compte.
Je maintiens le décérébré. Et la jeunesse n'est pas une excuse.
Cette pratique est irresponsable. Elle nuit à internet. Des gens qui pillent sans scrupule, pire, en en revendiquant le droit, qui attendent tranquillement que la communauté bénisse leur conduite et en paie les frais, ces gens sont irresponsables.
Il ne s'agit pas d'eau, de nourriture ni de vêtements. Le dernier Britney Spears n'est pas une nécessité. Pour personne. Regarder Némo n'est pas une nécessité. Pour personne.
Les droits d'auteur sont une réalité juridique. Y enfreindre n'est pas normal.
> Savez-vous qu'il existe des gens qui se contre-moquent [snip] > Tant mieux pour eux. C'est sur qu'ils sont une enorme majorité... Personnellement je n'en connais pas.
C'est une question de milieu. Moi, j'en connais beaucoup, et il y en a beaucoup ici. Encore une fois, vous généralisez (à partir de ce que montrent les media, à partir des exemples que vous pouvez rencontrer).
Il existe un autre monde. Il n'est pas médiatisé. Il ne fait pas d'éclats. Il se sert d'internet depuis longtemps, n'en abuse pas, et voudrait bien ne pas faire les frais de l'irresponsabilité de certains.
J'achète des CD pour expédier des photos numérisées (et beaucoup, chaque CD ne pouvant en contenir qu'une douzaine). J'achète dans bandes pour mes sauvegardes. Je paye déjà pour la Porsche de Jhonny. Ça suffit. N'en ajoutons pas.
Le piratage est un phénomène nouveau, qui est venu parasiter Internet, en court-circuitant un secteur économique. Internet ne peut pas être réduit à son parasite.
-- Jean-Yves Bernier http://www.pescadoo.net/
djehuti
salut "Laurent Chemla" a écrit dans le message news:
[...] Vous aviez loupé la présence d'un dénommé Pascal Nègre sur tous les fronts de ce "débat", peut être ?
le "banquier" de Pagny et Johnny ?
il est bien placé pour venir donner des leçons de morale à télé, celui là
pour le public [1], il est essentiel que les journalistes donnent la parole à toutes les parties et n'orientent pas (trop) l'information dans un sens ou dans l'autre
pour le moment, je ne crois pas que des internautes aient été condamnés pour avoir simplement téléchargé des mp3 [2]
[1] les réactions diverses et pour la plupart injustifiées montrent que l'info n'est pas bien passée [2] ce n'est ni une tolérance, ni une incitation au piratage
@tchao
salut
"Laurent Chemla" <laurent@REMOVETHIS.eu.org> a écrit dans le message
news: 0T18lkerIaafNv8@brasil.brainstorm.fr
[...] Vous aviez loupé la présence d'un dénommé
Pascal Nègre sur tous les fronts de ce "débat", peut être ?
le "banquier" de Pagny et Johnny ?
il est bien placé pour venir donner des leçons de morale à télé, celui là
pour le public [1], il est essentiel que les journalistes donnent la parole
à toutes les parties et n'orientent pas (trop) l'information dans un sens ou
dans l'autre
pour le moment, je ne crois pas que des internautes aient été condamnés pour
avoir simplement téléchargé des mp3 [2]
[1] les réactions diverses et pour la plupart injustifiées montrent que
l'info n'est pas bien passée
[2] ce n'est ni une tolérance, ni une incitation au piratage
salut "Laurent Chemla" a écrit dans le message news:
[...] Vous aviez loupé la présence d'un dénommé Pascal Nègre sur tous les fronts de ce "débat", peut être ?
le "banquier" de Pagny et Johnny ?
il est bien placé pour venir donner des leçons de morale à télé, celui là
pour le public [1], il est essentiel que les journalistes donnent la parole à toutes les parties et n'orientent pas (trop) l'information dans un sens ou dans l'autre
pour le moment, je ne crois pas que des internautes aient été condamnés pour avoir simplement téléchargé des mp3 [2]
[1] les réactions diverses et pour la plupart injustifiées montrent que l'info n'est pas bien passée [2] ce n'est ni une tolérance, ni une incitation au piratage
@tchao
Pierre Christensen
<SNIP>
OK, je ne voulais pas lancer un debat aussi virulent.
Je voulais juste soumettre un point de vue a partir de ce que je connais, c'est a dire le coté utilisateur d'un outil fabuleux mais ô combien controversé, internet et l'informatique.
Je présente mes plus plates excuses a tout le monde pour mes propos, je me garderais de les divulguer la prochaine fois (si il y en a une)
Pierre
<SNIP>
OK, je ne voulais pas lancer un debat aussi virulent.
Je voulais juste soumettre un point de vue a partir de ce que je connais,
c'est a dire le coté utilisateur d'un outil fabuleux mais ô combien
controversé, internet et l'informatique.
Je présente mes plus plates excuses a tout le monde pour mes propos, je me
garderais de les divulguer la prochaine fois (si il y en a une)
OK, je ne voulais pas lancer un debat aussi virulent.
Je voulais juste soumettre un point de vue a partir de ce que je connais, c'est a dire le coté utilisateur d'un outil fabuleux mais ô combien controversé, internet et l'informatique.
Je présente mes plus plates excuses a tout le monde pour mes propos, je me garderais de les divulguer la prochaine fois (si il y en a une)
Pierre
grokub
Pierre Christensen wrote:
OK, je ne voulais pas lancer un debat aussi virulent.
Le débat est forcément virulent vu l'enjeu ultime qui n'est pas le coût d'une taxe, mais le devenir d'internet.
Vos excuses sont refusées car il n'y a rien à excuser.
Le message électronique peut être lu en lui prétant un ton qui n'est pas celui dans lequel il a été rédigé.
En résumé, vous êtes bienvenu.
-- Jean-Yves Bernier http://www.pescadoo.net/
Pierre Christensen <pierre.christensen@pasdespam.free.fr> wrote:
OK, je ne voulais pas lancer un debat aussi virulent.
Le débat est forcément virulent vu l'enjeu ultime qui n'est pas le coût
d'une taxe, mais le devenir d'internet.
Vos excuses sont refusées car il n'y a rien à excuser.
Le message électronique peut être lu en lui prétant un ton qui n'est pas
celui dans lequel il a été rédigé.
OK, je ne voulais pas lancer un debat aussi virulent.
Le débat est forcément virulent vu l'enjeu ultime qui n'est pas le coût d'une taxe, mais le devenir d'internet.
Vos excuses sont refusées car il n'y a rien à excuser.
Le message électronique peut être lu en lui prétant un ton qui n'est pas celui dans lequel il a été rédigé.
En résumé, vous êtes bienvenu.
-- Jean-Yves Bernier http://www.pescadoo.net/
Laurent Chemla
Jean-Yves Bernier wrote:
En résumé, vous êtes bienvenu.
Voilà.
Et chuis pas d'accord avec Jean-Yves sur la nuisibilité du P2P pour Internet. Pour moi, ce qui est nuisible pour Internet c'est la désinformation qui est faite autour du phénomène, et surtout la sordide manipulation de ceux qui veulent faire croire que leurs bénéfices en baisse sont dûs au piratage (ce qui n'a jamais été démontré, voir même au contraire).
Ce qui d'ailleurs ne justifie pas non plus ledit piratage.
L.
Jean-Yves Bernier <grokub@pescadoo.net> wrote:
En résumé, vous êtes bienvenu.
Voilà.
Et chuis pas d'accord avec Jean-Yves sur la nuisibilité du P2P
pour Internet. Pour moi, ce qui est nuisible pour Internet c'est
la désinformation qui est faite autour du phénomène, et surtout
la sordide manipulation de ceux qui veulent faire croire que leurs
bénéfices en baisse sont dûs au piratage (ce qui n'a jamais été
démontré, voir même au contraire).
Ce qui d'ailleurs ne justifie pas non plus ledit piratage.
Et chuis pas d'accord avec Jean-Yves sur la nuisibilité du P2P pour Internet. Pour moi, ce qui est nuisible pour Internet c'est la désinformation qui est faite autour du phénomène, et surtout la sordide manipulation de ceux qui veulent faire croire que leurs bénéfices en baisse sont dûs au piratage (ce qui n'a jamais été démontré, voir même au contraire).
Ce qui d'ailleurs ne justifie pas non plus ledit piratage.
L.
grokub
Laurent Chemla wrote:
Et chuis pas d'accord avec Jean-Yves sur la nuisibilité du P2P pour Internet.
Je me suis relu, et me suis bien gardé de taper sur le P2P.
Lorsque je parle des honeypots de la RIAA, c'ets le fait que les oeuvres soient protégées qui est déterminant, pas la technologie.
-- Jean-Yves Bernier http://www.pescadoo.net/
Laurent Chemla <laurent@REMOVETHIS.eu.org> wrote:
Et chuis pas d'accord avec Jean-Yves sur la nuisibilité du P2P
pour Internet.
Je me suis relu, et me suis bien gardé de taper sur le P2P.
Lorsque je parle des honeypots de la RIAA, c'ets le fait que les oeuvres
soient protégées qui est déterminant, pas la technologie.
Et chuis pas d'accord avec Jean-Yves sur la nuisibilité du P2P pour Internet.
Je me suis relu, et me suis bien gardé de taper sur le P2P.
Lorsque je parle des honeypots de la RIAA, c'ets le fait que les oeuvres soient protégées qui est déterminant, pas la technologie.
Mouais... Les "oeuvres" !
Il y a quand meme un truc abbérannt :
Prennez l'industrie de l'édition : un livre est rentable à partir de 1000 ou 2000 exemplaires.
Pour les CDs on nous dit que c'est 100000 minimum alors que les couts de production et de distribution sont beaucoup plus faibles.
Quant aux prix....
Vous croyez pas qu'il y a du foutage de gueule la dedans ????
Brina
Dans l'article <409ca5d8$0$27675$, Jean-Paul Serres a promptement déclamé ...
> > Sauf erreur, un tel éventuel constat n'est pas une preuve mais un élément > > permettant à un juge d'instruire. Faut pas tout mélanger. > > Il aura la même valeur probatoire qu'un procès-verbal dressé par des > officiers de police judiciaire
C'est à dire, " simple valeur de renseignement "..
non, valeur probatoire, c'est-à-dire que sauf preuve du contraire c'est la vérité.
A part les douanes, les forces de police municipale (APJA) ont même un pouvoir probatoire plus importants que les OPJ, puisque leurs rapports " font foi jusqu'à preuve du contraire "...
C'est exactement le sens de l'article du CPÏ que j'ai cité.
Dans l'article <409ca5d8$0$27675$636a15ce@news.free.fr>, Jean-Paul
Serres <sircar02874@wana313> a promptement déclamé ...
> > Sauf erreur, un tel éventuel constat n'est pas une preuve mais un
élément
> > permettant à un juge d'instruire. Faut pas tout mélanger.
>
> Il aura la même valeur probatoire qu'un procès-verbal dressé par des
> officiers de police judiciaire
C'est à dire, " simple valeur de renseignement "..
non, valeur probatoire, c'est-à-dire que sauf preuve du contraire c'est
la vérité.
A part les douanes, les forces de police municipale (APJA) ont même un
pouvoir probatoire plus importants que les OPJ, puisque leurs rapports "
font foi jusqu'à preuve du contraire "...
C'est exactement le sens de l'article du CPÏ que j'ai cité.
Dans l'article <409ca5d8$0$27675$, Jean-Paul Serres a promptement déclamé ...
> > Sauf erreur, un tel éventuel constat n'est pas une preuve mais un élément > > permettant à un juge d'instruire. Faut pas tout mélanger. > > Il aura la même valeur probatoire qu'un procès-verbal dressé par des > officiers de police judiciaire
C'est à dire, " simple valeur de renseignement "..
non, valeur probatoire, c'est-à-dire que sauf preuve du contraire c'est la vérité.
A part les douanes, les forces de police municipale (APJA) ont même un pouvoir probatoire plus importants que les OPJ, puisque leurs rapports " font foi jusqu'à preuve du contraire "...
C'est exactement le sens de l'article du CPÏ que j'ai cité.
Brina
Dans l'article , Thierry Schollier a promptement déclamé ...
Comparaison foireuse. Il ne s'agit pas vraiment, dans le cas qui nous occupe, de savoir si la pratique est illégale, mais plutôt de préciser si ladite pratique peut ou non entrer dans le cadre de ce qui est explicitement admis par la loi, à savoir l'exception au droit d'auteur, qui autorise la copie privée. Je ne suis pas spécialiste en droit français, mais il m'étonnerait que le code pénal renferme une exception à la loi sur la torture et la mutilation volontaire.
Si, sur les mutilations sexuelles, au moins.
Dans l'article <40a6a958.12652152@snabuun.be>, Thierry Schollier
<snabuun@alussinan.org> a promptement déclamé ...
Comparaison foireuse. Il ne s'agit pas vraiment, dans le cas qui nous
occupe, de savoir si la pratique est illégale, mais plutôt de préciser si
ladite pratique peut ou non entrer dans le cadre de ce qui est explicitement
admis par la loi, à savoir l'exception au droit d'auteur, qui autorise la
copie privée. Je ne suis pas spécialiste en droit français, mais il
m'étonnerait que le code pénal renferme une exception à la loi sur la
torture et la mutilation volontaire.
Dans l'article , Thierry Schollier a promptement déclamé ...
Comparaison foireuse. Il ne s'agit pas vraiment, dans le cas qui nous occupe, de savoir si la pratique est illégale, mais plutôt de préciser si ladite pratique peut ou non entrer dans le cadre de ce qui est explicitement admis par la loi, à savoir l'exception au droit d'auteur, qui autorise la copie privée. Je ne suis pas spécialiste en droit français, mais il m'étonnerait que le code pénal renferme une exception à la loi sur la torture et la mutilation volontaire.
