Je viens d'avoir une information que l'état nationnal Français avait nommé
des fonctionnaires inutiles et assermentés par l'état qui ont pour rôle de
traquer sur le NET tous de forme de téléchargement de DivX normaux et MP3
dites "illégal" par les majors .
Explication :
"Le fonctionnaire télécharge un titre sur Kazaa sur une machine, reléve à
coté de la machine l'@IP du client qui posséde ce titre, il trace cette @IP
, et saisie justice et voilà le piége qui se referme à l'internaute qui à
partagé le titre car le provider à, sur décision de justice ,fournit l'@IP."
Fin de l'explication.
De plus au yeux de la société les fonctionnaires ne produisent pas, mais
n'en parlons pour
ces fonctionnaires qui font basculer la vie de quelques internautes qui
téléchargent de la musique et DivX et logiciels en les traquants.
Les fonctionnaires policiers c'est utile pour la société mais certainement
pas les fonctionnaires traqueurs de MP3 et DIVX qui ne sont ni et ne servant
rien et qui coute de l'argent à l'Etat que lui promettait de ne pas dépenser
1 euro de plus.
Mon opinion : C'est abonimable et dégoutant.
De plus on préferait que ces fonctionnaires traquent les contenues racistes
et pédophiles,nécrophilies au lieu de DivX et musique , là OK il se serait
beaucoup plus utile au yeux de la société !
Télécharger des contenues pédophile racisme ,nécrophilie c'est trés trés
grave et doit être réprimer.
Télécharger des contenus DIVX et musicaux ,logiciels ,pffffffff, c'est
tabou, cé pagrave du tout mais c'est illégal comme même car c'est les majors
l'ont demandé !.
En tout cas je suis fiers qu'il y aie en Frabce au moin 23 millions
d'internautes qui téléchargent des DivX,Mp3,logiciels car ce ne sont pas des
cybercriminel ! et n'ont aucun lien avec
Ai Kaïda.
Il faudrait qu'il y en aie plus de téléchargeur de MP3 Divx logiciel en
France et aussi au Etats-Unis et encore aussi ailleurs !
NOTE : On n'est pas tellement polie de déterminer l'@IP d'un client sur
Kazaa.
Il faut que ces internautes considérent que ces procés contre le piratage du
NET est en sorte un genre de cancer qui se soigne mal, comme on à du mal à
s'en tirer d'un procés pareille.
Solveur si la perte d'argent des majors serait du au piratage :
_Augmenter de 10 à 20 Euros les prix mensuels d'abonnement providers
Solution au sujet de l'information abominable et dégoutant : Subir "rien à
faire" et que les internautes qui téléchargent espérent qu'ils ne seront pas
dans la prochaine liste des poursuites pénales !.
FIN.
Merci d'avoir lut l'info qui va s'empirer d'avantage.
Dans l'article , Thierry Schollier a promptement déclamé ...
Spyou nous disait ici-même:
> Qu'on admete qu'une "pratique est tolérée" ne la rends pas legale pour > autant ...
Elle n'est pas tolérée, mais inscrite en dur dans la loi.
Où est-il inscrit que copier une contrefaçon est légale ?
Brina
Dans l'article , Laurent Chemla a promptement déclamé ...
> A partir du moment où on fait une copie... Oui je sais, la fameuse copie de > sauvegarde. Tout le monde a tous ses dvd, cd et autre en double a la maison.
Vous confondez le droit à la copie de sauvegarde concernant les logiciels et le droit à la copie privée (sans limite de nombre, seulement de public) pour les oeuvres.
Le droit à la copie de sauvegarde est inclus dans celui à la copie privée.
Dans l'article <0T18lkerIaafNv8@brasil.brainstorm.fr>, Laurent Chemla
<laurent@REMOVETHIS.eu.org> a promptement déclamé ...
> A partir du moment où on fait une copie... Oui je sais, la fameuse copie de
> sauvegarde. Tout le monde a tous ses dvd, cd et autre en double a la maison.
Vous confondez le droit à la copie de sauvegarde concernant les logiciels et
le droit à la copie privée (sans limite de nombre, seulement de public) pour
les oeuvres.
Le droit à la copie de sauvegarde est inclus dans celui à la copie
privée.
Dans l'article , Laurent Chemla a promptement déclamé ...
> A partir du moment où on fait une copie... Oui je sais, la fameuse copie de > sauvegarde. Tout le monde a tous ses dvd, cd et autre en double a la maison.
Vous confondez le droit à la copie de sauvegarde concernant les logiciels et le droit à la copie privée (sans limite de nombre, seulement de public) pour les oeuvres.
Le droit à la copie de sauvegarde est inclus dans celui à la copie privée.
> > Qu'on admete qu'une "pratique est tolérée" ne la rends pas legale pour > > autant ... > > Elle n'est pas tolérée, mais inscrite en dur dans la loi.
Où est-il inscrit que copier une contrefaçon est légale ?
Je ferai semblant de ne pas avoir vu que tu t'appuies sur une citation hors contexte pour me faire dire ce que je ne dis pas, puisque je parle de l'autorisation explicite, née de l'article 9 de la convention de Berne, de faire de la copie privée moyennant rémunération du titulaire des droits, sans aucune interprétation dans mes propos cette fois-ci, mais :
1. Où ai-je parlé de contrefaçon ? 2. Comment sait-on que le fichier qu'on va chercher en P2P en est une ?
Tu sais, je veux bien qu'on discute une nième fois de droit d'auteur et de copie privée, mais alors répond à la question que je te posais en décembre 2003 sur le même sujet en me disant où il est écrit dans la loi que le copieur doit être propriétaire de l'original. Parce que lâcher des questions sur un ton hautain et puis disparaître dès qu'on est incapable de réfuter la réponse, c'est un peu facile.
Le noeud du problème est justement là : tu parles de contrefaçon parce que, dans ton esprit, il faut être propriétaire de l'original. Je prétends que c'est faux.
De mémoire, la conversation se résumait comme suit :
X (chépuki)- tu dois posséder l'original pour en faire une copie privée, donc il est interdit de copier un cd emprunté à une médiathèque.
T- Ah, chic, on y revient. Vous avez une référence légale qui avalise cette affirmation ?
B- la loi : la copie n'est privée que si le copiste a tous les moyens de la copie, y compris donc la possession de l'original. En outre, il ne peut pas se défaire de l'original sauf à se défaire simultanément de la copie.
T- Ah ? Je croyais avoir lu tous les articles français concernant le droit d'auteur, mais celui-là m'a échappé. Tu as un lien ?
B- [6 mois de silence sur le sujet] -- Thierry.
Brina nous disait ici-même:
> > Qu'on admete qu'une "pratique est tolérée" ne la rends pas legale pour
> > autant ...
>
> Elle n'est pas tolérée, mais inscrite en dur dans la loi.
Où est-il inscrit que copier une contrefaçon est légale ?
Je ferai semblant de ne pas avoir vu que tu t'appuies sur une citation hors
contexte pour me faire dire ce que je ne dis pas, puisque je parle de
l'autorisation explicite, née de l'article 9 de la convention de Berne, de
faire de la copie privée moyennant rémunération du titulaire des droits,
sans aucune interprétation dans mes propos cette fois-ci, mais :
1. Où ai-je parlé de contrefaçon ?
2. Comment sait-on que le fichier qu'on va chercher en P2P en est une ?
Tu sais, je veux bien qu'on discute une nième fois de droit d'auteur et de
copie privée, mais alors répond à la question que je te posais en décembre
2003 sur le même sujet en me disant où il est écrit dans la loi que le
copieur doit être propriétaire de l'original.
Parce que lâcher des questions sur un ton hautain et puis disparaître dès
qu'on est incapable de réfuter la réponse, c'est un peu facile.
Le noeud du problème est justement là : tu parles de contrefaçon parce que,
dans ton esprit, il faut être propriétaire de l'original. Je prétends que
c'est faux.
De mémoire, la conversation se résumait comme suit :
X (chépuki)- tu dois posséder l'original pour en faire une copie privée,
donc il est interdit de copier un cd emprunté à une médiathèque.
T- Ah, chic, on y revient. Vous avez une référence légale qui avalise cette
affirmation ?
B- la loi : la copie n'est privée que si le copiste a tous les moyens de la
copie, y compris donc la possession de l'original. En outre, il ne peut pas
se défaire de l'original sauf à se défaire simultanément de la copie.
T- Ah ? Je croyais avoir lu tous les articles français concernant le droit
d'auteur, mais celui-là m'a échappé. Tu as un lien ?
> > Qu'on admete qu'une "pratique est tolérée" ne la rends pas legale pour > > autant ... > > Elle n'est pas tolérée, mais inscrite en dur dans la loi.
Où est-il inscrit que copier une contrefaçon est légale ?
Je ferai semblant de ne pas avoir vu que tu t'appuies sur une citation hors contexte pour me faire dire ce que je ne dis pas, puisque je parle de l'autorisation explicite, née de l'article 9 de la convention de Berne, de faire de la copie privée moyennant rémunération du titulaire des droits, sans aucune interprétation dans mes propos cette fois-ci, mais :
1. Où ai-je parlé de contrefaçon ? 2. Comment sait-on que le fichier qu'on va chercher en P2P en est une ?
Tu sais, je veux bien qu'on discute une nième fois de droit d'auteur et de copie privée, mais alors répond à la question que je te posais en décembre 2003 sur le même sujet en me disant où il est écrit dans la loi que le copieur doit être propriétaire de l'original. Parce que lâcher des questions sur un ton hautain et puis disparaître dès qu'on est incapable de réfuter la réponse, c'est un peu facile.
Le noeud du problème est justement là : tu parles de contrefaçon parce que, dans ton esprit, il faut être propriétaire de l'original. Je prétends que c'est faux.
De mémoire, la conversation se résumait comme suit :
X (chépuki)- tu dois posséder l'original pour en faire une copie privée, donc il est interdit de copier un cd emprunté à une médiathèque.
T- Ah, chic, on y revient. Vous avez une référence légale qui avalise cette affirmation ?
B- la loi : la copie n'est privée que si le copiste a tous les moyens de la copie, y compris donc la possession de l'original. En outre, il ne peut pas se défaire de l'original sauf à se défaire simultanément de la copie.
T- Ah ? Je croyais avoir lu tous les articles français concernant le droit d'auteur, mais celui-là m'a échappé. Tu as un lien ?
B- [6 mois de silence sur le sujet] -- Thierry.
JmG
Jean-Yves Bernier wrote:
Le piratage est un phénomène nouveau, qui est venu parasiter Internet, en court-circuitant un secteur économique. Internet ne peut pas être réduit à son parasite.
Là, je ne suis pas d'accord.
Le piratage de données informatiques diverses (données ou multi-médias) a toujours existé, depuis que l'informatique existe.
Internet n'est qu'un outil parmi d'autres pour ce faire.
Le P2P n'est qu'un moyen parmi ceux-ci d'y arriver.
Aujourd'hui, on met tout sur le dos de ceux qui utilisent le P2P parce que c'est facile, vu que ce sont des gens "lambda", donc facile à leurrer.
Quand je vois (sur LCI) monsieur Nègre conspuer les petites gens qui "piratent", je me dis que l'hyppocrisie FR n'est pas une illusion.
Il ne connait même pas le prix d'un CD dans le commerce mais par contre sait parfaitement combien de titres son piratés par heure dans le monde!!!
Il s'imagine que tout le monde connecté ne vise que son "industrie" ce qui la conduit à la ruine, sans même se rendre compte que les gens n'ont pas un portefeuille extensible à l'infini et qu'il n'y a aucune raison que l'industrie du disque ne pâtisse pas -elle aussi- de la morosité économique générale!
Et je ne parle même pas de la qualité musicale ambiante depuis une 10aine d'années qui me feraient preque excuser les pirates si leurs activités illicites amenaient cette industrie à péricliter entièrement. ce serait justice, en fin de compte.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Jean-Yves Bernier <grokub@pescadoo.net> wrote:
Le piratage est un phénomène nouveau, qui est venu parasiter Internet,
en court-circuitant un secteur économique. Internet ne peut pas être
réduit à son parasite.
Là, je ne suis pas d'accord.
Le piratage de données informatiques diverses (données ou multi-médias)
a toujours existé, depuis que l'informatique existe.
Internet n'est qu'un outil parmi d'autres pour ce faire.
Le P2P n'est qu'un moyen parmi ceux-ci d'y arriver.
Aujourd'hui, on met tout sur le dos de ceux qui utilisent le P2P parce
que c'est facile, vu que ce sont des gens "lambda", donc facile à
leurrer.
Quand je vois (sur LCI) monsieur Nègre conspuer les petites gens qui
"piratent", je me dis que l'hyppocrisie FR n'est pas une illusion.
Il ne connait même pas le prix d'un CD dans le commerce mais par contre
sait parfaitement combien de titres son piratés par heure dans le
monde!!!
Il s'imagine que tout le monde connecté ne vise que son "industrie" ce
qui la conduit à la ruine, sans même se rendre compte que les gens n'ont
pas un portefeuille extensible à l'infini et qu'il n'y a aucune raison
que l'industrie du disque ne pâtisse pas -elle aussi- de la morosité
économique générale!
Et je ne parle même pas de la qualité musicale ambiante depuis une
10aine d'années qui me feraient preque excuser les pirates si leurs
activités illicites amenaient cette industrie à péricliter entièrement.
ce serait justice, en fin de compte.
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
Le piratage est un phénomène nouveau, qui est venu parasiter Internet, en court-circuitant un secteur économique. Internet ne peut pas être réduit à son parasite.
Là, je ne suis pas d'accord.
Le piratage de données informatiques diverses (données ou multi-médias) a toujours existé, depuis que l'informatique existe.
Internet n'est qu'un outil parmi d'autres pour ce faire.
Le P2P n'est qu'un moyen parmi ceux-ci d'y arriver.
Aujourd'hui, on met tout sur le dos de ceux qui utilisent le P2P parce que c'est facile, vu que ce sont des gens "lambda", donc facile à leurrer.
Quand je vois (sur LCI) monsieur Nègre conspuer les petites gens qui "piratent", je me dis que l'hyppocrisie FR n'est pas une illusion.
Il ne connait même pas le prix d'un CD dans le commerce mais par contre sait parfaitement combien de titres son piratés par heure dans le monde!!!
Il s'imagine que tout le monde connecté ne vise que son "industrie" ce qui la conduit à la ruine, sans même se rendre compte que les gens n'ont pas un portefeuille extensible à l'infini et qu'il n'y a aucune raison que l'industrie du disque ne pâtisse pas -elle aussi- de la morosité économique générale!
Et je ne parle même pas de la qualité musicale ambiante depuis une 10aine d'années qui me feraient preque excuser les pirates si leurs activités illicites amenaient cette industrie à péricliter entièrement. ce serait justice, en fin de compte.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Brina
Dans l'article , Thierry Schollier a promptement déclamé ...
Brina nous disait ici-même:
> Si, sur les mutilations sexuelles, au moins.
L'infibulation serait autorisée en France ?
Non, mais parlons donc de la ligature des trompes et de la vasectomie ...
Dans l'article <409fd40d.2077445@snabuun.be>, Thierry Schollier
<snabuun@alussinan.org> a promptement déclamé ...
Brina nous disait ici-même:
> Si, sur les mutilations sexuelles, au moins.
L'infibulation serait autorisée en France ?
Non, mais parlons donc de la ligature des trompes et de la vasectomie
...
Dans l'article , Thierry Schollier a promptement déclamé ...
Brina nous disait ici-même:
> Si, sur les mutilations sexuelles, au moins.
L'infibulation serait autorisée en France ?
Non, mais parlons donc de la ligature des trompes et de la vasectomie ...
Brina
Dans l'article , Thierry Schollier a promptement déclamé ...
Brina nous disait ici-même:
> > > Qu'on admete qu'une "pratique est tolérée" ne la rends pas legale pour > > > autant ... > > > > Elle n'est pas tolérée, mais inscrite en dur dans la loi. > > Où est-il inscrit que copier une contrefaçon est légale ?
Je ferai semblant de ne pas avoir vu que tu t'appuies sur une citation hors contexte pour me faire dire ce que je ne dis pas, puisque je parle de l'autorisation explicite, née de l'article 9 de la convention de Berne, de faire de la copie privée moyennant rémunération du titulaire des droits, sans aucune interprétation dans mes propos cette fois-ci, mais :
1. Où ai-je parlé de contrefaçon ?
Tout videogramme diffusée ou reproduite hors du cadre du privé est une contrefaçon Tout phonogramme diffusée hors du cadre du privé sans payer les droits d'auteur est une contrefaçon Tout phonogramme reproduit hors du cadre du privé est une contrefaçon
Le cadre du privé s'entendant par les personnes vivant au même foyer. Ainsi posséder un original légalement, le reproduire et *donner* la K7 à sa mère ne vivant pas avec soi, est une contrefaçon, et cela a été confirmé par la Cour de Cassation (oui, il y a déjà eu une personne, en France, condamné pour ce motif pour contrefaçon)
Alors oser dire qu'avec le P2P, on est dans le cadre du privé, c'est franchement osé.
2. Comment sait-on que le fichier qu'on va chercher en P2P en est une ?
Le bon sens ? La bonne foi ? Ce sont des éléments importants en droit Qui aurait le culot de dire qu'en téléchargeant Star Wars, il ne sait pas qu'il télécharge une contrefaçon ? Les mêmes qui achètent une Rolex 50 euros en s'exclamant quand ils se font piquer "mais j'savais pas moi que ce n'était pas une vraie" ?
Tu sais, je veux bien qu'on discute une nième fois de droit d'auteur et de copie privée, mais alors répond à la question que je te posais en décembre 2003 sur le même sujet en me disant où il est écrit dans la loi que le copieur doit être propriétaire de l'original.
Dans une jurisprudence de la Cour de Cassation française où il est donné une définition du copiste comme étant "celui qui possède tous les moyens de la copie". Que la Belgique ait décidé autre chose est son droit et peut être issu de son droit (quoi qu'on en dise, même si c'est proche le droit belge n'est pas le droit français), personne ne le conteste, là nous dissertons sur une loi française, la LCEN.
Le noeud du problème est justement là : tu parles de contrefaçon parce que, dans ton esprit, il faut être propriétaire de l'original. Je prétends que c'est faux.
Non, ce n'est pas mon raisonnement, tu extrapoles.
Mon raisonnement est que l'original dans le cadre du P2P est une contrefaçon car mise à la disposition du *public* sans l'accord des titulaires des droits d'exploitation.
Que l'on soit proprio ou non d'une contrefaçon, la copier est une contrefaçon.
Dès qu'il y a mise à disposition du *public*, on ne peut plus opposer le droit à la copie privée sur la copie qu'on a faite.
Qui ose dire qu'on a le droit de filmer un film lors de sa diffusion dans une salle de cinéma ? C'est d'ailleurs une des origines des contrefaçons des films qu'on va retrouver avant la sortie DVD, voire avant la sortie officielle (contrefaçon faite lors des avant-premières) et c'est poursuivi.
Dans l'article <40a0d509.2329953@snabuun.be>, Thierry Schollier
<snabuun@alussinan.org> a promptement déclamé ...
Brina nous disait ici-même:
> > > Qu'on admete qu'une "pratique est tolérée" ne la rends pas legale pour
> > > autant ...
> >
> > Elle n'est pas tolérée, mais inscrite en dur dans la loi.
>
> Où est-il inscrit que copier une contrefaçon est légale ?
Je ferai semblant de ne pas avoir vu que tu t'appuies sur une citation hors
contexte pour me faire dire ce que je ne dis pas, puisque je parle de
l'autorisation explicite, née de l'article 9 de la convention de Berne, de
faire de la copie privée moyennant rémunération du titulaire des droits,
sans aucune interprétation dans mes propos cette fois-ci, mais :
1. Où ai-je parlé de contrefaçon ?
Tout videogramme diffusée ou reproduite hors du cadre du privé est une
contrefaçon
Tout phonogramme diffusée hors du cadre du privé sans payer les droits
d'auteur est une contrefaçon
Tout phonogramme reproduit hors du cadre du privé est une contrefaçon
Le cadre du privé s'entendant par les personnes vivant au même foyer.
Ainsi posséder un original légalement, le reproduire et *donner* la K7 à
sa mère ne vivant pas avec soi, est une contrefaçon, et cela a été
confirmé par la Cour de Cassation (oui, il y a déjà eu une personne, en
France, condamné pour ce motif pour contrefaçon)
Alors oser dire qu'avec le P2P, on est dans le cadre du privé, c'est
franchement osé.
2. Comment sait-on que le fichier qu'on va chercher en P2P en est une ?
Le bon sens ? La bonne foi ? Ce sont des éléments importants en droit
Qui aurait le culot de dire qu'en téléchargeant Star Wars, il ne sait
pas qu'il télécharge une contrefaçon ?
Les mêmes qui achètent une Rolex 50 euros en s'exclamant quand ils se
font piquer "mais j'savais pas moi que ce n'était pas une vraie" ?
Tu sais, je veux bien qu'on discute une nième fois de droit d'auteur et de
copie privée, mais alors répond à la question que je te posais en décembre
2003 sur le même sujet en me disant où il est écrit dans la loi que le
copieur doit être propriétaire de l'original.
Dans une jurisprudence de la Cour de Cassation française où il est donné
une définition du copiste comme étant "celui qui possède tous les moyens
de la copie".
Que la Belgique ait décidé autre chose est son droit et peut être issu
de son droit (quoi qu'on en dise, même si c'est proche le droit belge
n'est pas le droit français), personne ne le conteste, là nous
dissertons sur une loi française, la LCEN.
Le noeud du problème est justement là : tu parles de contrefaçon parce que,
dans ton esprit, il faut être propriétaire de l'original. Je prétends que
c'est faux.
Non, ce n'est pas mon raisonnement, tu extrapoles.
Mon raisonnement est que l'original dans le cadre du P2P est une
contrefaçon car mise à la disposition du *public* sans l'accord des
titulaires des droits d'exploitation.
Que l'on soit proprio ou non d'une contrefaçon, la copier est une
contrefaçon.
Dès qu'il y a mise à disposition du *public*, on ne peut plus opposer le
droit à la copie privée sur la copie qu'on a faite.
Qui ose dire qu'on a le droit de filmer un film lors de sa diffusion
dans une salle de cinéma ?
C'est d'ailleurs une des origines des contrefaçons des films qu'on va
retrouver avant la sortie DVD, voire avant la sortie officielle
(contrefaçon faite lors des avant-premières) et c'est poursuivi.
Dans l'article , Thierry Schollier a promptement déclamé ...
Brina nous disait ici-même:
> > > Qu'on admete qu'une "pratique est tolérée" ne la rends pas legale pour > > > autant ... > > > > Elle n'est pas tolérée, mais inscrite en dur dans la loi. > > Où est-il inscrit que copier une contrefaçon est légale ?
Je ferai semblant de ne pas avoir vu que tu t'appuies sur une citation hors contexte pour me faire dire ce que je ne dis pas, puisque je parle de l'autorisation explicite, née de l'article 9 de la convention de Berne, de faire de la copie privée moyennant rémunération du titulaire des droits, sans aucune interprétation dans mes propos cette fois-ci, mais :
1. Où ai-je parlé de contrefaçon ?
Tout videogramme diffusée ou reproduite hors du cadre du privé est une contrefaçon Tout phonogramme diffusée hors du cadre du privé sans payer les droits d'auteur est une contrefaçon Tout phonogramme reproduit hors du cadre du privé est une contrefaçon
Le cadre du privé s'entendant par les personnes vivant au même foyer. Ainsi posséder un original légalement, le reproduire et *donner* la K7 à sa mère ne vivant pas avec soi, est une contrefaçon, et cela a été confirmé par la Cour de Cassation (oui, il y a déjà eu une personne, en France, condamné pour ce motif pour contrefaçon)
Alors oser dire qu'avec le P2P, on est dans le cadre du privé, c'est franchement osé.
2. Comment sait-on que le fichier qu'on va chercher en P2P en est une ?
Le bon sens ? La bonne foi ? Ce sont des éléments importants en droit Qui aurait le culot de dire qu'en téléchargeant Star Wars, il ne sait pas qu'il télécharge une contrefaçon ? Les mêmes qui achètent une Rolex 50 euros en s'exclamant quand ils se font piquer "mais j'savais pas moi que ce n'était pas une vraie" ?
Tu sais, je veux bien qu'on discute une nième fois de droit d'auteur et de copie privée, mais alors répond à la question que je te posais en décembre 2003 sur le même sujet en me disant où il est écrit dans la loi que le copieur doit être propriétaire de l'original.
Dans une jurisprudence de la Cour de Cassation française où il est donné une définition du copiste comme étant "celui qui possède tous les moyens de la copie". Que la Belgique ait décidé autre chose est son droit et peut être issu de son droit (quoi qu'on en dise, même si c'est proche le droit belge n'est pas le droit français), personne ne le conteste, là nous dissertons sur une loi française, la LCEN.
Le noeud du problème est justement là : tu parles de contrefaçon parce que, dans ton esprit, il faut être propriétaire de l'original. Je prétends que c'est faux.
Non, ce n'est pas mon raisonnement, tu extrapoles.
Mon raisonnement est que l'original dans le cadre du P2P est une contrefaçon car mise à la disposition du *public* sans l'accord des titulaires des droits d'exploitation.
Que l'on soit proprio ou non d'une contrefaçon, la copier est une contrefaçon.
Dès qu'il y a mise à disposition du *public*, on ne peut plus opposer le droit à la copie privée sur la copie qu'on a faite.
Qui ose dire qu'on a le droit de filmer un film lors de sa diffusion dans une salle de cinéma ? C'est d'ailleurs une des origines des contrefaçons des films qu'on va retrouver avant la sortie DVD, voire avant la sortie officielle (contrefaçon faite lors des avant-premières) et c'est poursuivi.
Thierry Schollier
Brina nous disait ici-même:
> > Si, sur les mutilations sexuelles, au moins. > > L'infibulation serait autorisée en France ?
Non, mais parlons donc de la ligature des trompes et de la vasectomie
On fait ça contre le gré des patient(e)s en France ? Il faut prévenir la ligue des droits de l'homme sur le champ.
L'autre article demain. Je me tire du bureau. -- Thierry.
Brina nous disait ici-même:
> > Si, sur les mutilations sexuelles, au moins.
>
> L'infibulation serait autorisée en France ?
Non, mais parlons donc de la ligature des trompes et de la vasectomie
On fait ça contre le gré des patient(e)s en France ? Il faut prévenir la
ligue des droits de l'homme sur le champ.
L'autre article demain. Je me tire du bureau.
--
Thierry.
> > Si, sur les mutilations sexuelles, au moins. > > L'infibulation serait autorisée en France ?
Non, mais parlons donc de la ligature des trompes et de la vasectomie
On fait ça contre le gré des patient(e)s en France ? Il faut prévenir la ligue des droits de l'homme sur le champ.
L'autre article demain. Je me tire du bureau. -- Thierry.
grokub
JmG wrote:
Le piratage de données informatiques diverses (données ou multi-médias) a toujours existé, depuis que l'informatique existe.
Des oeuvres. Piratage des oeuvres culturelles.
Internet existait avant le multimedia. A 9600 bauds et en .WAV, de toutes façons, on n'aurait pas piraté grand-chose.
Et c'est vrai que ce piratage, récemment massif je le maintiens, parasite l'économie du disque et du film. C'est une prédation, il ne faut pas s'étonner que le gibier se rebiffe.
Il ne connait même pas le prix d'un CD dans le commerce
Monsieur Nègre sait parfaitement comment est fixé le prix du CD: vous estimez la courbe chiffre de vente/prix et vous vous placez en haut, avant la pente.
Plus cher, les ventes diminuent plus vite que ne croît le prix. Moins cher, vous faites le même chiffre de vente en fabriquant plus d'exemplaires.
A quoi bon se fatiguer? Il vaut mieux dorloter les actionnaires.
Résultat : le prix est artificiel, il n'est plus corrélé à l'effort de production. Les gens ne sont pas idiots.
Et je ne parle même pas de la qualité musicale ambiante depuis une 10aine d'années
Il est probable que les baudruches que nous fabrique le star-système n'aient pas un attrait universel ni même durable. Hormis une clientèle jeune et volatile, ça ne captive pas les foules.
Il est possible aussi que la disparition des disquaires, les choix des distributeurs, et surtout l'absence de canaux culturels (pour acheter un disque, il faut savoir qu'il existe) aient eu un effet.
Je peux vous dire, en tous cas, que ces facteurs sont responsable de l'arrêt de ma consommation qui tournait, fut un temps, à 2/3 albums par semaine.
-- Jean-Yves Bernier http://www.pescadoo.net/
JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:
Le piratage de données informatiques diverses (données ou multi-médias)
a toujours existé, depuis que l'informatique existe.
Des oeuvres. Piratage des oeuvres culturelles.
Internet existait avant le multimedia. A 9600 bauds et en .WAV,
de toutes façons, on n'aurait pas piraté grand-chose.
Et c'est vrai que ce piratage, récemment massif je le maintiens,
parasite l'économie du disque et du film. C'est une prédation,
il ne faut pas s'étonner que le gibier se rebiffe.
Il ne connait même pas le prix d'un CD dans le commerce
Monsieur Nègre sait parfaitement comment est fixé le prix du CD:
vous estimez la courbe chiffre de vente/prix et vous vous placez en
haut, avant la pente.
Plus cher, les ventes diminuent plus vite que ne croît le prix.
Moins cher, vous faites le même chiffre de vente en fabriquant plus
d'exemplaires.
A quoi bon se fatiguer? Il vaut mieux dorloter les actionnaires.
Résultat : le prix est artificiel, il n'est plus corrélé à l'effort de
production. Les gens ne sont pas idiots.
Et je ne parle même pas de la qualité musicale ambiante depuis une
10aine d'années
Il est probable que les baudruches que nous fabrique le star-système
n'aient pas un attrait universel ni même durable. Hormis une clientèle
jeune et volatile, ça ne captive pas les foules.
Il est possible aussi que la disparition des disquaires, les choix des
distributeurs, et surtout l'absence de canaux culturels (pour acheter un
disque, il faut savoir qu'il existe) aient eu un effet.
Je peux vous dire, en tous cas, que ces facteurs sont responsable de
l'arrêt de ma consommation qui tournait, fut un temps, à 2/3 albums par
semaine.
Le piratage de données informatiques diverses (données ou multi-médias) a toujours existé, depuis que l'informatique existe.
Des oeuvres. Piratage des oeuvres culturelles.
Internet existait avant le multimedia. A 9600 bauds et en .WAV, de toutes façons, on n'aurait pas piraté grand-chose.
Et c'est vrai que ce piratage, récemment massif je le maintiens, parasite l'économie du disque et du film. C'est une prédation, il ne faut pas s'étonner que le gibier se rebiffe.
Il ne connait même pas le prix d'un CD dans le commerce
Monsieur Nègre sait parfaitement comment est fixé le prix du CD: vous estimez la courbe chiffre de vente/prix et vous vous placez en haut, avant la pente.
Plus cher, les ventes diminuent plus vite que ne croît le prix. Moins cher, vous faites le même chiffre de vente en fabriquant plus d'exemplaires.
A quoi bon se fatiguer? Il vaut mieux dorloter les actionnaires.
Résultat : le prix est artificiel, il n'est plus corrélé à l'effort de production. Les gens ne sont pas idiots.
Et je ne parle même pas de la qualité musicale ambiante depuis une 10aine d'années
Il est probable que les baudruches que nous fabrique le star-système n'aient pas un attrait universel ni même durable. Hormis une clientèle jeune et volatile, ça ne captive pas les foules.
Il est possible aussi que la disparition des disquaires, les choix des distributeurs, et surtout l'absence de canaux culturels (pour acheter un disque, il faut savoir qu'il existe) aient eu un effet.
Je peux vous dire, en tous cas, que ces facteurs sont responsable de l'arrêt de ma consommation qui tournait, fut un temps, à 2/3 albums par semaine.
-- Jean-Yves Bernier http://www.pescadoo.net/
sdavid
"Thierry Schollier" a écrit dans le message de news:
Brina nous disait ici-même:
Bon... Faudrait pas plus enregistrer les films qu'on trouve sur Kazaa que ceux qui passent à la télé.. Mais, si on télécharge des films de cul... C'est copyrighté ? Les tribunaux vont comdamner les recéleurs ?
"Thierry Schollier" <snabuun@alussinan.org> a écrit dans le message de news: 40a2fa42.11860235@snabuun.be...
Brina nous disait ici-même:
Bon... Faudrait pas plus enregistrer les films qu'on trouve sur Kazaa que ceux qui passent à la télé..
Mais, si on télécharge des films de cul... C'est copyrighté ?
Les tribunaux vont comdamner les recéleurs ?
"Thierry Schollier" a écrit dans le message de news:
Brina nous disait ici-même:
Bon... Faudrait pas plus enregistrer les films qu'on trouve sur Kazaa que ceux qui passent à la télé.. Mais, si on télécharge des films de cul... C'est copyrighté ? Les tribunaux vont comdamner les recéleurs ?
