Des pointures de la veille =E9conomique, parle d'un retard du =E0 un Etat
centralis=E9, et =E0 un corporatisme(Jacobinisme), qui entrave le bon
d=E9veloppement de nouvelle technologie!
D'autre ajoute, une administration et un secteur priv=E9 qui travail dos
=E0 dos et non main dans la main !
Quels sont les autres raison =E0 votre avis de ce retard ?
(Dans le LL)!
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
"ptilou@gmail.com" <ptilou@gmail.com> writes:
T'es chercheur ou enseignent ?
Vous savez lire, ou écrire ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
"ptilou@gmail.com" <ptilou@gmail.com> writes:
Bonsoir,
"ptilou@gmail.com" <ptilou@gmail.com> writes:
T'es chercheur ou enseignent ?
Vous savez lire, ou écrire ?
Pourquoi ?
La réponse est (cachée ?) dans le message.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
On Thu, 09 Jun 2005 13:54:18 +0200, Joe Cool wrote:
"l'indien" a écrit dans le message de news:
On Wed, 08 Jun 2005 14:59:00 +0000, pehache wrote:
Si l'informatique était une science, ça se saurait ! C'est là, l'erreur ;-)
Exact c'est une technique associée aux mathématiques discrètes.
L'informatique possède un outil d'expérimentation : l'ordinateur.
Un autre: l'utilisateur ;-) Bon, pas toujours...
Charlie
sinese wrote:
Il est quand meme concevable que l'on demande a des "futurs" licencies en informatique de connaitre les bases mathematiques de Terminal S.Tout comme il ne me semble pas irrealiste de demander a des futurs licencies en philosophie de savoir qui est Socrate.
-- sinese
Vous oubliez qu'il existe des universités de sciences humaines au sein desquels existent également un département d'informatique, l'université populaire Vincennes à Saint-Denis par exemple, première fac en France à avoir introduit UNIX, là où Richard Stallman a donné ses premières conférences en France, là où est née APRIL.
sinese wrote:
Il est quand meme concevable que l'on demande a des "futurs" licencies
en informatique de connaitre les bases mathematiques de Terminal S.Tout
comme il ne me semble pas irrealiste de demander a des futurs licencies
en philosophie de savoir qui est Socrate.
--
sinese
Vous oubliez qu'il existe des universités de sciences humaines au sein
desquels existent également un département d'informatique, l'université
populaire Vincennes à Saint-Denis par exemple, première fac en France à
avoir introduit UNIX, là où Richard Stallman a donné ses premières
conférences en France, là où est née APRIL.
Il est quand meme concevable que l'on demande a des "futurs" licencies en informatique de connaitre les bases mathematiques de Terminal S.Tout comme il ne me semble pas irrealiste de demander a des futurs licencies en philosophie de savoir qui est Socrate.
-- sinese
Vous oubliez qu'il existe des universités de sciences humaines au sein desquels existent également un département d'informatique, l'université populaire Vincennes à Saint-Denis par exemple, première fac en France à avoir introduit UNIX, là où Richard Stallman a donné ses premières conférences en France, là où est née APRIL.
Charlie
pehache wrote:
Je pense personnellement qu'il y a effectivement un problème fondamental dans le recrutement des professeurs des écoles et des
Pensez-vous sérieusement que l'on puisse, sur un plan méthodologique, partir d'une pensée - je pense que - pour élaborer une théorie - problème fondamental - sur des procédures de prise de décision - recrutement des professeurs -, sans aucune référence (par exemple pourcentage de postes aux concours, etc... ) ?
professeurs de collèges, dans le sens où le critère principal de sélection continue de porter avant tout sur les connaissances, bien plus que sur les qualités pédagogiques ou tout simplement la (réelle) motivation pour exercer le métier d'enseignant. Combien je vois de gens autour de moi qui se dirigent vers ce métier en ayant autant de prédispositions pour l'exercer que moi pour jouer du violon (càd aucune).
Vous formulez l'hypothèse d'un recrutement sur des qualités dîtes pédagogiques, sur une réelle motivation, sur des prédispositions, etc... Très bien. Sur quels critères les évaluer ?
Charlie
pehache wrote:
Je pense personnellement qu'il y a effectivement un problème
fondamental dans le recrutement des professeurs des écoles et des
Pensez-vous sérieusement que l'on puisse, sur un plan méthodologique,
partir d'une pensée - je pense que - pour élaborer une théorie -
problème fondamental - sur des procédures de prise de décision -
recrutement des professeurs -, sans aucune référence (par exemple
pourcentage de postes aux concours, etc... ) ?
professeurs de collèges, dans le sens où le critère principal de
sélection continue de porter avant tout sur les connaissances, bien
plus que sur les qualités pédagogiques ou tout simplement la
(réelle) motivation pour exercer le métier d'enseignant. Combien je
vois de gens autour de moi qui se dirigent vers ce métier en ayant
autant de prédispositions pour l'exercer que moi pour jouer du violon
(càd aucune).
Vous formulez l'hypothèse d'un recrutement sur des qualités dîtes
pédagogiques, sur une réelle motivation, sur des prédispositions, etc...
Très bien.
Sur quels critères les évaluer ?
Je pense personnellement qu'il y a effectivement un problème fondamental dans le recrutement des professeurs des écoles et des
Pensez-vous sérieusement que l'on puisse, sur un plan méthodologique, partir d'une pensée - je pense que - pour élaborer une théorie - problème fondamental - sur des procédures de prise de décision - recrutement des professeurs -, sans aucune référence (par exemple pourcentage de postes aux concours, etc... ) ?
professeurs de collèges, dans le sens où le critère principal de sélection continue de porter avant tout sur les connaissances, bien plus que sur les qualités pédagogiques ou tout simplement la (réelle) motivation pour exercer le métier d'enseignant. Combien je vois de gens autour de moi qui se dirigent vers ce métier en ayant autant de prédispositions pour l'exercer que moi pour jouer du violon (càd aucune).
Vous formulez l'hypothèse d'un recrutement sur des qualités dîtes pédagogiques, sur une réelle motivation, sur des prédispositions, etc... Très bien. Sur quels critères les évaluer ?
Charlie
jul
Le Thu, 09 Jun 2005 20:34:36 +0200, Sébastien a écrit :
Je crois (c'est mon avis) qu'on néglige trop la capacité des gens à résoudre eux même les problèmes par rapport à l'apprentissage de techniques toutes faites.
On néglige trop aussi le fait que l'organisation dans laquelle baigne une
personne a aussi son rôle : un gars hyper doué devant un ordinateur super-puissant sans aucun problème à résoudre à moins de chance de pondre du code qu'une équipe de 3 gamins mauvais en math qui passent leurs journées à inverser des matrices et qui en ont marre de le faire à la main.
La capacité des gens à faire quelque chose est aussi lié à l'environnement.
-- Do not flush.
Le Thu, 09 Jun 2005 20:34:36 +0200, Sébastien a écrit :
Je crois (c'est mon avis) qu'on néglige trop la capacité des gens à
résoudre eux même les problèmes par rapport à l'apprentissage de
techniques toutes faites.
On néglige trop aussi le fait que l'organisation dans laquelle baigne une
personne a aussi son rôle :
un gars hyper doué devant un ordinateur super-puissant sans aucun
problème à résoudre à moins de chance de pondre du code qu'une
équipe de 3 gamins mauvais en math qui passent leurs journées à
inverser des matrices et qui en ont marre de le faire à la main.
La capacité des gens à faire quelque chose est aussi lié à
l'environnement.
Le Thu, 09 Jun 2005 20:34:36 +0200, Sébastien a écrit :
Je crois (c'est mon avis) qu'on néglige trop la capacité des gens à résoudre eux même les problèmes par rapport à l'apprentissage de techniques toutes faites.
On néglige trop aussi le fait que l'organisation dans laquelle baigne une
personne a aussi son rôle : un gars hyper doué devant un ordinateur super-puissant sans aucun problème à résoudre à moins de chance de pondre du code qu'une équipe de 3 gamins mauvais en math qui passent leurs journées à inverser des matrices et qui en ont marre de le faire à la main.
La capacité des gens à faire quelque chose est aussi lié à l'environnement.
-- Do not flush.
jul
Le Wed, 08 Jun 2005 15:50:40 +0000, Michel Talon a écrit :
MV wrote:
Ce qui démotive les jeunes face à leur scolarité, c'est l'inadéquation de leur formation face au monde qui les attend, la théorisation à outrance et la hautaine suprématie d'une partie d'un corps professoral ancré dans un passé révolu et qui ronchonne sur "le bon vieux temps où on était intelligent !"
La théorisation à outrance, c'était autrefois, je suis désolé de te le dire. Quand j'étais en Terminale C, on a eu droit à la construction des entiers à partir des axiomes de Peano, puis de Z, Q, R, C de façon classique. J'avais fait de nombreuses années de matières parfaitement inutiles comme du latin, etc. Depuis qu'on s'est mis à supprimer tout ce qui est trop inutile, trop théorique, il ne reste plus grand chose.
Je vous laisserais lire ce court texte plein d'humour de Feynman sur le sujet : http://www.amasci.com/feynexpt.txt
C'est un mouvement plus vieux et qui à mon avis n'a pas arrêté. Le charlatanisme (parler comme un scientifique pour passer pour un scientifique) a encore de beaux jours devant lui.
Le rapport avec le libre ? Combien avons nous de personnes qui parlent comme des experts en espérant que cela fasse d'eux des experts parce que c'est ce qu'ils ont appris à faire avec leurs profs ?
-- "Belief in heaven is very difficult without a greedy desire for it: All scams need a hook."
Le Wed, 08 Jun 2005 15:50:40 +0000, Michel Talon a écrit :
MV <vandewalle-sochacki@wanadoo.fr> wrote:
Ce qui démotive les jeunes face à leur scolarité, c'est l'inadéquation de
leur formation face au monde qui les attend, la théorisation à outrance et
la hautaine suprématie d'une partie d'un corps professoral ancré dans un
passé révolu et qui ronchonne sur "le bon vieux temps où on était
intelligent !"
La théorisation à outrance, c'était autrefois, je suis désolé de te le dire.
Quand j'étais en Terminale C, on a eu droit à la construction des entiers
à partir des axiomes de Peano, puis de Z, Q, R, C de façon classique.
J'avais fait de nombreuses années de matières parfaitement inutiles comme
du latin, etc. Depuis qu'on s'est mis à supprimer tout ce qui est trop
inutile, trop théorique, il ne reste plus grand chose.
Je vous laisserais lire ce court texte plein d'humour de Feynman sur le
sujet : http://www.amasci.com/feynexpt.txt
C'est un mouvement plus vieux et qui à mon avis n'a pas arrêté. Le
charlatanisme (parler comme un scientifique pour passer pour un
scientifique) a encore de beaux jours devant lui.
Le rapport avec le libre ? Combien avons nous de personnes qui parlent
comme des experts en espérant que cela fasse d'eux des experts parce que
c'est ce qu'ils ont appris à faire avec leurs profs ?
--
"Belief in heaven is very difficult without
a greedy desire for it: All scams need a hook."
Le Wed, 08 Jun 2005 15:50:40 +0000, Michel Talon a écrit :
MV wrote:
Ce qui démotive les jeunes face à leur scolarité, c'est l'inadéquation de leur formation face au monde qui les attend, la théorisation à outrance et la hautaine suprématie d'une partie d'un corps professoral ancré dans un passé révolu et qui ronchonne sur "le bon vieux temps où on était intelligent !"
La théorisation à outrance, c'était autrefois, je suis désolé de te le dire. Quand j'étais en Terminale C, on a eu droit à la construction des entiers à partir des axiomes de Peano, puis de Z, Q, R, C de façon classique. J'avais fait de nombreuses années de matières parfaitement inutiles comme du latin, etc. Depuis qu'on s'est mis à supprimer tout ce qui est trop inutile, trop théorique, il ne reste plus grand chose.
Je vous laisserais lire ce court texte plein d'humour de Feynman sur le sujet : http://www.amasci.com/feynexpt.txt
C'est un mouvement plus vieux et qui à mon avis n'a pas arrêté. Le charlatanisme (parler comme un scientifique pour passer pour un scientifique) a encore de beaux jours devant lui.
Le rapport avec le libre ? Combien avons nous de personnes qui parlent comme des experts en espérant que cela fasse d'eux des experts parce que c'est ce qu'ils ont appris à faire avec leurs profs ?
-- "Belief in heaven is very difficult without a greedy desire for it: All scams need a hook."
jul
Le Mon, 06 Jun 2005 21:18:28 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Maintenant, il y a une deontologie a appliquer, ca doit pas se faire n'importe comment et certainement pas de facon extreme, ni physiquement, ni psychologiquement. Mais dans la notion de droits humain, entre envoyer un delinquant mineur dans une taule frequenter le grand gangsterisme, le rendre dans la nature avec l'assurance a 99.9% de recidive ou bien lui foutre une grosse fessee histoire de lui remettre les idees en place. Pour moi, il y a pas photo.
Aux states, les citoyens ont peur de leurs policiers qui sont pas à une bavure prêts. Là bas, les flics et la justice sont tellement extrêmes, que quand tu voles un oeuf vaut mieux tuer l'épicier pour éviter d'avoir un témoin. Enfin, tous les états sont pas identiques (comment comparer le texas avec la californie ?), je pense surtout à la Floride et aux aisselles du monde (NJ).
Quand tu fais une connerie tu es mécaniquement poussé à aller plus loin et plus fort car la réponse est disproportionné. Or, faire des erreurs c'est aussi apprendre. Faut pas empêcher les personnes qui ont fait des petites erreurs de revenir dans la société et de s'amender honorablement. Heureusement, que j'ai pas grandi aux states :)
La déontologie peut rien contre une mécanique de violence. -- Life -- Love It or Leave It.
Le Mon, 06 Jun 2005 21:18:28 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Maintenant, il y a une deontologie a appliquer, ca doit pas se faire
n'importe comment et certainement pas de facon extreme, ni physiquement,
ni psychologiquement. Mais dans la notion de droits humain, entre
envoyer un delinquant mineur dans une taule frequenter le grand
gangsterisme, le rendre dans la nature avec l'assurance a 99.9%
de recidive ou bien lui foutre une grosse fessee histoire de lui
remettre les idees en place. Pour moi, il y a pas photo.
Aux states, les citoyens ont peur de leurs policiers qui sont pas à une
bavure prêts. Là bas, les flics et la justice sont tellement extrêmes,
que quand tu voles un oeuf vaut mieux tuer l'épicier pour éviter d'avoir
un témoin. Enfin, tous les états sont pas identiques (comment comparer
le texas avec la californie ?), je pense surtout à la Floride et
aux aisselles du monde (NJ).
Quand tu fais une connerie tu es mécaniquement poussé à aller plus loin
et plus fort car la réponse est disproportionné. Or, faire des erreurs
c'est aussi apprendre. Faut pas empêcher les personnes qui ont fait des
petites erreurs de revenir dans la société et de s'amender
honorablement. Heureusement, que j'ai pas grandi aux states :)
La déontologie peut rien contre une mécanique de violence.
--
Life -- Love It or Leave It.
Le Mon, 06 Jun 2005 21:18:28 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Maintenant, il y a une deontologie a appliquer, ca doit pas se faire n'importe comment et certainement pas de facon extreme, ni physiquement, ni psychologiquement. Mais dans la notion de droits humain, entre envoyer un delinquant mineur dans une taule frequenter le grand gangsterisme, le rendre dans la nature avec l'assurance a 99.9% de recidive ou bien lui foutre une grosse fessee histoire de lui remettre les idees en place. Pour moi, il y a pas photo.
Aux states, les citoyens ont peur de leurs policiers qui sont pas à une bavure prêts. Là bas, les flics et la justice sont tellement extrêmes, que quand tu voles un oeuf vaut mieux tuer l'épicier pour éviter d'avoir un témoin. Enfin, tous les états sont pas identiques (comment comparer le texas avec la californie ?), je pense surtout à la Floride et aux aisselles du monde (NJ).
Quand tu fais une connerie tu es mécaniquement poussé à aller plus loin et plus fort car la réponse est disproportionné. Or, faire des erreurs c'est aussi apprendre. Faut pas empêcher les personnes qui ont fait des petites erreurs de revenir dans la société et de s'amender honorablement. Heureusement, que j'ai pas grandi aux states :)
La déontologie peut rien contre une mécanique de violence. -- Life -- Love It or Leave It.
