Le 09 Dec 2011 15:46:04 GMT
leeed a écrit :Le 09-12-2011, JKB a écrit :
> Le 09 Dec 2011 13:57:01 GMT,
> leeed écrivait :
>> Le 09-12-2011, JKB a écrit :
>>> Le Thu, 8 Dec 2011 07:07:46 -0800 (PST),
>>> ptilou écrivait :
>>>> On 8 déc, 15:11, JKB wrote:
>>>>> Le Thu, 8 Dec 2011 06:08:44 -0800 (PST),
>>>>> ptilou écrivait :
>>>>>
>>>>> > Bonjour,
>>>>>
>>>>> > Tiens un monde de l'informatique ou linux est absent :
>>>>> > Les calculateurs ( processeurs ) pour l'injection
>>>>> > électronique ! Alors on nous fait un ptit programme en C, que
>>>>> > je pollue un peut plus la planète terre !
>>>>> > Quelque chevaux en plus pour dire que c'est moi qui ai la plus
>>>>> > grosse ....
>>>>>
>>>>> Mon calculateur d'injection à moi, il comporte quelques
>>>>> dizaines de transistors et de diodes. Il va sur ses quarante
>>>>> ans et fonctionne comme au premier jour et je peux t'assurer
>>>>> qu'il n'y a pas de Linux dedans.
>>>>>
>>>> Donc t'as une épave ...
>>>
>>> Non.
>>>
>>>> Tu pollue !
>>>
>>> Non plus. Pas plus qu'une voiture moderne contraitement à
>>> ce que les contructeurs tentent de nous faire accroire.
>>>
>>>> Si tu as une famille, ne pense pas à sa sécurité, etc ...
>>>
>>> Le modèle en question a été testé à 50 m/s dans un _mur_
>>> avec un mannequin de la taille du Général. J'ai toute confiance.
>>>
>>
>> Oh, toi, tu as une Citroën DS, veinard!!!!! :)
>
> Oui. Qu'est-ce qu'on fait, on continue ou on arrête ? ;-)
Ah, on pourrait en parler pendant des heures :) Je me rappelle la DS
de mon grand-père, il la bichonnait (il l'a revendue à un passionné,
quand il a arrêté de conduire - à 90 ans -) et, vu le temps qu'il
avait économisé à l'époque pour se la payer, il en était
particulièrement fier.
> D'ailleurs, le crash-test à 50 m/s dans un mur, j'aimerais
> le voir sur une voiture moderne (parce que 50 m/s dans un mur, c'est
> _largement_ supérieur à ce qu'il faut actuellement pour
> avoir le 5* au Euro machin chose).
>
ah bin, d'expérience, une 106XT à 10 m.s^-1 (soit un peu moins de 40
km.h^-1), ça fait de la bouillie de 106 :)
La question c'est est-ce que ça fait de la bouillie d'humain dedans ;) .
La voiture n'est pas conçue pour survivre à l'accident.
Le 09 Dec 2011 15:46:04 GMT
leeed <leeed@nospam.org> a écrit :
Le 09-12-2011, JKB <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit :
> Le 09 Dec 2011 13:57:01 GMT,
> leeed <leeed@nospam.org> écrivait :
>> Le 09-12-2011, JKB <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit :
>>> Le Thu, 8 Dec 2011 07:07:46 -0800 (PST),
>>> ptilou <ptilou@gmail.com> écrivait :
>>>> On 8 déc, 15:11, JKB <j...@koenigsberg.invalid> wrote:
>>>>> Le Thu, 8 Dec 2011 06:08:44 -0800 (PST),
>>>>> ptilou <pti...@gmail.com> écrivait :
>>>>>
>>>>> > Bonjour,
>>>>>
>>>>> > Tiens un monde de l'informatique ou linux est absent :
>>>>> > Les calculateurs ( processeurs ) pour l'injection
>>>>> > électronique ! Alors on nous fait un ptit programme en C, que
>>>>> > je pollue un peut plus la planète terre !
>>>>> > Quelque chevaux en plus pour dire que c'est moi qui ai la plus
>>>>> > grosse ....
>>>>>
>>>>> Mon calculateur d'injection à moi, il comporte quelques
>>>>> dizaines de transistors et de diodes. Il va sur ses quarante
>>>>> ans et fonctionne comme au premier jour et je peux t'assurer
>>>>> qu'il n'y a pas de Linux dedans.
>>>>>
>>>> Donc t'as une épave ...
>>>
>>> Non.
>>>
>>>> Tu pollue !
>>>
>>> Non plus. Pas plus qu'une voiture moderne contraitement à
>>> ce que les contructeurs tentent de nous faire accroire.
>>>
>>>> Si tu as une famille, ne pense pas à sa sécurité, etc ...
>>>
>>> Le modèle en question a été testé à 50 m/s dans un _mur_
>>> avec un mannequin de la taille du Général. J'ai toute confiance.
>>>
>>
>> Oh, toi, tu as une Citroën DS, veinard!!!!! :)
>
> Oui. Qu'est-ce qu'on fait, on continue ou on arrête ? ;-)
Ah, on pourrait en parler pendant des heures :) Je me rappelle la DS
de mon grand-père, il la bichonnait (il l'a revendue à un passionné,
quand il a arrêté de conduire - à 90 ans -) et, vu le temps qu'il
avait économisé à l'époque pour se la payer, il en était
particulièrement fier.
> D'ailleurs, le crash-test à 50 m/s dans un mur, j'aimerais
> le voir sur une voiture moderne (parce que 50 m/s dans un mur, c'est
> _largement_ supérieur à ce qu'il faut actuellement pour
> avoir le 5* au Euro machin chose).
>
ah bin, d'expérience, une 106XT à 10 m.s^-1 (soit un peu moins de 40
km.h^-1), ça fait de la bouillie de 106 :)
La question c'est est-ce que ça fait de la bouillie d'humain dedans ;) .
La voiture n'est pas conçue pour survivre à l'accident.
Le 09 Dec 2011 15:46:04 GMT
leeed a écrit :Le 09-12-2011, JKB a écrit :
> Le 09 Dec 2011 13:57:01 GMT,
> leeed écrivait :
>> Le 09-12-2011, JKB a écrit :
>>> Le Thu, 8 Dec 2011 07:07:46 -0800 (PST),
>>> ptilou écrivait :
>>>> On 8 déc, 15:11, JKB wrote:
>>>>> Le Thu, 8 Dec 2011 06:08:44 -0800 (PST),
>>>>> ptilou écrivait :
>>>>>
>>>>> > Bonjour,
>>>>>
>>>>> > Tiens un monde de l'informatique ou linux est absent :
>>>>> > Les calculateurs ( processeurs ) pour l'injection
>>>>> > électronique ! Alors on nous fait un ptit programme en C, que
>>>>> > je pollue un peut plus la planète terre !
>>>>> > Quelque chevaux en plus pour dire que c'est moi qui ai la plus
>>>>> > grosse ....
>>>>>
>>>>> Mon calculateur d'injection à moi, il comporte quelques
>>>>> dizaines de transistors et de diodes. Il va sur ses quarante
>>>>> ans et fonctionne comme au premier jour et je peux t'assurer
>>>>> qu'il n'y a pas de Linux dedans.
>>>>>
>>>> Donc t'as une épave ...
>>>
>>> Non.
>>>
>>>> Tu pollue !
>>>
>>> Non plus. Pas plus qu'une voiture moderne contraitement à
>>> ce que les contructeurs tentent de nous faire accroire.
>>>
>>>> Si tu as une famille, ne pense pas à sa sécurité, etc ...
>>>
>>> Le modèle en question a été testé à 50 m/s dans un _mur_
>>> avec un mannequin de la taille du Général. J'ai toute confiance.
>>>
>>
>> Oh, toi, tu as une Citroën DS, veinard!!!!! :)
>
> Oui. Qu'est-ce qu'on fait, on continue ou on arrête ? ;-)
Ah, on pourrait en parler pendant des heures :) Je me rappelle la DS
de mon grand-père, il la bichonnait (il l'a revendue à un passionné,
quand il a arrêté de conduire - à 90 ans -) et, vu le temps qu'il
avait économisé à l'époque pour se la payer, il en était
particulièrement fier.
> D'ailleurs, le crash-test à 50 m/s dans un mur, j'aimerais
> le voir sur une voiture moderne (parce que 50 m/s dans un mur, c'est
> _largement_ supérieur à ce qu'il faut actuellement pour
> avoir le 5* au Euro machin chose).
>
ah bin, d'expérience, une 106XT à 10 m.s^-1 (soit un peu moins de 40
km.h^-1), ça fait de la bouillie de 106 :)
La question c'est est-ce que ça fait de la bouillie d'humain dedans ;) .
La voiture n'est pas conçue pour survivre à l'accident.
Le 09/12/2011 23:38, Emmanuel Florac a écrit :Le Fri, 09 Dec 2011 04:45:55 -0800, ptilou a écrit:AH, mais quand y a plus de chevaux, y a plus de couple ... ( c'est
automatique, c'est mathématique
Absolement faux. Un moteur 2 temps essence de 100 CV a 10 fois moins de
couple qu'un 4 temps diesel de 45 CV... La cylindrée a beaucoup plus
d'effet sur le couple que la puissance. Il y a des vieux tracteurs avec
des moteurs de quelques chevaux (pas plus de 20) qui ont assez de couple
pour arracher une remorque de 10 tonnes en montée; ceci grâce à des
moteurs du genre mono ou bicylindre de 3,5 litres...
Hum, certes, mais pour le tracteur prendre en compte que c'est surtout
une question de démultiplication, le couple "énorme" étant celui
disponible au niveau de la roue et non pas du moteur (en fait le couple
moteur multiplié par le rapport total boite + pont).
Finalement la puissance c'est le produit du couple par la vitesse
angulaire. Si l'on réduit la vitesse angulaire (démultiplication) on
multiplie le couple final dans le même rapport.
La mécanique c'est beaucoup plus simple que l'informatique: et
attention, là je maîtrise! :)
Le 09/12/2011 23:38, Emmanuel Florac a écrit :
Le Fri, 09 Dec 2011 04:45:55 -0800, ptilou a écrit:
AH, mais quand y a plus de chevaux, y a plus de couple ... ( c'est
automatique, c'est mathématique
Absolement faux. Un moteur 2 temps essence de 100 CV a 10 fois moins de
couple qu'un 4 temps diesel de 45 CV... La cylindrée a beaucoup plus
d'effet sur le couple que la puissance. Il y a des vieux tracteurs avec
des moteurs de quelques chevaux (pas plus de 20) qui ont assez de couple
pour arracher une remorque de 10 tonnes en montée; ceci grâce à des
moteurs du genre mono ou bicylindre de 3,5 litres...
Hum, certes, mais pour le tracteur prendre en compte que c'est surtout
une question de démultiplication, le couple "énorme" étant celui
disponible au niveau de la roue et non pas du moteur (en fait le couple
moteur multiplié par le rapport total boite + pont).
Finalement la puissance c'est le produit du couple par la vitesse
angulaire. Si l'on réduit la vitesse angulaire (démultiplication) on
multiplie le couple final dans le même rapport.
La mécanique c'est beaucoup plus simple que l'informatique: et
attention, là je maîtrise! :)
Le 09/12/2011 23:38, Emmanuel Florac a écrit :Le Fri, 09 Dec 2011 04:45:55 -0800, ptilou a écrit:AH, mais quand y a plus de chevaux, y a plus de couple ... ( c'est
automatique, c'est mathématique
Absolement faux. Un moteur 2 temps essence de 100 CV a 10 fois moins de
couple qu'un 4 temps diesel de 45 CV... La cylindrée a beaucoup plus
d'effet sur le couple que la puissance. Il y a des vieux tracteurs avec
des moteurs de quelques chevaux (pas plus de 20) qui ont assez de couple
pour arracher une remorque de 10 tonnes en montée; ceci grâce à des
moteurs du genre mono ou bicylindre de 3,5 litres...
Hum, certes, mais pour le tracteur prendre en compte que c'est surtout
une question de démultiplication, le couple "énorme" étant celui
disponible au niveau de la roue et non pas du moteur (en fait le couple
moteur multiplié par le rapport total boite + pont).
Finalement la puissance c'est le produit du couple par la vitesse
angulaire. Si l'on réduit la vitesse angulaire (démultiplication) on
multiplie le couple final dans le même rapport.
La mécanique c'est beaucoup plus simple que l'informatique: et
attention, là je maîtrise! :)
Bonsoir,
On 9 déc, 15:24, JKB wrote:Le Fri, 9 Dec 2011 04:45:55 -0800 (PST),
ptilou écrivait :Il n'y a bien que les kakous qui veulent de la puissance. Ce qui est
intéressant, pour une conduite normale, c'est le _couple_.AH, mais quand y a plus de chevaux, y a plus de couple ... ( c'est
automatique, c'est mathématique ;)
Va réviser ta mécanique de base ! Ce n'est pas mathématique, c'est
physique !
Ca y est tu pinailles ...
Ptilou
Bonsoir,
On 9 déc, 15:24, JKB <j...@koenigsberg.invalid> wrote:
Le Fri, 9 Dec 2011 04:45:55 -0800 (PST),
ptilou <pti...@gmail.com> écrivait :
Il n'y a bien que les kakous qui veulent de la puissance. Ce qui est
intéressant, pour une conduite normale, c'est le _couple_.
AH, mais quand y a plus de chevaux, y a plus de couple ... ( c'est
automatique, c'est mathématique ;)
Va réviser ta mécanique de base ! Ce n'est pas mathématique, c'est
physique !
Ca y est tu pinailles ...
Ptilou
Bonsoir,
On 9 déc, 15:24, JKB wrote:Le Fri, 9 Dec 2011 04:45:55 -0800 (PST),
ptilou écrivait :Il n'y a bien que les kakous qui veulent de la puissance. Ce qui est
intéressant, pour une conduite normale, c'est le _couple_.AH, mais quand y a plus de chevaux, y a plus de couple ... ( c'est
automatique, c'est mathématique ;)
Va réviser ta mécanique de base ! Ce n'est pas mathématique, c'est
physique !
Ca y est tu pinailles ...
Ptilou
Le Fri, 9 Dec 2011 16:38:59 +0100,
Hugolino écrivait :Le 09-12-2011, JKB a écrit :
Ça ne vaut rien si tu n'as pas le chien avec la tête qui bouge sur
la lunette arrière, le truc qui indiquait que la R12 était en train
de freiner juste devant toi...
Rouge, la R12 ?
Avec une flèche blanche sur chaque coté, qui part de l'avant en
s'élargissant vers l'arrière, avec un retour qui remonte vers le toit
derrière la glace de custode arrière ?
C'est exactement ça.On savait vivre à l'époque !! (Et certains n'avaient peur de rien ;-))
Je m'en contrefiche, je suis un épavologue chevronné.
JKB
Le Fri, 9 Dec 2011 16:38:59 +0100,
Hugolino <hugolino@free.fr> écrivait :
Le 09-12-2011, JKB <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit :
Ça ne vaut rien si tu n'as pas le chien avec la tête qui bouge sur
la lunette arrière, le truc qui indiquait que la R12 était en train
de freiner juste devant toi...
Rouge, la R12 ?
Avec une flèche blanche sur chaque coté, qui part de l'avant en
s'élargissant vers l'arrière, avec un retour qui remonte vers le toit
derrière la glace de custode arrière ?
C'est exactement ça.
On savait vivre à l'époque !! (Et certains n'avaient peur de rien ;-))
Je m'en contrefiche, je suis un épavologue chevronné.
JKB
Le Fri, 9 Dec 2011 16:38:59 +0100,
Hugolino écrivait :Le 09-12-2011, JKB a écrit :
Ça ne vaut rien si tu n'as pas le chien avec la tête qui bouge sur
la lunette arrière, le truc qui indiquait que la R12 était en train
de freiner juste devant toi...
Rouge, la R12 ?
Avec une flèche blanche sur chaque coté, qui part de l'avant en
s'élargissant vers l'arrière, avec un retour qui remonte vers le toit
derrière la glace de custode arrière ?
C'est exactement ça.On savait vivre à l'époque !! (Et certains n'avaient peur de rien ;-))
Je m'en contrefiche, je suis un épavologue chevronné.
JKB
Le 09/12/2011 21:50, ptilou a écrit :
> Bonsoir,
> On 9 déc, 15:24, JKB wrote:
>> Le Fri, 9 Dec 2011 04:45:55 -0800 (PST),
>> ptilou écrivait :
>>>> Il n'y a bien que les kakous qui veulent de la puiss ance. Ce qui est
>>>> intéressant, pour une conduite normale, c'est le _ couple_.
>>> AH, mais quand y a plus de chevaux, y a plus de couple ... ( c'est
>>> automatique, c'est mathématique ;)
>> Va réviser ta mécanique de base ! Ce n'est pas mat hématique, c'est
>> physique !
> Ca y est tu pinailles ...
Bah, tu vas nous expliquer comment un tracteur de 60Ch/din peut avoir
plus de couple qu'une Porsche de 800Ch/din !
Allez, hésites pas sur les formules mathématiques ...
Le 09/12/2011 21:50, ptilou a écrit :
> Bonsoir,
> On 9 déc, 15:24, JKB <j...@koenigsberg.invalid> wrote:
>> Le Fri, 9 Dec 2011 04:45:55 -0800 (PST),
>> ptilou <pti...@gmail.com> écrivait :
>>>> Il n'y a bien que les kakous qui veulent de la puiss ance. Ce qui est
>>>> intéressant, pour une conduite normale, c'est le _ couple_.
>>> AH, mais quand y a plus de chevaux, y a plus de couple ... ( c'est
>>> automatique, c'est mathématique ;)
>> Va réviser ta mécanique de base ! Ce n'est pas mat hématique, c'est
>> physique !
> Ca y est tu pinailles ...
Bah, tu vas nous expliquer comment un tracteur de 60Ch/din peut avoir
plus de couple qu'une Porsche de 800Ch/din !
Allez, hésites pas sur les formules mathématiques ...
Le 09/12/2011 21:50, ptilou a écrit :
> Bonsoir,
> On 9 déc, 15:24, JKB wrote:
>> Le Fri, 9 Dec 2011 04:45:55 -0800 (PST),
>> ptilou écrivait :
>>>> Il n'y a bien que les kakous qui veulent de la puiss ance. Ce qui est
>>>> intéressant, pour une conduite normale, c'est le _ couple_.
>>> AH, mais quand y a plus de chevaux, y a plus de couple ... ( c'est
>>> automatique, c'est mathématique ;)
>> Va réviser ta mécanique de base ! Ce n'est pas mat hématique, c'est
>> physique !
> Ca y est tu pinailles ...
Bah, tu vas nous expliquer comment un tracteur de 60Ch/din peut avoir
plus de couple qu'une Porsche de 800Ch/din !
Allez, hésites pas sur les formules mathématiques ...
On 10 déc, 10:41, NiKo wrote:
Bah, tu vas nous expliquer comment un tracteur de 60Ch/din peut avoir
plus de couple qu'une Porsche de 800Ch/din !
Allez, hésites pas sur les formules mathématiques ...
Tu peut affirmé se que tu veux, quand tu viens sur un tread, il n'a
plus ni queu ni tête ...
Dis ? T'es comme ça dans la vraie vie ?
Parce que t'es pas foutu de tenir une conversation sans changer de sujet
quatre fois par phrase !
On 10 déc, 10:41, NiKo <N...@nomail.svp> wrote:
Bah, tu vas nous expliquer comment un tracteur de 60Ch/din peut avoir
plus de couple qu'une Porsche de 800Ch/din !
Allez, hésites pas sur les formules mathématiques ...
Tu peut affirmé se que tu veux, quand tu viens sur un tread, il n'a
plus ni queu ni tête ...
Dis ? T'es comme ça dans la vraie vie ?
Parce que t'es pas foutu de tenir une conversation sans changer de sujet
quatre fois par phrase !
On 10 déc, 10:41, NiKo wrote:
Bah, tu vas nous expliquer comment un tracteur de 60Ch/din peut avoir
plus de couple qu'une Porsche de 800Ch/din !
Allez, hésites pas sur les formules mathématiques ...
Tu peut affirmé se que tu veux, quand tu viens sur un tread, il n'a
plus ni queu ni tête ...
Dis ? T'es comme ça dans la vraie vie ?
Parce que t'es pas foutu de tenir une conversation sans changer de sujet
quatre fois par phrase !
Le 10/12/2011 10:53, ptilou a écrit :
> On 10 déc, 10:41, NiKo wrote:
>> Bah, tu vas nous expliquer comment un tracteur de 60Ch/din peut avoir
>> plus de couple qu'une Porsche de 800Ch/din !
>> Allez, hésites pas sur les formules mathématiques ...
> Tu peut affirmé se que tu veux, quand tu viens sur un tread, il n'a
> plus ni queu ni tête ...
Ça c'est de la répartie !
Peut être voulais tu répondre à mon message précédent, mais que tu te
sois trompé de sujet ?
[...]> Dis ? T'es comme ça dans la vraie vie ?
> Parce que t'es pas foutu de tenir une conversation sans changer de suje t
> quatre fois par phrase !
[...]
>> intéressant, pour une conduite normale, c'est le _couple_.
> AH, mais quand y a plus de chevaux, y a plus de couple ... ( c'est
> automatique, c'est mathématique ;)
Va réviser ta mécanique de base ! Ce n'est pas mathématique , c'est
physique !
Le 10/12/2011 10:53, ptilou a écrit :
> On 10 déc, 10:41, NiKo <N...@nomail.svp> wrote:
>> Bah, tu vas nous expliquer comment un tracteur de 60Ch/din peut avoir
>> plus de couple qu'une Porsche de 800Ch/din !
>> Allez, hésites pas sur les formules mathématiques ...
> Tu peut affirmé se que tu veux, quand tu viens sur un tread, il n'a
> plus ni queu ni tête ...
Ça c'est de la répartie !
Peut être voulais tu répondre à mon message précédent, mais que tu te
sois trompé de sujet ?
[...]> Dis ? T'es comme ça dans la vraie vie ?
> Parce que t'es pas foutu de tenir une conversation sans changer de suje t
> quatre fois par phrase !
[...]
>> intéressant, pour une conduite normale, c'est le _couple_.
> AH, mais quand y a plus de chevaux, y a plus de couple ... ( c'est
> automatique, c'est mathématique ;)
Va réviser ta mécanique de base ! Ce n'est pas mathématique , c'est
physique !
Le 10/12/2011 10:53, ptilou a écrit :
> On 10 déc, 10:41, NiKo wrote:
>> Bah, tu vas nous expliquer comment un tracteur de 60Ch/din peut avoir
>> plus de couple qu'une Porsche de 800Ch/din !
>> Allez, hésites pas sur les formules mathématiques ...
> Tu peut affirmé se que tu veux, quand tu viens sur un tread, il n'a
> plus ni queu ni tête ...
Ça c'est de la répartie !
Peut être voulais tu répondre à mon message précédent, mais que tu te
sois trompé de sujet ?
[...]> Dis ? T'es comme ça dans la vraie vie ?
> Parce que t'es pas foutu de tenir une conversation sans changer de suje t
> quatre fois par phrase !
[...]
>> intéressant, pour une conduite normale, c'est le _couple_.
> AH, mais quand y a plus de chevaux, y a plus de couple ... ( c'est
> automatique, c'est mathématique ;)
Va réviser ta mécanique de base ! Ce n'est pas mathématique , c'est
physique !
Utilise la commande find pour les mot porche et tracteur, je sais que
tu as quelque limitation cérébral, linux ou tout autre OS peut d'aider
dans ton handicape neurologique, nous compatissons à tes difficultés
quotidiennes, etc ...
Ptilou
Utilise la commande find pour les mot porche et tracteur, je sais que
tu as quelque limitation cérébral, linux ou tout autre OS peut d'aider
dans ton handicape neurologique, nous compatissons à tes difficultés
quotidiennes, etc ...
Ptilou
Utilise la commande find pour les mot porche et tracteur, je sais que
tu as quelque limitation cérébral, linux ou tout autre OS peut d'aider
dans ton handicape neurologique, nous compatissons à tes difficultés
quotidiennes, etc ...
Ptilou
Le 10/12/2011 11:18, ptilou a écrit :
Utilise la commande find pour les mot porche et tracteur, je sais que
tu as quelque limitation cérébral, linux ou tout autre OS peut d'aider
dans ton handicape neurologique, nous compatissons à tes difficultés
quotidiennes, etc ...
Tiens, je vais t'aider (*TOI*) à (*TE*) comprendre :
Ptilou : AH, mais quand y a plus de chevaux, y a plus de couple ... (
c'est automatique, c'est mathématique
JKB : Va réviser ta mécanique de base ! Ce n'est pas mathématique, c'est
physique !
Ptilou : Ca y est tu pinailles ...
NiKo : Bah, tu vas nous expliquer comment un tracteur de 60Ch/din peut
avoir plus de couple qu'une Porsche de 800Ch/din !
----------------------------------------------------------------------
Voila, au cas où tu ne comprendrais pas comment fonctionne une
discussion, il me semble qu'on parlait du rapport chevaux/couple. Les
mots 'tracteur' et 'porsche' n'étaient donnés qu'a titre d'exemple, pour
aider à la compréhension du texte.
Visiblement, cela ne fonctionne pas avec toi.Ptilou
PS : En plus, tu quotes comme un goret.
Le 10/12/2011 11:18, ptilou a écrit :
Utilise la commande find pour les mot porche et tracteur, je sais que
tu as quelque limitation cérébral, linux ou tout autre OS peut d'aider
dans ton handicape neurologique, nous compatissons à tes difficultés
quotidiennes, etc ...
Tiens, je vais t'aider (*TOI*) à (*TE*) comprendre :
Ptilou : AH, mais quand y a plus de chevaux, y a plus de couple ... (
c'est automatique, c'est mathématique
JKB : Va réviser ta mécanique de base ! Ce n'est pas mathématique, c'est
physique !
Ptilou : Ca y est tu pinailles ...
NiKo : Bah, tu vas nous expliquer comment un tracteur de 60Ch/din peut
avoir plus de couple qu'une Porsche de 800Ch/din !
----------------------------------------------------------------------
Voila, au cas où tu ne comprendrais pas comment fonctionne une
discussion, il me semble qu'on parlait du rapport chevaux/couple. Les
mots 'tracteur' et 'porsche' n'étaient donnés qu'a titre d'exemple, pour
aider à la compréhension du texte.
Visiblement, cela ne fonctionne pas avec toi.
Ptilou
PS : En plus, tu quotes comme un goret.
Le 10/12/2011 11:18, ptilou a écrit :
Utilise la commande find pour les mot porche et tracteur, je sais que
tu as quelque limitation cérébral, linux ou tout autre OS peut d'aider
dans ton handicape neurologique, nous compatissons à tes difficultés
quotidiennes, etc ...
Tiens, je vais t'aider (*TOI*) à (*TE*) comprendre :
Ptilou : AH, mais quand y a plus de chevaux, y a plus de couple ... (
c'est automatique, c'est mathématique
JKB : Va réviser ta mécanique de base ! Ce n'est pas mathématique, c'est
physique !
Ptilou : Ca y est tu pinailles ...
NiKo : Bah, tu vas nous expliquer comment un tracteur de 60Ch/din peut
avoir plus de couple qu'une Porsche de 800Ch/din !
----------------------------------------------------------------------
Voila, au cas où tu ne comprendrais pas comment fonctionne une
discussion, il me semble qu'on parlait du rapport chevaux/couple. Les
mots 'tracteur' et 'porsche' n'étaient donnés qu'a titre d'exemple, pour
aider à la compréhension du texte.
Visiblement, cela ne fonctionne pas avec toi.Ptilou
PS : En plus, tu quotes comme un goret.
On 8 déc, 15:11, JKB wrote:
Mon calculateur d'injection à moi, il comporte quelques dizaines de
transistors et de diodes. Il va sur ses quarante ans et fonctionne
comme au premier jour et je peux t'assurer qu'il n'y a pas de Linux
dedans.
Donc t'as une épave ...
Tu pollue !
On 8 déc, 15:11, JKB <j...@koenigsberg.invalid> wrote:
Mon calculateur d'injection à moi, il comporte quelques dizaines de
transistors et de diodes. Il va sur ses quarante ans et fonctionne
comme au premier jour et je peux t'assurer qu'il n'y a pas de Linux
dedans.
Donc t'as une épave ...
Tu pollue !
On 8 déc, 15:11, JKB wrote:
Mon calculateur d'injection à moi, il comporte quelques dizaines de
transistors et de diodes. Il va sur ses quarante ans et fonctionne
comme au premier jour et je peux t'assurer qu'il n'y a pas de Linux
dedans.
Donc t'as une épave ...
Tu pollue !