"Le collectif «Osez le féminisme!» a réclamé vendredi l’inscription du
féminicide dans le code pénal, dénonçant un système législatif
défaillant, alors que de nombreuses femmes continuent de mourir
assassinées par des hommes."
Je trouve de plus en plus qu'on devrait inscrire le chauvicide, le
petitbedonicide dans le code pénal, et le Ricide (les gens dont le nom
commence par R.)
Vous irez chercher pourquoi au resaurant les bonnes manières veulent que ce soit l'homme qui ouvre la porte.
Ça pue. Toutes ces histoires de qui passe en premier de l'homme ou de la femme selon les circonstances ne sont en réalité dictées que par l'idée que ça pourrait donner lieu à une situation évoquant la relation sexuelle. Autrement dit ce sont des bonnes manières d'obsédés sexuels, exactement comme ces religieux qui veulent à tout prix cacher le moindre centimètre carré de peau ou de cheveu des femmes, des fois que ça leur agite encore un peu leur pauvre nouille. Tartufe pas mort.
Les seules bonnes manières sont celles qui sont dictées par le respect, la gentillesse et un vrai souci d'autrui, une forme légère d'altruisme, donc.
Bien entendu, cela dit il y a aussi des bonnes manières liées au jeu sexuel. Comme dans une danse il y a un rôle par sexe et tout le monde s'amuse, chacun tripote. Le tout est de savoir si on danse ou si on est dans le métro.
Ne faudrait-il pas un forum pour en parler ? Je propose fr.soc.sexe.jeux
La forme apoplectique de la définition des "bonnes manières" est (était?) le règlement du métro avec les places numérotées réservées. Un administratif fou ayant imaginé qu'un invalide de guerre, un aveugle et une femme enceinte pourraient en appeler au contrôleur non seulement pour avoir une des places réservées, mais aussi pour avoir la place numérotée 1 (sur 4).
Il peut y avoir plus d'aveugles, de mutilés de guerre et de femme enceinte que de places réservées: dans ce cas, le règlement stipule bien que ces caractères (au contraire de bien des réductions, hélas) sont cumulatifs, et qu'une femme enceinte aveugle et mutilée de guerre remporte haut la main une place assise conquise de haute lutte.
Ne haussez pas les épaules: ce cas d'école qui paraissait purement hypothétique naguère, devient plausible grâce à nos jeunes djihadistes aveuglées par le regard de braise des chahids au point de rêver de se faire sauter en Syrie ou ailleurs...
Le 28/11/2014 11:23, jr a écrit :
Le 28/11/2014 09:11, Tardigradus a écrit :
JCL <toto@fre.fr> wrote:
Vous irez chercher pourquoi au resaurant les bonnes manières veulent
que ce soit l'homme qui ouvre la porte.
Ça pue. Toutes ces histoires de qui passe en premier de l'homme ou de la
femme selon les circonstances ne sont en réalité dictées que par l'idée
que ça pourrait donner lieu à une situation évoquant la relation
sexuelle.
Autrement dit ce sont des bonnes manières d'obsédés sexuels, exactement
comme ces religieux qui veulent à tout prix cacher le moindre centimètre
carré de peau ou de cheveu des femmes, des fois que ça leur agite encore
un peu leur pauvre nouille. Tartufe pas mort.
Les seules bonnes manières sont celles qui sont dictées par le respect,
la gentillesse et un vrai souci d'autrui, une forme légère d'altruisme,
donc.
Bien entendu, cela dit il y a aussi des bonnes manières liées au jeu
sexuel. Comme dans une danse il y a un rôle par sexe et tout le monde
s'amuse, chacun tripote. Le tout est de savoir si on danse ou si on est
dans le métro.
Ne faudrait-il pas un forum pour en parler ?
Je propose fr.soc.sexe.jeux
La forme apoplectique de la définition des "bonnes manières" est
(était?) le règlement du métro avec les places numérotées réservées. Un
administratif fou ayant imaginé qu'un invalide de guerre, un aveugle et
une femme enceinte pourraient en appeler au contrôleur non seulement
pour avoir une des places réservées, mais aussi pour avoir la place
numérotée 1 (sur 4).
Il peut y avoir plus d'aveugles, de mutilés de guerre et de femme
enceinte que de places réservées: dans ce cas, le règlement stipule bien
que ces caractères (au contraire de bien des réductions, hélas) sont
cumulatifs, et qu'une femme enceinte aveugle et mutilée de guerre
remporte haut la main une place assise conquise de haute lutte.
Ne haussez pas les épaules: ce cas d'école qui paraissait purement
hypothétique naguère, devient plausible grâce à nos jeunes djihadistes
aveuglées par le regard de braise des chahids au point de rêver de se
faire sauter en Syrie ou ailleurs...
Vous irez chercher pourquoi au resaurant les bonnes manières veulent que ce soit l'homme qui ouvre la porte.
Ça pue. Toutes ces histoires de qui passe en premier de l'homme ou de la femme selon les circonstances ne sont en réalité dictées que par l'idée que ça pourrait donner lieu à une situation évoquant la relation sexuelle. Autrement dit ce sont des bonnes manières d'obsédés sexuels, exactement comme ces religieux qui veulent à tout prix cacher le moindre centimètre carré de peau ou de cheveu des femmes, des fois que ça leur agite encore un peu leur pauvre nouille. Tartufe pas mort.
Les seules bonnes manières sont celles qui sont dictées par le respect, la gentillesse et un vrai souci d'autrui, une forme légère d'altruisme, donc.
Bien entendu, cela dit il y a aussi des bonnes manières liées au jeu sexuel. Comme dans une danse il y a un rôle par sexe et tout le monde s'amuse, chacun tripote. Le tout est de savoir si on danse ou si on est dans le métro.
Ne faudrait-il pas un forum pour en parler ? Je propose fr.soc.sexe.jeux
La forme apoplectique de la définition des "bonnes manières" est (était?) le règlement du métro avec les places numérotées réservées. Un administratif fou ayant imaginé qu'un invalide de guerre, un aveugle et une femme enceinte pourraient en appeler au contrôleur non seulement pour avoir une des places réservées, mais aussi pour avoir la place numérotée 1 (sur 4).
Il peut y avoir plus d'aveugles, de mutilés de guerre et de femme enceinte que de places réservées: dans ce cas, le règlement stipule bien que ces caractères (au contraire de bien des réductions, hélas) sont cumulatifs, et qu'une femme enceinte aveugle et mutilée de guerre remporte haut la main une place assise conquise de haute lutte.
Ne haussez pas les épaules: ce cas d'école qui paraissait purement hypothétique naguère, devient plausible grâce à nos jeunes djihadistes aveuglées par le regard de braise des chahids au point de rêver de se faire sauter en Syrie ou ailleurs...
jr
Le 29/11/2014 10:04, Herisson grognon a écrit :
Les musulmans n'ont pas attendu les occidentaux pour faire chier les femmes un peu partout où ils ont un brin de pouvoir en tant que tels. Pour leur bien, évidemment. http://www.youtube.com/watch?v=UBcQisYBY6A
Votre logique est difficile à suivre,
Disons que vous avez du mal.
vous affirmez que "les musulmans"
"lorsqu'ils ont le pouvoir en tant que tels"
bafouent les droits des femmes mais vous n'avez pas un mot à dire lorsque votre monde politique, l' "occident démocratique", offre ses capacités militaires, et substantiellement, aux islamistes qui ont ainsi pu renverser le pouvoir dans un pays et y imposer leur politique, politique basée sur... la charia et tous les délires islamistes.
Une chose est d'identifier le méchant, une autre est de voir ses soutiens. Le méchant reste le méchant.
Un trou de mémoire ?
Par ailleurs les délires islamistes existent dans des tas d'endroits où l'Occident n'envoie pas de troupes. http://www.youtube.com/watch?v=UBcQisYBY6A
Un trou de mémoire ?
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 29/11/2014 10:04, Herisson grognon a écrit :
Les musulmans n'ont pas attendu les occidentaux pour faire chier les
femmes un peu partout où ils ont un brin de pouvoir en tant que tels.
Pour leur bien, évidemment. http://www.youtube.com/watch?v=UBcQisYBY6A
Votre logique est difficile à suivre,
Disons que vous avez du mal.
vous affirmez que "les musulmans"
"lorsqu'ils ont le pouvoir en tant que tels"
bafouent les droits des femmes mais vous n'avez pas un mot à dire
lorsque votre monde politique, l' "occident démocratique", offre ses
capacités militaires, et substantiellement, aux islamistes qui ont ainsi
pu renverser le pouvoir dans un pays et y imposer leur politique,
politique basée sur... la charia et tous les délires islamistes.
Une chose est d'identifier le méchant, une autre est de voir ses
soutiens. Le méchant reste le méchant.
Un trou de mémoire ?
Par ailleurs les délires islamistes existent dans des tas d'endroits où
l'Occident n'envoie pas de troupes.
http://www.youtube.com/watch?v=UBcQisYBY6A
Les musulmans n'ont pas attendu les occidentaux pour faire chier les femmes un peu partout où ils ont un brin de pouvoir en tant que tels. Pour leur bien, évidemment. http://www.youtube.com/watch?v=UBcQisYBY6A
Votre logique est difficile à suivre,
Disons que vous avez du mal.
vous affirmez que "les musulmans"
"lorsqu'ils ont le pouvoir en tant que tels"
bafouent les droits des femmes mais vous n'avez pas un mot à dire lorsque votre monde politique, l' "occident démocratique", offre ses capacités militaires, et substantiellement, aux islamistes qui ont ainsi pu renverser le pouvoir dans un pays et y imposer leur politique, politique basée sur... la charia et tous les délires islamistes.
Une chose est d'identifier le méchant, une autre est de voir ses soutiens. Le méchant reste le méchant.
Un trou de mémoire ?
Par ailleurs les délires islamistes existent dans des tas d'endroits où l'Occident n'envoie pas de troupes. http://www.youtube.com/watch?v=UBcQisYBY6A
Un trou de mémoire ?
-- http://rouillard.org/bd.jpg
jr
Le 29/11/2014 10:30, Eloha de la Jungle a écrit :
La forme apoplectique de la définition des "bonnes manières" est (était?) le règlement du métro avec les places numérotées réservées. Un administratif fou ayant imaginé qu'un invalide de guerre, un aveugle et une femme enceinte pourraient en appeler au contrôleur non seulement pour avoir une des places réservées, mais aussi pour avoir la place numérotée 1 (sur 4).
Il peut y avoir plus d'aveugles, de mutilés de guerre et de femme enceinte que de places réservées:
Par wagon? :) admettons. Reste l'hypothèse que tous se battent pour avoir "la" place réservée près de la fenêtre dans le sens de la marche.
Ne haussez pas les épaules:
Certes non, mon arthrite!
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 29/11/2014 10:30, Eloha de la Jungle a écrit :
La forme apoplectique de la définition des "bonnes manières" est
(était?) le règlement du métro avec les places numérotées réservées. Un
administratif fou ayant imaginé qu'un invalide de guerre, un aveugle et
une femme enceinte pourraient en appeler au contrôleur non seulement
pour avoir une des places réservées, mais aussi pour avoir la place
numérotée 1 (sur 4).
Il peut y avoir plus d'aveugles, de mutilés de guerre et de femme
enceinte que de places réservées:
Par wagon? :) admettons. Reste l'hypothèse que tous se battent pour
avoir "la" place réservée près de la fenêtre dans le sens de la marche.
La forme apoplectique de la définition des "bonnes manières" est (était?) le règlement du métro avec les places numérotées réservées. Un administratif fou ayant imaginé qu'un invalide de guerre, un aveugle et une femme enceinte pourraient en appeler au contrôleur non seulement pour avoir une des places réservées, mais aussi pour avoir la place numérotée 1 (sur 4).
Il peut y avoir plus d'aveugles, de mutilés de guerre et de femme enceinte que de places réservées:
Par wagon? :) admettons. Reste l'hypothèse que tous se battent pour avoir "la" place réservée près de la fenêtre dans le sens de la marche.
Ne haussez pas les épaules:
Certes non, mon arthrite!
-- http://rouillard.org/bd.jpg
alain
Eloha de la Jungle wrote:
Le 29/11/2014 10:04, Herisson grognon a écrit :
> Votre logique est difficile à suivre, vous affirmez que "les musulmans" > bafouent les droits des femmes mais vous n'avez pas un mot à dire > lorsque votre monde politique, l' "occident démocratique", offre ses > capacités militaires, et substantiellement, aux islamistes qui ont ainsi > pu renverser le pouvoir dans un pays et y imposer leur politique, > politique basée sur... la charia et tous les délires islamistes.
Z'avez raison, c'est absurde de soutenir les pétromonarchies et leurs alliés islamistes, notamment le Hamas.
Comme si vous pouviez comparer l'étendue des crimes commis par Ryad, bon partenaire de Washington, et ceux du hamas, principalement résistant à l'agression sioniste en Palestine et... occasionellement allié au monde dit libre dans l'agression de la Syrie.
> Un trou de mémoire ? > > A moins que les droits des femmes en Libye soient secondaires.
Les droits des femmes ne sont secondaires nulle part, ils sont une composante des Droits de l'Homme.
L'intervention en Libye fut inique et aberrante. J'espère que les fauteurs de guerre en répondront un jour.
Sur ces deux points nous sommes bien d'accord.
Alain
Eloha de la Jungle <eloha@jungle.com.invalid> wrote:
Le 29/11/2014 10:04, Herisson grognon a écrit :
> Votre logique est difficile à suivre, vous affirmez que "les musulmans"
> bafouent les droits des femmes mais vous n'avez pas un mot à dire
> lorsque votre monde politique, l' "occident démocratique", offre ses
> capacités militaires, et substantiellement, aux islamistes qui ont ainsi
> pu renverser le pouvoir dans un pays et y imposer leur politique,
> politique basée sur... la charia et tous les délires islamistes.
Z'avez raison, c'est absurde de soutenir les pétromonarchies et leurs
alliés islamistes, notamment le Hamas.
Comme si vous pouviez comparer l'étendue des crimes commis par Ryad, bon
partenaire de Washington, et ceux du hamas, principalement résistant à
l'agression sioniste en Palestine et... occasionellement allié au monde
dit libre dans l'agression de la Syrie.
> Un trou de mémoire ?
>
> A moins que les droits des femmes en Libye soient secondaires.
Les droits des femmes ne sont secondaires nulle part, ils sont une
composante des Droits de l'Homme.
L'intervention en Libye fut inique et aberrante. J'espère que les
fauteurs de guerre en répondront un jour.
> Votre logique est difficile à suivre, vous affirmez que "les musulmans" > bafouent les droits des femmes mais vous n'avez pas un mot à dire > lorsque votre monde politique, l' "occident démocratique", offre ses > capacités militaires, et substantiellement, aux islamistes qui ont ainsi > pu renverser le pouvoir dans un pays et y imposer leur politique, > politique basée sur... la charia et tous les délires islamistes.
Z'avez raison, c'est absurde de soutenir les pétromonarchies et leurs alliés islamistes, notamment le Hamas.
Comme si vous pouviez comparer l'étendue des crimes commis par Ryad, bon partenaire de Washington, et ceux du hamas, principalement résistant à l'agression sioniste en Palestine et... occasionellement allié au monde dit libre dans l'agression de la Syrie.
> Un trou de mémoire ? > > A moins que les droits des femmes en Libye soient secondaires.
Les droits des femmes ne sont secondaires nulle part, ils sont une composante des Droits de l'Homme.
L'intervention en Libye fut inique et aberrante. J'espère que les fauteurs de guerre en répondront un jour.
Sur ces deux points nous sommes bien d'accord.
Alain
alain
jr wrote:
Le 29/11/2014 10:04, Herisson grognon a écrit :
>> Les musulmans n'ont pas attendu les occidentaux pour faire chier les >> femmes un peu partout où ils ont un brin de pouvoir en tant que tels. >> Pour leur bien, évidemment. http://www.youtube.com/watch?v=UBcQisYBY6A > > > Votre logique est difficile à suivre,
Disons que vous avez du mal.
En ne répondant pas au questionnement sur l'aide appportée par l' "occident" aux islamistes en Libye vous montrez que vous ne savez pas en défendre le bilan, rien d'étonnant il est totalement négatif, la population de la Libye "liberée" de son "dictateur" connait mille fois pire maintenant, mais c'est surement cela la logique que j'ai "du mal" à suivre, selon vous.
> vous affirmez que "les musulmans"
"lorsqu'ils ont le pouvoir en tant que tels"
> bafouent les droits des femmes mais vous n'avez pas un mot à dire > lorsque votre monde politique, l' "occident démocratique", offre ses > capacités militaires, et substantiellement, aux islamistes qui ont ainsi > pu renverser le pouvoir dans un pays et y imposer leur politique, > politique basée sur... la charia et tous les délires islamistes.
Une chose est d'identifier le méchant, une autre est de voir ses soutiens. Le méchant reste le méchant.
Euh... et dans le cas de la Libye, le méchant c'est qui, le petit fantassin porteur de drapeau noir manipulé ou ceux qui le manipulent et obtiennent comme résultat que la charia est imposée à la population, dont les femmes, pour se rapprocher de la charte de ce forum ?
> Un trou de mémoire ?
Par ailleurs les délires islamistes existent dans des tas d'endroits où l'Occident n'envoie pas de troupes. http://www.youtube.com/watch?v=UBcQisYBY6A
Un trou de mémoire ?
Ah il y a des pays ou les religieux ont toujours un pouvoir de nuisance, vous en êtes surpris ?
Vous ne savez pas que l'Arabie saoudite, ce si bon partenaire de l' "occident démocratique" est tout sauf respectueux des droits des femmes ?
Vous auriez oublié que la Turquie, membre à part entière de l'otan, est tenue par les vendeurs de paradis ?
Vous auriez oublié que la colonie sioniste en Palestine impose aux femmes nombre de discriminations et le plaisir de se soumettre aux décisions des juges religieux lorsqu'elles demandent le divorce ?
Ou encore que l'Espagne, sous l'influence des vendeurs de paradis, tente d'interdir l'IVG ?
Dénoncez toute ingérence des religieux, oui, mais pas certaines, lorsque cela vous arrange.
Toujours égal à vous même, c'est bien.
Alain
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 29/11/2014 10:04, Herisson grognon a écrit :
>> Les musulmans n'ont pas attendu les occidentaux pour faire chier les
>> femmes un peu partout où ils ont un brin de pouvoir en tant que tels.
>> Pour leur bien, évidemment. http://www.youtube.com/watch?v=UBcQisYBY6A
>
>
> Votre logique est difficile à suivre,
Disons que vous avez du mal.
En ne répondant pas au questionnement sur l'aide appportée par l'
"occident" aux islamistes en Libye vous montrez que vous ne savez pas en
défendre le bilan, rien d'étonnant il est totalement négatif, la
population de la Libye "liberée" de son "dictateur" connait mille fois
pire maintenant, mais c'est surement cela la logique que j'ai "du mal" à
suivre, selon vous.
> vous affirmez que "les musulmans"
"lorsqu'ils ont le pouvoir en tant que tels"
> bafouent les droits des femmes mais vous n'avez pas un mot à dire
> lorsque votre monde politique, l' "occident démocratique", offre ses
> capacités militaires, et substantiellement, aux islamistes qui ont ainsi
> pu renverser le pouvoir dans un pays et y imposer leur politique,
> politique basée sur... la charia et tous les délires islamistes.
Une chose est d'identifier le méchant, une autre est de voir ses
soutiens. Le méchant reste le méchant.
Euh... et dans le cas de la Libye, le méchant c'est qui, le petit
fantassin porteur de drapeau noir manipulé ou ceux qui le manipulent et
obtiennent comme résultat que la charia est imposée à la population,
dont les femmes, pour se rapprocher de la charte de ce forum ?
> Un trou de mémoire ?
Par ailleurs les délires islamistes existent dans des tas d'endroits où
l'Occident n'envoie pas de troupes.
http://www.youtube.com/watch?v=UBcQisYBY6A
Un trou de mémoire ?
Ah il y a des pays ou les religieux ont toujours un pouvoir de nuisance,
vous en êtes surpris ?
Vous ne savez pas que l'Arabie saoudite, ce si bon partenaire de l'
"occident démocratique" est tout sauf respectueux des droits des femmes
?
Vous auriez oublié que la Turquie, membre à part entière de l'otan, est
tenue par les vendeurs de paradis ?
Vous auriez oublié que la colonie sioniste en Palestine impose aux
femmes nombre de discriminations et le plaisir de se soumettre aux
décisions des juges religieux lorsqu'elles demandent le divorce ?
Ou encore que l'Espagne, sous l'influence des vendeurs de paradis, tente
d'interdir l'IVG ?
Dénoncez toute ingérence des religieux, oui, mais pas certaines, lorsque
cela vous arrange.
>> Les musulmans n'ont pas attendu les occidentaux pour faire chier les >> femmes un peu partout où ils ont un brin de pouvoir en tant que tels. >> Pour leur bien, évidemment. http://www.youtube.com/watch?v=UBcQisYBY6A > > > Votre logique est difficile à suivre,
Disons que vous avez du mal.
En ne répondant pas au questionnement sur l'aide appportée par l' "occident" aux islamistes en Libye vous montrez que vous ne savez pas en défendre le bilan, rien d'étonnant il est totalement négatif, la population de la Libye "liberée" de son "dictateur" connait mille fois pire maintenant, mais c'est surement cela la logique que j'ai "du mal" à suivre, selon vous.
> vous affirmez que "les musulmans"
"lorsqu'ils ont le pouvoir en tant que tels"
> bafouent les droits des femmes mais vous n'avez pas un mot à dire > lorsque votre monde politique, l' "occident démocratique", offre ses > capacités militaires, et substantiellement, aux islamistes qui ont ainsi > pu renverser le pouvoir dans un pays et y imposer leur politique, > politique basée sur... la charia et tous les délires islamistes.
Une chose est d'identifier le méchant, une autre est de voir ses soutiens. Le méchant reste le méchant.
Euh... et dans le cas de la Libye, le méchant c'est qui, le petit fantassin porteur de drapeau noir manipulé ou ceux qui le manipulent et obtiennent comme résultat que la charia est imposée à la population, dont les femmes, pour se rapprocher de la charte de ce forum ?
> Un trou de mémoire ?
Par ailleurs les délires islamistes existent dans des tas d'endroits où l'Occident n'envoie pas de troupes. http://www.youtube.com/watch?v=UBcQisYBY6A
Un trou de mémoire ?
Ah il y a des pays ou les religieux ont toujours un pouvoir de nuisance, vous en êtes surpris ?
Vous ne savez pas que l'Arabie saoudite, ce si bon partenaire de l' "occident démocratique" est tout sauf respectueux des droits des femmes ?
Vous auriez oublié que la Turquie, membre à part entière de l'otan, est tenue par les vendeurs de paradis ?
Vous auriez oublié que la colonie sioniste en Palestine impose aux femmes nombre de discriminations et le plaisir de se soumettre aux décisions des juges religieux lorsqu'elles demandent le divorce ?
Ou encore que l'Espagne, sous l'influence des vendeurs de paradis, tente d'interdir l'IVG ?
Dénoncez toute ingérence des religieux, oui, mais pas certaines, lorsque cela vous arrange.
Toujours égal à vous même, c'est bien.
Alain
jr
Le 29/11/2014 12:28, Herisson grognon a écrit :
En ne répondant pas au questionnement sur l'aide appportée par l' "occident" aux islamistes en Libye vous montrez que
...ceci n'a rien à foutre sur les forums concernés.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 29/11/2014 12:28, Herisson grognon a écrit :
En ne répondant pas au questionnement sur l'aide appportée par l'
"occident" aux islamistes en Libye vous montrez que
...ceci n'a rien à foutre sur les forums concernés.
En ne répondant pas au questionnement sur l'aide appportée par l' "occident" aux islamistes en Libye vous montrez que
...ceci n'a rien à foutre sur les forums concernés.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Eloha de la Jungle
Le 29/11/2014 11:47, Herisson grognon a écrit :
Z'avez raison, c'est absurde de soutenir les pétromonarchies et leurs alliés islamistes, notamment le Hamas.
Comme si vous pouviez comparer l'étendue des crimes commis par Ryad, bon partenaire de Washington, et ceux du hamas, principalement résistant à l'agression sioniste en Palestine et... occasionellement allié au monde dit libre dans l'agression de la Syrie.
Comparer l'étendue des crimes ? N'étant pas un spécialiste de la question, je ne saurai le faire; mais si j'étais une femme, ou un non-musulman, je ne saurai choisir entre la police religieuse des Saoud ou celle du Hamas. Si j'étais une femme non-musulmane ayant eu le malheur de naître à Gaza ou dans la péninsule arabique, je tâcherais de fuir...
Le 29/11/2014 11:47, Herisson grognon a écrit :
Z'avez raison, c'est absurde de soutenir les pétromonarchies et leurs
alliés islamistes, notamment le Hamas.
Comme si vous pouviez comparer l'étendue des crimes commis par Ryad, bon
partenaire de Washington, et ceux du hamas, principalement résistant à
l'agression sioniste en Palestine et... occasionellement allié au monde
dit libre dans l'agression de la Syrie.
Comparer l'étendue des crimes ? N'étant pas un spécialiste de la
question, je ne saurai le faire; mais si j'étais une femme, ou un
non-musulman, je ne saurai choisir entre la police religieuse des Saoud
ou celle du Hamas.
Si j'étais une femme non-musulmane ayant eu le malheur de naître à Gaza
ou dans la péninsule arabique, je tâcherais de fuir...
Z'avez raison, c'est absurde de soutenir les pétromonarchies et leurs alliés islamistes, notamment le Hamas.
Comme si vous pouviez comparer l'étendue des crimes commis par Ryad, bon partenaire de Washington, et ceux du hamas, principalement résistant à l'agression sioniste en Palestine et... occasionellement allié au monde dit libre dans l'agression de la Syrie.
Comparer l'étendue des crimes ? N'étant pas un spécialiste de la question, je ne saurai le faire; mais si j'étais une femme, ou un non-musulman, je ne saurai choisir entre la police religieuse des Saoud ou celle du Hamas. Si j'étais une femme non-musulmane ayant eu le malheur de naître à Gaza ou dans la péninsule arabique, je tâcherais de fuir...
Geoffrey Firmin
Le 25/11/2014 12:02, Thomas a écrit :
En France, filles et garçons vivent dans la même société, et ont accès aux mêmes programmes éducatifs depuis des générations. Il en est de même pour quasiment tous les pays de l'OCDE. Et les tests PISA reprennent régulièrement les mêmes conclusions.
En France, filles et garçons vivent dans la même société, et ont accès
aux mêmes programmes éducatifs depuis des générations. Il en est de même
pour quasiment tous les pays de l'OCDE. Et les tests PISA reprennent
régulièrement les mêmes conclusions.
En France, filles et garçons vivent dans la même société, et ont accès aux mêmes programmes éducatifs depuis des générations. Il en est de même pour quasiment tous les pays de l'OCDE. Et les tests PISA reprennent régulièrement les mêmes conclusions.
