Le danger est que le travail fait sur l'authentique, par l'évolution
des caractéristiques de captation de plus en plus fidèles, perde le
pas commercialement sur l'artificiel post captation, plus vendeur pour
le regard. Un APN 20 mégapixels au traitement neutre serait moins
vendu qu'un 8 mais qui reconstituerait les détails, lui-même moins
vendu qu'un autre qui inventerait des cheveux trop flous, un timbre de
peau trop lisse.
J'ai souvenir d'une illustration (dans les dingodossier je crois), ou
en photographiant une bicoque pourrie avec un appareil photo
sophistiqué, on obtenait au tirage une photo de chÍ¢teau, la
comparaison est extrême certes, mais hélas ça va devenir possible.
Alors certes nombre de photos appréciées aujourd'hui le sont parce
qu'elles comportent une partie d'artificiel, mais issu de l'homme et
dont les retouches sont considérables comme de l'art, mais si dans
quelques années l'IA domine le marché de la photo, il ne restera plus
qu'Í prendre soin de nos vieux modèles, voir de l'argentique, pour
avoir encore la liberté de faire de l'authentique et pas de chimères.
On Fri, 13 Nov 2020 14:41:51 -0800 (PST), René wrote:
A quoi et Í qui serviront les techniques de reformatage et d'amélioration de la qualité des vieilles images lorsque les appareils grand public auront des capteurs de 100 megapixels pour des sorties d'images réduites Í 25 mpix?
Quelle serait la raison pour pousserait un constucteur Í mettre un tel capteur dans un appareil, matériel Í l'économie d'échelle limité, s'il peut réduire le cout en mettant moins de résolution avec un traitement informatique derrière pour lequel l'économie d'échelle est sans commune mesure, et qui flattera Í coup sur plus l'égo du photographe amateur ?
Reste les musées, les collectionneurs, les scientifiques. Et quelques amateurs.
-- Mail .invalid
On Fri, 13 Nov 2020 14:41:51 -0800 (PST), René <jeanpasse@hotmail.com>
wrote:
A quoi et Í qui serviront les techniques de reformatage et d'amélioration de la
qualité des vieilles images lorsque les appareils grand public auront des
capteurs de 100 megapixels pour des sorties d'images réduites Í 25 mpix?
Quelle serait la raison pour pousserait un constucteur Í mettre un tel
capteur dans un appareil, matériel Í l'économie d'échelle limité, s'il
peut réduire le cout en mettant moins de résolution avec un traitement
informatique derrière pour lequel l'économie d'échelle est sans
commune mesure, et qui flattera Í coup sur plus l'égo du photographe
amateur ?
Reste les musées, les collectionneurs, les scientifiques. Et quelques amateurs.
On Fri, 13 Nov 2020 14:41:51 -0800 (PST), René wrote:
A quoi et Í qui serviront les techniques de reformatage et d'amélioration de la qualité des vieilles images lorsque les appareils grand public auront des capteurs de 100 megapixels pour des sorties d'images réduites Í 25 mpix?
Quelle serait la raison pour pousserait un constucteur Í mettre un tel capteur dans un appareil, matériel Í l'économie d'échelle limité, s'il peut réduire le cout en mettant moins de résolution avec un traitement informatique derrière pour lequel l'économie d'échelle est sans commune mesure, et qui flattera Í coup sur plus l'égo du photographe amateur ?
Reste les musées, les collectionneurs, les scientifiques. Et quelques amateurs.
-- Mail .invalid
Alf92
Olivier B. (le 14/11/2020 Í 11:59:45) :
je le pense aussi, pour moi dans la decennie Í venir ce qui fera la différence commercialement ne sera plus la qualité de base des modules photo-video mais le post traitement informatique, par exemple il ne sera plus nécéssaire de mettre deux blocs optiques pour augmenter la profondeur de champs par combinaison de deux prises si l'IA le fait en floutant intelligement une prise unique, et encore on reste très loin de ce que cette technologie pourra apporter comme "flatterie" Í l'oeil pour faire vendre.
c'est ce que font dejÍ bon nombre de smartphones
Olivier B. (le 14/11/2020 Í 11:59:45) :
je le pense aussi, pour moi dans la decennie Í venir ce qui fera la
différence commercialement ne sera plus la qualité de base des modules
photo-video mais le post traitement informatique, par exemple il ne
sera plus nécéssaire de mettre deux blocs optiques pour augmenter la
profondeur de champs par combinaison de deux prises si l'IA le fait en
floutant intelligement une prise unique, et encore on reste très loin
de ce que cette technologie pourra apporter comme "flatterie" Í l'oeil
pour faire vendre.
je le pense aussi, pour moi dans la decennie Í venir ce qui fera la différence commercialement ne sera plus la qualité de base des modules photo-video mais le post traitement informatique, par exemple il ne sera plus nécéssaire de mettre deux blocs optiques pour augmenter la profondeur de champs par combinaison de deux prises si l'IA le fait en floutant intelligement une prise unique, et encore on reste très loin de ce que cette technologie pourra apporter comme "flatterie" Í l'oeil pour faire vendre.
c'est ce que font dejÍ bon nombre de smartphones
efji
Le 14/11/2020 Í 12:09, Olivier B. a écrit :
On Fri, 13 Nov 2020 14:41:51 -0800 (PST), René wrote:
A quoi et Í qui serviront les techniques de reformatage et d'amélioration de la qualité des vieilles images lorsque les appareils grand public auront des capteurs de 100 megapixels pour des sorties d'images réduites Í 25 mpix?
Quelle serait la raison pour pousserait un constucteur Í mettre un tel capteur dans un appareil, matériel Í l'économie d'échelle limité, s'il peut réduire le cout en mettant moins de résolution avec un traitement
La résolution n'est plus un déterminant du coÍ»t. Un capteur 10 Mpx n'est pas moins cher qu'un 24Mpx. C'est la taille du capteur qui fait le prix. -- F.J.
Le 14/11/2020 Í 12:09, Olivier B. a écrit :
On Fri, 13 Nov 2020 14:41:51 -0800 (PST), René <jeanpasse@hotmail.com>
wrote:
A quoi et Í qui serviront les techniques de reformatage et d'amélioration de la
qualité des vieilles images lorsque les appareils grand public auront des
capteurs de 100 megapixels pour des sorties d'images réduites Í 25 mpix?
Quelle serait la raison pour pousserait un constucteur Í mettre un tel
capteur dans un appareil, matériel Í l'économie d'échelle limité, s'il
peut réduire le cout en mettant moins de résolution avec un traitement
La résolution n'est plus un déterminant du coÍ»t.
Un capteur 10 Mpx n'est pas moins cher qu'un 24Mpx. C'est la taille du
capteur qui fait le prix.
On Fri, 13 Nov 2020 14:41:51 -0800 (PST), René wrote:
A quoi et Í qui serviront les techniques de reformatage et d'amélioration de la qualité des vieilles images lorsque les appareils grand public auront des capteurs de 100 megapixels pour des sorties d'images réduites Í 25 mpix?
Quelle serait la raison pour pousserait un constucteur Í mettre un tel capteur dans un appareil, matériel Í l'économie d'échelle limité, s'il peut réduire le cout en mettant moins de résolution avec un traitement
La résolution n'est plus un déterminant du coÍ»t. Un capteur 10 Mpx n'est pas moins cher qu'un 24Mpx. C'est la taille du capteur qui fait le prix. -- F.J.
René
Le samedi 14 novembre 2020 Í 06:34:59 UTC-5, efji a écrit :
Le 14/11/2020 Í 12:09, Olivier B. a écrit :
On Fri, 13 Nov 2020 14:41:51 -0800 (PST), René wrote:
A quoi et Í qui serviront les techniques de reformatage et d'amélioration de la qualité des vieilles images lorsque les appareils grand public auront des capteurs de 100 megapixels pour des sorties d'images réduites Í 25 mpix?
Quelle serait la raison pour pousserait un constucteur Í mettre un tel capteur dans un appareil, matériel Í l'économie d'échelle limité, s'il peut réduire le cout en mettant moins de résolution avec un traitement
La résolution n'est plus un déterminant du coÍ»t. Un capteur 10 Mpx n'est pas moins cher qu'un 24Mpx. C'est la taille du capteur qui fait le prix.
Il y a des avantages et des inconvénients Í tout choix. Vaut-il mieux fabriquer une puce plus complexe, l'installer et que tout soit fini? Ou 3 puces et un logiciel embarqué ? C'est le problèmes des fabricants et du marketing. Selon moi un chose est certaine, toute vente grand public dépend soit d'une nécessité soit d'une mode. Présentement la mode est Í l'image facile agrémentée de fantaisies sur des appareils de plus en plus petits. Quelle sera la prochaine mode? René
Le samedi 14 novembre 2020 Í 06:34:59 UTC-5, efji a écrit :
Le 14/11/2020 Í 12:09, Olivier B. a écrit :
> On Fri, 13 Nov 2020 14:41:51 -0800 (PST), René <jean...@hotmail.com>
> wrote:
>
>> A quoi et Í qui serviront les techniques de reformatage et d'amélioration de la
>> qualité des vieilles images lorsque les appareils grand public auront des
>> capteurs de 100 megapixels pour des sorties d'images réduites Í 25 mpix?
>>
> Quelle serait la raison pour pousserait un constucteur Í mettre un tel
> capteur dans un appareil, matériel Í l'économie d'échelle limité, s'il
> peut réduire le cout en mettant moins de résolution avec un traitement
La résolution n'est plus un déterminant du coÍ»t.
Un capteur 10 Mpx n'est pas moins cher qu'un 24Mpx. C'est la taille du
capteur qui fait le prix.
Il y a des avantages et des inconvénients Í tout choix.
Vaut-il mieux fabriquer une puce plus complexe, l'installer et que tout soit fini?
Ou 3 puces et un logiciel embarqué ? C'est le problèmes des fabricants et du
marketing. Selon moi un chose est certaine, toute vente grand public dépend
soit d'une nécessité soit d'une mode. Présentement la mode est Í l'image
facile agrémentée de fantaisies sur des appareils de plus en plus petits.
Quelle sera la prochaine mode?
Le samedi 14 novembre 2020 Í 06:34:59 UTC-5, efji a écrit :
Le 14/11/2020 Í 12:09, Olivier B. a écrit :
On Fri, 13 Nov 2020 14:41:51 -0800 (PST), René wrote:
A quoi et Í qui serviront les techniques de reformatage et d'amélioration de la qualité des vieilles images lorsque les appareils grand public auront des capteurs de 100 megapixels pour des sorties d'images réduites Í 25 mpix?
Quelle serait la raison pour pousserait un constucteur Í mettre un tel capteur dans un appareil, matériel Í l'économie d'échelle limité, s'il peut réduire le cout en mettant moins de résolution avec un traitement
La résolution n'est plus un déterminant du coÍ»t. Un capteur 10 Mpx n'est pas moins cher qu'un 24Mpx. C'est la taille du capteur qui fait le prix.
Il y a des avantages et des inconvénients Í tout choix. Vaut-il mieux fabriquer une puce plus complexe, l'installer et que tout soit fini? Ou 3 puces et un logiciel embarqué ? C'est le problèmes des fabricants et du marketing. Selon moi un chose est certaine, toute vente grand public dépend soit d'une nécessité soit d'une mode. Présentement la mode est Í l'image facile agrémentée de fantaisies sur des appareils de plus en plus petits. Quelle sera la prochaine mode? René
Stephane Legras-Decussy
Le 13/11/2020 23:41, René a écrit :
Mais Í 1$ ou 20$ le montage, l'emballage, le marketing, le sav etc ne sont pas compris. Si la chose était aussi simple Apple aurait été écrasé par les chinois depuis longtemps. Ce n'est pas le prix de fabrication qui compte mais le prix de vente et la marge de profit. Les améliorations, logicielles ou autres, ne servent qu'Í la concurrence entre les entreprises. Lorsque plus rien d'attrayant ne pourra être ajouté Í la nouvelle version de ton Iphone que devra faire Apple? C'est le cas maintenant des systèmes d'exploitations. Il n'y a plus que des dites améliorations esthétiques ou prétendues fonctionnelles. La profitabilité a baissée, Apple et Microsoft doivent s'aligner sur d'autres sources de revenus. A quoi et Í qui serviront les techniques de reformatage et d'amélioration de la qualité des vieilles images lorsque les appareils grand public auront des capteurs de 100 megapixels pour des sorties d'images réduites Í 25 mpix? Reste les musées, les collectionneurs, les scientifiques. Et quelques amateurs.
depuis toujours les améliorations c'est peanuts, en tout... ya aucune raison que ça s'arrête. Í l'infini, le client est content de la nouveauté, même si inutile, ou pire fonctionnellement inférieur (tactile en voiture par ex). les gens su ruent sur la nouvelle Audi/Bmw parce que la calandre a changé et prouve que tu as la dernière sortie... Apple fait pareil avec visuellement la preuve évidente du nouvelle modèle avec juste la forme du module photo.
Le 13/11/2020 23:41, René a écrit :
Mais Í 1$ ou 20$ le montage, l'emballage, le marketing, le sav etc ne sont pas
compris. Si la chose était aussi simple Apple aurait été écrasé par les chinois
depuis longtemps.
Ce n'est pas le prix de fabrication qui compte mais le prix de vente et
la marge de profit. Les améliorations, logicielles ou autres, ne servent
qu'Í la concurrence entre les entreprises. Lorsque plus rien d'attrayant ne
pourra être ajouté Í la nouvelle version de ton Iphone que devra faire Apple?
C'est le cas maintenant des systèmes d'exploitations. Il n'y a plus que des
dites améliorations esthétiques ou prétendues fonctionnelles. La profitabilité
a baissée, Apple et Microsoft doivent s'aligner sur d'autres sources de revenus.
A quoi et Í qui serviront les techniques de reformatage et d'amélioration de la
qualité des vieilles images lorsque les appareils grand public auront des
capteurs de 100 megapixels pour des sorties d'images réduites Í 25 mpix?
Reste les musées, les collectionneurs, les scientifiques. Et quelques amateurs.
depuis toujours les améliorations c'est peanuts, en tout... ya aucune
raison que ça s'arrête.
Í l'infini, le client est content de la nouveauté, même si inutile, ou
pire fonctionnellement inférieur (tactile en voiture par ex).
les gens su ruent sur la nouvelle Audi/Bmw parce que la calandre a
changé et prouve que tu as la dernière sortie...
Apple fait pareil avec visuellement la preuve évidente du nouvelle
modèle avec juste la forme du module photo.
Mais Í 1$ ou 20$ le montage, l'emballage, le marketing, le sav etc ne sont pas compris. Si la chose était aussi simple Apple aurait été écrasé par les chinois depuis longtemps. Ce n'est pas le prix de fabrication qui compte mais le prix de vente et la marge de profit. Les améliorations, logicielles ou autres, ne servent qu'Í la concurrence entre les entreprises. Lorsque plus rien d'attrayant ne pourra être ajouté Í la nouvelle version de ton Iphone que devra faire Apple? C'est le cas maintenant des systèmes d'exploitations. Il n'y a plus que des dites améliorations esthétiques ou prétendues fonctionnelles. La profitabilité a baissée, Apple et Microsoft doivent s'aligner sur d'autres sources de revenus. A quoi et Í qui serviront les techniques de reformatage et d'amélioration de la qualité des vieilles images lorsque les appareils grand public auront des capteurs de 100 megapixels pour des sorties d'images réduites Í 25 mpix? Reste les musées, les collectionneurs, les scientifiques. Et quelques amateurs.
depuis toujours les améliorations c'est peanuts, en tout... ya aucune raison que ça s'arrête. Í l'infini, le client est content de la nouveauté, même si inutile, ou pire fonctionnellement inférieur (tactile en voiture par ex). les gens su ruent sur la nouvelle Audi/Bmw parce que la calandre a changé et prouve que tu as la dernière sortie... Apple fait pareil avec visuellement la preuve évidente du nouvelle modèle avec juste la forme du module photo.
Stephane Legras-Decussy
Le 14/11/2020 11:59, Olivier B. a écrit :
je le pense aussi, pour moi dans la decennie Í venir ce qui fera la différence commercialement ne sera plus la qualité de base des modules photo-video mais le post traitement informatique, par exemple il ne sera plus nécéssaire de mettre deux blocs optiques pour augmenter la profondeur de champs par combinaison de deux prises si l'IA le fait en floutant intelligement une prise unique, et encore on reste très loin de ce que cette technologie pourra apporter comme "flatterie" Í l'oeil pour faire vendre.
on peut difficilement faire plus mauvaise analyse. ce que tu racontes ne concerne que madame michu, qui n'est plus concerné que par les téléphones. Et le traitement dans les téléphones, c'est pas le module photo, c'est l'appli de partage... et qui est, et restera gratuite.. et qui change tout le temps selon la mode du moment.
Le 14/11/2020 11:59, Olivier B. a écrit :
je le pense aussi, pour moi dans la decennie Í venir ce qui fera la
différence commercialement ne sera plus la qualité de base des modules
photo-video mais le post traitement informatique, par exemple il ne
sera plus nécéssaire de mettre deux blocs optiques pour augmenter la
profondeur de champs par combinaison de deux prises si l'IA le fait en
floutant intelligement une prise unique, et encore on reste très loin
de ce que cette technologie pourra apporter comme "flatterie" Í l'oeil
pour faire vendre.
on peut difficilement faire plus mauvaise analyse.
ce que tu racontes ne concerne que madame michu, qui n'est plus concerné
que par les téléphones.
Et le traitement dans les téléphones, c'est pas le module photo, c'est
l'appli de partage... et qui est, et restera gratuite.. et qui change
tout le temps selon la mode du moment.
je le pense aussi, pour moi dans la decennie Í venir ce qui fera la différence commercialement ne sera plus la qualité de base des modules photo-video mais le post traitement informatique, par exemple il ne sera plus nécéssaire de mettre deux blocs optiques pour augmenter la profondeur de champs par combinaison de deux prises si l'IA le fait en floutant intelligement une prise unique, et encore on reste très loin de ce que cette technologie pourra apporter comme "flatterie" Í l'oeil pour faire vendre.
on peut difficilement faire plus mauvaise analyse. ce que tu racontes ne concerne que madame michu, qui n'est plus concerné que par les téléphones. Et le traitement dans les téléphones, c'est pas le module photo, c'est l'appli de partage... et qui est, et restera gratuite.. et qui change tout le temps selon la mode du moment.
Stephane Legras-Decussy
Le 14/11/2020 12:23, Alf92 a écrit :
Olivier B. (le 14/11/2020 Í 11:59:45) :
je le pense aussi, pour moi dans la decennie Í venir ce qui fera la différence commercialement ne sera plus la qualité de base des modules photo-video mais le post traitement informatique, par exemple il ne sera plus nécéssaire de mettre deux blocs optiques pour augmenter la profondeur de champs par combinaison de deux prises si l'IA le fait en floutant intelligement une prise unique, et encore on reste très loin de ce que cette technologie pourra apporter comme "flatterie" Í l'oeil pour faire vendre.
c'est ce que font dejÍ bon nombre de smartphones
O.B, c'est les reflexions photo qu'on pouvait lire entre 2000 et 2010... hibernation ?
Le 14/11/2020 12:23, Alf92 a écrit :
Olivier B. (le 14/11/2020 Í 11:59:45) :
je le pense aussi, pour moi dans la decennie Í venir ce qui fera la
différence commercialement ne sera plus la qualité de base des modules
photo-video mais le post traitement informatique, par exemple il ne
sera plus nécéssaire de mettre deux blocs optiques pour augmenter la
profondeur de champs par combinaison de deux prises si l'IA le fait en
floutant intelligement une prise unique, et encore on reste très loin
de ce que cette technologie pourra apporter comme "flatterie" Í l'oeil
pour faire vendre.
c'est ce que font dejÍ bon nombre de smartphones
O.B, c'est les reflexions photo qu'on pouvait lire entre 2000 et 2010...
je le pense aussi, pour moi dans la decennie Í venir ce qui fera la différence commercialement ne sera plus la qualité de base des modules photo-video mais le post traitement informatique, par exemple il ne sera plus nécéssaire de mettre deux blocs optiques pour augmenter la profondeur de champs par combinaison de deux prises si l'IA le fait en floutant intelligement une prise unique, et encore on reste très loin de ce que cette technologie pourra apporter comme "flatterie" Í l'oeil pour faire vendre.
c'est ce que font dejÍ bon nombre de smartphones
O.B, c'est les reflexions photo qu'on pouvait lire entre 2000 et 2010... hibernation ?
Stephane Legras-Decussy
Le 14/11/2020 20:50, René a écrit :
Il y a des avantages et des inconvénients Í tout choix. Vaut-il mieux fabriquer une puce plus complexe, l'installer et que tout soit fini? Ou 3 puces et un logiciel embarqué ? C'est le problèmes des fabricants et du marketing. Selon moi un chose est certaine, toute vente grand public dépend soit d'une nécessité soit d'une mode. Présentement la mode est Í l'image facile agrémentée de fantaisies sur des appareils de plus en plus petits. Quelle sera la prochaine mode?
on voit mal la mode revenir Í payant, lourd et compliqué... c'est juste la nouvelle puissance de calcul n+1, qui permet un nouveau filtre plus balèze. un peut parier sur le filtre instagram Deepfake qui change ta tête en Macron ou Trump ou Spiderman, realtime photoréaliste
Le 14/11/2020 20:50, René a écrit :
Il y a des avantages et des inconvénients Í tout choix.
Vaut-il mieux fabriquer une puce plus complexe, l'installer et que tout soit fini?
Ou 3 puces et un logiciel embarqué ? C'est le problèmes des fabricants et du
marketing. Selon moi un chose est certaine, toute vente grand public dépend
soit d'une nécessité soit d'une mode. Présentement la mode est Í l'image
facile agrémentée de fantaisies sur des appareils de plus en plus petits.
Quelle sera la prochaine mode?
on voit mal la mode revenir Í payant, lourd et compliqué...
c'est juste la nouvelle puissance de calcul n+1, qui permet un nouveau
filtre plus balèze.
un peut parier sur le filtre instagram Deepfake qui change ta tête en
Macron ou Trump ou Spiderman, realtime photoréaliste
Il y a des avantages et des inconvénients Í tout choix. Vaut-il mieux fabriquer une puce plus complexe, l'installer et que tout soit fini? Ou 3 puces et un logiciel embarqué ? C'est le problèmes des fabricants et du marketing. Selon moi un chose est certaine, toute vente grand public dépend soit d'une nécessité soit d'une mode. Présentement la mode est Í l'image facile agrémentée de fantaisies sur des appareils de plus en plus petits. Quelle sera la prochaine mode?
on voit mal la mode revenir Í payant, lourd et compliqué... c'est juste la nouvelle puissance de calcul n+1, qui permet un nouveau filtre plus balèze. un peut parier sur le filtre instagram Deepfake qui change ta tête en Macron ou Trump ou Spiderman, realtime photoréaliste
Alf92
Stephane Legras-Decussy (le 14/11/2020 Í 23:02:40) :
Le 14/11/2020 20:50, René a écrit :
Il y a des avantages et des inconvénients Í tout choix. Vaut-il mieux fabriquer une puce plus complexe, l'installer et que tout soit fini? Ou 3 puces et un logiciel embarqué ? C'est le problèmes des fabricants et du marketing. Selon moi un chose est certaine, toute vente grand public dépend soit d'une nécessité soit d'une mode. Présentement la mode est Í l'image facile agrémentée de fantaisies sur des appareils de plus en plus petits. Quelle sera la prochaine mode?
on voit mal la mode revenir Í payant, lourd et compliqué... c'est juste la nouvelle puissance de calcul n+1, qui permet un nouveau filtre plus balèze. un peut parier sur le filtre instagram Deepfake qui change ta tête en Macron ou Trump ou Spiderman, realtime photoréaliste
mon cousin m'a envoyé il y a deux jours notre grand-mère (102ans) qui chante dans un clip Í la place de Rihana, fait sur son smartpone. elle est sex ma gran'reum :-)
Stephane Legras-Decussy (le 14/11/2020 Í 23:02:40) :
Le 14/11/2020 20:50, René a écrit :
Il y a des avantages et des inconvénients Í tout choix.
Vaut-il mieux fabriquer une puce plus complexe, l'installer et que tout soit
fini? Ou 3 puces et un logiciel embarqué ? C'est le problèmes des fabricants
et du marketing. Selon moi un chose est certaine, toute vente grand public
dépend soit d'une nécessité soit d'une mode. Présentement la mode est Í
l'image facile agrémentée de fantaisies sur des appareils de plus en plus
petits. Quelle sera la prochaine mode?
on voit mal la mode revenir Í payant, lourd et compliqué...
c'est juste la nouvelle puissance de calcul n+1, qui permet un nouveau
filtre plus balèze.
un peut parier sur le filtre instagram Deepfake qui change ta tête en
Macron ou Trump ou Spiderman, realtime photoréaliste
mon cousin m'a envoyé il y a deux jours notre grand-mère (102ans) qui
chante dans un clip Í la place de Rihana, fait sur son smartpone.
elle est sex ma gran'reum :-)
Stephane Legras-Decussy (le 14/11/2020 Í 23:02:40) :
Le 14/11/2020 20:50, René a écrit :
Il y a des avantages et des inconvénients Í tout choix. Vaut-il mieux fabriquer une puce plus complexe, l'installer et que tout soit fini? Ou 3 puces et un logiciel embarqué ? C'est le problèmes des fabricants et du marketing. Selon moi un chose est certaine, toute vente grand public dépend soit d'une nécessité soit d'une mode. Présentement la mode est Í l'image facile agrémentée de fantaisies sur des appareils de plus en plus petits. Quelle sera la prochaine mode?
on voit mal la mode revenir Í payant, lourd et compliqué... c'est juste la nouvelle puissance de calcul n+1, qui permet un nouveau filtre plus balèze. un peut parier sur le filtre instagram Deepfake qui change ta tête en Macron ou Trump ou Spiderman, realtime photoréaliste
mon cousin m'a envoyé il y a deux jours notre grand-mère (102ans) qui chante dans un clip Í la place de Rihana, fait sur son smartpone. elle est sex ma gran'reum :-)
Benoit
Le 14 novembre 2020, Olivier B. d'un élan de joie s'exprima ainsi :
On Fri, 13 Nov 2020 14:41:51 -0800 (PST), René wrote:
A quoi et Í qui serviront les techniques de reformatage et d'amélioration de la qualité des vieilles images lorsque les appareils grand public auront des capteurs de 100 megapixels pour des sorties d'images réduites Í 25 mpix?
Quelle serait la raison pour pousserait un constucteur Í mettre un tel capteur dans un appareil, matériel Í l'économie d'échelle limité, s'il peut réduire le cout en mettant moins de résolution avec un traitement informatique derrière pour lequel l'économie d'échelle est sans commune mesure, et qui flattera Í coup sur plus l'égo du photographe amateur ?
1. Le téléphone est devenu l'appareil photo de tout le monde, y compris des membres de cette assemblée, et plus il est puissant meilleur il est. Va vendre un téléphone avec un capteur 640x480. 2. Le gens veulent «Â réussir » leur photos et plus tu as de pixels, plus tu as d'infos pour retraiter la raw ou le jpeg, et sortir l'image que les gens attendent, celle qu'ils voient (tel que le HDR inclu dans de plus en plus de téléphones et activé par défaut). Dans le même genre d'idée tu as les appareils qui filment quelques secondes pour conserver l'image o͹ tout le monde sourit. 3. Les téléviseurs 8K font (feront) 33 M de pixels, Í quoi ça sert ? À afficher les images de ton téléphone en pleine résolution et pouvoir zoomer dedans sans pb. C'est un peu comme si autrefois les jetables basculaient sur du Velvia ou du Kodachrome 25. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 14 novembre 2020, Olivier B. d'un élan de joie s'exprima ainsi :
On Fri, 13 Nov 2020 14:41:51 -0800 (PST), René <jeanpasse@hotmail.com>
wrote:
A quoi et Í qui serviront les techniques de reformatage et d'amélioration de la
qualité des vieilles images lorsque les appareils grand public auront des
capteurs de 100 megapixels pour des sorties d'images réduites Í 25 mpix?
Quelle serait la raison pour pousserait un constucteur Í mettre un tel
capteur dans un appareil, matériel Í l'économie d'échelle limité, s'il
peut réduire le cout en mettant moins de résolution avec un traitement
informatique derrière pour lequel l'économie d'échelle est sans
commune mesure, et qui flattera Í coup sur plus l'égo du photographe
amateur ?
1. Le téléphone est devenu l'appareil photo de tout le monde, y compris
des membres de cette assemblée, et plus il est puissant meilleur il
est. Va vendre un téléphone avec un capteur 640x480.
2. Le gens veulent «Â réussir » leur photos et plus tu as de pixels, plus
tu as d'infos pour retraiter la raw ou le jpeg, et sortir l'image que
les gens attendent, celle qu'ils voient (tel que le HDR inclu dans de
plus en plus de téléphones et activé par défaut). Dans le même genre
d'idée tu as les appareils qui filment quelques secondes pour
conserver l'image o͹ tout le monde sourit.
3. Les téléviseurs 8K font (feront) 33 M de pixels, Í quoi ça sert ? À
afficher les images de ton téléphone en pleine résolution et pouvoir
zoomer dedans sans pb.
C'est un peu comme si autrefois les jetables basculaient sur du Velvia
ou du Kodachrome 25.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Le 14 novembre 2020, Olivier B. d'un élan de joie s'exprima ainsi :
On Fri, 13 Nov 2020 14:41:51 -0800 (PST), René wrote:
A quoi et Í qui serviront les techniques de reformatage et d'amélioration de la qualité des vieilles images lorsque les appareils grand public auront des capteurs de 100 megapixels pour des sorties d'images réduites Í 25 mpix?
Quelle serait la raison pour pousserait un constucteur Í mettre un tel capteur dans un appareil, matériel Í l'économie d'échelle limité, s'il peut réduire le cout en mettant moins de résolution avec un traitement informatique derrière pour lequel l'économie d'échelle est sans commune mesure, et qui flattera Í coup sur plus l'égo du photographe amateur ?
1. Le téléphone est devenu l'appareil photo de tout le monde, y compris des membres de cette assemblée, et plus il est puissant meilleur il est. Va vendre un téléphone avec un capteur 640x480. 2. Le gens veulent «Â réussir » leur photos et plus tu as de pixels, plus tu as d'infos pour retraiter la raw ou le jpeg, et sortir l'image que les gens attendent, celle qu'ils voient (tel que le HDR inclu dans de plus en plus de téléphones et activé par défaut). Dans le même genre d'idée tu as les appareils qui filment quelques secondes pour conserver l'image o͹ tout le monde sourit. 3. Les téléviseurs 8K font (feront) 33 M de pixels, Í quoi ça sert ? À afficher les images de ton téléphone en pleine résolution et pouvoir zoomer dedans sans pb. C'est un peu comme si autrefois les jetables basculaient sur du Velvia ou du Kodachrome 25. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
