Interdiction de couper le chien-dent qui passe chez le voisin.
58 réponses
Sylvain
La loi c'est :
---------
Article 673 du Code Civil
Créé par Loi 1804-01-31 promulguée le 10 février 1804
Celui sur la propriété duquel avancent les branches des arbres,
arbustes et arbrisseaux du voisin peut contraindre celui-ci à les
couper. Les fruits tombés naturellement de ces branches lui
appartiennent.
Si ce sont les racines, ronces ou brindilles qui avancent sur son
héritage, il a le droit de les couper lui-même à la limite de la ligne
séparative.
Le droit de couper les racines, ronces et brindilles ou de faire
couper les branches des arbres, arbustes ou arbrisseaux est
imprescriptible.
---------
Or le chien-dent qui s'étale, ne le fait pas par des racines, mais par des
tiges sous-terraines appeler rhizomes, donc il est interdit de couper les
rhizomes de chien-dent traversant les propriétés.
De la même façon qu'il est interdit de couper les rhizomes de bambou (trés
envhissants) en provenance de chez le voisin.
En revanche, si votre voisin a un superbe cyprés chauve, vous avez le droit
de le faire creuver en lui coupant tout les pneumatophores, qui ont passés
la limite de propriété, puisque les pneumatophores sont des racines.
Pour un palétuvier en limite de propriété, vous avez le droit de le faire
creuver, déstabiliser et tomber à terre, en coupant toutes les racines
aériennes qui le stabilisent, qui ont poussées de par et d'autres des deux
propriétés.
--
Ne pas prévoir, c'est déjà gémir
Léonard de Vinci
Cl.Massé à l'adresse 90.6.214.62 et dont l'identifiant est <4a32b3fc$0$28589$ a écrit :
"Sylvain" a écrit dans le message de news:8gwYl.38330$
Un arbre est une plante pérenne linifiée et ramifiée.
N'importe quoi !!
Ou trouve de la lignine même dans les mousses et elles sont, elles aussi ramifiées, donc d'aprés votre définition de la mousse c'est un arbre.
D'après vous, les mousses sont pérennes?
Oh oui !!!
Un arbuste a un tronc mais pas un arbrisseau.
N'importe quoi !!
C'est à partir de qu'elle diamétre et hauteur un tronc ?
C'est la définition, niveau CM2.
Quel âge as-tu pour en être resté à cette définition ? Est-ce qu'il serait raisonnable de parler de tissu xylèmique à un enfant de 10 ans ?
Un phoenix canariensis est une plante vivace jeune et un arbre plus agé, et il n'y a aucune limite ni frontiére entre les deux, et il y plusieurs milliers d'exemples comme cela.
Et bien c'est une plante vivace jeune et un arbre vieux. Il n'y a pas que la classification de Liné dans la vie, allez prendre un peu l'air ça vous fera du bien.
Pauvre Linné, et pauvre Phoenix qui se satisfait bien de n'être jamais un arbre.
Un bambou peut faire vingt mêtres de haut c'est donc un arbre et ça émet des rhizomes qui sont des branches sous-terraines et non pas des racines.
Jusqu'à plus ample informée, un bambou n'est pas ramifié, et les "branches" ne peuvent donc pas dépasser chez le voisin.
Vous, vous n'avez jamais vu de bambou. Jusqu'à plus ample informé.
-- Michel 59
Cl.Massé à l'adresse 90.6.214.62 et dont l'identifiant est
<4a32b3fc$0$28589$426a74cc@news.free.fr> a écrit :
"Sylvain" <sylvain.@hotmail.fr> a écrit dans le message de
news:8gwYl.38330$0M1.32811@newsfeed1.libertysurf.net...
Un arbre est une plante pérenne linifiée et ramifiée.
N'importe quoi !!
Ou trouve de la lignine même dans les mousses et elles sont, elles aussi
ramifiées, donc d'aprés votre définition de la mousse c'est un arbre.
D'après vous, les mousses sont pérennes?
Oh oui !!!
Un arbuste a un
tronc mais pas un arbrisseau.
N'importe quoi !!
C'est à partir de qu'elle diamétre et hauteur un tronc ?
C'est la définition, niveau CM2.
Quel âge as-tu pour en être resté à cette définition ?
Est-ce qu'il serait raisonnable de parler de tissu xylèmique à un
enfant de 10 ans ?
Un phoenix canariensis est une plante vivace jeune et un arbre plus agé,
et il n'y a aucune limite ni frontiére entre les deux, et il y plusieurs
milliers d'exemples comme cela.
Et bien c'est une plante vivace jeune et un arbre vieux. Il n'y a pas que la
classification de Liné dans la vie, allez prendre un peu l'air ça vous fera
du bien.
Pauvre Linné, et pauvre Phoenix qui se satisfait bien de n'être jamais
un arbre.
Un bambou peut faire vingt mêtres de haut c'est donc un arbre et ça émet
des rhizomes qui sont des branches sous-terraines et non pas des racines.
Jusqu'à plus ample informée, un bambou n'est pas ramifié, et les "branches"
ne peuvent donc pas dépasser chez le voisin.
Vous, vous n'avez jamais vu de bambou. Jusqu'à plus ample informé.
Cl.Massé à l'adresse 90.6.214.62 et dont l'identifiant est <4a32b3fc$0$28589$ a écrit :
"Sylvain" a écrit dans le message de news:8gwYl.38330$
Un arbre est une plante pérenne linifiée et ramifiée.
N'importe quoi !!
Ou trouve de la lignine même dans les mousses et elles sont, elles aussi ramifiées, donc d'aprés votre définition de la mousse c'est un arbre.
D'après vous, les mousses sont pérennes?
Oh oui !!!
Un arbuste a un tronc mais pas un arbrisseau.
N'importe quoi !!
C'est à partir de qu'elle diamétre et hauteur un tronc ?
C'est la définition, niveau CM2.
Quel âge as-tu pour en être resté à cette définition ? Est-ce qu'il serait raisonnable de parler de tissu xylèmique à un enfant de 10 ans ?
Un phoenix canariensis est une plante vivace jeune et un arbre plus agé, et il n'y a aucune limite ni frontiére entre les deux, et il y plusieurs milliers d'exemples comme cela.
Et bien c'est une plante vivace jeune et un arbre vieux. Il n'y a pas que la classification de Liné dans la vie, allez prendre un peu l'air ça vous fera du bien.
Pauvre Linné, et pauvre Phoenix qui se satisfait bien de n'être jamais un arbre.
Un bambou peut faire vingt mêtres de haut c'est donc un arbre et ça émet des rhizomes qui sont des branches sous-terraines et non pas des racines.
Jusqu'à plus ample informée, un bambou n'est pas ramifié, et les "branches" ne peuvent donc pas dépasser chez le voisin.
Vous, vous n'avez jamais vu de bambou. Jusqu'à plus ample informé.
-- Michel 59
ddd
On 12 juin, 21:22, "Sylvain" wrote:
ddd wrote:
> Le droit ne connait que l'espace, au dessus ou au dessous et distingue > les branches, la récolte et le reste. > L'argument botanique n'est pas le problème du droit.
Et dans ce cas ils n'ont qu'a utilisé le vocabulaire approprié, cad sous-terrain et aérien.
Comment veux-tu appliqué le droit si les mots utilisés dans le texte sont inapropriés et qu'il faut deviner quelle était la pensé du législ ateur ?
-- Ne pas prévoir, c'est déjà gémir Léonard de Vinci
Bonjour.
Le droit é son vocabulaire, il permet aux juristes de parler de la même chose et de se comprendre, la botanique a son vocabulaire il permet au botanistes de parler de la même chose et de se comprendre. Si vous mélangez les deux vous ne faite qu'entretenir artificiellement une confusion.
C'est d'ailleurs ici une spécialité de certains forumeurs.
On 12 juin, 21:22, "Sylvain" <sylva...@hotmail.fr> wrote:
ddd wrote:
> Le droit ne connait que l'espace, au dessus ou au dessous et distingue
> les branches, la récolte et le reste.
> L'argument botanique n'est pas le problème du droit.
Et dans ce cas ils n'ont qu'a utilisé le vocabulaire approprié, cad
sous-terrain et aérien.
Comment veux-tu appliqué le droit si les mots utilisés dans le texte sont
inapropriés et qu'il faut deviner quelle était la pensé du législ ateur ?
--
Ne pas prévoir, c'est déjà gémir
Léonard de Vinci
Bonjour.
Le droit é son vocabulaire, il permet aux juristes de parler de la
même chose et de se comprendre, la botanique a son vocabulaire il
permet au botanistes de parler de la même chose et de se comprendre.
Si vous mélangez les deux vous ne faite qu'entretenir artificiellement
une confusion.
C'est d'ailleurs ici une spécialité de certains forumeurs.
> Le droit ne connait que l'espace, au dessus ou au dessous et distingue > les branches, la récolte et le reste. > L'argument botanique n'est pas le problème du droit.
Et dans ce cas ils n'ont qu'a utilisé le vocabulaire approprié, cad sous-terrain et aérien.
Comment veux-tu appliqué le droit si les mots utilisés dans le texte sont inapropriés et qu'il faut deviner quelle était la pensé du législ ateur ?
-- Ne pas prévoir, c'est déjà gémir Léonard de Vinci
Bonjour.
Le droit é son vocabulaire, il permet aux juristes de parler de la même chose et de se comprendre, la botanique a son vocabulaire il permet au botanistes de parler de la même chose et de se comprendre. Si vous mélangez les deux vous ne faite qu'entretenir artificiellement une confusion.
C'est d'ailleurs ici une spécialité de certains forumeurs.
Michel HONORE
ddd à l'adresse 91.165.35.169 et dont l'identifiant est a écrit :
On 12 juin, 21:22, "Sylvain" wrote:
ddd wrote:
Le droit ne connait que l'espace, au dessus ou au dessous et distingue les branches, la récolte et le reste. L'argument botanique n'est pas le problème du droit.
Et dans ce cas ils n'ont qu'a utilisé le vocabulaire approprié, cad sous-terrain et aérien.
Comment veux-tu appliqué le droit si les mots utilisés dans le texte sont inapropriés et qu'il faut deviner quelle était la pensé du législateur ?
-- Ne pas prévoir, c'est déjà gémir Léonard de Vinci
Bonjour.
Le droit é son vocabulaire, il permet aux juristes de parler de la même chose et de se comprendre, la botanique a son vocabulaire il permet au botanistes de parler de la même chose et de se comprendre. Si vous mélangez les deux vous ne faite qu'entretenir artificiellement une confusion.
Le juriste et le botaniste ont une langue commune. Chez nous, c'est le français. La confusion viendrait que les termes employés n'obéissent pas à la même définition selon qu'on est juriste ou botaniste. Ce qui n'est pas le cas.
-- Michel 59 "Le déni est la plus prévisible des réponses humaines."
ddd à l'adresse 91.165.35.169 et dont l'identifiant est
<cdc65deb-b6f2-4003-b0fa-b191c7bc66ea@f38g2000pra.googlegroups.com> a
écrit :
On 12 juin, 21:22, "Sylvain" <sylva...@hotmail.fr> wrote:
ddd wrote:
Le droit ne connait que l'espace, au dessus ou au dessous et distingue
les branches, la récolte et le reste.
L'argument botanique n'est pas le problème du droit.
Et dans ce cas ils n'ont qu'a utilisé le vocabulaire approprié, cad
sous-terrain et aérien.
Comment veux-tu appliqué le droit si les mots utilisés dans le texte sont
inapropriés et qu'il faut deviner quelle était la pensé du législateur ?
--
Ne pas prévoir, c'est déjà gémir
Léonard de Vinci
Bonjour.
Le droit é son vocabulaire, il permet aux juristes de parler de la
même chose et de se comprendre, la botanique a son vocabulaire il
permet au botanistes de parler de la même chose et de se comprendre.
Si vous mélangez les deux vous ne faite qu'entretenir artificiellement
une confusion.
Le juriste et le botaniste ont une langue commune. Chez nous, c'est le
français. La confusion viendrait que les termes employés n'obéissent
pas à la même définition selon qu'on est juriste ou botaniste. Ce qui
n'est pas le cas.
--
Michel 59
"Le déni est la plus prévisible des réponses humaines."
ddd à l'adresse 91.165.35.169 et dont l'identifiant est a écrit :
On 12 juin, 21:22, "Sylvain" wrote:
ddd wrote:
Le droit ne connait que l'espace, au dessus ou au dessous et distingue les branches, la récolte et le reste. L'argument botanique n'est pas le problème du droit.
Et dans ce cas ils n'ont qu'a utilisé le vocabulaire approprié, cad sous-terrain et aérien.
Comment veux-tu appliqué le droit si les mots utilisés dans le texte sont inapropriés et qu'il faut deviner quelle était la pensé du législateur ?
-- Ne pas prévoir, c'est déjà gémir Léonard de Vinci
Bonjour.
Le droit é son vocabulaire, il permet aux juristes de parler de la même chose et de se comprendre, la botanique a son vocabulaire il permet au botanistes de parler de la même chose et de se comprendre. Si vous mélangez les deux vous ne faite qu'entretenir artificiellement une confusion.
Le juriste et le botaniste ont une langue commune. Chez nous, c'est le français. La confusion viendrait que les termes employés n'obéissent pas à la même définition selon qu'on est juriste ou botaniste. Ce qui n'est pas le cas.
-- Michel 59 "Le déni est la plus prévisible des réponses humaines."
Sylvain
ddd wrote:
Bonjour.
Le droit é son vocabulaire, il permet aux juristes de parler de la même chose et de se comprendre, la botanique a son vocabulaire il permet au botanistes de parler de la même chose et de se comprendre. Si vous mélangez les deux vous ne faite qu'entretenir artificiellement une confusion.
C'est d'ailleurs ici une spécialité de certains forumeurs.
Alors en juridique le mot "racine " ça veux dire sous-terrain, par exemple au lieu de dire "un passage sous-terrain" ils disent " un passage racine", mais c'est complétement idiot, ils ne peuvent pas parler comme tout le monde ?
Il y a encore d'autres mots comme cela ?
-- Ne pas prévoir, c'est déjà gémir Léonard de Vinci
ddd wrote:
Bonjour.
Le droit é son vocabulaire, il permet aux juristes de parler de la
même chose et de se comprendre, la botanique a son vocabulaire il
permet au botanistes de parler de la même chose et de se comprendre.
Si vous mélangez les deux vous ne faite qu'entretenir artificiellement
une confusion.
C'est d'ailleurs ici une spécialité de certains forumeurs.
Alors en juridique le mot "racine " ça veux dire sous-terrain, par exemple
au lieu de dire "un passage sous-terrain" ils disent " un passage racine",
mais c'est complétement idiot, ils ne peuvent pas parler comme tout le monde
?
Il y a encore d'autres mots comme cela ?
--
Ne pas prévoir, c'est déjà gémir
Léonard de Vinci
Le droit é son vocabulaire, il permet aux juristes de parler de la même chose et de se comprendre, la botanique a son vocabulaire il permet au botanistes de parler de la même chose et de se comprendre. Si vous mélangez les deux vous ne faite qu'entretenir artificiellement une confusion.
C'est d'ailleurs ici une spécialité de certains forumeurs.
Alors en juridique le mot "racine " ça veux dire sous-terrain, par exemple au lieu de dire "un passage sous-terrain" ils disent " un passage racine", mais c'est complétement idiot, ils ne peuvent pas parler comme tout le monde ?
Il y a encore d'autres mots comme cela ?
-- Ne pas prévoir, c'est déjà gémir Léonard de Vinci
Sylvain
Cl.Massé wrote:
"Sylvain" a écrit dans le message de news:SgsYl.38049$
Un rizhome est une tige avec tout ce que comprend une tige, noeud, entre-noeuds, bougeons, feuilles, et dans un rizhome la séve circule de la même façon que dans une un tige. C'est un tige horizontale et sous-terraine.
Un rizhome est un rizhome, c'est pas une branche.
Si c'est une branche ou un rameau, il y a plusieurs sortes de branche dont le rhizome en est une.
C'est comme si tu disais, que les poils de couille et les poils d'autres choses, qu'il y en a un sur les deux, ce n'est pas des poils.
-- Ne pas prévoir, c'est déjà gémir Léonard de Vinci
Cl.Massé wrote:
"Sylvain" <sylvain.@hotmail.fr> a écrit dans le message de
news:SgsYl.38049$0M1.13855@newsfeed1.libertysurf.net...
Un rizhome est une tige avec tout ce que comprend une tige, noeud,
entre-noeuds, bougeons, feuilles, et dans un rizhome la séve circule
de la même façon que dans une un tige. C'est un tige horizontale et
sous-terraine.
Un rizhome est un rizhome, c'est pas une branche.
Si c'est une branche ou un rameau, il y a plusieurs sortes de branche dont
le rhizome en est une.
C'est comme si tu disais, que les poils de couille et les poils d'autres
choses, qu'il y en a un sur les deux, ce n'est pas des poils.
--
Ne pas prévoir, c'est déjà gémir
Léonard de Vinci
"Sylvain" a écrit dans le message de news:SgsYl.38049$
Un rizhome est une tige avec tout ce que comprend une tige, noeud, entre-noeuds, bougeons, feuilles, et dans un rizhome la séve circule de la même façon que dans une un tige. C'est un tige horizontale et sous-terraine.
Un rizhome est un rizhome, c'est pas une branche.
Si c'est une branche ou un rameau, il y a plusieurs sortes de branche dont le rhizome en est une.
C'est comme si tu disais, que les poils de couille et les poils d'autres choses, qu'il y en a un sur les deux, ce n'est pas des poils.
-- Ne pas prévoir, c'est déjà gémir Léonard de Vinci
ddd
On 12 juin, 21:48, "Cl.Massé" wrote:
"Sylvain" a écrit dans le message denews:SgsYl.38 049$
> Un rizhome est une tige avec tout ce que comprend une tige, noeud, > entre-noeuds, bougeons, feuilles, et dans un rizhome la séve circule de la > même façon que dans une un tige. C'est un tige horizontale et > sous-terraine.
Un rizhome est un rizhome, c'est pas une branche.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Bonjour
En français courant, un des sens de branche est la ramification du tronc d'un arbre.
En botanique une branche est une ramification issue de bourgeons axillaires. Le rhizome est une tige souterraine qui porte des nuds donc des bourgeons, qui donnent naissance à des branches appelées racines lorsqu'elles restent souterraines et à des tiges aériennes lorsqu'elles se développent en surface.
Je sais c'est compliqué, mais c'est comme ça.
Le droit civil n'a pas besoin de faire cette distinction, une branche est simplement une ramification aérienne d'un végétal qui pose pour x raison un problème juridique. .
On 12 juin, 21:48, "Cl.Massé" <latrofaang...@gmail.com> wrote:
"Sylvain" <sylva...@hotmail.fr> a écrit dans le message denews:SgsYl.38 049$0M1.13855@newsfeed1.libertysurf.net...
> Un rizhome est une tige avec tout ce que comprend une tige, noeud,
> entre-noeuds, bougeons, feuilles, et dans un rizhome la séve circule de la
> même façon que dans une un tige. C'est un tige horizontale et
> sous-terraine.
Un rizhome est un rizhome, c'est pas une branche.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Bonjour
En français courant, un des sens de branche est la ramification du
tronc d'un arbre.
En botanique une branche est une ramification issue de bourgeons
axillaires.
Le rhizome est une tige souterraine qui porte des nuds donc des
bourgeons, qui donnent naissance à des branches appelées racines
lorsqu'elles restent souterraines et à des tiges aériennes
lorsqu'elles se développent en surface.
Je sais c'est compliqué, mais c'est comme ça.
Le droit civil n'a pas besoin de faire cette distinction, une branche
est simplement une ramification aérienne d'un végétal qui pose pour x
raison un problème juridique. .
"Sylvain" a écrit dans le message denews:SgsYl.38 049$
> Un rizhome est une tige avec tout ce que comprend une tige, noeud, > entre-noeuds, bougeons, feuilles, et dans un rizhome la séve circule de la > même façon que dans une un tige. C'est un tige horizontale et > sous-terraine.
Un rizhome est un rizhome, c'est pas une branche.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Bonjour
En français courant, un des sens de branche est la ramification du tronc d'un arbre.
En botanique une branche est une ramification issue de bourgeons axillaires. Le rhizome est une tige souterraine qui porte des nuds donc des bourgeons, qui donnent naissance à des branches appelées racines lorsqu'elles restent souterraines et à des tiges aériennes lorsqu'elles se développent en surface.
Je sais c'est compliqué, mais c'est comme ça.
Le droit civil n'a pas besoin de faire cette distinction, une branche est simplement une ramification aérienne d'un végétal qui pose pour x raison un problème juridique. .
ddd
On 12 juin, 21:58, "Cl.Massé" wrote:
"Sylvain" a écrit dans le message denews:8gwYl.38 330$
>> Un arbre est une plante pérenne linifiée et ramifiée.
> N'importe quoi !!
> Ou trouve de la lignine même dans les mousses et elles sont, elles au ssi > ramifiées, donc d'aprés votre définition de la mousse c'est un ar bre.
D'après vous, les mousses sont pérennes?
>> Un arbuste a un >> tronc mais pas un arbrisseau. > N'importe quoi !!
> C'est à partir de qu'elle diamétre et hauteur un tronc ?
C'est la définition, niveau CM2.
> Un phoenix canariensis est une plante vivace jeune et un arbre plus ag é, > et il n'y a aucune limite ni frontiére entre les deux, et il y plusie urs > milliers d'exemples comme cela.
Et bien c'est une plante vivace jeune et un arbre vieux. Il n'y a pas que la classification de Liné dans la vie, allez prendre un peu l'air ça vou s fera du bien.
> Un bambou peut faire vingt mêtres de haut c'est donc un arbre et ça émet > des rhizomes qui sont des branches sous-terraines et non pas des racine s.
Jusqu'à plus ample informée, un bambou n'est pas ramifié, et les "b ranches" ne peuvent donc pas dépasser chez le voisin.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Bonjour.
Une tige est un simple rameau d'une plante de bambou. Normalement, on pense que chaque rameau est une plante individuelle, mais pour le bambou, de nombreuses tiges sont connectées ensemble par l'intermédiaire de rhizomes sous-terrains pour former une seule plante, un pied
En botanique un pied de bambou est donc un ensemble de branches.
Oui je sais faut connaître le vocabulaire spécifique si on veut ergoter botanique.
Le simple français de Molière ou de CM2 supérieur ne suffit pas, sauf à vouloir entretenir des confusions stupides.
Le
On 12 juin, 21:58, "Cl.Massé" <latrofaang...@gmail.com> wrote:
"Sylvain" <sylva...@hotmail.fr> a écrit dans le message denews:8gwYl.38 330$0M1.32811@newsfeed1.libertysurf.net...
>> Un arbre est une plante pérenne linifiée et ramifiée.
> N'importe quoi !!
> Ou trouve de la lignine même dans les mousses et elles sont, elles au ssi
> ramifiées, donc d'aprés votre définition de la mousse c'est un ar bre.
D'après vous, les mousses sont pérennes?
>> Un arbuste a un
>> tronc mais pas un arbrisseau.
> N'importe quoi !!
> C'est à partir de qu'elle diamétre et hauteur un tronc ?
C'est la définition, niveau CM2.
> Un phoenix canariensis est une plante vivace jeune et un arbre plus ag é,
> et il n'y a aucune limite ni frontiére entre les deux, et il y plusie urs
> milliers d'exemples comme cela.
Et bien c'est une plante vivace jeune et un arbre vieux. Il n'y a pas que la
classification de Liné dans la vie, allez prendre un peu l'air ça vou s fera
du bien.
> Un bambou peut faire vingt mêtres de haut c'est donc un arbre et ça émet
> des rhizomes qui sont des branches sous-terraines et non pas des racine s.
Jusqu'à plus ample informée, un bambou n'est pas ramifié, et les "b ranches"
ne peuvent donc pas dépasser chez le voisin.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Bonjour.
Une tige est un simple rameau d'une plante de bambou. Normalement, on
pense que chaque rameau est une plante individuelle, mais pour le
bambou, de nombreuses tiges sont connectées ensemble par
l'intermédiaire de rhizomes sous-terrains pour former une seule
plante, un pied
En botanique un pied de bambou est donc un ensemble de branches.
Oui je sais faut connaître le vocabulaire spécifique si on veut
ergoter botanique.
Le simple français de Molière ou de CM2 supérieur ne suffit pas, sauf
à vouloir entretenir des confusions stupides.
"Sylvain" a écrit dans le message denews:8gwYl.38 330$
>> Un arbre est une plante pérenne linifiée et ramifiée.
> N'importe quoi !!
> Ou trouve de la lignine même dans les mousses et elles sont, elles au ssi > ramifiées, donc d'aprés votre définition de la mousse c'est un ar bre.
D'après vous, les mousses sont pérennes?
>> Un arbuste a un >> tronc mais pas un arbrisseau. > N'importe quoi !!
> C'est à partir de qu'elle diamétre et hauteur un tronc ?
C'est la définition, niveau CM2.
> Un phoenix canariensis est une plante vivace jeune et un arbre plus ag é, > et il n'y a aucune limite ni frontiére entre les deux, et il y plusie urs > milliers d'exemples comme cela.
Et bien c'est une plante vivace jeune et un arbre vieux. Il n'y a pas que la classification de Liné dans la vie, allez prendre un peu l'air ça vou s fera du bien.
> Un bambou peut faire vingt mêtres de haut c'est donc un arbre et ça émet > des rhizomes qui sont des branches sous-terraines et non pas des racine s.
Jusqu'à plus ample informée, un bambou n'est pas ramifié, et les "b ranches" ne peuvent donc pas dépasser chez le voisin.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Bonjour.
Une tige est un simple rameau d'une plante de bambou. Normalement, on pense que chaque rameau est une plante individuelle, mais pour le bambou, de nombreuses tiges sont connectées ensemble par l'intermédiaire de rhizomes sous-terrains pour former une seule plante, un pied
En botanique un pied de bambou est donc un ensemble de branches.
Oui je sais faut connaître le vocabulaire spécifique si on veut ergoter botanique.
Le simple français de Molière ou de CM2 supérieur ne suffit pas, sauf à vouloir entretenir des confusions stupides.
Le
Sylvain
Michel HONORE wrote:
C'est pas la taille qui fait l'arbre. Une graminée se sera jamais un arbre. Sinon à quoi servirait les classifications botaniques.
N'importe quoi !!!
La définition d'un arbre n'est justement pas liée à la classification botanique.
C'est la taille et la forme qui définit l'arbre.
Alors pour toi un palmier ce n'est pas un arbre,
Un cycas n'est pas un arbre n'ont plus.
Et tous les fossiles d'arbres d'avant 200 millions d'années ne sont pas des arbres.
-- Ne pas prévoir, c'est déjà gémir Léonard de Vinci
Michel HONORE wrote:
C'est pas la taille qui fait l'arbre.
Une graminée se sera jamais un arbre.
Sinon à quoi servirait les classifications botaniques.
N'importe quoi !!!
La définition d'un arbre n'est justement pas liée à la classification
botanique.
C'est la taille et la forme qui définit l'arbre.
Alors pour toi un palmier ce n'est pas un arbre,
Un cycas n'est pas un arbre n'ont plus.
Et tous les fossiles d'arbres d'avant 200 millions d'années ne sont pas des
arbres.
--
Ne pas prévoir, c'est déjà gémir
Léonard de Vinci
Jusqu'à plus ample informée, un bambou n'est pas ramifié, et les "branches" ne peuvent donc pas dépasser chez le voisin.
N'importe quoi !!!
Un bambou est parfaitement ramifié,
Vous n'en avez jamais vu de votre vie, même sur les estampes Japonaises, on voit les ramifications
-- Ne pas prévoir, c'est déjà gémir Léonard de Vinci
ddd
On 12 juin, 22:01, Michel HONORE wrote:
Sylvain à l'adresse 83.153.110.96 et dont l'identifiant est <DiyYl.38476$ a écrit :
> Neuneu wrote: >> Le Fri, 12 Jun 2009 19:29:21 +0200, Sylvain a écrit :
>>> Un bambou peut faire vingt mêtres de haut c'est donc un arbre
>> Ben v'là aut'chose.... >http://www.plantes-et-jardins.com/catalogue/catalogue4.asp?id_variati... > Phyllostachys bambusoides en Chine
C'est pas la taille qui fait l'arbre. Une graminée se sera jamais un arbre. Sinon à quoi servirait les classifications botaniques.
-- Michel 59
Bonjour
La botanique sait définir une graminée, elle ne défini pas l'arbre.elle ne défini pas l'arbuste qui relève du langage courant. La otanique se contente de définir arbustif et arborescent;
Oui je sais c'est compliqué
On 12 juin, 22:01, Michel HONORE <michelhon...@hotmail.fr> wrote:
Sylvain à l'adresse 83.153.110.96 et dont l'identifiant est
<DiyYl.38476$0M1.35...@newsfeed1.libertysurf.net> a écrit :
> Neuneu wrote:
>> Le Fri, 12 Jun 2009 19:29:21 +0200, Sylvain a écrit :
>>> Un bambou peut faire vingt mêtres de haut c'est donc un arbre
>> Ben v'là aut'chose....
>http://www.plantes-et-jardins.com/catalogue/catalogue4.asp?id_variati...
> Phyllostachys bambusoides en Chine
C'est pas la taille qui fait l'arbre.
Une graminée se sera jamais un arbre.
Sinon à quoi servirait les classifications botaniques.
--
Michel 59
Bonjour
La botanique sait définir une graminée, elle ne défini pas
l'arbre.elle ne défini pas l'arbuste qui relève du langage courant.
La otanique se contente de définir arbustif et arborescent;
Sylvain à l'adresse 83.153.110.96 et dont l'identifiant est <DiyYl.38476$ a écrit :
> Neuneu wrote: >> Le Fri, 12 Jun 2009 19:29:21 +0200, Sylvain a écrit :
>>> Un bambou peut faire vingt mêtres de haut c'est donc un arbre
>> Ben v'là aut'chose.... >http://www.plantes-et-jardins.com/catalogue/catalogue4.asp?id_variati... > Phyllostachys bambusoides en Chine
C'est pas la taille qui fait l'arbre. Une graminée se sera jamais un arbre. Sinon à quoi servirait les classifications botaniques.
-- Michel 59
Bonjour
La botanique sait définir une graminée, elle ne défini pas l'arbre.elle ne défini pas l'arbuste qui relève du langage courant. La otanique se contente de définir arbustif et arborescent;
