Peut-on dire que ce mode est tombé en désuétude? :-)
Oui... et non ! Un lecteur comme MacSOUP (O'Lentilles) continue de proposer de lire d'abord les titres. Autrefois on chargeait, on se déconnectait, puis on cochait ceux dont on voulait lire le contenu puis on se reconnectait pour charger ce contenu, on se déconnectait et on les lisait "hors ligne". On fait pareil sauf qu'on ne déconnecte plus puisqu'on est branchés en permanence... mais on pourrait et d'ailleurs si on est amenés à faire du partage de connexion limité, on y revient vite ! -- Gérald
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
Peut-on dire que ce mode est tombé en désuétude? :-)
Oui... et non !
Un lecteur comme MacSOUP (O'Lentilles) continue de proposer de lire
d'abord les titres. Autrefois on chargeait, on se déconnectait, puis on
cochait ceux dont on voulait lire le contenu puis on se reconnectait
pour charger ce contenu, on se déconnectait et on les lisait "hors
ligne".
On fait pareil sauf qu'on ne déconnecte plus puisqu'on est branchés en
permanence... mais on pourrait et d'ailleurs si on est amenés à faire du
partage de connexion limité, on y revient vite !
Peut-on dire que ce mode est tombé en désuétude? :-)
Oui... et non ! Un lecteur comme MacSOUP (O'Lentilles) continue de proposer de lire d'abord les titres. Autrefois on chargeait, on se déconnectait, puis on cochait ceux dont on voulait lire le contenu puis on se reconnectait pour charger ce contenu, on se déconnectait et on les lisait "hors ligne". On fait pareil sauf qu'on ne déconnecte plus puisqu'on est branchés en permanence... mais on pourrait et d'ailleurs si on est amenés à faire du partage de connexion limité, on y revient vite ! -- Gérald
voir_le_reply-to
Claude Demeester wrote:
C'est par là : http://www.dailymotion.com/video/xayt3k
Je frétillais d'impatience et je suis tout triste et dépité : c'est encore une des nombreuses versions sans les "à peu près" dont je rafole. Mais grand merci quand même, car c'est une occasion de me faire penser à regarder *aussi* sur Dailymotion que je néglige par trop. -- Gérald
Claude Demeester <c.demeester@alussinan.org> wrote:
C'est par là :
http://www.dailymotion.com/video/xayt3k
Je frétillais d'impatience et je suis tout triste et dépité : c'est
encore une des nombreuses versions sans les "à peu près" dont je rafole.
Mais grand merci quand même, car c'est une occasion de me faire penser à
regarder *aussi* sur Dailymotion que je néglige par trop.
C'est par là : http://www.dailymotion.com/video/xayt3k
Je frétillais d'impatience et je suis tout triste et dépité : c'est encore une des nombreuses versions sans les "à peu près" dont je rafole. Mais grand merci quand même, car c'est une occasion de me faire penser à regarder *aussi* sur Dailymotion que je néglige par trop. -- Gérald
voir_le_reply-to
pehache wrote:
Comme quoi tu ne te souviens pas "parfaitement". L'appellation "Mac OS" n'est apparue qu'en 1996, avant ça c'était simplement "system"
OUi mais non : je précisais bien que "de mémoire on disait" "System 2.O, Finder 4.1" pour numéroter les versions, et effectivement ce n'est qu'à partir de 1997 que ces versions ont été comptées comme Mac OS (x)... MAIS, mais, mais... je suis à peu près sûr que de manière GÉNÉRIQUE (comme c'est d'ailleurs le cas pour le titre de la page Wikipédia), on parlait du "système Mac" en France (pour l'opposer à MS-DOS, Windows était encore loin) qui (étonnant) en anglo-américain se dit : Mac OS ! J'ai eu tort, effectivement d'extrapoler un "Mac OS 2", mais c'était pour une mise en perspective par rapport à notre 10.xx actuel. -- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Comme quoi tu ne te souviens pas "parfaitement". L'appellation "Mac OS"
n'est apparue qu'en 1996, avant ça c'était simplement "system"
OUi mais non : je précisais bien que "de mémoire on disait" "System 2.O,
Finder 4.1" pour numéroter les versions, et effectivement ce n'est qu'à
partir de 1997 que ces versions ont été comptées comme Mac OS (x)...
MAIS, mais, mais... je suis à peu près sûr que de manière GÉNÉRIQUE
(comme c'est d'ailleurs le cas pour le titre de la page Wikipédia), on
parlait du "système Mac" en France (pour l'opposer à MS-DOS, Windows
était encore loin) qui (étonnant) en anglo-américain se dit : Mac OS !
J'ai eu tort, effectivement d'extrapoler un "Mac OS 2", mais c'était
pour une mise en perspective par rapport à notre 10.xx actuel.
--
Gérald
Comme quoi tu ne te souviens pas "parfaitement". L'appellation "Mac OS" n'est apparue qu'en 1996, avant ça c'était simplement "system"
OUi mais non : je précisais bien que "de mémoire on disait" "System 2.O, Finder 4.1" pour numéroter les versions, et effectivement ce n'est qu'à partir de 1997 que ces versions ont été comptées comme Mac OS (x)... MAIS, mais, mais... je suis à peu près sûr que de manière GÉNÉRIQUE (comme c'est d'ailleurs le cas pour le titre de la page Wikipédia), on parlait du "système Mac" en France (pour l'opposer à MS-DOS, Windows était encore loin) qui (étonnant) en anglo-américain se dit : Mac OS ! J'ai eu tort, effectivement d'extrapoler un "Mac OS 2", mais c'était pour une mise en perspective par rapport à notre 10.xx actuel. -- Gérald
Sinmian
Le Sun, 15 Oct 2017 02:55:31 +0200, Gerald se fendit:
Tu as oublié les points de suspension, comme dans Hercule Poirot quand le suspense devient intense !
C'est surtout que ma conchonceté de client Android quote et retourne à la ligne comme un goret. Il fallait lire : "Se servir de MacSOUP à Lannion." pas difficile. Ç'aurait pu être "Se servir une MacSOUP à Lannion."
Mais j'admets : j'essaie depuis cinq minutes de trouver une phrase plus hermétique que celle-là et je ne trouve pas. Respect !
Le Sun, 15 Oct 2017 02:55:31 +0200, Gerald se fendit:
Tu as oublié les points de suspension, comme dans Hercule Poirot quand le suspense devient intense !
C'est surtout que ma conchonceté de client Android quote et retourne à la ligne comme un goret. Il fallait lire : "Se servir de MacSOUP à Lannion." pas difficile. Ç'aurait pu être "Se servir une MacSOUP à Lannion."
Mais j'admets : j'essaie depuis cinq minutes de trouver une phrase plus hermétique que celle-là et je ne trouve pas. Respect !
Comme le Saint gâteau, ou comme le Balzac? -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
derfnam
Le Moustique wrote:
Le 15/10/2017 à 19:47, Sinmian a écrit :
Ça ne m'arrive pas souvent, mais ce coup-ci, devancer le bot de service charentais, ça me botte sévère.
Tu sais ce qu'il te dit, le bot de service charentais?
Poil au nais/nez? -- Manfred Middle Of Nowhere iMac Intel Core 2 Duo, early 2009, OS X 10.11.6 "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
Le 15/10/2017 à 19:47, Sinmian a écrit :
> Ça ne m'arrive pas souvent, mais ce coup-ci, devancer le bot de service
> charentais, ça me botte sévère.
Tu sais ce qu'il te dit, le bot de service charentais?
Poil au nais/nez?
--
Manfred
Middle Of Nowhere
iMac Intel Core 2 Duo, early 2009, OS X 10.11.6
"I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
Ça ne m'arrive pas souvent, mais ce coup-ci, devancer le bot de service charentais, ça me botte sévère.
Tu sais ce qu'il te dit, le bot de service charentais?
Poil au nais/nez? -- Manfred Middle Of Nowhere iMac Intel Core 2 Duo, early 2009, OS X 10.11.6 "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
Le Moustique
Le 15/10/2017 à 21:15, Manfred La Cassagnère a écrit :
Tu sais ce qu'il te dit, le bot de service charentais?
Poil au nais/nez?
Les poil au nais, je laisse ça à Chopin. :-) -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 15/10/2017 à 21:15, Manfred La Cassagnère a écrit :
Tu sais ce qu'il te dit, le bot de service charentais?
Poil au nais/nez?
Les poil au nais, je laisse ça à Chopin. :-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
