L'iFlop médiatique de Apple se cherche une autre cible: les « vieux » :)
Si Apple a construit son iPad pour les personnes âgées, c'est une chose,
sauf que jamais cette ébauche ne fut présentée comme telle.
En plus elle est où la webcam permettant à ces « vieux » de dialoguer
avec leurs petits enfants ? Apple s'est donc tout simplement planté
techniquement en croyant que ça ç'est une révolution:
- Pas de Wifi
- Pas de Rj45
- Pas de usb, le vrai... sur gros truc comme ça
- Pas webcam.
- Pas de téléphone soit
- Pas clef 3G
- Pas de 3 g+
- Pas de carte SD (ou autre)
- Pas de bluetooth (si, mais SANS transfert de fichier sans fil iTunes
veille, reste à voir)
- Pas de multitâche
- Pas de Flash (format vidéo)
- Pas d'appareil photo (cela pourrait compenser un peu)
C'est bien dommage que Apple manque si cruellement le savoir technique
lui permettant d'implémenter ces technologies dans un seul et même
appareil :)
Sauf peut-être à vouloir /gogoïfier/ les amoureux éperdus et fidèles de
la pomme... Leur suçant la moelle au début avec une carcasse et les
faisant ensuite /baver/ sur les "nouveautés" de versions suivantes.
Quel mépris! et quelle mesquinerie de la part de Apple quelle petitesse.
Aucun respect! Et d'aucuns se gargarisent de faire parti du club...
Quelle révolution!!!
Car à moins d'être stupide ou irresponsable, on ne dépensera pas tous
les trois ou six mois 400 ou 700 euros pour faire parti du "club"...
Aux Applemaniacs sensibles cela peut faire très mal ou mourir de rire :)
http://www.youtube.com/watch?v=lQnT0zp8Ya4
Ainsi un pas de géant pour Apple, un bon rétrogrétionnaire ça c'est sûr!
C'est beau mais j'ai comme une sensation de tambouille sans sel et mal
cuite...
C'est du light. Car Apple semble plus soucieux d'alourdir son compte en
banque
que d'ajouter quelques dizaines de grammes de hardware en plus. :(
Ou encore cette sensation qu'on a devant ces assiettes de grands chefs
décorées de mille couleurs avec RIEN dedans... Histoire de "suçoter"
délicatement la moelle de "gentils" et "fidèles" Applemaniacs qui vont
se jeter dessus.
Dire sur la planète entière qu'on va "révolutionner" avec cette chose
frôle le foutage de gueule... Et devient risible...
Surtout quand Apple tance tel ou tel société proposant une chasse au
trésor... au risque de procès.
En parcourant les médias de la planète et le web heureusement pour
Apple, c'est l'hystérie planétaire devant cet intégré "révolutionnaire"
de tout ce qui se fait de mieux en matière de communication issu du
génie humain du vingt et unième siècle. C'est bien ce que nous avons là
n'est-ce pas :)))
L'iPad tel un pétard mouillé lancé en l'air et captant notre attention
nous contraint dans sa chute sourde sur le sol de voir non pas les
cotillons de la fête promise; iPad cotillons, mais la mine défaite et
éberluée des Applemaniacs. C'est risible et tragicomique... Un petit
quelque chose à se mettre sous la dent, qui nous ferait du bien, aussi
maigre soit-il.
aiePad pot, il n'y auraPad'cotillons.
On tente de dire on verra la prochaine fois, peine perdue cela ne
changera rien l'Ipad à tant de sous à déçu. C'est l'iPad à deux sous :)
Je comprends ici les réticences et la prudence qui font que c'est
l'attente de la "prochaine" version qui domine. :)
Je sens par ailleurs ici un climat plutôt morose par rapport à ça:
http://www.clubic.com/actualite-309786-video-les-fans-evahissent-l-apple-store-de-paris.html
Quel contraste par rapport à cette réaction épique:
http://www.youtube.com/watch?v=lQnT0zp8Ya4
>> Ce que je veux dire c'est que les forces en présence sont telles, les >> intérêts si colossaux, qu'ils n'impliquent plus seulement le >> représentant qui pense à sa commission, mais le PDG du groupe et /tout >> son réseau d'influence/. Cette imbrication remonte me semble t-il >> toujours vers le pouvoir politique. Si je parle donc du Chili des années >> 70 c'est bien parce que c'est « tout proche ». > > Théorie du complot ? Qui repose sur autre chose que ton "impression" ?
Tel n'est pas mon propos, je parle des conséquences possibles de comportements d'un groupe d'individus peut-être bien intentionnés au début mais qui peuvent se révélées désastreuses, quand le goût pour le profit prend le pas sur sur le principe de l'échange commercial:le service
> Si tu fais allusion aux secrets industriels servant de base à la > création de nouveaux produits, il est impossible de faire participer le > grand nombre pour les raisons que j'ai données. C'est le principe même > de la concurrence.
Je parlais de la meilleure information du consommateur moderne sur les produits et services qu'on lui propose. Qui ne s'est jamais retrouvé dans un magasin d'informatique par exemple en face ou à coté ;) d'un vendeur ne possédant pas la connaissance de son produit? Se retrouvé dans cette situation montre le chemin parcouru par le consommateur d'aujourd'hui que l'on est. En cela les forums et usenet sont des outils formidables
> > Et je ne vois vraiment pas ce qui permettrait d'avoir, vis-à-vis > d'Apple, un point de vue différent de celui qu'on peut avoir pour > d'autres sociétés. Il savoir >... > plaisir de la découverte probable voire d'un succès finalement validé... >... > Celle des détracteurs est plus complexe. Ça les regarde.
La raison du culte à Apple est comprise depuis longtemps... Par moi aussi tu peux me croire. La raison des hourras quand Apple se plante est une résultante des attitudes d'Apple dans le milieux des années 90.
Quand Apple a /permis/ les « clones » puis /interdit/ les clones pour finalement trainer devant les tribunaux les fabricants de clones avec les conséquences que l'on sait. Apple a montré en ce temps-le jour là son vrai visage... Et continue toujours, lui qui utilise des brevets sans accord; de Nokia par exemple. Mais là n'est pas le sujet.
Cette erreur stratégique si elle n'était pas stoppée lui aurait certes coûté la vie. Mais de l'autre coté Apple dans ce qu'il croyait légitime a ruiné son image aux yeux de ceux qui acceptaient déjà mal les fanfaronnades des Applemaniacs de l'époque avec leur macs de 2500€ à 5000€ et leur OS qui ne « plantait pas»...
Et puis l'usage a montré d'autres stratégies moins avouables, iTunes ou l'intention de rendre ses clients captifs /pour leur bien/ probablement.
On s'est alors mis à guetter, à souhaiter même sa chute, histoire de punir sa dureté envers ses victimes.
C'est un point de vue...
Gerald wrote:
>> Ce que je veux dire c'est que les forces en présence sont telles, les
>> intérêts si colossaux, qu'ils n'impliquent plus seulement le
>> représentant qui pense à sa commission, mais le PDG du groupe et /tout
>> son réseau d'influence/. Cette imbrication remonte me semble t-il
>> toujours vers le pouvoir politique. Si je parle donc du Chili des
années
>> 70 c'est bien parce que c'est « tout proche ».
>
> Théorie du complot ? Qui repose sur autre chose que ton "impression" ?
Tel n'est pas mon propos, je parle des conséquences possibles
de comportements d'un groupe d'individus peut-être bien intentionnés au
début mais qui peuvent se révélées désastreuses, quand le goût pour le
profit prend le pas sur sur le principe de l'échange commercial:le service
> Si tu fais allusion aux secrets industriels servant de base à la
> création de nouveaux produits, il est impossible de faire participer le
> grand nombre pour les raisons que j'ai données. C'est le principe même
> de la concurrence.
Je parlais de la meilleure information du consommateur moderne sur les
produits et services qu'on lui propose. Qui ne s'est jamais retrouvé
dans un magasin d'informatique par exemple en face ou à coté ;) d'un
vendeur ne possédant pas la connaissance de son produit? Se retrouvé
dans cette situation montre le chemin parcouru par le consommateur
d'aujourd'hui que l'on est.
En cela les forums et usenet sont des outils formidables
>
> Et je ne vois vraiment pas ce qui permettrait d'avoir, vis-à-vis
> d'Apple, un point de vue différent de celui qu'on peut avoir pour
> d'autres sociétés.
Il savoir
>...
> plaisir de la découverte probable voire d'un succès finalement validé...
>...
> Celle des détracteurs est plus complexe. Ça les regarde.
La raison du culte à Apple est comprise depuis longtemps...
Par moi aussi tu peux me croire.
La raison des hourras quand Apple se plante est une résultante des
attitudes d'Apple dans le milieux des années 90.
Quand Apple a /permis/ les « clones » puis /interdit/ les clones pour
finalement trainer devant les tribunaux les fabricants de clones avec
les conséquences que l'on sait. Apple a montré en ce temps-le jour là
son vrai visage...
Et continue toujours, lui qui utilise des brevets sans accord; de Nokia
par exemple. Mais là n'est pas le sujet.
Cette erreur stratégique si elle n'était pas stoppée lui aurait certes
coûté la vie. Mais de l'autre coté Apple dans ce qu'il croyait légitime
a ruiné son image aux yeux de ceux qui acceptaient déjà mal les
fanfaronnades des Applemaniacs de l'époque avec leur macs de 2500€ à
5000€ et leur OS qui ne « plantait pas»...
Et puis l'usage a montré d'autres stratégies moins avouables, iTunes ou
l'intention de rendre ses clients captifs /pour leur bien/ probablement.
On s'est alors mis à guetter, à souhaiter même sa chute, histoire de
punir sa dureté envers ses victimes.
>> Ce que je veux dire c'est que les forces en présence sont telles, les >> intérêts si colossaux, qu'ils n'impliquent plus seulement le >> représentant qui pense à sa commission, mais le PDG du groupe et /tout >> son réseau d'influence/. Cette imbrication remonte me semble t-il >> toujours vers le pouvoir politique. Si je parle donc du Chili des années >> 70 c'est bien parce que c'est « tout proche ». > > Théorie du complot ? Qui repose sur autre chose que ton "impression" ?
Tel n'est pas mon propos, je parle des conséquences possibles de comportements d'un groupe d'individus peut-être bien intentionnés au début mais qui peuvent se révélées désastreuses, quand le goût pour le profit prend le pas sur sur le principe de l'échange commercial:le service
> Si tu fais allusion aux secrets industriels servant de base à la > création de nouveaux produits, il est impossible de faire participer le > grand nombre pour les raisons que j'ai données. C'est le principe même > de la concurrence.
Je parlais de la meilleure information du consommateur moderne sur les produits et services qu'on lui propose. Qui ne s'est jamais retrouvé dans un magasin d'informatique par exemple en face ou à coté ;) d'un vendeur ne possédant pas la connaissance de son produit? Se retrouvé dans cette situation montre le chemin parcouru par le consommateur d'aujourd'hui que l'on est. En cela les forums et usenet sont des outils formidables
> > Et je ne vois vraiment pas ce qui permettrait d'avoir, vis-à-vis > d'Apple, un point de vue différent de celui qu'on peut avoir pour > d'autres sociétés. Il savoir >... > plaisir de la découverte probable voire d'un succès finalement validé... >... > Celle des détracteurs est plus complexe. Ça les regarde.
La raison du culte à Apple est comprise depuis longtemps... Par moi aussi tu peux me croire. La raison des hourras quand Apple se plante est une résultante des attitudes d'Apple dans le milieux des années 90.
Quand Apple a /permis/ les « clones » puis /interdit/ les clones pour finalement trainer devant les tribunaux les fabricants de clones avec les conséquences que l'on sait. Apple a montré en ce temps-le jour là son vrai visage... Et continue toujours, lui qui utilise des brevets sans accord; de Nokia par exemple. Mais là n'est pas le sujet.
Cette erreur stratégique si elle n'était pas stoppée lui aurait certes coûté la vie. Mais de l'autre coté Apple dans ce qu'il croyait légitime a ruiné son image aux yeux de ceux qui acceptaient déjà mal les fanfaronnades des Applemaniacs de l'époque avec leur macs de 2500€ à 5000€ et leur OS qui ne « plantait pas»...
Et puis l'usage a montré d'autres stratégies moins avouables, iTunes ou l'intention de rendre ses clients captifs /pour leur bien/ probablement.
On s'est alors mis à guetter, à souhaiter même sa chute, histoire de punir sa dureté envers ses victimes.
C'est un point de vue...
Janmo
On 2010-02-03 03:14:34 -0500, (Pierre-Alain Dorange) said:
Janmo wrote:
J'espère que tu as bien noté qu'il ne s'agit pas d'un ordinateur... (Il s'appellerait ...Mac... quelque chose si c'était le cas).
Donc je me suis vraiment fait avoir avec mon Powerbook...
PowerBook... C'est une dénomination qui n'existe plus depuis quelques temps... Le dernier PowerBook est sorti en octobre 2005... Pour devenir MacBook Pro depuis mai 2006. Depuis ce moment là toute la gamme est structurée autour de dénominations claires : Mac (pour les ordinateur), Pod (pour les balladeurs), Phone (pour les téléphones) et Pad (pour les tablettes).
Ordinateur : machine électronique capable de traiter automatiquement l'information grâce à des programmes codés enregistrés dans sa mémoire.
Donc vous insistez, le iPad n'est pas un ordinateur?
J'attends donc VOTRE définition du mot ordinateur que vous pourrez ensuite utiliser pour démontrer que l'iPad n'en est pas un.
-- Jean Maurice
On 2010-02-03 03:14:34 -0500, pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com
(Pierre-Alain Dorange) said:
Janmo <Janmo@nospam.qc.ca> wrote:
J'espère que tu as bien noté qu'il ne s'agit pas d'un ordinateur... (Il
s'appellerait ...Mac... quelque chose si c'était le cas).
Donc je me suis vraiment fait avoir avec mon Powerbook...
PowerBook...
C'est une dénomination qui n'existe plus depuis quelques temps... Le
dernier PowerBook est sorti en octobre 2005... Pour devenir MacBook Pro
depuis mai 2006.
Depuis ce moment là toute la gamme est structurée autour de
dénominations claires : Mac (pour les ordinateur), Pod (pour les
balladeurs), Phone (pour les téléphones) et Pad (pour les tablettes).
Ordinateur : machine électronique capable de traiter automatiquement
l'information grâce à des programmes codés enregistrés dans sa mémoire.
Donc vous insistez, le iPad n'est pas un ordinateur?
J'attends donc VOTRE définition du mot ordinateur que vous pourrez
ensuite utiliser pour démontrer que l'iPad n'en est pas un.
On 2010-02-03 03:14:34 -0500, (Pierre-Alain Dorange) said:
Janmo wrote:
J'espère que tu as bien noté qu'il ne s'agit pas d'un ordinateur... (Il s'appellerait ...Mac... quelque chose si c'était le cas).
Donc je me suis vraiment fait avoir avec mon Powerbook...
PowerBook... C'est une dénomination qui n'existe plus depuis quelques temps... Le dernier PowerBook est sorti en octobre 2005... Pour devenir MacBook Pro depuis mai 2006. Depuis ce moment là toute la gamme est structurée autour de dénominations claires : Mac (pour les ordinateur), Pod (pour les balladeurs), Phone (pour les téléphones) et Pad (pour les tablettes).
Ordinateur : machine électronique capable de traiter automatiquement l'information grâce à des programmes codés enregistrés dans sa mémoire.
Donc vous insistez, le iPad n'est pas un ordinateur?
J'attends donc VOTRE définition du mot ordinateur que vous pourrez ensuite utiliser pour démontrer que l'iPad n'en est pas un.
-- Jean Maurice
pdorange
Jean Philibert wrote:
>> Comme beaucoup j'ai été fortement surpris pour ne pas dire déçu. Mais ce >> qui me gène dans tout cela c'est qu'Apple compte et on le voit mettre à >> jours son iPad en lui intégrant dans le future les fonctionnalités qu'on >> lui reproche d'avoir volontairement omises. > > Tu lis dans l'esprit de Steve Jobs ?
Non pas du tout, je me réfère seulement à ceci: http://www.apple.com/ipad/specs/ Où l'on voit que certaines versions à venir de l'iPad intégreront les fonctionnalités de bases des Netbooks actuels; tout en restant sous un format tablet.
Je suis pas sur de te suivre, désolé, mais ces specs n'annoncent rien de plus que ce qui a été dis à la KeyNotes... 2 modèles un Wifi et l'autre Wifi+3G... En quoi cela indique que "Apple compte mettre à jour son iPad avec des fonctionnalités qu'on lui a repproché d'avoir omise"... Les specs sont le reflet de ce qui a été annoncé, je n'y vois aucune future évolutions...
>> [...] >> Ces modifications à venir me font plus penser à un reniement qu'à une >> intention délibérée de modifier de façon durable les habitudes... C'est >> donc un échec en quelque sorte. > > Ah bon, l'appareil n'est pas sorti, seul quelques journalistes ont pu > s'en servir quelques minutes et tu connais déjà la suite et la fin. > Bravo, tu devrais couvrir les keynotes pour le TImes ;-)
C'est vraiment casse-pied l'incompréhension ;) je pensais au fait qu'Apple change ainsi les spécifications de son iPad, ne cadre pas avec l'idée semble t-il selon laquelle il voulait modifier les habitudes... C'est en cela que je vois l'échec.
Mais il n'y a *pas* de changement de specifications...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Jean Philibert <jeanphililemo7@gmail.com> wrote:
>> Comme beaucoup j'ai été fortement surpris pour ne pas dire déçu. Mais ce
>> qui me gène dans tout cela c'est qu'Apple compte et on le voit mettre à
>> jours son iPad en lui intégrant dans le future les fonctionnalités qu'on
>> lui reproche d'avoir volontairement omises.
>
> Tu lis dans l'esprit de Steve Jobs ?
Non pas du tout, je me réfère seulement à ceci:
http://www.apple.com/ipad/specs/
Où l'on voit que certaines versions à venir de l'iPad intégreront les
fonctionnalités de bases des Netbooks actuels; tout en restant sous un
format tablet.
Je suis pas sur de te suivre, désolé, mais ces specs n'annoncent rien de
plus que ce qui a été dis à la KeyNotes...
2 modèles un Wifi et l'autre Wifi+3G...
En quoi cela indique que "Apple compte mettre à jour son iPad avec des
fonctionnalités qu'on lui a repproché d'avoir omise"...
Les specs sont le reflet de ce qui a été annoncé, je n'y vois aucune
future évolutions...
>> [...]
>> Ces modifications à venir me font plus penser à un reniement qu'à une
>> intention délibérée de modifier de façon durable les habitudes... C'est
>> donc un échec en quelque sorte.
>
> Ah bon, l'appareil n'est pas sorti, seul quelques journalistes ont pu
> s'en servir quelques minutes et tu connais déjà la suite et la fin.
> Bravo, tu devrais couvrir les keynotes pour le TImes ;-)
C'est vraiment casse-pied l'incompréhension ;) je pensais au fait
qu'Apple change ainsi les spécifications de son iPad, ne cadre pas avec
l'idée semble t-il selon laquelle il voulait modifier les habitudes...
C'est en cela que je vois l'échec.
Mais il n'y a *pas* de changement de specifications...
>> Comme beaucoup j'ai été fortement surpris pour ne pas dire déçu. Mais ce >> qui me gène dans tout cela c'est qu'Apple compte et on le voit mettre à >> jours son iPad en lui intégrant dans le future les fonctionnalités qu'on >> lui reproche d'avoir volontairement omises. > > Tu lis dans l'esprit de Steve Jobs ?
Non pas du tout, je me réfère seulement à ceci: http://www.apple.com/ipad/specs/ Où l'on voit que certaines versions à venir de l'iPad intégreront les fonctionnalités de bases des Netbooks actuels; tout en restant sous un format tablet.
Je suis pas sur de te suivre, désolé, mais ces specs n'annoncent rien de plus que ce qui a été dis à la KeyNotes... 2 modèles un Wifi et l'autre Wifi+3G... En quoi cela indique que "Apple compte mettre à jour son iPad avec des fonctionnalités qu'on lui a repproché d'avoir omise"... Les specs sont le reflet de ce qui a été annoncé, je n'y vois aucune future évolutions...
>> [...] >> Ces modifications à venir me font plus penser à un reniement qu'à une >> intention délibérée de modifier de façon durable les habitudes... C'est >> donc un échec en quelque sorte. > > Ah bon, l'appareil n'est pas sorti, seul quelques journalistes ont pu > s'en servir quelques minutes et tu connais déjà la suite et la fin. > Bravo, tu devrais couvrir les keynotes pour le TImes ;-)
C'est vraiment casse-pied l'incompréhension ;) je pensais au fait qu'Apple change ainsi les spécifications de son iPad, ne cadre pas avec l'idée semble t-il selon laquelle il voulait modifier les habitudes... C'est en cela que je vois l'échec.
Mais il n'y a *pas* de changement de specifications...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
Janmo wrote:
>>> J'espère que tu as bien noté qu'il ne s'agit pas d'un ordinateur... (Il >>> s'appellerait ...Mac... quelque chose si c'était le cas). >> >> Donc je me suis vraiment fait avoir avec mon Powerbook... > > PowerBook... > C'est une dénomination qui n'existe plus depuis quelques temps... Le > dernier PowerBook est sorti en octobre 2005... Pour devenir MacBook Pro > depuis mai 2006. > Depuis ce moment là toute la gamme est structurée autour de > dénominations claires : Mac (pour les ordinateur), Pod (pour les > balladeurs), Phone (pour les téléphones) et Pad (pour les tablettes).
Ordinateur : machine électronique capable de traiter automatiquement l'information grâce à des programmes codés enregistrés dans sa mémoire.
Donc vous insistez, le iPad n'est pas un ordinateur?
Pas qu sens des Mac, mais c'est une question de mot... Votre définition est exacte mais à ce compte ma machine a laver (certaines cafetière aussi) est un ordinateur, nous voilà bien avancé. Donc dans ce sens l'iPhone est aussi un ordinateur, donc tout les appareils que produisent Apple le sont.
[...] J'attends donc VOTRE définition du mot ordinateur que vous pourrez ensuite utiliser pour démontrer que l'iPad n'en est pas un.
Ola, je ne chercher pas a démontrr quoi que ce soit... Nous évoquions ici le fait que l'iPad est un produit relativement nouveau qui segmente la séparation entre les ordinateur "classique" (type Mac, PC? Netbook) et les appareils nomade (type téléphone, iPhone...).
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Janmo <Janmo@nospam.qc.ca> wrote:
>>> J'espère que tu as bien noté qu'il ne s'agit pas d'un ordinateur... (Il
>>> s'appellerait ...Mac... quelque chose si c'était le cas).
>>
>> Donc je me suis vraiment fait avoir avec mon Powerbook...
>
> PowerBook...
> C'est une dénomination qui n'existe plus depuis quelques temps... Le
> dernier PowerBook est sorti en octobre 2005... Pour devenir MacBook Pro
> depuis mai 2006.
> Depuis ce moment là toute la gamme est structurée autour de
> dénominations claires : Mac (pour les ordinateur), Pod (pour les
> balladeurs), Phone (pour les téléphones) et Pad (pour les tablettes).
Ordinateur : machine électronique capable de traiter automatiquement
l'information grâce à des programmes codés enregistrés dans sa mémoire.
Donc vous insistez, le iPad n'est pas un ordinateur?
Pas qu sens des Mac, mais c'est une question de mot... Votre définition
est exacte mais à ce compte ma machine a laver (certaines cafetière
aussi) est un ordinateur, nous voilà bien avancé.
Donc dans ce sens l'iPhone est aussi un ordinateur, donc tout les
appareils que produisent Apple le sont.
[...]
J'attends donc VOTRE définition du mot ordinateur que vous pourrez
ensuite utiliser pour démontrer que l'iPad n'en est pas un.
Ola, je ne chercher pas a démontrr quoi que ce soit... Nous évoquions
ici le fait que l'iPad est un produit relativement nouveau qui segmente
la séparation entre les ordinateur "classique" (type Mac, PC? Netbook)
et les appareils nomade (type téléphone, iPhone...).
>>> J'espère que tu as bien noté qu'il ne s'agit pas d'un ordinateur... (Il >>> s'appellerait ...Mac... quelque chose si c'était le cas). >> >> Donc je me suis vraiment fait avoir avec mon Powerbook... > > PowerBook... > C'est une dénomination qui n'existe plus depuis quelques temps... Le > dernier PowerBook est sorti en octobre 2005... Pour devenir MacBook Pro > depuis mai 2006. > Depuis ce moment là toute la gamme est structurée autour de > dénominations claires : Mac (pour les ordinateur), Pod (pour les > balladeurs), Phone (pour les téléphones) et Pad (pour les tablettes).
Ordinateur : machine électronique capable de traiter automatiquement l'information grâce à des programmes codés enregistrés dans sa mémoire.
Donc vous insistez, le iPad n'est pas un ordinateur?
Pas qu sens des Mac, mais c'est une question de mot... Votre définition est exacte mais à ce compte ma machine a laver (certaines cafetière aussi) est un ordinateur, nous voilà bien avancé. Donc dans ce sens l'iPhone est aussi un ordinateur, donc tout les appareils que produisent Apple le sont.
[...] J'attends donc VOTRE définition du mot ordinateur que vous pourrez ensuite utiliser pour démontrer que l'iPad n'en est pas un.
Ola, je ne chercher pas a démontrr quoi que ce soit... Nous évoquions ici le fait que l'iPad est un produit relativement nouveau qui segmente la séparation entre les ordinateur "classique" (type Mac, PC? Netbook) et les appareils nomade (type téléphone, iPhone...).
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
yapu
Jean Philibert wrote:
je pensais au fait qu'Apple change ainsi les spécifications de son iPad, ne cadre pas avec l'idée semble t-il selon laquelle il voulait modifier les habitudes...
c'est quand meme normal qu'un produit évolue... quand on compare le premier iPod 5G à l'ipod touch, ce n'est pas tout à fait la meme machine... y'a meme plus le FW...
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Jean Philibert <jeanphililemo7@gmail.com> wrote:
je pensais au fait
qu'Apple change ainsi les spécifications de son iPad, ne cadre pas avec
l'idée semble t-il selon laquelle il voulait modifier les habitudes...
c'est quand meme normal qu'un produit évolue...
quand on compare le premier iPod 5G à l'ipod touch, ce n'est pas tout à
fait la meme machine...
y'a meme plus le FW...
je pensais au fait qu'Apple change ainsi les spécifications de son iPad, ne cadre pas avec l'idée semble t-il selon laquelle il voulait modifier les habitudes...
c'est quand meme normal qu'un produit évolue... quand on compare le premier iPod 5G à l'ipod touch, ce n'est pas tout à fait la meme machine... y'a meme plus le FW...
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
yapu
Pierre-Alain Dorange wrote:
L'AFA regroupe Bouygues, Darty, Google France, Orange et SFR.
pffff... et dire que SFR n'a jamais pris la peine de relayer les news... -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
L'AFA regroupe Bouygues, Darty, Google France, Orange et SFR.
pffff... et dire que SFR n'a jamais pris la peine de relayer les news... -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Janmo
On 2010-02-04 02:37:39 -0500, (Pierre-Alain Dorange) said:
[...] J'attends donc VOTRE définition du mot ordinateur que vous pourrez ensuite utiliser pour démontrer que l'iPad n'en est pas un.
Ola, je ne chercher pas a démontrr quoi que ce soit... Nous évoquions ici le fait que l'iPad est un produit relativement nouveau qui segmente la séparation entre les ordinateur "classique" (type Mac, PC? Netbook) et les appareils nomade (type téléphone, iPhone...).
Monsieur! je vous trouve bien patient avec moi :-) Je pinaillais un peu, pour justifier ma mauvaise foi. Je serai plus sérieux pour la suite...
Ce n'est pas que j'y tienne absolument, mais je crois qu'il ne manque pas grand chose à cet appareil pour qu'on le qualifie d'«ordinateur», au sens habituel (je risque une définition : appareil convivial avec des ports entrées/sorties pour recevoir/traiter/emmagasiner/diffuser de l'information).
Par exemple, dans les écoles, de plus en plus de laboratoires sont équipés d'appareils pour la saisie des données (ex.: Orphy). Parfois dans ces laboratoires, pour des raisons de coûts et d'espace, il n'y a qu'un ou deux ordis pour traiter les données. Si des développeurs créaient une interface pour pouvoir lire ces données et les traiter avec le iPad, quel extraordinaire outil ce serait. L'écran (c'est presque une feuille format lettre à 1024 x 768) serait fameux pour représenter graphiquement le nuage de points expérimentaux collectés et pour aider l'étudiant à déterminer le modèle liant les variables. On aurait un outil dédié compact, peu coûteux et suffisamment puissant.
-- Jean Maurice
On 2010-02-04 02:37:39 -0500, pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com
(Pierre-Alain Dorange) said:
[...]
J'attends donc VOTRE définition du mot ordinateur que vous pourrez
ensuite utiliser pour démontrer que l'iPad n'en est pas un.
Ola, je ne chercher pas a démontrr quoi que ce soit... Nous évoquions
ici le fait que l'iPad est un produit relativement nouveau qui segmente
la séparation entre les ordinateur "classique" (type Mac, PC? Netbook)
et les appareils nomade (type téléphone, iPhone...).
Monsieur! je vous trouve bien patient avec moi :-)
Je pinaillais un peu, pour justifier ma mauvaise foi.
Je serai plus sérieux pour la suite...
Ce n'est pas que j'y tienne absolument, mais je crois qu'il ne manque
pas grand chose à cet appareil pour qu'on le qualifie d'«ordinateur»,
au sens habituel (je risque une définition : appareil convivial avec
des ports entrées/sorties pour recevoir/traiter/emmagasiner/diffuser de
l'information).
Par exemple, dans les écoles, de plus en plus de laboratoires sont
équipés d'appareils pour la saisie des données (ex.: Orphy). Parfois
dans ces laboratoires, pour des raisons de coûts et d'espace, il n'y a
qu'un ou deux ordis pour traiter les données. Si des développeurs
créaient une interface pour pouvoir lire ces données et les traiter
avec le iPad, quel extraordinaire outil ce serait. L'écran (c'est
presque une feuille format lettre à 1024 x 768) serait fameux pour
représenter graphiquement le nuage de points expérimentaux collectés et
pour aider l'étudiant à déterminer le modèle liant les variables. On
aurait un outil dédié compact, peu coûteux et suffisamment puissant.
On 2010-02-04 02:37:39 -0500, (Pierre-Alain Dorange) said:
[...] J'attends donc VOTRE définition du mot ordinateur que vous pourrez ensuite utiliser pour démontrer que l'iPad n'en est pas un.
Ola, je ne chercher pas a démontrr quoi que ce soit... Nous évoquions ici le fait que l'iPad est un produit relativement nouveau qui segmente la séparation entre les ordinateur "classique" (type Mac, PC? Netbook) et les appareils nomade (type téléphone, iPhone...).
Monsieur! je vous trouve bien patient avec moi :-) Je pinaillais un peu, pour justifier ma mauvaise foi. Je serai plus sérieux pour la suite...
Ce n'est pas que j'y tienne absolument, mais je crois qu'il ne manque pas grand chose à cet appareil pour qu'on le qualifie d'«ordinateur», au sens habituel (je risque une définition : appareil convivial avec des ports entrées/sorties pour recevoir/traiter/emmagasiner/diffuser de l'information).
Par exemple, dans les écoles, de plus en plus de laboratoires sont équipés d'appareils pour la saisie des données (ex.: Orphy). Parfois dans ces laboratoires, pour des raisons de coûts et d'espace, il n'y a qu'un ou deux ordis pour traiter les données. Si des développeurs créaient une interface pour pouvoir lire ces données et les traiter avec le iPad, quel extraordinaire outil ce serait. L'écran (c'est presque une feuille format lettre à 1024 x 768) serait fameux pour représenter graphiquement le nuage de points expérimentaux collectés et pour aider l'étudiant à déterminer le modèle liant les variables. On aurait un outil dédié compact, peu coûteux et suffisamment puissant.
-- Jean Maurice
ludovic.cynomys
Janmo wrote:
Ordinateur : machine électronique capable de traiter automatiquement l'information grâce à des programmes codés enregistrés dans sa mémoire.
à ce compte, ta carte bleue est un ordinateur ;->
les produits pucés par RFID* sont des ordinateurs ;->>
-- *le petit circuit bizarre qu'on voit sur les pochettes de DVD et autres
Janmo <Janmo@nospam.qc.ca> wrote:
Ordinateur : machine électronique capable de traiter automatiquement
l'information grâce à des programmes codés enregistrés dans sa mémoire.
à ce compte, ta carte bleue est un ordinateur ;->
les produits pucés par RFID* sont des ordinateurs ;->>
--
*le petit circuit bizarre qu'on voit sur les pochettes de DVD et autres
