L'iFlop médiatique de Apple se cherche une autre cible: les « vieux » :)
Si Apple a construit son iPad pour les personnes âgées, c'est une chose,
sauf que jamais cette ébauche ne fut présentée comme telle.
En plus elle est où la webcam permettant à ces « vieux » de dialoguer
avec leurs petits enfants ? Apple s'est donc tout simplement planté
techniquement en croyant que ça ç'est une révolution:
- Pas de Wifi
- Pas de Rj45
- Pas de usb, le vrai... sur gros truc comme ça
- Pas webcam.
- Pas de téléphone soit
- Pas clef 3G
- Pas de 3 g+
- Pas de carte SD (ou autre)
- Pas de bluetooth (si, mais SANS transfert de fichier sans fil iTunes
veille, reste à voir)
- Pas de multitâche
- Pas de Flash (format vidéo)
- Pas d'appareil photo (cela pourrait compenser un peu)
C'est bien dommage que Apple manque si cruellement le savoir technique
lui permettant d'implémenter ces technologies dans un seul et même
appareil :)
Sauf peut-être à vouloir /gogoïfier/ les amoureux éperdus et fidèles de
la pomme... Leur suçant la moelle au début avec une carcasse et les
faisant ensuite /baver/ sur les "nouveautés" de versions suivantes.
Quel mépris! et quelle mesquinerie de la part de Apple quelle petitesse.
Aucun respect! Et d'aucuns se gargarisent de faire parti du club...
Quelle révolution!!!
Car à moins d'être stupide ou irresponsable, on ne dépensera pas tous
les trois ou six mois 400 ou 700 euros pour faire parti du "club"...
Aux Applemaniacs sensibles cela peut faire très mal ou mourir de rire :)
http://www.youtube.com/watch?v=lQnT0zp8Ya4
Ainsi un pas de géant pour Apple, un bon rétrogrétionnaire ça c'est sûr!
C'est beau mais j'ai comme une sensation de tambouille sans sel et mal
cuite...
C'est du light. Car Apple semble plus soucieux d'alourdir son compte en
banque
que d'ajouter quelques dizaines de grammes de hardware en plus. :(
Ou encore cette sensation qu'on a devant ces assiettes de grands chefs
décorées de mille couleurs avec RIEN dedans... Histoire de "suçoter"
délicatement la moelle de "gentils" et "fidèles" Applemaniacs qui vont
se jeter dessus.
Dire sur la planète entière qu'on va "révolutionner" avec cette chose
frôle le foutage de gueule... Et devient risible...
Surtout quand Apple tance tel ou tel société proposant une chasse au
trésor... au risque de procès.
En parcourant les médias de la planète et le web heureusement pour
Apple, c'est l'hystérie planétaire devant cet intégré "révolutionnaire"
de tout ce qui se fait de mieux en matière de communication issu du
génie humain du vingt et unième siècle. C'est bien ce que nous avons là
n'est-ce pas :)))
L'iPad tel un pétard mouillé lancé en l'air et captant notre attention
nous contraint dans sa chute sourde sur le sol de voir non pas les
cotillons de la fête promise; iPad cotillons, mais la mine défaite et
éberluée des Applemaniacs. C'est risible et tragicomique... Un petit
quelque chose à se mettre sous la dent, qui nous ferait du bien, aussi
maigre soit-il.
aiePad pot, il n'y auraPad'cotillons.
On tente de dire on verra la prochaine fois, peine perdue cela ne
changera rien l'Ipad à tant de sous à déçu. C'est l'iPad à deux sous :)
Je comprends ici les réticences et la prudence qui font que c'est
l'attente de la "prochaine" version qui domine. :)
Je sens par ailleurs ici un climat plutôt morose par rapport à ça:
http://www.clubic.com/actualite-309786-video-les-fans-evahissent-l-apple-store-de-paris.html
Quel contraste par rapport à cette réaction épique:
http://www.youtube.com/watch?v=lQnT0zp8Ya4
Gerald wrote: > Janmo wrote: > >> Vous avez voté pour ces règles? Quel est le % de personnes, ici sur ce >> forum, qui ont été consultées pour établir ces règles? Ce doit être >> assez proche de 0%. Là usenet ressemble plus à une dictature qu'à une >> démocratie. > > Vous avez SIGNÉ pour ces règles en signant votre contrat avec votre FAI, > tout comme Jean Philibert, tout comme tous ceux qui passent par un FAI
Qu'est que j'ai à voir là dedans? :(
Jean Philibert
NB: Il faut partir du principe que tant que ton FAI ne te rappelle pas à l'ordre; Tu es fondé à /ignorer tout/ le reste... C'est mon unique ligne de conduite.
Gerald wrote:
> Janmo <Janmo@nospam.qc.ca> wrote:
>
>> Vous avez voté pour ces règles? Quel est le % de personnes, ici sur ce
>> forum, qui ont été consultées pour établir ces règles? Ce doit être
>> assez proche de 0%. Là usenet ressemble plus à une dictature qu'à une
>> démocratie.
>
> Vous avez SIGNÉ pour ces règles en signant votre contrat avec votre FAI,
> tout comme Jean Philibert, tout comme tous ceux qui passent par un FAI
Qu'est que j'ai à voir là dedans? :(
Jean Philibert
NB: Il faut partir du principe que tant que ton FAI ne te rappelle pas
à l'ordre; Tu es fondé à /ignorer tout/ le reste... C'est mon unique
ligne de conduite.
Gerald wrote: > Janmo wrote: > >> Vous avez voté pour ces règles? Quel est le % de personnes, ici sur ce >> forum, qui ont été consultées pour établir ces règles? Ce doit être >> assez proche de 0%. Là usenet ressemble plus à une dictature qu'à une >> démocratie. > > Vous avez SIGNÉ pour ces règles en signant votre contrat avec votre FAI, > tout comme Jean Philibert, tout comme tous ceux qui passent par un FAI
Qu'est que j'ai à voir là dedans? :(
Jean Philibert
NB: Il faut partir du principe que tant que ton FAI ne te rappelle pas à l'ordre; Tu es fondé à /ignorer tout/ le reste... C'est mon unique ligne de conduite.
pdorange
Janmo wrote:
[...] Vous avez voté pour ces règles?
La netiquette ne sont pas des règles, tout juste des usages et conseils de bonne conduite entre gens civilisé.
Quel est le % de personnes, ici sur ce forum, qui ont été consultées pour établir ces règles? Ce doit être assez proche de 0%.
Pour la charte de ce forum : y'a au moins un : moi. J'ai du aussi participer à la FAQ.
Là usenet ressemble plus à une dictature qu'à une démocratie.
Rappels : - fufe est ton ami. - ne participe que ceux qui le veuille bien - personne n'a dis que usenet était une démocratie
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Jean Philibert
Gerald wrote:
> Je te propose de nous dire comment il faudrait faire, et on va se > dépécher de passer l'info à toutes les structures R&D du monde :
Je ne veux pas non plus théoriser là-dessus pendant longtemps, mais rien n'empêche de penser que le pouvoir d'achat , « l'éducation » des consommateurs et leurs besoins réels ou supposés régulent et refrènent les velléités des entités R&D.
> - d'écouter ce qu'ils ont à en dire (as-tu regardé la keynote en > totalité ? 1h30 ?) > - d'attendre pour comprendre ce qu'ils ont voulu faire et si ils se sont > effectivement trompé ou pas.
Non! Parce que je m'attends à ce qu'un nouvel ordinateur permette de faire au moins ce que je peux déjà faire avec ceux existant. Ce n'est pas le cas de l'iPad.
De plus je ne vais pas passer mon temps à psychanalyser les ingénieurs d'Apple je laisse cela à d'autres. Ce n'est pas mon rôle. Il me donne satisfaction par ses fonctions et possibilités et me plait j'achète. Sinon, je me limite à commenter un instant et passe mon chemin.
>> Fouiller dans l'histoire du Chili peut aider à comprendre ce point de vue. > > C'est la nouvelle version du point Godwin ? Ce que je veux dire c'est que les forces en présence sont telles, les intérêts si colossaux, qu'ils n'impliquent plus seulement le représentant qui pense à sa commission, mais le PDG du groupe et /tout son réseau d'influence/. Cette imbrication remonte me semble t-il toujours vers le pouvoir politique. Si je parle donc du Chili des années 70 c'est bien parce que c'est « tout proche ».
Je n'irai pas jusqu'à dire qu'en laissant faire, /tout/ l'occident subira le sort du Chili... Mais d'autres dangers surgiront,
Néanmoins que ce soit pour les technologies, l'éducation, la culture, la santé; il n'est pas bon que l'on trouve d'un coté ceux qui « voient », « savent » et distillent et de l'autre les « aveugles », les « ignorants forcés » (ou ignorants tout court) et les mendiants. Les maux qui ressortent d'un tel système sont profonds et pernicieux. La structure mentale de l'être humain, la psychologie et l'intelligence humaines ne l'acceptent pas. Peu importe l'évidence des compromis.
Jean Philibert
Gerald wrote:
> Je te propose de nous dire comment il faudrait faire, et on va se
> dépécher de passer l'info à toutes les structures R&D du monde :
Je ne veux pas non plus théoriser là-dessus pendant longtemps, mais
rien n'empêche de penser que le pouvoir d'achat , « l'éducation » des
consommateurs et leurs besoins réels ou supposés régulent et refrènent
les velléités des entités R&D.
> - d'écouter ce qu'ils ont à en dire (as-tu regardé la keynote en
> totalité ? 1h30 ?)
> - d'attendre pour comprendre ce qu'ils ont voulu faire et si ils se sont
> effectivement trompé ou pas.
Non! Parce que je m'attends à ce qu'un nouvel ordinateur permette de
faire au moins ce que je peux déjà faire avec ceux existant. Ce n'est
pas le cas de l'iPad.
De plus je ne vais pas passer mon temps à psychanalyser les ingénieurs
d'Apple je laisse cela à d'autres. Ce n'est pas mon rôle. Il me donne
satisfaction par ses fonctions et possibilités et me plait j'achète. Sinon,
je me limite à commenter un instant et passe mon chemin.
>> Fouiller dans l'histoire du Chili peut aider à comprendre ce point
de vue.
>
> C'est la nouvelle version du point Godwin ?
Ce que je veux dire c'est que les forces en présence sont telles, les
intérêts si colossaux, qu'ils n'impliquent plus seulement le
représentant qui pense à sa commission, mais le PDG du groupe et /tout
son réseau d'influence/. Cette imbrication remonte me semble t-il
toujours vers le pouvoir politique. Si je parle donc du Chili des années
70 c'est bien parce que c'est « tout proche ».
Je n'irai pas jusqu'à dire qu'en laissant faire, /tout/ l'occident
subira le sort du Chili... Mais d'autres dangers surgiront,
Néanmoins que ce soit pour les technologies, l'éducation, la culture, la
santé; il n'est pas bon que l'on trouve d'un coté ceux qui « voient »,
« savent » et distillent et de l'autre les « aveugles », les « ignorants
forcés » (ou ignorants tout court) et les mendiants. Les maux qui
ressortent d'un tel système sont profonds et pernicieux.
La structure mentale de l'être humain, la psychologie et l'intelligence
humaines ne l'acceptent pas. Peu importe l'évidence des compromis.
> Je te propose de nous dire comment il faudrait faire, et on va se > dépécher de passer l'info à toutes les structures R&D du monde :
Je ne veux pas non plus théoriser là-dessus pendant longtemps, mais rien n'empêche de penser que le pouvoir d'achat , « l'éducation » des consommateurs et leurs besoins réels ou supposés régulent et refrènent les velléités des entités R&D.
> - d'écouter ce qu'ils ont à en dire (as-tu regardé la keynote en > totalité ? 1h30 ?) > - d'attendre pour comprendre ce qu'ils ont voulu faire et si ils se sont > effectivement trompé ou pas.
Non! Parce que je m'attends à ce qu'un nouvel ordinateur permette de faire au moins ce que je peux déjà faire avec ceux existant. Ce n'est pas le cas de l'iPad.
De plus je ne vais pas passer mon temps à psychanalyser les ingénieurs d'Apple je laisse cela à d'autres. Ce n'est pas mon rôle. Il me donne satisfaction par ses fonctions et possibilités et me plait j'achète. Sinon, je me limite à commenter un instant et passe mon chemin.
>> Fouiller dans l'histoire du Chili peut aider à comprendre ce point de vue. > > C'est la nouvelle version du point Godwin ? Ce que je veux dire c'est que les forces en présence sont telles, les intérêts si colossaux, qu'ils n'impliquent plus seulement le représentant qui pense à sa commission, mais le PDG du groupe et /tout son réseau d'influence/. Cette imbrication remonte me semble t-il toujours vers le pouvoir politique. Si je parle donc du Chili des années 70 c'est bien parce que c'est « tout proche ».
Je n'irai pas jusqu'à dire qu'en laissant faire, /tout/ l'occident subira le sort du Chili... Mais d'autres dangers surgiront,
Néanmoins que ce soit pour les technologies, l'éducation, la culture, la santé; il n'est pas bon que l'on trouve d'un coté ceux qui « voient », « savent » et distillent et de l'autre les « aveugles », les « ignorants forcés » (ou ignorants tout court) et les mendiants. Les maux qui ressortent d'un tel système sont profonds et pernicieux. La structure mentale de l'être humain, la psychologie et l'intelligence humaines ne l'acceptent pas. Peu importe l'évidence des compromis.
Jean Philibert
sebastienmarty
Jean Philibert wrote:
Non! Parce que je m'attends à ce qu'un nouvel ordinateur permette de faire au moins ce que je peux déjà faire avec ceux existant. Ce n'est pas le cas de l'iPad.
C'est peut-être là que réside l'incompréhension : à mon sens (et au sens d'Apple, j'ai l'impression), l'iPad n'est /pas/ un ordinateur (selon l'acception usuelle du terme).
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Jean Philibert <jeanphililemo7@gmail.com> wrote:
Non! Parce que je m'attends à ce qu'un nouvel ordinateur permette de
faire au moins ce que je peux déjà faire avec ceux existant. Ce n'est
pas le cas de l'iPad.
C'est peut-être là que réside l'incompréhension : à mon sens (et au sens
d'Apple, j'ai l'impression), l'iPad n'est /pas/ un ordinateur (selon
l'acception usuelle du terme).
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Non! Parce que je m'attends à ce qu'un nouvel ordinateur permette de faire au moins ce que je peux déjà faire avec ceux existant. Ce n'est pas le cas de l'iPad.
C'est peut-être là que réside l'incompréhension : à mon sens (et au sens d'Apple, j'ai l'impression), l'iPad n'est /pas/ un ordinateur (selon l'acception usuelle du terme).
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
papillon.22
> Ben faut lire la page citée! Il y a le modèle de base (Wi-Fi + BT 2.1) et le modèle Wi-Fi + 3G. Chacun en plusieurs tailles de mémoire.
Vous aurez remarqué également une deuxième erreur de Jean Philibert : il indique qu'il n'y a pas de 3g+ alors que les specs indiquent : " UMTS / HSDPA". UMTS étant 3g et HSDPA 3g+...
Cyril.
> Ben faut lire la page citée! Il y a le modèle de base (Wi-Fi + BT 2.1)
et le modèle Wi-Fi + 3G.
Chacun en plusieurs tailles de mémoire.
Vous aurez remarqué également une deuxième erreur de Jean Philibert : il
indique qu'il n'y a pas de 3g+ alors que les specs indiquent : " UMTS /
HSDPA". UMTS étant 3g et HSDPA 3g+...
> Ben faut lire la page citée! Il y a le modèle de base (Wi-Fi + BT 2.1) et le modèle Wi-Fi + 3G. Chacun en plusieurs tailles de mémoire.
Vous aurez remarqué également une deuxième erreur de Jean Philibert : il indique qu'il n'y a pas de 3g+ alors que les specs indiquent : " UMTS / HSDPA". UMTS étant 3g et HSDPA 3g+...
Cyril.
Gerald
Pierre-Alain Dorange wrote:
La netiquette ne sont pas des règles, tout juste des usages et conseils de bonne conduite entre gens civilisé.
Sous réserve de me tromper il me semble que c'est un peu plus que cela puisque contrevenir à la nétiquette (de manière volontaire, répétée et avec intention de nuire) peut constituer un abus du réseau susceptible d'être sanctionné par son FAI : c'est inclus dans le contrat de tous ceux que je connais, pour les raisons que j'ai évoqué.
La netiquette ne sont pas des règles, tout juste des usages et conseils
de bonne conduite entre gens civilisé.
Sous réserve de me tromper il me semble que c'est un peu plus que cela
puisque contrevenir à la nétiquette (de manière volontaire, répétée et
avec intention de nuire) peut constituer un abus du réseau susceptible
d'être sanctionné par son FAI : c'est inclus dans le contrat de tous
ceux que je connais, pour les raisons que j'ai évoqué.
La netiquette ne sont pas des règles, tout juste des usages et conseils de bonne conduite entre gens civilisé.
Sous réserve de me tromper il me semble que c'est un peu plus que cela puisque contrevenir à la nétiquette (de manière volontaire, répétée et avec intention de nuire) peut constituer un abus du réseau susceptible d'être sanctionné par son FAI : c'est inclus dans le contrat de tous ceux que je connais, pour les raisons que j'ai évoqué.
-- Gérald
Gerald
SbM wrote:
C'est peut-être là que réside l'incompréhension : à mon sens (et au sens d'Apple, j'ai l'impression), l'iPad n'est /pas/ un ordinateur (selon l'acception usuelle du terme).
Et il n'est pas annoncé comme tel non plus !
-- Gérald
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
C'est peut-être là que réside l'incompréhension : à mon sens (et au sens
d'Apple, j'ai l'impression), l'iPad n'est /pas/ un ordinateur (selon
l'acception usuelle du terme).
C'est peut-être là que réside l'incompréhension : à mon sens (et au sens d'Apple, j'ai l'impression), l'iPad n'est /pas/ un ordinateur (selon l'acception usuelle du terme).
Et il n'est pas annoncé comme tel non plus !
-- Gérald
Gerald
Jean Philibert wrote:
d'Apple je laisse cela à d'autres. Ce n'est pas mon rôle. Il me donne satisfaction par ses fonctions et possibilités et me plait j'achète. Sinon, je me limite à commenter un instant et passe mon chemin.
Ça a un sens. Différent de celui que je donne à une discussion. Suivant que tu souhaites que ton apport puisse servir à d'autres ou non (pour que la discussion continue au lieu de cesser faute de munitions), les liens et les arguments (et leur pertinence) peuvent avoir une importance. Un commentaire venant d'un anonyme n'a d'intérêt qu'à ce niveau sinon on est au comptoir du café du commerce...
Ce que je veux dire c'est que les forces en présence sont telles, les intérêts si colossaux, qu'ils n'impliquent plus seulement le représentant qui pense à sa commission, mais le PDG du groupe et /tout son réseau d'influence/. Cette imbrication remonte me semble t-il toujours vers le pouvoir politique. Si je parle donc du Chili des années 70 c'est bien parce que c'est « tout proche ».
Théorie du complot ? Qui repose sur autre chose que ton "impression" ?
Néanmoins que ce soit pour les technologies, l'éducation, la culture, la santé; il n'est pas bon que l'on trouve d'un coté ceux qui « voient », « savent » et distillent et de l'autre les « aveugles », les « ignorants forcés » (ou ignorants tout court) et les mendiants.
Il n'est interdit à personne de se documenter et d'apprendre et il est difficile pour ne pas dire impossible de "désapprendre" ce qu'on a appris.
Si tu fais allusion aux secrets industriels servant de base à la création de nouveaux produits, il est impossible de faire participer le grand nombre pour les raisons que j'ai données. C'est le principe même de la concurrence.
Mais note que c'est spécifique au domaine commercial : non seulement le domaine scientifique (dont est issu usenet ! et même le web !) fonctionne au contraire par communication des informations dans un but de progrès commun (et de vérification/validation) mais le domaine dit "du libre", du participatif ou de l'open source est là et bien là pour proposer une alternative politiquement correcte.
Et je ne vois vraiment pas ce qui permettrait d'avoir, vis-à-vis d'Apple, un point de vue différent de celui qu'on peut avoir pour d'autres sociétés.
Note que la psychologie des "macmaniaques" est relativement simple à cerner : une société innovante, longtemps frappée d'ostracisme, et le plaisir de la découverte probable voire d'un succès finalement validé... ce n'est pas spécifique et on a connu, plus avant, des amiga-maniaques, des gens séduits par le design de la hifi B&O, des fans de Citroën ou de Panhard...
Celle des détracteurs est plus complexe. Ça les regarde.
-- Gérald
Jean Philibert <jeanphililemo7@gmail.com> wrote:
d'Apple je laisse cela à d'autres. Ce n'est pas mon rôle. Il me donne
satisfaction par ses fonctions et possibilités et me plait j'achète. Sinon,
je me limite à commenter un instant et passe mon chemin.
Ça a un sens. Différent de celui que je donne à une discussion. Suivant
que tu souhaites que ton apport puisse servir à d'autres ou non (pour
que la discussion continue au lieu de cesser faute de munitions), les
liens et les arguments (et leur pertinence) peuvent avoir une
importance. Un commentaire venant d'un anonyme n'a d'intérêt qu'à ce
niveau sinon on est au comptoir du café du commerce...
Ce que je veux dire c'est que les forces en présence sont telles, les
intérêts si colossaux, qu'ils n'impliquent plus seulement le
représentant qui pense à sa commission, mais le PDG du groupe et /tout
son réseau d'influence/. Cette imbrication remonte me semble t-il
toujours vers le pouvoir politique. Si je parle donc du Chili des années
70 c'est bien parce que c'est « tout proche ».
Théorie du complot ? Qui repose sur autre chose que ton "impression" ?
Néanmoins que ce soit pour les technologies, l'éducation, la culture, la
santé; il n'est pas bon que l'on trouve d'un coté ceux qui « voient »,
« savent » et distillent et de l'autre les « aveugles », les « ignorants
forcés » (ou ignorants tout court) et les mendiants.
Il n'est interdit à personne de se documenter et d'apprendre et il est
difficile pour ne pas dire impossible de "désapprendre" ce qu'on a
appris.
Si tu fais allusion aux secrets industriels servant de base à la
création de nouveaux produits, il est impossible de faire participer le
grand nombre pour les raisons que j'ai données. C'est le principe même
de la concurrence.
Mais note que c'est spécifique au domaine commercial : non seulement le
domaine scientifique (dont est issu usenet ! et même le web !)
fonctionne au contraire par communication des informations dans un but
de progrès commun (et de vérification/validation) mais le domaine dit
"du libre", du participatif ou de l'open source est là et bien là pour
proposer une alternative politiquement correcte.
Et je ne vois vraiment pas ce qui permettrait d'avoir, vis-à-vis
d'Apple, un point de vue différent de celui qu'on peut avoir pour
d'autres sociétés.
Note que la psychologie des "macmaniaques" est relativement simple à
cerner : une société innovante, longtemps frappée d'ostracisme, et le
plaisir de la découverte probable voire d'un succès finalement validé...
ce n'est pas spécifique et on a connu, plus avant, des amiga-maniaques,
des gens séduits par le design de la hifi B&O, des fans de Citroën ou de
Panhard...
Celle des détracteurs est plus complexe. Ça les regarde.
d'Apple je laisse cela à d'autres. Ce n'est pas mon rôle. Il me donne satisfaction par ses fonctions et possibilités et me plait j'achète. Sinon, je me limite à commenter un instant et passe mon chemin.
Ça a un sens. Différent de celui que je donne à une discussion. Suivant que tu souhaites que ton apport puisse servir à d'autres ou non (pour que la discussion continue au lieu de cesser faute de munitions), les liens et les arguments (et leur pertinence) peuvent avoir une importance. Un commentaire venant d'un anonyme n'a d'intérêt qu'à ce niveau sinon on est au comptoir du café du commerce...
Ce que je veux dire c'est que les forces en présence sont telles, les intérêts si colossaux, qu'ils n'impliquent plus seulement le représentant qui pense à sa commission, mais le PDG du groupe et /tout son réseau d'influence/. Cette imbrication remonte me semble t-il toujours vers le pouvoir politique. Si je parle donc du Chili des années 70 c'est bien parce que c'est « tout proche ».
Théorie du complot ? Qui repose sur autre chose que ton "impression" ?
Néanmoins que ce soit pour les technologies, l'éducation, la culture, la santé; il n'est pas bon que l'on trouve d'un coté ceux qui « voient », « savent » et distillent et de l'autre les « aveugles », les « ignorants forcés » (ou ignorants tout court) et les mendiants.
Il n'est interdit à personne de se documenter et d'apprendre et il est difficile pour ne pas dire impossible de "désapprendre" ce qu'on a appris.
Si tu fais allusion aux secrets industriels servant de base à la création de nouveaux produits, il est impossible de faire participer le grand nombre pour les raisons que j'ai données. C'est le principe même de la concurrence.
Mais note que c'est spécifique au domaine commercial : non seulement le domaine scientifique (dont est issu usenet ! et même le web !) fonctionne au contraire par communication des informations dans un but de progrès commun (et de vérification/validation) mais le domaine dit "du libre", du participatif ou de l'open source est là et bien là pour proposer une alternative politiquement correcte.
Et je ne vois vraiment pas ce qui permettrait d'avoir, vis-à-vis d'Apple, un point de vue différent de celui qu'on peut avoir pour d'autres sociétés.
Note que la psychologie des "macmaniaques" est relativement simple à cerner : une société innovante, longtemps frappée d'ostracisme, et le plaisir de la découverte probable voire d'un succès finalement validé... ce n'est pas spécifique et on a connu, plus avant, des amiga-maniaques, des gens séduits par le design de la hifi B&O, des fans de Citroën ou de Panhard...
Celle des détracteurs est plus complexe. Ça les regarde.
-- Gérald
sebastienmarty
Gerald wrote:
SbM wrote:
> C'est peut-être là que réside l'incompréhension : à mon sens (et au sens > d'Apple, j'ai l'impression), l'iPad n'est /pas/ un ordinateur (selon > l'acception usuelle du terme).
Et il n'est pas annoncé comme tel non plus !
C'est bien ce que je dis.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> C'est peut-être là que réside l'incompréhension : à mon sens (et au sens
> d'Apple, j'ai l'impression), l'iPad n'est /pas/ un ordinateur (selon
> l'acception usuelle du terme).
Et il n'est pas annoncé comme tel non plus !
C'est bien ce que je dis.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> C'est peut-être là que réside l'incompréhension : à mon sens (et au sens > d'Apple, j'ai l'impression), l'iPad n'est /pas/ un ordinateur (selon > l'acception usuelle du terme).
Et il n'est pas annoncé comme tel non plus !
C'est bien ce que je dis.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pdorange
Gerald wrote:
> La netiquette ne sont pas des règles, tout juste des usages et conseils > de bonne conduite entre gens civilisé.
Sous réserve de me tromper il me semble que c'est un peu plus que cela puisque contrevenir à la nétiquette (de manière volontaire, répétée et avec intention de nuire) peut constituer un abus du réseau susceptible d'être sanctionné par son FAI : c'est inclus dans le contrat de tous ceux que je connais, pour les raisons que j'ai évoqué.
Après ça c'est le contrat avc ton FAI, mais ça n'a aucun rapport avec Usenet qui n'a aucun pouvoir de cohercision. En outre je suis pas sur du tout que les FAI fasse référence à la netiquette dans leurs contrats, ils établissent des règles pour se prémunir vis à vis de la loi mais sans lien explicite avec le netiquette qui n'est qu'informelle.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
> La netiquette ne sont pas des règles, tout juste des usages et conseils
> de bonne conduite entre gens civilisé.
Sous réserve de me tromper il me semble que c'est un peu plus que cela
puisque contrevenir à la nétiquette (de manière volontaire, répétée et
avec intention de nuire) peut constituer un abus du réseau susceptible
d'être sanctionné par son FAI : c'est inclus dans le contrat de tous
ceux que je connais, pour les raisons que j'ai évoqué.
Après ça c'est le contrat avc ton FAI, mais ça n'a aucun rapport avec
Usenet qui n'a aucun pouvoir de cohercision.
En outre je suis pas sur du tout que les FAI fasse référence à la
netiquette dans leurs contrats, ils établissent des règles pour se
prémunir vis à vis de la loi mais sans lien explicite avec le netiquette
qui n'est qu'informelle.
> La netiquette ne sont pas des règles, tout juste des usages et conseils > de bonne conduite entre gens civilisé.
Sous réserve de me tromper il me semble que c'est un peu plus que cela puisque contrevenir à la nétiquette (de manière volontaire, répétée et avec intention de nuire) peut constituer un abus du réseau susceptible d'être sanctionné par son FAI : c'est inclus dans le contrat de tous ceux que je connais, pour les raisons que j'ai évoqué.
Après ça c'est le contrat avc ton FAI, mais ça n'a aucun rapport avec Usenet qui n'a aucun pouvoir de cohercision. En outre je suis pas sur du tout que les FAI fasse référence à la netiquette dans leurs contrats, ils établissent des règles pour se prémunir vis à vis de la loi mais sans lien explicite avec le netiquette qui n'est qu'informelle.
