L'iFlop médiatique de Apple se cherche une autre cible: les « vieux » :)
Si Apple a construit son iPad pour les personnes âgées, c'est une chose,
sauf que jamais cette ébauche ne fut présentée comme telle.
En plus elle est où la webcam permettant à ces « vieux » de dialoguer
avec leurs petits enfants ? Apple s'est donc tout simplement planté
techniquement en croyant que ça ç'est une révolution:
- Pas de Wifi
- Pas de Rj45
- Pas de usb, le vrai... sur gros truc comme ça
- Pas webcam.
- Pas de téléphone soit
- Pas clef 3G
- Pas de 3 g+
- Pas de carte SD (ou autre)
- Pas de bluetooth (si, mais SANS transfert de fichier sans fil iTunes
veille, reste à voir)
- Pas de multitâche
- Pas de Flash (format vidéo)
- Pas d'appareil photo (cela pourrait compenser un peu)
C'est bien dommage que Apple manque si cruellement le savoir technique
lui permettant d'implémenter ces technologies dans un seul et même
appareil :)
Sauf peut-être à vouloir /gogoïfier/ les amoureux éperdus et fidèles de
la pomme... Leur suçant la moelle au début avec une carcasse et les
faisant ensuite /baver/ sur les "nouveautés" de versions suivantes.
Quel mépris! et quelle mesquinerie de la part de Apple quelle petitesse.
Aucun respect! Et d'aucuns se gargarisent de faire parti du club...
Quelle révolution!!!
Car à moins d'être stupide ou irresponsable, on ne dépensera pas tous
les trois ou six mois 400 ou 700 euros pour faire parti du "club"...
Aux Applemaniacs sensibles cela peut faire très mal ou mourir de rire :)
http://www.youtube.com/watch?v=lQnT0zp8Ya4
Ainsi un pas de géant pour Apple, un bon rétrogrétionnaire ça c'est sûr!
C'est beau mais j'ai comme une sensation de tambouille sans sel et mal
cuite...
C'est du light. Car Apple semble plus soucieux d'alourdir son compte en
banque
que d'ajouter quelques dizaines de grammes de hardware en plus. :(
Ou encore cette sensation qu'on a devant ces assiettes de grands chefs
décorées de mille couleurs avec RIEN dedans... Histoire de "suçoter"
délicatement la moelle de "gentils" et "fidèles" Applemaniacs qui vont
se jeter dessus.
Dire sur la planète entière qu'on va "révolutionner" avec cette chose
frôle le foutage de gueule... Et devient risible...
Surtout quand Apple tance tel ou tel société proposant une chasse au
trésor... au risque de procès.
En parcourant les médias de la planète et le web heureusement pour
Apple, c'est l'hystérie planétaire devant cet intégré "révolutionnaire"
de tout ce qui se fait de mieux en matière de communication issu du
génie humain du vingt et unième siècle. C'est bien ce que nous avons là
n'est-ce pas :)))
L'iPad tel un pétard mouillé lancé en l'air et captant notre attention
nous contraint dans sa chute sourde sur le sol de voir non pas les
cotillons de la fête promise; iPad cotillons, mais la mine défaite et
éberluée des Applemaniacs. C'est risible et tragicomique... Un petit
quelque chose à se mettre sous la dent, qui nous ferait du bien, aussi
maigre soit-il.
aiePad pot, il n'y auraPad'cotillons.
On tente de dire on verra la prochaine fois, peine perdue cela ne
changera rien l'Ipad à tant de sous à déçu. C'est l'iPad à deux sous :)
Je comprends ici les réticences et la prudence qui font que c'est
l'attente de la "prochaine" version qui domine. :)
Je sens par ailleurs ici un climat plutôt morose par rapport à ça:
http://www.clubic.com/actualite-309786-video-les-fans-evahissent-l-apple-store-de-paris.html
Quel contraste par rapport à cette réaction épique:
http://www.youtube.com/watch?v=lQnT0zp8Ya4
[...] Non! Parce que je m'attends à ce qu'un nouvel ordinateur permette de faire au moins ce que je peux déjà faire avec ceux existant. Ce n'est pas le cas de l'iPad.
J'espère que tu as bien noté qu'il ne s'agit pas d'un ordinateur... (Il s'appellerait ...Mac... quelque chose si c'était le cas).
C'est un nouvel appareil (en gros a mi-chemin entre un iPhone et un NetBook) qui n'a été testé que par une poignée de journalistes pendant quelques minutes et dont nous n'avons vu qu'une démonstration commerciale et les spécifications et qui ne sera disponible que dans quelques mois... aux USA.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Jean Philibert <jeanphililemo7@gmail.com> wrote:
[...]
Non! Parce que je m'attends à ce qu'un nouvel ordinateur permette de
faire au moins ce que je peux déjà faire avec ceux existant. Ce n'est
pas le cas de l'iPad.
J'espère que tu as bien noté qu'il ne s'agit pas d'un ordinateur... (Il
s'appellerait ...Mac... quelque chose si c'était le cas).
C'est un nouvel appareil (en gros a mi-chemin entre un iPhone et un
NetBook) qui n'a été testé que par une poignée de journalistes pendant
quelques minutes et dont nous n'avons vu qu'une démonstration
commerciale et les spécifications et qui ne sera disponible que dans
quelques mois... aux USA.
[...] Non! Parce que je m'attends à ce qu'un nouvel ordinateur permette de faire au moins ce que je peux déjà faire avec ceux existant. Ce n'est pas le cas de l'iPad.
J'espère que tu as bien noté qu'il ne s'agit pas d'un ordinateur... (Il s'appellerait ...Mac... quelque chose si c'était le cas).
C'est un nouvel appareil (en gros a mi-chemin entre un iPhone et un NetBook) qui n'a été testé que par une poignée de journalistes pendant quelques minutes et dont nous n'avons vu qu'une démonstration commerciale et les spécifications et qui ne sera disponible que dans quelques mois... aux USA.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
nathalie_n
In article <0007dbe0$0$1940$, Janmo wrote:
Vous avez voté pour ces règles? Quel est le % de personnes, ici sur ce forum, qui ont été consultées pour établir ces règles? Ce doit être assez proche de 0%. Là usenet ressemble plus à une dictature qu'à une démocratie.
Ce sont des règles de bonne conduite, personne n'a voté pour ou contre.
Usenet n'est pas une démocratie <http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/Qu-est-ce-que-Usenet.html>
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
In article <0007dbe0$0$1940$c3e8da3@news.astraweb.com>, Janmo
<Janmo@nospam.qc.ca> wrote:
Vous avez voté pour ces règles? Quel est le % de personnes, ici sur ce
forum, qui ont été consultées pour établir ces règles? Ce doit être
assez proche de 0%. Là usenet ressemble plus à une dictature qu'à une
démocratie.
Ce sont des règles de bonne conduite, personne n'a voté pour ou contre.
Usenet n'est pas une démocratie
<http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/Qu-est-ce-que-Usenet.html>
--
nathalie
--------------------------------------------------------------------
Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people
in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
Vous avez voté pour ces règles? Quel est le % de personnes, ici sur ce forum, qui ont été consultées pour établir ces règles? Ce doit être assez proche de 0%. Là usenet ressemble plus à une dictature qu'à une démocratie.
Ce sont des règles de bonne conduite, personne n'a voté pour ou contre.
Usenet n'est pas une démocratie <http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/Qu-est-ce-que-Usenet.html>
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
Gerald
Pierre-Alain Dorange wrote:
Après ça c'est le contrat avc ton FAI, mais ça n'a aucun rapport avec Usenet qui n'a aucun pouvoir de cohercision.
Comme déjà dit : pas de pouvoir de coercition mais un pouvoir d'auto-protection du réseau, c'est l'UDP et ça fait TRÈS peur aux FAI et ça a toujours suffi à leur faire prendre les mesures nécessaires vis-à-vis des agités.
En outre je suis pas sur du tout que les FAI fasse référence à la netiquette dans leurs contrats, ils établissent des règles pour se prémunir vis à vis de la loi mais sans lien explicite avec le netiquette qui n'est qu'informelle.
Tous les FAI ne relaient pas de manière égale les flux Usenet. Et n'accordent pas la même importance au fait de se retrouver ou pas coupés de ce réseau. Pour ceux pour qui ça a de l'importance, ils incluent cela dans leurs contrats pour, justement, avoir "le droit" de couper brutalement l'accès à quelqu'un qui se comporte mal sans se prendre un retour de bâton "légal" de non respect du contrat.
Les choses évoluent et surtout l'intérêt porté ou pas à Usenet, allié à la confusion entretenue avec les forums internes des FAI ont peut-être modifié le monde réel par rapport à la théorie que je croyais connaître. Mais pour ce qui concerne Orange, en tout cas, j'ai bien dans mon contrat le respect des règles en usage sur les forums de discussion.
Après ça c'est le contrat avc ton FAI, mais ça n'a aucun rapport avec
Usenet qui n'a aucun pouvoir de cohercision.
Comme déjà dit : pas de pouvoir de coercition mais un pouvoir
d'auto-protection du réseau, c'est l'UDP et ça fait TRÈS peur aux FAI et
ça a toujours suffi à leur faire prendre les mesures nécessaires
vis-à-vis des agités.
En outre je suis pas sur du tout que les FAI fasse référence à la
netiquette dans leurs contrats, ils établissent des règles pour se
prémunir vis à vis de la loi mais sans lien explicite avec le netiquette
qui n'est qu'informelle.
Tous les FAI ne relaient pas de manière égale les flux Usenet. Et
n'accordent pas la même importance au fait de se retrouver ou pas coupés
de ce réseau. Pour ceux pour qui ça a de l'importance, ils incluent cela
dans leurs contrats pour, justement, avoir "le droit" de couper
brutalement l'accès à quelqu'un qui se comporte mal sans se prendre un
retour de bâton "légal" de non respect du contrat.
Les choses évoluent et surtout l'intérêt porté ou pas à Usenet, allié à
la confusion entretenue avec les forums internes des FAI ont peut-être
modifié le monde réel par rapport à la théorie que je croyais connaître.
Mais pour ce qui concerne Orange, en tout cas, j'ai bien dans mon
contrat le respect des règles en usage sur les forums de discussion.
Après ça c'est le contrat avc ton FAI, mais ça n'a aucun rapport avec Usenet qui n'a aucun pouvoir de cohercision.
Comme déjà dit : pas de pouvoir de coercition mais un pouvoir d'auto-protection du réseau, c'est l'UDP et ça fait TRÈS peur aux FAI et ça a toujours suffi à leur faire prendre les mesures nécessaires vis-à-vis des agités.
En outre je suis pas sur du tout que les FAI fasse référence à la netiquette dans leurs contrats, ils établissent des règles pour se prémunir vis à vis de la loi mais sans lien explicite avec le netiquette qui n'est qu'informelle.
Tous les FAI ne relaient pas de manière égale les flux Usenet. Et n'accordent pas la même importance au fait de se retrouver ou pas coupés de ce réseau. Pour ceux pour qui ça a de l'importance, ils incluent cela dans leurs contrats pour, justement, avoir "le droit" de couper brutalement l'accès à quelqu'un qui se comporte mal sans se prendre un retour de bâton "légal" de non respect du contrat.
Les choses évoluent et surtout l'intérêt porté ou pas à Usenet, allié à la confusion entretenue avec les forums internes des FAI ont peut-être modifié le monde réel par rapport à la théorie que je croyais connaître. Mais pour ce qui concerne Orange, en tout cas, j'ai bien dans mon contrat le respect des règles en usage sur les forums de discussion.
Cordialement,
-- Gérald
pdorange
Gerald wrote:
> Après ça c'est le contrat avc ton FAI, mais ça n'a aucun rapport avec > Usenet qui n'a aucun pouvoir de cohercision.
Comme déjà dit : pas de pouvoir de coercition mais un pouvoir d'auto-protection du réseau, c'est l'UDP et ça fait TRÈS peur aux FAI et ça a toujours suffi à leur faire prendre les mesures nécessaires vis-à-vis des agités.
> En outre je suis pas sur du tout que les FAI fasse référence à la > netiquette dans leurs contrats, ils établissent des règles pour se > prémunir vis à vis de la loi mais sans lien explicite avec le netiquette > qui n'est qu'informelle.
Tous les FAI ne relaient pas de manière égale les flux Usenet. Et n'accordent pas la même importance au fait de se retrouver ou pas coupés de ce réseau. Pour ceux pour qui ça a de l'importance, ils incluent cela dans leurs contrats pour, justement, avoir "le droit" de couper brutalement l'accès à quelqu'un qui se comporte mal sans se prendre un retour de bâton "légal" de non respect du contrat.
Les choses évoluent et surtout l'intérêt porté ou pas à Usenet, allié à la confusion entretenue avec les forums internes des FAI ont peut-être modifié le monde réel par rapport à la théorie que je croyais connaître. Mais pour ce qui concerne Orange, en tout cas, j'ai bien dans mon contrat le respect des règles en usage sur les forums de discussion.
En effet, après renseignement il semble bien que la netiquette ait pris une sorte de "réel pouvoir" dans le monde réel.
Ainsi l'AFA (Association des Fournisseurs d'Accès) précise t'elle que la netiquette est une charte et que les conditions générales des FAI adhérents font très souvent référence à celle-ci et que en outre la justice française a déjà pris en compte la netiquette pour justifier la fermeture d'un compte utilisateur...
<http://www.afa-france.com/netiquette.html>
Après je ne connais pas le réel pouvoir de l'AFA (si c'est comme la FEDAV (vente par correspondance) c'est pas terrible), ni la réalité juridique de leur affirmation concernant la jurisprudence sur la netiquette...
L'AFA regroupe Bouygues, Darty, Google France, Orange et SFR... Manque Free au moins.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
> Après ça c'est le contrat avc ton FAI, mais ça n'a aucun rapport avec
> Usenet qui n'a aucun pouvoir de cohercision.
Comme déjà dit : pas de pouvoir de coercition mais un pouvoir
d'auto-protection du réseau, c'est l'UDP et ça fait TRÈS peur aux FAI et
ça a toujours suffi à leur faire prendre les mesures nécessaires
vis-à-vis des agités.
> En outre je suis pas sur du tout que les FAI fasse référence à la
> netiquette dans leurs contrats, ils établissent des règles pour se
> prémunir vis à vis de la loi mais sans lien explicite avec le netiquette
> qui n'est qu'informelle.
Tous les FAI ne relaient pas de manière égale les flux Usenet. Et
n'accordent pas la même importance au fait de se retrouver ou pas coupés
de ce réseau. Pour ceux pour qui ça a de l'importance, ils incluent cela
dans leurs contrats pour, justement, avoir "le droit" de couper
brutalement l'accès à quelqu'un qui se comporte mal sans se prendre un
retour de bâton "légal" de non respect du contrat.
Les choses évoluent et surtout l'intérêt porté ou pas à Usenet, allié à
la confusion entretenue avec les forums internes des FAI ont peut-être
modifié le monde réel par rapport à la théorie que je croyais connaître.
Mais pour ce qui concerne Orange, en tout cas, j'ai bien dans mon
contrat le respect des règles en usage sur les forums de discussion.
En effet, après renseignement il semble bien que la netiquette ait pris
une sorte de "réel pouvoir" dans le monde réel.
Ainsi l'AFA (Association des Fournisseurs d'Accès) précise t'elle que la
netiquette est une charte et que les conditions générales des FAI
adhérents font très souvent référence à celle-ci et que en outre la
justice française a déjà pris en compte la netiquette pour justifier la
fermeture d'un compte utilisateur...
<http://www.afa-france.com/netiquette.html>
Après je ne connais pas le réel pouvoir de l'AFA (si c'est comme la
FEDAV (vente par correspondance) c'est pas terrible), ni la réalité
juridique de leur affirmation concernant la jurisprudence sur la
netiquette...
L'AFA regroupe Bouygues, Darty, Google France, Orange et SFR... Manque
Free au moins.
> Après ça c'est le contrat avc ton FAI, mais ça n'a aucun rapport avec > Usenet qui n'a aucun pouvoir de cohercision.
Comme déjà dit : pas de pouvoir de coercition mais un pouvoir d'auto-protection du réseau, c'est l'UDP et ça fait TRÈS peur aux FAI et ça a toujours suffi à leur faire prendre les mesures nécessaires vis-à-vis des agités.
> En outre je suis pas sur du tout que les FAI fasse référence à la > netiquette dans leurs contrats, ils établissent des règles pour se > prémunir vis à vis de la loi mais sans lien explicite avec le netiquette > qui n'est qu'informelle.
Tous les FAI ne relaient pas de manière égale les flux Usenet. Et n'accordent pas la même importance au fait de se retrouver ou pas coupés de ce réseau. Pour ceux pour qui ça a de l'importance, ils incluent cela dans leurs contrats pour, justement, avoir "le droit" de couper brutalement l'accès à quelqu'un qui se comporte mal sans se prendre un retour de bâton "légal" de non respect du contrat.
Les choses évoluent et surtout l'intérêt porté ou pas à Usenet, allié à la confusion entretenue avec les forums internes des FAI ont peut-être modifié le monde réel par rapport à la théorie que je croyais connaître. Mais pour ce qui concerne Orange, en tout cas, j'ai bien dans mon contrat le respect des règles en usage sur les forums de discussion.
En effet, après renseignement il semble bien que la netiquette ait pris une sorte de "réel pouvoir" dans le monde réel.
Ainsi l'AFA (Association des Fournisseurs d'Accès) précise t'elle que la netiquette est une charte et que les conditions générales des FAI adhérents font très souvent référence à celle-ci et que en outre la justice française a déjà pris en compte la netiquette pour justifier la fermeture d'un compte utilisateur...
<http://www.afa-france.com/netiquette.html>
Après je ne connais pas le réel pouvoir de l'AFA (si c'est comme la FEDAV (vente par correspondance) c'est pas terrible), ni la réalité juridique de leur affirmation concernant la jurisprudence sur la netiquette...
L'AFA regroupe Bouygues, Darty, Google France, Orange et SFR... Manque Free au moins.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Jean Philibert
Pierre-Alain Dorange wrote:
> J'espère que tu as bien noté qu'il ne s'agit pas d'un ordinateur... (Il > s'appellerait ...Mac... quelque chose si c'était le cas).
> C'est un nouvel appareil (en gros a mi-chemin entre un iPhone et un > NetBook) …
Cela je l'ai parfaitement compris; pour ma part je m'attendais au "Notebook d'Apple". Avec le design que l'on connait à Apple. Le produit que nous voyons là ne répond pas à mes besoins.
Mes références sont celles des multiples Netbooks existant avec les formidables possibilités de communication que l'on sait.
Comme beaucoup j'ai été fortement surpris pour ne pas dire déçu. Mais ce qui me gène dans tout cela c'est qu'Apple compte et on le voit mettre à jours son iPad en lui intégrant dans le future les fonctionnalités qu'on lui reproche d'avoir volontairement omises.
Ces modifications à venir me font plus penser à un reniement qu'à une intention délibérée de modifier de façon durable les habitudes... C'est donc un échec en quelque sorte.
Jean Philibert
Pierre-Alain Dorange wrote:
> J'espère que tu as bien noté qu'il ne s'agit pas d'un ordinateur... (Il
> s'appellerait ...Mac... quelque chose si c'était le cas).
> C'est un nouvel appareil (en gros a mi-chemin entre un iPhone et un
> NetBook) …
Cela je l'ai parfaitement compris; pour ma part je m'attendais au
"Notebook d'Apple". Avec le design que l'on connait à Apple.
Le produit que nous voyons là ne répond pas à mes besoins.
Mes références sont celles des multiples Netbooks existant avec les
formidables possibilités de communication que l'on sait.
Comme beaucoup j'ai été fortement surpris pour ne pas dire déçu. Mais ce
qui me gène dans tout cela c'est qu'Apple compte et on le voit mettre à
jours son iPad en lui intégrant dans le future les fonctionnalités qu'on
lui reproche d'avoir volontairement omises.
Ces modifications à venir me font plus penser à un reniement qu'à une
intention délibérée de modifier de façon durable les habitudes... C'est
donc un échec en quelque sorte.
> J'espère que tu as bien noté qu'il ne s'agit pas d'un ordinateur... (Il > s'appellerait ...Mac... quelque chose si c'était le cas).
> C'est un nouvel appareil (en gros a mi-chemin entre un iPhone et un > NetBook) …
Cela je l'ai parfaitement compris; pour ma part je m'attendais au "Notebook d'Apple". Avec le design que l'on connait à Apple. Le produit que nous voyons là ne répond pas à mes besoins.
Mes références sont celles des multiples Netbooks existant avec les formidables possibilités de communication que l'on sait.
Comme beaucoup j'ai été fortement surpris pour ne pas dire déçu. Mais ce qui me gène dans tout cela c'est qu'Apple compte et on le voit mettre à jours son iPad en lui intégrant dans le future les fonctionnalités qu'on lui reproche d'avoir volontairement omises.
Ces modifications à venir me font plus penser à un reniement qu'à une intention délibérée de modifier de façon durable les habitudes... C'est donc un échec en quelque sorte.
Jean Philibert
Jean Philibert
Gerald wrote:
>> Ce que je veux dire c'est que les forces en présence sont telles, les >> intérêts si colossaux, qu'ils n'impliquent plus seulement le >> représentant qui pense à sa commission, mais le PDG du groupe et /tout >> son réseau d'influence/. Cette imbrication remonte me semble t-il >> toujours vers le pouvoir politique. Si je parle donc du Chili des années >> 70 c'est bien parce que c'est « tout proche ». > > Théorie du complot ? Qui repose sur autre chose que ton "impression" ?
Tel n'est pas mon propos, je parle des conséquences possibles de comportements d'un groupe d'individus peut-être bien intentionnés au début mais qui peuvent se révélées désastreuses, quand le goût pour le profit prend le pas sur sur le principe de l'échange commercial:le service
> Si tu fais allusion aux secrets industriels servant de base à la > création de nouveaux produits, il est impossible de faire participer le > grand nombre pour les raisons que j'ai données. C'est le principe même > de la concurrence.
Je parlais de la meilleure information du consommateur moderne sur les produits et services qu'on lui propose. Qui ne s'est jamais retrouvé dans un magasin d'informatique par exemple en face ou à coté ;) d'un vendeur ne possédant pas la connaissance de son produit? Se retrouvé dans cette situation montre le chemin parcouru par le consommateur d'aujourd'hui que l'on est. En cela les forums et usenet sont des outils formidables
> > Et je ne vois vraiment pas ce qui permettrait d'avoir, vis-à-vis > d'Apple, un point de vue différent de celui qu'on peut avoir pour > d'autres sociétés. Il savoir >... > plaisir de la découverte probable voire d'un succès finalement validé... >... > Celle des détracteurs est plus complexe. Ça les regarde.
La raison du culte à Apple est comprise depuis longtemps... Par moi aussi tu peux me croire. La raison des hourras quand Apple se plante est une résultante des attitudes d'Apple dans le milieux des années 90.
Quand Apple a /permis/ les « clones » puis /interdit/ les clones pour finalement trainer devant les tribunaux les fabricants de clones avec les conséquences que l'on sait. Apple a montré en ce temps-le jour là son vrai visage... Et continue toujours, lui qui utilise des brevets sans accord; de Nokia par exemple. Mais là n'est pas le sujet.
Cette erreur stratégique si elle n'était pas stoppée lui aurait certes coûté la vie. Mais de l'autre coté Apple dans ce qu'il croyait légitime à ruiné son image aux yeux de ceux qui acceptaient déjà mal les fanfaronnades des Applemaniacs de l'époque avec leur macs de 2500€ à 5000€ et leur OS qui ne « plantait pas»...
Et puis l'usage a montré d'autres stratégies moins avouables, iTunes ou l'intention de rendre ses clients captifs /pour leur bien/ probablement.
On s'est alors mis à guetter, à souhaiter même sa chute, histoire de punir sa dureté envers ses victimes.
C'est un point de vue...
Jean Philibert
Gerald wrote:
>> Ce que je veux dire c'est que les forces en présence sont telles, les
>> intérêts si colossaux, qu'ils n'impliquent plus seulement le
>> représentant qui pense à sa commission, mais le PDG du groupe et /tout
>> son réseau d'influence/. Cette imbrication remonte me semble t-il
>> toujours vers le pouvoir politique. Si je parle donc du Chili des années
>> 70 c'est bien parce que c'est « tout proche ».
>
> Théorie du complot ? Qui repose sur autre chose que ton "impression" ?
Tel n'est pas mon propos, je parle des conséquences possibles
de comportements d'un groupe d'individus peut-être bien intentionnés au
début mais qui peuvent se révélées désastreuses, quand le goût pour le
profit prend le pas sur sur le principe de l'échange commercial:le service
> Si tu fais allusion aux secrets industriels servant de base à la
> création de nouveaux produits, il est impossible de faire participer le
> grand nombre pour les raisons que j'ai données. C'est le principe même
> de la concurrence.
Je parlais de la meilleure information du consommateur moderne sur les
produits et services qu'on lui propose. Qui ne s'est jamais retrouvé
dans un magasin d'informatique par exemple en face ou à coté ;) d'un
vendeur ne possédant pas la connaissance de son produit? Se retrouvé
dans cette situation montre le chemin parcouru par le consommateur
d'aujourd'hui que l'on est.
En cela les forums et usenet sont des outils formidables
>
> Et je ne vois vraiment pas ce qui permettrait d'avoir, vis-à-vis
> d'Apple, un point de vue différent de celui qu'on peut avoir pour
> d'autres sociétés.
Il savoir
>...
> plaisir de la découverte probable voire d'un succès finalement validé...
>...
> Celle des détracteurs est plus complexe. Ça les regarde.
La raison du culte à Apple est comprise depuis longtemps...
Par moi aussi tu peux me croire.
La raison des hourras quand Apple se plante est une résultante des
attitudes d'Apple dans le milieux des années 90.
Quand Apple a /permis/ les « clones » puis /interdit/ les clones pour
finalement trainer devant les tribunaux les fabricants de clones avec
les conséquences que l'on sait. Apple a montré en ce temps-le jour là
son vrai visage...
Et continue toujours, lui qui utilise des brevets sans accord; de Nokia
par exemple. Mais là n'est pas le sujet.
Cette erreur stratégique si elle n'était pas stoppée lui aurait certes
coûté la vie. Mais de l'autre coté Apple dans ce qu'il croyait légitime
à ruiné son image aux yeux de ceux qui acceptaient déjà mal les
fanfaronnades des Applemaniacs de l'époque avec leur macs de 2500€ à
5000€ et leur OS qui ne « plantait pas»...
Et puis l'usage a montré d'autres stratégies moins avouables, iTunes ou
l'intention de rendre ses clients captifs /pour leur bien/ probablement.
On s'est alors mis à guetter, à souhaiter même sa chute, histoire de
punir sa dureté envers ses victimes.
>> Ce que je veux dire c'est que les forces en présence sont telles, les >> intérêts si colossaux, qu'ils n'impliquent plus seulement le >> représentant qui pense à sa commission, mais le PDG du groupe et /tout >> son réseau d'influence/. Cette imbrication remonte me semble t-il >> toujours vers le pouvoir politique. Si je parle donc du Chili des années >> 70 c'est bien parce que c'est « tout proche ». > > Théorie du complot ? Qui repose sur autre chose que ton "impression" ?
Tel n'est pas mon propos, je parle des conséquences possibles de comportements d'un groupe d'individus peut-être bien intentionnés au début mais qui peuvent se révélées désastreuses, quand le goût pour le profit prend le pas sur sur le principe de l'échange commercial:le service
> Si tu fais allusion aux secrets industriels servant de base à la > création de nouveaux produits, il est impossible de faire participer le > grand nombre pour les raisons que j'ai données. C'est le principe même > de la concurrence.
Je parlais de la meilleure information du consommateur moderne sur les produits et services qu'on lui propose. Qui ne s'est jamais retrouvé dans un magasin d'informatique par exemple en face ou à coté ;) d'un vendeur ne possédant pas la connaissance de son produit? Se retrouvé dans cette situation montre le chemin parcouru par le consommateur d'aujourd'hui que l'on est. En cela les forums et usenet sont des outils formidables
> > Et je ne vois vraiment pas ce qui permettrait d'avoir, vis-à-vis > d'Apple, un point de vue différent de celui qu'on peut avoir pour > d'autres sociétés. Il savoir >... > plaisir de la découverte probable voire d'un succès finalement validé... >... > Celle des détracteurs est plus complexe. Ça les regarde.
La raison du culte à Apple est comprise depuis longtemps... Par moi aussi tu peux me croire. La raison des hourras quand Apple se plante est une résultante des attitudes d'Apple dans le milieux des années 90.
Quand Apple a /permis/ les « clones » puis /interdit/ les clones pour finalement trainer devant les tribunaux les fabricants de clones avec les conséquences que l'on sait. Apple a montré en ce temps-le jour là son vrai visage... Et continue toujours, lui qui utilise des brevets sans accord; de Nokia par exemple. Mais là n'est pas le sujet.
Cette erreur stratégique si elle n'était pas stoppée lui aurait certes coûté la vie. Mais de l'autre coté Apple dans ce qu'il croyait légitime à ruiné son image aux yeux de ceux qui acceptaient déjà mal les fanfaronnades des Applemaniacs de l'époque avec leur macs de 2500€ à 5000€ et leur OS qui ne « plantait pas»...
Et puis l'usage a montré d'autres stratégies moins avouables, iTunes ou l'intention de rendre ses clients captifs /pour leur bien/ probablement.
On s'est alors mis à guetter, à souhaiter même sa chute, histoire de punir sa dureté envers ses victimes.
C'est un point de vue...
Jean Philibert
Janmo
On 2010-02-02 03:15:15 -0500, (Pierre-Alain Dorange) said:
J'espère que tu as bien noté qu'il ne s'agit pas d'un ordinateur... (Il s'appellerait ...Mac... quelque chose si c'était le cas).
Donc je me suis vraiment fait avoir avec mon Powerbook...
-- Jean Maurice
On 2010-02-02 03:15:15 -0500, pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com
(Pierre-Alain Dorange) said:
J'espère que tu as bien noté qu'il ne s'agit pas d'un ordinateur... (Il
s'appellerait ...Mac... quelque chose si c'était le cas).
Donc je me suis vraiment fait avoir avec mon Powerbook...
On 2010-02-02 03:15:15 -0500, (Pierre-Alain Dorange) said:
J'espère que tu as bien noté qu'il ne s'agit pas d'un ordinateur... (Il s'appellerait ...Mac... quelque chose si c'était le cas).
Donc je me suis vraiment fait avoir avec mon Powerbook...
-- Jean Maurice
pdorange
Jean Philibert wrote:
> C'est un nouvel appareil (en gros a mi-chemin entre un iPhone et un > NetBook) …
Cela je l'ai parfaitement compris; pour ma part je m'attendais au "Notebook d'Apple". Avec le design que l'on connait à Apple.
Apple a plusieurs fois clairement repoussé l'idée de NoteBook, mais avec Apple...
Le produit que nous voyons là ne répond pas à mes besoins.
C'est bien possible, d'ailleurs leur rumeurs ont reprises concernant un iPad un poil pus grand avec un MacOS X allégé...
Mes références sont celles des multiples Netbooks existant avec les formidables possibilités de communication que l'on sait.
Pas sur que Apple puisse se faire une place sur ce marché... de niche. Les produits actuels sont très limités (en puissance et autonomie).
[...] Comme beaucoup j'ai été fortement surpris pour ne pas dire déçu. Mais ce qui me gène dans tout cela c'est qu'Apple compte et on le voit mettre à jours son iPad en lui intégrant dans le future les fonctionnalités qu'on lui reproche d'avoir volontairement omises.
Tu lis dans l'esprit de Steve Jobs ?
[...] Ces modifications à venir me font plus penser à un reniement qu'à une intention délibérée de modifier de façon durable les habitudes... C'est donc un échec en quelque sorte.
Ah bon, l'appareil n'est pas sorti, seul quelques journalistes ont pu s'en servir quelques minutes et tu connais déjà la suite et la fin. Bravo, tu devrais couvrir les keynotes pour le TImes ;-)
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Jean Philibert <jeanphililemo7@gmail.com> wrote:
> C'est un nouvel appareil (en gros a mi-chemin entre un iPhone et un
> NetBook) …
Cela je l'ai parfaitement compris; pour ma part je m'attendais au
"Notebook d'Apple". Avec le design que l'on connait à Apple.
Apple a plusieurs fois clairement repoussé l'idée de NoteBook, mais avec
Apple...
Le produit que nous voyons là ne répond pas à mes besoins.
C'est bien possible, d'ailleurs leur rumeurs ont reprises concernant un
iPad un poil pus grand avec un MacOS X allégé...
Mes références sont celles des multiples Netbooks existant avec les
formidables possibilités de communication que l'on sait.
Pas sur que Apple puisse se faire une place sur ce marché... de niche.
Les produits actuels sont très limités (en puissance et autonomie).
[...]
Comme beaucoup j'ai été fortement surpris pour ne pas dire déçu. Mais ce
qui me gène dans tout cela c'est qu'Apple compte et on le voit mettre à
jours son iPad en lui intégrant dans le future les fonctionnalités qu'on
lui reproche d'avoir volontairement omises.
Tu lis dans l'esprit de Steve Jobs ?
[...]
Ces modifications à venir me font plus penser à un reniement qu'à une
intention délibérée de modifier de façon durable les habitudes... C'est
donc un échec en quelque sorte.
Ah bon, l'appareil n'est pas sorti, seul quelques journalistes ont pu
s'en servir quelques minutes et tu connais déjà la suite et la fin.
Bravo, tu devrais couvrir les keynotes pour le TImes ;-)
> C'est un nouvel appareil (en gros a mi-chemin entre un iPhone et un > NetBook) …
Cela je l'ai parfaitement compris; pour ma part je m'attendais au "Notebook d'Apple". Avec le design que l'on connait à Apple.
Apple a plusieurs fois clairement repoussé l'idée de NoteBook, mais avec Apple...
Le produit que nous voyons là ne répond pas à mes besoins.
C'est bien possible, d'ailleurs leur rumeurs ont reprises concernant un iPad un poil pus grand avec un MacOS X allégé...
Mes références sont celles des multiples Netbooks existant avec les formidables possibilités de communication que l'on sait.
Pas sur que Apple puisse se faire une place sur ce marché... de niche. Les produits actuels sont très limités (en puissance et autonomie).
[...] Comme beaucoup j'ai été fortement surpris pour ne pas dire déçu. Mais ce qui me gène dans tout cela c'est qu'Apple compte et on le voit mettre à jours son iPad en lui intégrant dans le future les fonctionnalités qu'on lui reproche d'avoir volontairement omises.
Tu lis dans l'esprit de Steve Jobs ?
[...] Ces modifications à venir me font plus penser à un reniement qu'à une intention délibérée de modifier de façon durable les habitudes... C'est donc un échec en quelque sorte.
Ah bon, l'appareil n'est pas sorti, seul quelques journalistes ont pu s'en servir quelques minutes et tu connais déjà la suite et la fin. Bravo, tu devrais couvrir les keynotes pour le TImes ;-)
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
Janmo wrote:
> J'espère que tu as bien noté qu'il ne s'agit pas d'un ordinateur... (Il > s'appellerait ...Mac... quelque chose si c'était le cas).
Donc je me suis vraiment fait avoir avec mon Powerbook...
PowerBook... C'est une dénomination qui n'existe plus depuis quelques temps... Le dernier PowerBook est sorti en octobre 2005... Pour devenir MacBook Pro depuis mai 2006. Depuis ce moment là toute la gamme est structurée autour de dénominations claires : Mac (pour les ordinateur), Pod (pour les balladeurs), Phone (pour les téléphones) et Pad (pour les tablettes). -- Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Janmo <Janmo@nospam.qc.ca> wrote:
> J'espère que tu as bien noté qu'il ne s'agit pas d'un ordinateur... (Il
> s'appellerait ...Mac... quelque chose si c'était le cas).
Donc je me suis vraiment fait avoir avec mon Powerbook...
PowerBook...
C'est une dénomination qui n'existe plus depuis quelques temps... Le
dernier PowerBook est sorti en octobre 2005... Pour devenir MacBook Pro
depuis mai 2006.
Depuis ce moment là toute la gamme est structurée autour de
dénominations claires : Mac (pour les ordinateur), Pod (pour les
balladeurs), Phone (pour les téléphones) et Pad (pour les tablettes).
--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
> J'espère que tu as bien noté qu'il ne s'agit pas d'un ordinateur... (Il > s'appellerait ...Mac... quelque chose si c'était le cas).
Donc je me suis vraiment fait avoir avec mon Powerbook...
PowerBook... C'est une dénomination qui n'existe plus depuis quelques temps... Le dernier PowerBook est sorti en octobre 2005... Pour devenir MacBook Pro depuis mai 2006. Depuis ce moment là toute la gamme est structurée autour de dénominations claires : Mac (pour les ordinateur), Pod (pour les balladeurs), Phone (pour les téléphones) et Pad (pour les tablettes). -- Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Jean Philibert
Pierre-Alain Dorange wrote:
>> Comme beaucoup j'ai été fortement surpris pour ne pas dire déçu. Mais ce >> qui me gène dans tout cela c'est qu'Apple compte et on le voit mettre à >> jours son iPad en lui intégrant dans le future les fonctionnalités qu'on >> lui reproche d'avoir volontairement omises. > > Tu lis dans l'esprit de Steve Jobs ?
Non pas du tout, je me réfère seulement à ceci: http://www.apple.com/ipad/specs/ Où l'on voit que certaines versions à venir de l'iPad intégreront les fonctionnalités de bases des Netbooks actuels; tout en restant sous un format tablet.
>> [...] >> Ces modifications à venir me font plus penser à un reniement qu'à une >> intention délibérée de modifier de façon durable les habitudes... C'est >> donc un échec en quelque sorte. > > Ah bon, l'appareil n'est pas sorti, seul quelques journalistes ont pu > s'en servir quelques minutes et tu connais déjà la suite et la fin. > Bravo, tu devrais couvrir les keynotes pour le TImes ;-)
C'est vraiment casse-pied l'incompréhension ;) je pensais au fait qu'Apple change ainsi les spécifications de son iPad, ne cadre pas avec l'idée semble t-il selon laquelle il voulait modifier les habitudes... C'est en cela que je vois l'échec.
Je parle pas ici d'un échec commercial. C'est plutôt le contraire qui « risque » de ce produire. Si l'iPad en cela devenait le /communicant/ idéal.
Jean Philibert
Pierre-Alain Dorange wrote:
>> Comme beaucoup j'ai été fortement surpris pour ne pas dire déçu. Mais ce
>> qui me gène dans tout cela c'est qu'Apple compte et on le voit mettre à
>> jours son iPad en lui intégrant dans le future les fonctionnalités qu'on
>> lui reproche d'avoir volontairement omises.
>
> Tu lis dans l'esprit de Steve Jobs ?
Non pas du tout, je me réfère seulement à ceci:
http://www.apple.com/ipad/specs/
Où l'on voit que certaines versions à venir de l'iPad intégreront les
fonctionnalités de bases des Netbooks actuels; tout en restant sous un
format tablet.
>> [...]
>> Ces modifications à venir me font plus penser à un reniement qu'à une
>> intention délibérée de modifier de façon durable les habitudes... C'est
>> donc un échec en quelque sorte.
>
> Ah bon, l'appareil n'est pas sorti, seul quelques journalistes ont pu
> s'en servir quelques minutes et tu connais déjà la suite et la fin.
> Bravo, tu devrais couvrir les keynotes pour le TImes ;-)
C'est vraiment casse-pied l'incompréhension ;) je pensais au fait
qu'Apple change ainsi les spécifications de son iPad, ne cadre pas avec
l'idée semble t-il selon laquelle il voulait modifier les habitudes...
C'est en cela que je vois l'échec.
Je parle pas ici d'un échec commercial. C'est plutôt le contraire qui
« risque » de ce produire. Si l'iPad en cela devenait le /communicant/
idéal.
>> Comme beaucoup j'ai été fortement surpris pour ne pas dire déçu. Mais ce >> qui me gène dans tout cela c'est qu'Apple compte et on le voit mettre à >> jours son iPad en lui intégrant dans le future les fonctionnalités qu'on >> lui reproche d'avoir volontairement omises. > > Tu lis dans l'esprit de Steve Jobs ?
Non pas du tout, je me réfère seulement à ceci: http://www.apple.com/ipad/specs/ Où l'on voit que certaines versions à venir de l'iPad intégreront les fonctionnalités de bases des Netbooks actuels; tout en restant sous un format tablet.
>> [...] >> Ces modifications à venir me font plus penser à un reniement qu'à une >> intention délibérée de modifier de façon durable les habitudes... C'est >> donc un échec en quelque sorte. > > Ah bon, l'appareil n'est pas sorti, seul quelques journalistes ont pu > s'en servir quelques minutes et tu connais déjà la suite et la fin. > Bravo, tu devrais couvrir les keynotes pour le TImes ;-)
C'est vraiment casse-pied l'incompréhension ;) je pensais au fait qu'Apple change ainsi les spécifications de son iPad, ne cadre pas avec l'idée semble t-il selon laquelle il voulait modifier les habitudes... C'est en cela que je vois l'échec.
Je parle pas ici d'un échec commercial. C'est plutôt le contraire qui « risque » de ce produire. Si l'iPad en cela devenait le /communicant/ idéal.
