> [...] > Mais dans le cadre d'un usage professionnel (je suppose que > pas mal de professionnels ont un ordi de bureau et un ordi portable), je > vois mal comment remplacer l'ordi portable par un iPad,
En pratique, il faut remplacer l'ordi de bureau par un portable.
!? Permet moi, d'être en complet déssacord.
Les ordi de bureau n'ont presque toujours aucun intérêt pour l'utiisateur standard.
Un portable est tout aussi performant et bien moins encombrant.
A prix égal, les portables restent moins performant ont des écrans plus petit, leurs claviers sont moins confortable, etc...
iMac 21,5" IntelCore 2 Duo 3,06 Ghz 1920x1080 pixels RAM 4 Go Disque 500 Go 1099,00 euros
MacBook 13" IntelCore 2 Duo 2,26 Ghz 1280x800 pixels RAM 2 Go Disque 250 Go 899,00 euros
MacBookPro 17" IntelCore 2 Duo 3,06 Ghz 1920x1080 pixels RAM 4 Go Disque 500 Go 2569,01 euros (soir +134 % du prix de l'iMac identique)
La différence de prix entre l'iMac21,5 et la MacBookPro17 est de 134% (+1400 euros), c'est le prix de la mobilité. A ce prix là j'achète 2 imac... Il faut vraiment avoir besoin de cette mobilité. Dire que les config sont équivalente me parrait donc pour le moins biaisé.
Les ordi de bureau n'ont d'intérêt que pour les gens qui ont besoin de grande puissance ou de configurations spéciales. Et je suis sûr qu'on pourrait remplacer sans inconvénient 80 % des ordis de bureau dans le entreprises par des portables. Reste la question du prix, les portables restant encore un peu plus cher.
Plus du double dans l'exemple ci-dessus.
Reste aussi le problème de la longévité du matériel. Les portables de part leur intégration plus poussée et leur aspect mobile ont la facheuse tendance a voir une durée de vie réduite face à une config de bureau.
> [...]
> Mais dans le cadre d'un usage professionnel (je suppose que
> pas mal de professionnels ont un ordi de bureau et un ordi portable), je
> vois mal comment remplacer l'ordi portable par un iPad,
En pratique, il faut remplacer l'ordi de bureau par un portable.
!? Permet moi, d'être en complet déssacord.
Les
ordi de bureau n'ont presque toujours aucun intérêt pour l'utiisateur
standard.
Un portable est tout aussi performant et bien moins
encombrant.
A prix égal, les portables restent moins performant ont des écrans plus
petit, leurs claviers sont moins confortable, etc...
iMac 21,5"
IntelCore 2 Duo 3,06 Ghz
1920x1080 pixels
RAM 4 Go
Disque 500 Go
1099,00 euros
MacBook 13"
IntelCore 2 Duo 2,26 Ghz
1280x800 pixels
RAM 2 Go
Disque 250 Go
899,00 euros
MacBookPro 17"
IntelCore 2 Duo 3,06 Ghz
1920x1080 pixels
RAM 4 Go
Disque 500 Go
2569,01 euros (soir +134 % du prix de l'iMac identique)
La différence de prix entre l'iMac21,5 et la MacBookPro17 est de 134%
(+1400 euros), c'est le prix de la mobilité.
A ce prix là j'achète 2 imac... Il faut vraiment avoir besoin de cette
mobilité.
Dire que les config sont équivalente me parrait donc pour le moins
biaisé.
Les ordi de bureau n'ont d'intérêt que pour les gens qui ont
besoin de grande puissance ou de configurations spéciales. Et je suis
sûr qu'on pourrait remplacer sans inconvénient 80 % des ordis de bureau
dans le entreprises par des portables. Reste la question du prix, les
portables restant encore un peu plus cher.
Plus du double dans l'exemple ci-dessus.
Reste aussi le problème de la longévité du matériel. Les portables de
part leur intégration plus poussée et leur aspect mobile ont la facheuse
tendance a voir une durée de vie réduite face à une config de bureau.
> [...] > Mais dans le cadre d'un usage professionnel (je suppose que > pas mal de professionnels ont un ordi de bureau et un ordi portable), je > vois mal comment remplacer l'ordi portable par un iPad,
En pratique, il faut remplacer l'ordi de bureau par un portable.
!? Permet moi, d'être en complet déssacord.
Les ordi de bureau n'ont presque toujours aucun intérêt pour l'utiisateur standard.
Un portable est tout aussi performant et bien moins encombrant.
A prix égal, les portables restent moins performant ont des écrans plus petit, leurs claviers sont moins confortable, etc...
iMac 21,5" IntelCore 2 Duo 3,06 Ghz 1920x1080 pixels RAM 4 Go Disque 500 Go 1099,00 euros
MacBook 13" IntelCore 2 Duo 2,26 Ghz 1280x800 pixels RAM 2 Go Disque 250 Go 899,00 euros
MacBookPro 17" IntelCore 2 Duo 3,06 Ghz 1920x1080 pixels RAM 4 Go Disque 500 Go 2569,01 euros (soir +134 % du prix de l'iMac identique)
La différence de prix entre l'iMac21,5 et la MacBookPro17 est de 134% (+1400 euros), c'est le prix de la mobilité. A ce prix là j'achète 2 imac... Il faut vraiment avoir besoin de cette mobilité. Dire que les config sont équivalente me parrait donc pour le moins biaisé.
Les ordi de bureau n'ont d'intérêt que pour les gens qui ont besoin de grande puissance ou de configurations spéciales. Et je suis sûr qu'on pourrait remplacer sans inconvénient 80 % des ordis de bureau dans le entreprises par des portables. Reste la question du prix, les portables restant encore un peu plus cher.
Plus du double dans l'exemple ci-dessus.
Reste aussi le problème de la longévité du matériel. Les portables de part leur intégration plus poussée et leur aspect mobile ont la facheuse tendance a voir une durée de vie réduite face à une config de bureau.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
Le Moustique wrote:
OK, il y aura donc un petit câble (non fourni, comme pour les autres) qui permettra d'afficher une image en 576 pixels de large sur un écran de grande taille.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
OK, il y aura donc un petit câble (non fourni, comme pour les autres)
qui permettra d'afficher une image en 576 pixels de large sur un écran
de grande taille.
OK, il y aura donc un petit câble (non fourni, comme pour les autres) qui permettra d'afficher une image en 576 pixels de large sur un écran de grande taille.
ça tombe bine parce qu'on peut justement pas téléphoner avec...
Ayant un micro on peut imaginer (peut être) y voir débarquer Skype...
Il est précisé que les App iPhone marcherons et les écouteurs micros de l'iPhone devraient faire le reste
Gilles ROBERT
Tardigradus a écrit :
Il existe le principe des cartes jumelles, que j'ai utilisé un temps : tu as deux SIM, mais une seule facture, et un seul numéro à donner aux gens. Tous les appels sur ton numéro habituel sont reroutés vers l'autre SIM si le premier ne répond pas, puis vers la messagerie si le deuxième ne répond pas non plus. Ça coûte un peu plus cher, mais pas autant que deux abonnements, loin de là.
J'avais regardé ça vite fait ça coutait le double+ l'achat de la carte
Tardigradus a écrit :
Il existe le principe des cartes jumelles, que j'ai utilisé un temps :
tu as deux SIM, mais une seule facture, et un seul numéro à donner aux
gens. Tous les appels sur ton numéro habituel sont reroutés vers l'autre
SIM si le premier ne répond pas, puis vers la messagerie si le deuxième
ne répond pas non plus. Ça coûte un peu plus cher, mais pas autant que
deux abonnements, loin de là.
J'avais regardé ça vite fait ça coutait le double+ l'achat de la carte
Il existe le principe des cartes jumelles, que j'ai utilisé un temps : tu as deux SIM, mais une seule facture, et un seul numéro à donner aux gens. Tous les appels sur ton numéro habituel sont reroutés vers l'autre SIM si le premier ne répond pas, puis vers la messagerie si le deuxième ne répond pas non plus. Ça coûte un peu plus cher, mais pas autant que deux abonnements, loin de là.
J'avais regardé ça vite fait ça coutait le double+ l'achat de la carte
Gilles ROBERT
Le Moustique a écrit :
Exact : Apple DuoDocks, qui fonctionnaient
Beaucoup d'études démontaient (a l'époque) que c'était la solution d'avenir, malgré le succès limité...
Le Moustique a écrit :
Exact : Apple DuoDocks, qui fonctionnaient
Beaucoup d'études démontaient (a l'époque) que c'était la solution
d'avenir, malgré le succès limité...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gilles ROBERT
Pierre-Alain Dorange a écrit :
A prix égal, les portables restent moins performant
A-t-on besoin de la performance sauf traitement d'image ou vidéo
ont des écrans plus petit, leurs claviers sont moins confortable, etc...
Rien n'empêche de brancher un autre écran et un autre clavier...
J'avais opté pour le portable pour une facilité de synchro, mais quant quelqu'un vient au bureau, l'écran du portable fait quant même moins paravent et se repli. L'iMac tournesol avait aussi cet avantage là et si on voulait montrer qqch au visiteur c'était facile de la retourner...
Je n'ai jamais compris pourquoi cette formule a été abandonnée...
iPad permettra de montrer facilement qqch, on peut très bien envisager la présentation d'un catalogue, d'un carte de resto voir même faire ses choix directement et transmission direct en cuisine...
Pierre-Alain Dorange a écrit :
A prix égal, les portables restent moins performant
A-t-on besoin de la performance sauf traitement d'image ou vidéo
ont des écrans plus
petit, leurs claviers sont moins confortable, etc...
Rien n'empêche de brancher un autre écran et un autre clavier...
J'avais opté pour le portable pour une facilité de synchro, mais quant
quelqu'un vient au bureau, l'écran du portable fait quant même moins
paravent et se repli. L'iMac tournesol avait aussi cet avantage là et si
on voulait montrer qqch au visiteur c'était facile de la retourner...
Je n'ai jamais compris pourquoi cette formule a été abandonnée...
iPad permettra de montrer facilement qqch, on peut très bien envisager
la présentation d'un catalogue, d'un carte de resto voir même faire ses
choix directement et transmission direct en cuisine...
A prix égal, les portables restent moins performant
A-t-on besoin de la performance sauf traitement d'image ou vidéo
ont des écrans plus petit, leurs claviers sont moins confortable, etc...
Rien n'empêche de brancher un autre écran et un autre clavier...
J'avais opté pour le portable pour une facilité de synchro, mais quant quelqu'un vient au bureau, l'écran du portable fait quant même moins paravent et se repli. L'iMac tournesol avait aussi cet avantage là et si on voulait montrer qqch au visiteur c'était facile de la retourner...
Je n'ai jamais compris pourquoi cette formule a été abandonnée...
iPad permettra de montrer facilement qqch, on peut très bien envisager la présentation d'un catalogue, d'un carte de resto voir même faire ses choix directement et transmission direct en cuisine...
Gilles ROBERT
SbM a écrit :
Pierre-Alain Dorange wrote:
Mais de par sa spécificité l'iPad n'est pas qu'un gros iPod Touch, ne serais-ce que par sa capacité a permettre la lecture de documents/livre,
Lire un livre sur un écran LCD ? Je te souhaite bien du courage, perso ça m'explose les yeux au bout de 30 minutes. À part les écrans à encre électronique, je n'ai encore jamais vu d'écran qui permette une lecture confortable sur de longues durées.
Je me suis laissé dire qu'un truc a été fait pour justement facilité la lecture, faudra voir a l'usage...
Mais de par sa spécificité l'iPad n'est pas qu'un gros iPod Touch, ne
serais-ce que par sa capacité a permettre la lecture de documents/livre,
Lire un livre sur un écran LCD ? Je te souhaite bien du courage, perso
ça m'explose les yeux au bout de 30 minutes. À part les écrans à encre
électronique, je n'ai encore jamais vu d'écran qui permette une lecture
confortable sur de longues durées.
Je me suis laissé dire qu'un truc a été fait pour justement facilité la
lecture, faudra voir a l'usage...
Mais de par sa spécificité l'iPad n'est pas qu'un gros iPod Touch, ne serais-ce que par sa capacité a permettre la lecture de documents/livre,
Lire un livre sur un écran LCD ? Je te souhaite bien du courage, perso ça m'explose les yeux au bout de 30 minutes. À part les écrans à encre électronique, je n'ai encore jamais vu d'écran qui permette une lecture confortable sur de longues durées.
Je me suis laissé dire qu'un truc a été fait pour justement facilité la lecture, faudra voir a l'usage...
ça permet la lecture au lit sans gêner l'autre...
Gilles ROBERT
Gerald a écrit :
Non : pour l'instant non ! (et probablement définitivement non). C'est contenu dans trois infos :
....
2/ les logiciels fournis par Apple sont de la suite iWork : pas le moindre outil de dessin ressemblant de près ou de loin aux MacPaint et MacDraw du premier mac.
Avec Page on peut dessiner, et si c'est demander des améliorations serons bien possibles...
Gerald a écrit :
Non : pour l'instant non ! (et probablement définitivement non). C'est
contenu dans trois infos :
....
2/ les logiciels fournis par Apple sont de la suite iWork : pas le
moindre outil de dessin ressemblant de près ou de loin aux MacPaint et
MacDraw du premier mac.
Avec Page on peut dessiner, et si c'est demander des améliorations
serons bien possibles...
Non : pour l'instant non ! (et probablement définitivement non). C'est contenu dans trois infos :
....
2/ les logiciels fournis par Apple sont de la suite iWork : pas le moindre outil de dessin ressemblant de près ou de loin aux MacPaint et MacDraw du premier mac.
Avec Page on peut dessiner, et si c'est demander des améliorations serons bien possibles...
Gilles ROBERT
Le Moustique a écrit :
J'avoue ne pas trop capter
Cet outil utilise les mêmes applis qu'un téléphone, mais ne sait pas téléphoner.
ce n'est pas dit
Cet outil utilise les mêmes fichiers qu'un portable, mais ne sait pas les créer.
Pour lire un livre il n'est pas utile d'avoir une imprimante...
Cet outil ne peut utiliser des applis non commercialisées par Apple.
Il y a des chances, mais ce n'est pas sûr...
Cet outil ne peut se connecter aux périphériques habituels "nativement", que ce soit un écran, une imprimante ou autre.
C'est un écran pourquoi donc en connecter un autre, pour le reste ce n'est pas sûr et un livre n'imprime pas non plus...
Cet outil est inutile pour les professionnels (ou amateurs éclairés) du dessin, de la musique, du traitement de texte ou du développement.
Ce n'est pas la clientèle visée, encore que vu le prix... Encore pour présenter les choses au contraire c'est même très pro... Ne dit-on pas ce qui se touche se vend..
Le Moustique a écrit :
J'avoue ne pas trop capter
Cet outil utilise les mêmes applis qu'un téléphone, mais ne sait pas
téléphoner.
ce n'est pas dit
Cet outil utilise les mêmes fichiers qu'un portable, mais ne sait pas
les créer.
Pour lire un livre il n'est pas utile d'avoir une imprimante...
Cet outil ne peut utiliser des applis non commercialisées par Apple.
Il y a des chances, mais ce n'est pas sûr...
Cet outil ne peut se connecter aux périphériques habituels "nativement",
que ce soit un écran, une imprimante ou autre.
C'est un écran pourquoi donc en connecter un autre, pour le reste ce
n'est pas sûr et un livre n'imprime pas non plus...
Cet outil est inutile pour les professionnels (ou amateurs éclairés) du
dessin, de la musique, du traitement de texte ou du développement.
Ce n'est pas la clientèle visée, encore que vu le prix...
Encore pour présenter les choses au contraire c'est même très pro...
Ne dit-on pas ce qui se touche se vend..
Cet outil utilise les mêmes applis qu'un téléphone, mais ne sait pas téléphoner.
ce n'est pas dit
Cet outil utilise les mêmes fichiers qu'un portable, mais ne sait pas les créer.
Pour lire un livre il n'est pas utile d'avoir une imprimante...
Cet outil ne peut utiliser des applis non commercialisées par Apple.
Il y a des chances, mais ce n'est pas sûr...
Cet outil ne peut se connecter aux périphériques habituels "nativement", que ce soit un écran, une imprimante ou autre.
C'est un écran pourquoi donc en connecter un autre, pour le reste ce n'est pas sûr et un livre n'imprime pas non plus...
Cet outil est inutile pour les professionnels (ou amateurs éclairés) du dessin, de la musique, du traitement de texte ou du développement.
Ce n'est pas la clientèle visée, encore que vu le prix... Encore pour présenter les choses au contraire c'est même très pro... Ne dit-on pas ce qui se touche se vend..
