MacG:
«OS X 10.11.3 est disponible depuis hier soir et corrige son lot de bugs
en tout genre. Mais comme souvent, cette mise à jour apporte aussi de
nouveaux problèmes, comme l¹ont noté plusieurs utilisateurs, à la fois
sur Twitter et dans les forums d¹assistance d¹Apple. Après le
téléchargement, le nouveau logiciel ne parvient pas à s¹installer : une
alerte apparaît, prévenant que la mise à jour n¹est pas vérifiée. Il est
heureusement possible de redémarrer pour retrouver son Mac sous OS X
10.11.2, et retenter sa chance auprès du Mac App Store.»
Clair ? Je tourne actuellement sur mon vieil iMac early 2008 qui supporte fort bien El Capitan dernière mouture. Quelques lenteurs au chargement, mais en gros, pour l'instant le remplacer serait du gaspillage.
Oh, il y a des exemples contraires ! Pour remplacer mon Apple TV 2 (cambriolage), j'ai voulu faire le malin et acheter la nouvelle Apple TV 4 (tant qu'à faire !). Il n'est dit nulle part qu'elle n'est compatible ni avec mon iPhone 4, ni avec mon iPad 2... Grrr ! Perte (provisoire ? jusqu'au rachat des plus récents ?) d'une fonctionnalité bien pratique, la diffusion directe sur le grand écran, pour ces deux appareils.
Il y aurait aussi la longue saga des connectiques compatibles ou pas. J'admets que c'est aussi le monde de l'informatique qui peut manquer d'unification, que leurs choix, à un moment donné, peuvent se comprendre... MAIS quand même : que sont nos Firewire devenus ? Et nos Ethernet ? Pourquoi plusieurs versions de magsafe non compatibles (sans parler de la prochaine) ? Quel avenir pour le Thunderbolt vs USB3 ? Les diverses versions de dock pour les iBidules (en attendant la prochaine sans fil ?)... Prends le mode Target/Cible, si sympa, mais exclusif d'un type de connectique à chaque fois (si j'ai bien compris, actuellement, il ne gère que le Thunderbolt). Les adaptateurs ? Euh, faut voir ! Je serais curieux de connaître le prix de la gamme complète, et pour eux aussi, les versions concernant les matériels anciens ne restent pas longtemps au catalogue !
Dans "obsolescence programmée", il faudrait probablement, comme nos exemples l'indiquent, distinguer la durabilité des produits, qui est, en gros, excellente (et les disques SSD donnent actuellement une nouvelle jeunesse à bien des machines de 7 ou 8 ans comme la tienne, et le système actuel est très "ascendant" mais pas moins que Windows XP, en un sens !), et les problèmes de compatibilité ascendante, qui sont, eux, plus variables, en particulier au niveau hardware.
-- Gérald
Boudu <freedom@liberty.com> wrote:
Clair ? Je tourne actuellement sur mon vieil iMac early 2008 qui
supporte fort bien El Capitan dernière mouture. Quelques lenteurs au
chargement, mais en gros, pour l'instant le remplacer serait du
gaspillage.
Oh, il y a des exemples contraires ! Pour remplacer mon Apple TV 2
(cambriolage), j'ai voulu faire le malin et acheter la nouvelle Apple TV
4 (tant qu'à faire !). Il n'est dit nulle part qu'elle n'est compatible
ni avec mon iPhone 4, ni avec mon iPad 2... Grrr ! Perte (provisoire ?
jusqu'au rachat des plus récents ?) d'une fonctionnalité bien pratique,
la diffusion directe sur le grand écran, pour ces deux appareils.
Il y aurait aussi la longue saga des connectiques compatibles ou pas.
J'admets que c'est aussi le monde de l'informatique qui peut manquer
d'unification, que leurs choix, à un moment donné, peuvent se
comprendre... MAIS quand même : que sont nos Firewire devenus ? Et nos
Ethernet ? Pourquoi plusieurs versions de magsafe non compatibles (sans
parler de la prochaine) ? Quel avenir pour le Thunderbolt vs USB3 ? Les
diverses versions de dock pour les iBidules (en attendant la prochaine
sans fil ?)... Prends le mode Target/Cible, si sympa, mais exclusif d'un
type de connectique à chaque fois (si j'ai bien compris, actuellement,
il ne gère que le Thunderbolt). Les adaptateurs ? Euh, faut voir ! Je
serais curieux de connaître le prix de la gamme complète, et pour eux
aussi, les versions concernant les matériels anciens ne restent pas
longtemps au catalogue !
Dans "obsolescence programmée", il faudrait probablement, comme nos
exemples l'indiquent, distinguer la durabilité des produits, qui est, en
gros, excellente (et les disques SSD donnent actuellement une nouvelle
jeunesse à bien des machines de 7 ou 8 ans comme la tienne, et le
système actuel est très "ascendant" mais pas moins que Windows XP, en un
sens !), et les problèmes de compatibilité ascendante, qui sont, eux,
plus variables, en particulier au niveau hardware.
Clair ? Je tourne actuellement sur mon vieil iMac early 2008 qui supporte fort bien El Capitan dernière mouture. Quelques lenteurs au chargement, mais en gros, pour l'instant le remplacer serait du gaspillage.
Oh, il y a des exemples contraires ! Pour remplacer mon Apple TV 2 (cambriolage), j'ai voulu faire le malin et acheter la nouvelle Apple TV 4 (tant qu'à faire !). Il n'est dit nulle part qu'elle n'est compatible ni avec mon iPhone 4, ni avec mon iPad 2... Grrr ! Perte (provisoire ? jusqu'au rachat des plus récents ?) d'une fonctionnalité bien pratique, la diffusion directe sur le grand écran, pour ces deux appareils.
Il y aurait aussi la longue saga des connectiques compatibles ou pas. J'admets que c'est aussi le monde de l'informatique qui peut manquer d'unification, que leurs choix, à un moment donné, peuvent se comprendre... MAIS quand même : que sont nos Firewire devenus ? Et nos Ethernet ? Pourquoi plusieurs versions de magsafe non compatibles (sans parler de la prochaine) ? Quel avenir pour le Thunderbolt vs USB3 ? Les diverses versions de dock pour les iBidules (en attendant la prochaine sans fil ?)... Prends le mode Target/Cible, si sympa, mais exclusif d'un type de connectique à chaque fois (si j'ai bien compris, actuellement, il ne gère que le Thunderbolt). Les adaptateurs ? Euh, faut voir ! Je serais curieux de connaître le prix de la gamme complète, et pour eux aussi, les versions concernant les matériels anciens ne restent pas longtemps au catalogue !
Dans "obsolescence programmée", il faudrait probablement, comme nos exemples l'indiquent, distinguer la durabilité des produits, qui est, en gros, excellente (et les disques SSD donnent actuellement une nouvelle jeunesse à bien des machines de 7 ou 8 ans comme la tienne, et le système actuel est très "ascendant" mais pas moins que Windows XP, en un sens !), et les problèmes de compatibilité ascendante, qui sont, eux, plus variables, en particulier au niveau hardware.
-- Gérald
voir_le_reply-to
Serge Horrent wrote:
Sans parler de la prise de recharge de la nouvelle souris, sous le dessous d'icelle, interdisant toute utilisation de l'iMac durant la recharge (~2 heures !). Ou quand le pratique est sacrifié au design !
Ça m'a mis aussi en colère au début, puis à l'utilisation c'est moins pénalisant qu'il ne semble : autonomie plutôt grande (plusieurs semaines, Apple dit plus d'un mois et ça me semble vrai) prévenu un peu à l'avance quand même (plusieurs heures), elle dispose d'un mode de charge rapide qui lui permet de récupérer 8 heures d'autonomie en 2 mn de charge... à peine le temps de pisser, et largement de quoi atteindre ensuite une période de sommeil pour lancer une charge complète.
À moins que chez toi le mac ne soit utilisé en permanence sur le rythme des trois "huits"... ça me semble acceptable et gérable.
-- Gérald
Serge Horrent <minfiu@free.fr.invalid> wrote:
Sans parler de la prise de recharge de la nouvelle souris, sous le
dessous d'icelle, interdisant toute utilisation de l'iMac durant la
recharge (~2 heures !). Ou quand le pratique est sacrifié au design !
Ça m'a mis aussi en colère au début, puis à l'utilisation c'est moins
pénalisant qu'il ne semble : autonomie plutôt grande (plusieurs
semaines, Apple dit plus d'un mois et ça me semble vrai) prévenu un peu
à l'avance quand même (plusieurs heures), elle dispose d'un mode de
charge rapide qui lui permet de récupérer 8 heures d'autonomie en 2 mn
de charge... à peine le temps de pisser, et largement de quoi atteindre
ensuite une période de sommeil pour lancer une charge complète.
À moins que chez toi le mac ne soit utilisé en permanence sur le rythme
des trois "huits"... ça me semble acceptable et gérable.
Sans parler de la prise de recharge de la nouvelle souris, sous le dessous d'icelle, interdisant toute utilisation de l'iMac durant la recharge (~2 heures !). Ou quand le pratique est sacrifié au design !
Ça m'a mis aussi en colère au début, puis à l'utilisation c'est moins pénalisant qu'il ne semble : autonomie plutôt grande (plusieurs semaines, Apple dit plus d'un mois et ça me semble vrai) prévenu un peu à l'avance quand même (plusieurs heures), elle dispose d'un mode de charge rapide qui lui permet de récupérer 8 heures d'autonomie en 2 mn de charge... à peine le temps de pisser, et largement de quoi atteindre ensuite une période de sommeil pour lancer une charge complète.
À moins que chez toi le mac ne soit utilisé en permanence sur le rythme des trois "huits"... ça me semble acceptable et gérable.
-- Gérald
J.P
In article <1mhsnfu.1hxsmse1ikeav4N% .com>, (Gerald) wrote:
Serge Horrent wrote:
> Sans parler de la prise de recharge de la nouvelle souris, sous le > dessous d'icelle, interdisant toute utilisation de l'iMac durant la > recharge (~2 heures !). Ou quand le pratique est sacrifié au design !
Ça m'a mis aussi en colère au début, puis à l'utilisation c'est moins pénalisant qu'il ne semble : autonomie plutôt grande (plusieurs semaines, Apple dit plus d'un mois et ça me semble vrai) prévenu un peu à l'avance quand même (plusieurs heures), elle dispose d'un mode de charge rapide qui lui permet de récupérer 8 heures d'autonomie en 2 mn de charge... à peine le temps de pisser, et largement de quoi atteindre ensuite une période de sommeil pour lancer une charge complète.
À moins que chez toi le mac ne soit utilisé en permanence sur le rythme des trois "huits"... ça me semble acceptable et gérable.
Bien sauf qu'un bon designer aurait trouvé un compromis esthétique/fonctionnalité.
-- Jean-Pierre
In article
<1mhsnfu.1hxsmse1ikeav4N%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide
.com>,
voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com (Gerald) wrote:
Serge Horrent <minfiu@free.fr.invalid> wrote:
> Sans parler de la prise de recharge de la nouvelle souris, sous le
> dessous d'icelle, interdisant toute utilisation de l'iMac durant la
> recharge (~2 heures !). Ou quand le pratique est sacrifié au design !
Ça m'a mis aussi en colère au début, puis à l'utilisation c'est moins
pénalisant qu'il ne semble : autonomie plutôt grande (plusieurs
semaines, Apple dit plus d'un mois et ça me semble vrai) prévenu un peu
à l'avance quand même (plusieurs heures), elle dispose d'un mode de
charge rapide qui lui permet de récupérer 8 heures d'autonomie en 2 mn
de charge... à peine le temps de pisser, et largement de quoi atteindre
ensuite une période de sommeil pour lancer une charge complète.
À moins que chez toi le mac ne soit utilisé en permanence sur le rythme
des trois "huits"... ça me semble acceptable et gérable.
Bien sauf qu'un bon designer aurait trouvé un compromis
esthétique/fonctionnalité.
In article <1mhsnfu.1hxsmse1ikeav4N% .com>, (Gerald) wrote:
Serge Horrent wrote:
> Sans parler de la prise de recharge de la nouvelle souris, sous le > dessous d'icelle, interdisant toute utilisation de l'iMac durant la > recharge (~2 heures !). Ou quand le pratique est sacrifié au design !
Ça m'a mis aussi en colère au début, puis à l'utilisation c'est moins pénalisant qu'il ne semble : autonomie plutôt grande (plusieurs semaines, Apple dit plus d'un mois et ça me semble vrai) prévenu un peu à l'avance quand même (plusieurs heures), elle dispose d'un mode de charge rapide qui lui permet de récupérer 8 heures d'autonomie en 2 mn de charge... à peine le temps de pisser, et largement de quoi atteindre ensuite une période de sommeil pour lancer une charge complète.
À moins que chez toi le mac ne soit utilisé en permanence sur le rythme des trois "huits"... ça me semble acceptable et gérable.
Bien sauf qu'un bon designer aurait trouvé un compromis esthétique/fonctionnalité.
-- Jean-Pierre
J.P
In article <1mhsmrw.1lsfq7yjldzqwN% com>, (Gerald) wrote:
le système actuel est très "ascendant" mais pas moins que Windows XP
Pardon ?
-- Jean-Pierre
In article
<1mhsmrw.1lsfq7yjldzqwN%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.
com>,
voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com (Gerald) wrote:
le système actuel est très "ascendant" mais pas moins que Windows XP
In article (Dans l'article) <1mhsnfu.1hxsmse1ikeav4N% com>, Gerald wrote (écrivait) :
2 mn de charge... à peine le temps de pisser
Avec l'âge et l'incontinence, on n'a même plus besoin d'aller pisser...
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez pisser les phrases dans leur con- texte avant de charger sciemment.
minfiu
Gerald wrote:
Serge Horrent wrote:
> Sans parler de la prise de recharge de la nouvelle souris, sous le > dessous d'icelle, interdisant toute utilisation de l'iMac durant la > recharge (~2 heures !). Ou quand le pratique est sacrifié au design !
.... elle dispose d'un mode de charge rapide qui lui permet de récupérer 8 heures d'autonomie en 2 mn de charge...
Elle ne m'a pas proposé ça lors de ma dernière recharge... Faite avant l'alarme soit dit en passant.
À moins que chez toi le mac ne soit utilisé en permanence sur le rythme des trois "huits"... ça me semble acceptable et gérable.
Tu as toujours la réponse qui (te) va bien hein ?!
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
> Sans parler de la prise de recharge de la nouvelle souris, sous le
> dessous d'icelle, interdisant toute utilisation de l'iMac durant la
> recharge (~2 heures !). Ou quand le pratique est sacrifié au design !
.... elle dispose d'un mode de
charge rapide qui lui permet de récupérer 8 heures d'autonomie en 2 mn
de charge...
Elle ne m'a pas proposé ça lors de ma dernière recharge... Faite avant
l'alarme soit dit en passant.
À moins que chez toi le mac ne soit utilisé en permanence sur le rythme
des trois "huits"... ça me semble acceptable et gérable.
Tu as toujours la réponse qui (te) va bien hein ?!
Serge
--
Léda Atomica Musique...
Une visite s'impose ;-)
<http://ledatomica.mus.free.fr>
> Sans parler de la prise de recharge de la nouvelle souris, sous le > dessous d'icelle, interdisant toute utilisation de l'iMac durant la > recharge (~2 heures !). Ou quand le pratique est sacrifié au design !
.... elle dispose d'un mode de charge rapide qui lui permet de récupérer 8 heures d'autonomie en 2 mn de charge...
Elle ne m'a pas proposé ça lors de ma dernière recharge... Faite avant l'alarme soit dit en passant.
À moins que chez toi le mac ne soit utilisé en permanence sur le rythme des trois "huits"... ça me semble acceptable et gérable.
Tu as toujours la réponse qui (te) va bien hein ?!
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
LMA
On 2016-01-29 07:25:33 +0000, pehache said:
Le 22/01/2016 20:43, DV a écrit :
La System Integrity Protection, comme son nom l'indique, ne contrôle rien d'autre que l'intégrité du système. Si une application essaie d'y injecter du code, elle est bloquée. Mais les applications qui ne touchent pas au système, qu'elles soient signées ou non, s'installent et fonctionnent sans problème sur El Capitan.
Sauf les applications qui avaient besoin "d'injecter du code", justement.
Injecter du code dans un logiciel système est quand même le moyen le plus redoutable d'infecter une machine voire plusieurs. La manip est déjà dangereuse lorsqu'il s'agit d'un logiciel standard, d'où la notion de Sandbox qui se généralise. Alors concernant le système c'est le jackpot des malwares en tout genre.
On 2016-01-29 07:25:33 +0000, pehache said:
Le 22/01/2016 20:43, DV a écrit :
La System Integrity
Protection, comme son nom l'indique, ne contrôle rien d'autre que
l'intégrité du système. Si une application essaie d'y injecter du code,
elle est bloquée. Mais les applications qui ne touchent pas au système,
qu'elles soient signées ou non, s'installent et fonctionnent sans
problème sur El Capitan.
Sauf les applications qui avaient besoin "d'injecter du code", justement.
Injecter du code dans un logiciel système est quand même le moyen le
plus redoutable d'infecter une machine voire plusieurs. La manip est
déjà dangereuse lorsqu'il s'agit d'un logiciel standard, d'où la notion
de Sandbox qui se généralise. Alors concernant le système c'est le
jackpot des malwares en tout genre.
La System Integrity Protection, comme son nom l'indique, ne contrôle rien d'autre que l'intégrité du système. Si une application essaie d'y injecter du code, elle est bloquée. Mais les applications qui ne touchent pas au système, qu'elles soient signées ou non, s'installent et fonctionnent sans problème sur El Capitan.
Sauf les applications qui avaient besoin "d'injecter du code", justement.
Injecter du code dans un logiciel système est quand même le moyen le plus redoutable d'infecter une machine voire plusieurs. La manip est déjà dangereuse lorsqu'il s'agit d'un logiciel standard, d'où la notion de Sandbox qui se généralise. Alors concernant le système c'est le jackpot des malwares en tout genre.
michel.vauquois
LMA wrote:
Injecter du code dans un logiciel système est quand même le moyen le plus redoutable d'infecter une machine voire plusieurs
Si j'étais méchant, je te répondrais : <news:56ab9d19$0$3333$ ;-) -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) MàJ 2015 : <http://michelvauquois.free-h.fr> Matière à voir : <http://matiere-a-voir.michelvauquois.free-h.fr>
LMA <lma@nowhere.invalid> wrote:
Injecter du code dans un logiciel système est quand même le moyen le
plus redoutable d'infecter une machine voire plusieurs
Si j'étais méchant, je te répondrais :
<news:56ab9d19$0$3333$426a74cc@news.free.fr> ;-)
--
Michel Vauquois
Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
MàJ 2015 : <http://michelvauquois.free-h.fr>
Matière à voir : <http://matiere-a-voir.michelvauquois.free-h.fr>
Injecter du code dans un logiciel système est quand même le moyen le plus redoutable d'infecter une machine voire plusieurs
Si j'étais méchant, je te répondrais : <news:56ab9d19$0$3333$ ;-) -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) MàJ 2015 : <http://michelvauquois.free-h.fr> Matière à voir : <http://matiere-a-voir.michelvauquois.free-h.fr>
LMA
On 2016-01-29 17:43:48 +0000, M.V. said:
Si j'étais méchant, je te répondrais : <news:56ab9d19$0$3333$ ;-)
Je ne parviens pas à accéder à l'article.
On 2016-01-29 17:43:48 +0000, M.V. said:
Si j'étais méchant, je te répondrais :
<news:56ab9d19$0$3333$426a74cc@news.free.fr> ;-)
Si j'étais méchant, je te répondrais : <news:56ab9d19$0$3333$ ;-)
Je ne parviens pas à accéder à l'article.
michel.vauquois
LMA wrote:
Je ne parviens pas à accéder à l'article.
C'est pourtant toi qui l'as écrit il y a quelques minutes... -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) MàJ 2015 : <http://michelvauquois.free-h.fr> Matière à voir : <http://matiere-a-voir.michelvauquois.free-h.fr>
LMA <lma@nowhere.invalid> wrote:
Je ne parviens pas à accéder à l'article.
C'est pourtant toi qui l'as écrit il y a quelques minutes...
--
Michel Vauquois
Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
MàJ 2015 : <http://michelvauquois.free-h.fr>
Matière à voir : <http://matiere-a-voir.michelvauquois.free-h.fr>
C'est pourtant toi qui l'as écrit il y a quelques minutes... -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) MàJ 2015 : <http://michelvauquois.free-h.fr> Matière à voir : <http://matiere-a-voir.michelvauquois.free-h.fr>
