Ca serait un apn "moyen format" (en fait pour le format carré), capteur 25 x
25 mm, avec visée sur un écran placé sur le dessus protégé de la lumière
par un capuchon repliable, objectif éventuellement interchangeable mais vu
ce qu'on fait avec un 80mm sur un 6x6 c'est peut-être pas nécessaire, pas de
miroir, pas de bruit de fonctionnement.
Mais je rêve complètement, hein ?
Sur fr.rec.photo.numerique, FiLH s'est exprimé ainsi :
Ça me rappelle l'aps et ses différents formats !
Un peu mais avec d'autres avantages ; et rien n'empêcherait d'avoir la photo prise plein capteur mais que le cadre de visée ne soit qu'une aide. Personnellement, j'ai ajouté un grip sur mon D30 afin d'avoir la bonne prise en main et le déport des fonctions en position portrait. Un capteur carré et bascule d'un doigt du portrait au paysage et vice-versa permettrait de ne pas avoir le grip et de conserver la bonne position des mains et doigts sur l'appareil. Par contre, le viseur doit être agrandi.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, FiLH s'est exprimé ainsi :
Ça me rappelle l'aps et ses différents formats !
Un peu mais avec d'autres avantages ; et rien n'empêcherait d'avoir la photo
prise plein capteur mais que le cadre de visée ne soit qu'une aide.
Personnellement, j'ai ajouté un grip sur mon D30 afin d'avoir la bonne
prise en main et le déport des fonctions en position portrait. Un capteur
carré et bascule d'un doigt du portrait au paysage et vice-versa
permettrait de ne pas avoir le grip et de conserver la bonne position des
mains et doigts sur l'appareil. Par contre, le viseur doit être agrandi.
Sur fr.rec.photo.numerique, FiLH s'est exprimé ainsi :
Ça me rappelle l'aps et ses différents formats !
Un peu mais avec d'autres avantages ; et rien n'empêcherait d'avoir la photo prise plein capteur mais que le cadre de visée ne soit qu'une aide. Personnellement, j'ai ajouté un grip sur mon D30 afin d'avoir la bonne prise en main et le déport des fonctions en position portrait. Un capteur carré et bascule d'un doigt du portrait au paysage et vice-versa permettrait de ne pas avoir le grip et de conserver la bonne position des mains et doigts sur l'appareil. Par contre, le viseur doit être agrandi.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
GeorgesD
Mais bon, un format carré pourrait très facilement lors de la prise de vue être changé en 4/3, 3/2, 16/9, portrait ou paysage, ... par une simple modification du viseur en ajoutant un cadre de visée. On conserverait alors la même prise en main (si souhaité) avec juste une molette à tourner pour choisir son cadrage. Et on pourrait aussi faire du carré :-) Bon, d'accord le capteur coûterait plus cher à être carré. Non il faut pas un format carré mais un format Rond.
Pour exploiter à 100% la lumière de l'objectif. Pour exploiter le plus possible la lumière et utilisé au mieux une pellicules au cinéma on a inventé le cinémascope.
Pour moi mon rêve un appareil du style Panasonic Lumix DMC-L1 avec un plus gros capteur mais un capteur et un viseur rond. Et une image dans le viseur ou la couleur dans ce viseur soit la représentation de la netteté. @+
Mais bon, un format carré pourrait très facilement lors de la prise de vue
être changé en 4/3, 3/2, 16/9, portrait ou paysage, ... par une simple
modification du viseur en ajoutant un cadre de visée. On conserverait alors
la même prise en main (si souhaité) avec juste une molette à tourner pour
choisir son cadrage. Et on pourrait aussi faire du carré :-) Bon, d'accord
le capteur coûterait plus cher à être carré.
Non il faut pas un format carré mais un format Rond.
Pour exploiter à 100% la lumière de l'objectif.
Pour exploiter le plus possible la lumière et utilisé au mieux une
pellicules au cinéma on a inventé le cinémascope.
Pour moi mon rêve un appareil du style Panasonic Lumix DMC-L1
avec un plus gros capteur mais un capteur et un viseur rond.
Et une image dans le viseur ou la couleur dans ce viseur soit la
représentation de la netteté.
@+
Mais bon, un format carré pourrait très facilement lors de la prise de vue être changé en 4/3, 3/2, 16/9, portrait ou paysage, ... par une simple modification du viseur en ajoutant un cadre de visée. On conserverait alors la même prise en main (si souhaité) avec juste une molette à tourner pour choisir son cadrage. Et on pourrait aussi faire du carré :-) Bon, d'accord le capteur coûterait plus cher à être carré. Non il faut pas un format carré mais un format Rond.
Pour exploiter à 100% la lumière de l'objectif. Pour exploiter le plus possible la lumière et utilisé au mieux une pellicules au cinéma on a inventé le cinémascope.
Pour moi mon rêve un appareil du style Panasonic Lumix DMC-L1 avec un plus gros capteur mais un capteur et un viseur rond. Et une image dans le viseur ou la couleur dans ce viseur soit la représentation de la netteté. @+
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, Jean-Pierre Roche s'est exprimé ainsi :
Un gros doute... L'utilisateur exigeant, pro ou amateur, a tendance à rechercher le maximum de qualité possible pour un poids, prix et encombrement du matériel. Ce qui va à l'encontre du capteur dans lequel on retaille...
En gardant au maximum une des longueurs. Un capteur de ce style-là me ferait une économie du grip pour la prise en main et me faciliterait le travail (en tant qu'amateur). Je serai assez pour.
Sans parler des limites apportées par un capteur plus gros dans le cas d'un système reflex.
Là, je ne sais pas quelle est la latitude des concepteurs pour conserver l'existant et faire rentrer un plus grand capteur. Mais bon, on fait rentrer un 24x36 dans un full-frame, pourquoi pas un 24x24 pour conserver la taille d'un format APS. De même pour l'électronique pour gérer ce capteur plus grand mais quand même plus petit qu'un full-frame.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Jean-Pierre Roche s'est exprimé ainsi :
Un gros doute... L'utilisateur exigeant, pro ou amateur, a
tendance à rechercher le maximum de qualité possible pour un
poids, prix et encombrement du matériel. Ce qui va à
l'encontre du capteur dans lequel on retaille...
En gardant au maximum une des longueurs. Un capteur de ce style-là me ferait
une économie du grip pour la prise en main et me faciliterait le travail
(en tant qu'amateur). Je serai assez pour.
Sans parler des limites apportées par un capteur plus gros
dans le cas d'un système reflex.
Là, je ne sais pas quelle est la latitude des concepteurs pour conserver
l'existant et faire rentrer un plus grand capteur. Mais bon, on fait
rentrer un 24x36 dans un full-frame, pourquoi pas un 24x24 pour conserver
la taille d'un format APS. De même pour l'électronique pour gérer ce
capteur plus grand mais quand même plus petit qu'un full-frame.
Sur fr.rec.photo.numerique, Jean-Pierre Roche s'est exprimé ainsi :
Un gros doute... L'utilisateur exigeant, pro ou amateur, a tendance à rechercher le maximum de qualité possible pour un poids, prix et encombrement du matériel. Ce qui va à l'encontre du capteur dans lequel on retaille...
En gardant au maximum une des longueurs. Un capteur de ce style-là me ferait une économie du grip pour la prise en main et me faciliterait le travail (en tant qu'amateur). Je serai assez pour.
Sans parler des limites apportées par un capteur plus gros dans le cas d'un système reflex.
Là, je ne sais pas quelle est la latitude des concepteurs pour conserver l'existant et faire rentrer un plus grand capteur. Mais bon, on fait rentrer un 24x36 dans un full-frame, pourquoi pas un 24x24 pour conserver la taille d'un format APS. De même pour l'électronique pour gérer ce capteur plus grand mais quand même plus petit qu'un full-frame.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Pierre
Jean-Pierre Roche a écrit:
Quand j'étions p'tit, notre photographe de quartier développait les films 120 noir et blanc que j'avions impressioné avec le Rolleicord de mon papa, et faisait des tirages 10 x 10 sur papier glacé en glaceuse avec bord découpés au massicot cranteur. Je n'voyons pas bien comment il aurait pu recadrer en format rectangulaire les photos que j'avions pris soin de composer en format carré. Plus tard j'avions cassé ma tirelire pour faire l'acquisition d'un reflex mono-objectif suédois avec lequel je n'avions jamais pratiqué le moindre recadrage (encore moins en ekta !)
Peut-être mais c'est une pratique marginale...
Pas si marginale que ça à une époque. Et c'est à période aussi qu'est apparu le format 126, éminemment populaire et... carré.
Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> a écrit:
Quand j'étions p'tit, notre photographe de quartier développait les
films 120 noir et blanc que j'avions impressioné avec le Rolleicord
de mon papa, et faisait des tirages 10 x 10 sur papier glacé en
glaceuse avec bord découpés au massicot cranteur. Je n'voyons pas
bien comment il aurait pu recadrer en format rectangulaire les
photos que j'avions pris soin de composer en format carré. Plus tard
j'avions cassé ma tirelire pour faire l'acquisition d'un reflex
mono-objectif suédois avec lequel je n'avions jamais pratiqué le
moindre recadrage (encore moins en ekta !)
Peut-être mais c'est une pratique marginale...
Pas si marginale que ça à une époque. Et c'est à période aussi qu'est apparu
le format 126, éminemment populaire et... carré.
Quand j'étions p'tit, notre photographe de quartier développait les films 120 noir et blanc que j'avions impressioné avec le Rolleicord de mon papa, et faisait des tirages 10 x 10 sur papier glacé en glaceuse avec bord découpés au massicot cranteur. Je n'voyons pas bien comment il aurait pu recadrer en format rectangulaire les photos que j'avions pris soin de composer en format carré. Plus tard j'avions cassé ma tirelire pour faire l'acquisition d'un reflex mono-objectif suédois avec lequel je n'avions jamais pratiqué le moindre recadrage (encore moins en ekta !)
Peut-être mais c'est une pratique marginale...
Pas si marginale que ça à une époque. Et c'est à période aussi qu'est apparu le format 126, éminemment populaire et... carré.
GeorgesD
Sur fr.rec.photo.numerique, GeorgesD s'est exprimé ainsi :
Non il faut pas un format carré mais un format Rond.
Pour faire des sorties au format rond ? On mémorise la totalité de l'information qui vient de l'objectif et au
développement on choisit tranquillement son cadrage. (Avec une mémoire qui coûte de moins en moins chère pas de problème) @+
Sur fr.rec.photo.numerique, GeorgesD s'est exprimé ainsi :
Non il faut pas un format carré mais un format Rond.
Pour faire des sorties au format rond ?
On mémorise la totalité de l'information qui vient de l'objectif et au
développement on choisit tranquillement son cadrage.
(Avec une mémoire qui coûte de moins en moins chère pas de problème)
@+
Sur fr.rec.photo.numerique, GeorgesD s'est exprimé ainsi :
Non il faut pas un format carré mais un format Rond.
Pour faire des sorties au format rond ? On mémorise la totalité de l'information qui vient de l'objectif et au
développement on choisit tranquillement son cadrage. (Avec une mémoire qui coûte de moins en moins chère pas de problème) @+
Jean-Pierre Roche
Pas si marginale que ça à une époque. Et c'est à période aussi qu'est apparu le format 126, éminemment populaire et... carré.
Et qui n'a pas duré si longtemps... ;-) Dans l'art en général les oeuvres qui s'inscrivent dans un carré sont l'exception. La vision humaine est plus étendue en largeur qu'en hauteur...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pas si marginale que ça à une époque. Et c'est à période aussi qu'est apparu
le format 126, éminemment populaire et... carré.
Et qui n'a pas duré si longtemps... ;-)
Dans l'art en général les oeuvres qui s'inscrivent dans un
carré sont l'exception. La vision humaine est plus étendue
en largeur qu'en hauteur...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pas si marginale que ça à une époque. Et c'est à période aussi qu'est apparu le format 126, éminemment populaire et... carré.
Et qui n'a pas duré si longtemps... ;-) Dans l'art en général les oeuvres qui s'inscrivent dans un carré sont l'exception. La vision humaine est plus étendue en largeur qu'en hauteur...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
JPW
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: et0i65$1942$
Pas si marginale que ça à une époque. Et c'est à période aussi qu'est apparu le format 126, éminemment populaire et... carré.
Et qui n'a pas duré si longtemps... ;-) Dans l'art en général les oeuvres qui s'inscrivent dans un carré sont l'exception. La vision humaine est plus étendue en largeur qu'en hauteur...
sauf chez les cyclopes !
jpw
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: et0i65$1942$1@talisker.lacave.net...
Pas si marginale que ça à une époque. Et c'est à période aussi qu'est
apparu le format 126, éminemment populaire et... carré.
Et qui n'a pas duré si longtemps... ;-)
Dans l'art en général les oeuvres qui s'inscrivent dans un carré sont
l'exception. La vision humaine est plus étendue en largeur qu'en
hauteur...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: et0i65$1942$
Pas si marginale que ça à une époque. Et c'est à période aussi qu'est apparu le format 126, éminemment populaire et... carré.
Et qui n'a pas duré si longtemps... ;-) Dans l'art en général les oeuvres qui s'inscrivent dans un carré sont l'exception. La vision humaine est plus étendue en largeur qu'en hauteur...
sauf chez les cyclopes !
jpw
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, GeorgesD s'est exprimé ainsi :
Non il faut pas un format carré mais un format Rond.
Pour faire des sorties au format rond ?
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, GeorgesD s'est exprimé ainsi :
Non il faut pas un format carré mais un format Rond.
Sur fr.rec.photo.numerique, GeorgesD s'est exprimé ainsi :
Non il faut pas un format carré mais un format Rond.
Pour faire des sorties au format rond ?
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
filodeclic
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: et0i65$1942$
Et qui n'a pas duré si longtemps... ;-) Dans l'art en général les oeuvres qui s'inscrivent dans un carré sont l'exception. La vision humaine est plus étendue en largeur qu'en hauteur...
-- il faut savoir messieurs que JPR as toujours raison
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: et0i65$1942$1@talisker.lacave.net...
Et qui n'a pas duré si longtemps... ;-)
Dans l'art en général les oeuvres qui s'inscrivent dans un carré sont
l'exception. La vision humaine est plus étendue en largeur qu'en
hauteur...
--
il faut savoir messieurs que JPR as toujours raison
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: et0i65$1942$
Et qui n'a pas duré si longtemps... ;-) Dans l'art en général les oeuvres qui s'inscrivent dans un carré sont l'exception. La vision humaine est plus étendue en largeur qu'en hauteur...
-- il faut savoir messieurs que JPR as toujours raison
filodeclic
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: et0f2q$ufq$
Produits abandonnés depuis longtemps...
Certainement pas. L'avenir pour le grand public c'est le téléphone qui fait tout, pour les pros ça reste, à échéance prévisible, le reflex.
Je possède depuis fort longtemps un Rollei (actuellement prêté à un contributeur de frp) donc je sais exactement comment ça marche et ce qu'on peut faire avec... Et, pour des tas de choses, le reflex est infiniment plus efficace, en particulier par sa visée sur image réelle et le choix de la focale. Ce n'est pas par hasard que le Rollei a été abandonné par les professionnels depuis longtemps !
que faites vous du blad !!!! our la mode ou le portrait en studio !
D'ailleurs l'abandon d'un modèle ne signifie pas forcément qu'il ne vaut rien.
Qhant aux coolpix anciens 99(, je me souviens vous avoir lu en le qualifiant de très bon et a conseiller pour la macro.... pourquoi conredire par principe aujourd'hui ?
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: et0f2q$ufq$1@talisker.lacave.net...
Produits abandonnés depuis longtemps...
Certainement pas. L'avenir pour le grand public c'est le téléphone qui
fait tout, pour les pros ça reste, à échéance prévisible, le reflex.
Je possède depuis fort longtemps un Rollei (actuellement prêté à un
contributeur de frp) donc je sais exactement comment ça marche et ce qu'on
peut faire avec... Et, pour des tas de choses, le reflex est infiniment
plus efficace, en particulier par sa visée sur image réelle et le choix de
la focale. Ce n'est pas par hasard que le Rollei a été abandonné par les
professionnels depuis longtemps !
que faites vous du blad !!!! our la mode ou le portrait en studio !
D'ailleurs l'abandon d'un modèle ne signifie pas forcément qu'il ne vaut
rien.
Qhant aux coolpix anciens 99(, je me souviens vous avoir lu en le qualifiant
de très bon et a conseiller pour la macro.... pourquoi conredire par
principe aujourd'hui ?
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: et0f2q$ufq$
Produits abandonnés depuis longtemps...
Certainement pas. L'avenir pour le grand public c'est le téléphone qui fait tout, pour les pros ça reste, à échéance prévisible, le reflex.
Je possède depuis fort longtemps un Rollei (actuellement prêté à un contributeur de frp) donc je sais exactement comment ça marche et ce qu'on peut faire avec... Et, pour des tas de choses, le reflex est infiniment plus efficace, en particulier par sa visée sur image réelle et le choix de la focale. Ce n'est pas par hasard que le Rollei a été abandonné par les professionnels depuis longtemps !
que faites vous du blad !!!! our la mode ou le portrait en studio !
D'ailleurs l'abandon d'un modèle ne signifie pas forcément qu'il ne vaut rien.
Qhant aux coolpix anciens 99(, je me souviens vous avoir lu en le qualifiant de très bon et a conseiller pour la macro.... pourquoi conredire par principe aujourd'hui ?
