J'ai l'anti-swen

On Sun, 28 Sep 2003 15:57:51 +0200, michele wrote:

PS : je suis de plus en plus persuadé que tu t'appelles Anne en
réalité...

C'est une "private joke" ? En tous cas, j'ai pas compris...

Il est parano. Une Anne a dû l'envoyer bouler et maintenant il la voit
partout. Laissons le y croire. Tu peux m'appeler Anne, maintenant,
Jocelyn.

Fait gaffe, je vais le faire, Anne :=)))

On Sat, 27 Sep 2003 02:04:29 +0200, J. Mayer wrote:

D'abord je tiens à préciser que je voulais écrire Atari ST vs Amiga mais
que, emporté par mon élan et le sujet de la discussion, c'est le mot Mac
qui s'est malencontreusement glissé à la place de Amiga... désolé...

La guéguerre Atari ST vs Mac n'a jamais eu lieu...

Oh que si qu'elle a eu lieu, mais au niveau commercial :
- Le ST a été surnommé par Jack Tramiel lui-même "JackIntosh" ce qui a
déchainé les foudres d'Apple et a abouti au fameux procès qui a opposé
Apple à Digital Research (le développeur du Gem), procès qui ne s'est
arrêté qu'à la suite de l'intervention de Xerox auprès d'Apple... ceux
qui connaissent l'histoire de l'informatique doivent comprendre
pourquoi... 8-)

Atari ST vs Amiga, oui, mais le Mac était considéré comme une machine
complètement dépassée par la plupart des usagers de ces deux machines...

Tramiel a essayé de positionner le ST par rapport au Mac (ce qui a
parfaitement bien réussi au niveau musical surtout grâce à l'interface
MIDI de série sur les ST, mais moins bien au niveau bureautique où Atari
trainait sa réputation de machine de jeux héritée de la Warner...).
La gueguerre ST/Amiga n'a débuté qu'en 1987 avec la sortie de l'Amiga
500 qui se positionnait en concurrent direct du 520 ST (de 85 -date de
sortie de l'Atari 520 ST- à 87 Amiga a commercialisé le 1000 concurrent
direct des PC et des Mac... pas du ST...)

Et quand je montrais mon ST aux gens sous Mac que je connaissais,
ils étaient sur le cul...

C'est exact... d'ailleurs à l'époque je possédais les 2 machines : le ST
pour le fun, le Mac pour mon boulot...

A titre indicatif (juste indicatif car peu m'importe que tu me crois ou
pas) voici un aperçu des différentes machines que j'ai possédé :
- 1982 : Texas Instrument TI 99 4A : 16 ko de ram que j'avais équipé
d'une cartouche dite "basic étendu" qui procurait 32 ko de ram...
- 1983 : Atari 800 XL : 64 ko de ram, lecteur de cassettes vite remplacé
par un lecteur de disquettes 5' 1/4 équipé par mes soins d'une puce
importée d'Allemagne procurant la véritable haute densité et livrée avec
SpartaDos (écrit par le futur développeur du GFA Basic...).
(après me souviens plus des dates)
- Atari 520 ST : ni STF ni STE le 1er ST avec transfos extérieurs et TOS
sur disquette acheté avec le fameux Pack Bureautique (que je possède
encore quelque part au fond de mon garage) comportant Gem JT Base et
First Word qui n'était pas encore Plus tout comme Calcomat, présent
également dans le pack, entre autres... plus l'incontournable
Barbarian...
- Atari 1040 STF (équipé à coups de fer à souder (aux dépends du banc de
résistance 0 ohms (!) présent sur tous les STF) d'un switcher pour boot
sur lecteur externe (un Cumana 5'1/4 pour raison de coût des
disquettes...)
- Atari Mega STE (2 Mo de ram, dd 40 Mo !).
Parallèlement j'ai possédé (ou eu en mains) des C64, des Amstrad CPC
464, 664 et PC 1512, eu quelques Apple (Apple II e et divers modèles de
Mac). J'ai même eu le privilège de bricoler sur un QL de chez Sinclair,
l'une des machines les plus révolutionnaires de l'époque... etc, etc...
(et quand je dis possédé cela ne signifie pas que je me suis contenté
d'appuyer sur les boutons mais que, moyennant un petit rafraîchissement
de mes connaissances, je dois encore pouvoir programmer en Atari Basic,
en C, en Pascal, en assembleur 6502, en GFA ou en Omikron...
Et pour finir je ne suis passé au PC que début 1996 avec un Cyrix P166+
overclocké à 200 (soit en fait à 150 MHz si mes souvenirs sont bons...)
pour la seule et unique raison que, Atari ayant disparu dans la gestion
catastrophique de Tramiel fils, le PC était le seul à pouvoir faire
tourner ce qui était à l'époque ma simulation "culte" : Grand Prix II de
Geoff Crammond (la version I sur ST m'ayant littéralement "scotché"...
quel progrès depuis Pole Position... )

Cette remarque ne me semble donc vraiment pas réaliste,
et je doute que tu ai vraiment suivi les évolutions à l'époque...

Partant du principe que tu n'as même pas pensé qu'il pouvait y avoir là
une faute "de frappe" et que tu tires hâtivement tes conclusions sans
même envisager toutes les possibilités que dirais-tu si je m'autorisais
à partir de cette simple phrase à tirer des conclusions sur toi et la
véracité de tes paroles ?
--
Me & NoOne Else.
28/09/2003 13:34:55

On Sun, 28 Sep 2003 14:07:53 +0200, the grover wrote:

Considérer Michèle comme une chienne de garde est bien mal la connaitre (si
c'est bien dont tu parles)...

Aaargghhh... les malentendus issus de Usenet.
Je n'ai employé le terme "chienne de garde" qu'en référence au mouvement
féministe homonyme (voir http://www.chiennesdegarde.org/ et aux écits de
la plus célèbre d'entre elles, Isabelle Alonso...) et non en référence
quelconque à l'animal à quatre pattes...
Si Michele ne persistait pas à appuyer sur l'antagonisme (ou prétendu
tel) homme/femme et ne basait pas une bonne partie de sa dialectique sur
le fait que je devrais me sentir blessé (quelle drôle d'idée...) dans
mon ego (quelle drôle d'idée bis) par le fait d'être contredit par une
personne du sexe opposé (quelel drôle d'idée ter) sans doute que la
comparaison avec ces caricatures du féminisme ne me serait pas venu
spontanément à l'esprit...
Enfin... on ne sème que ce que l'on récolte... il semblerait que Michele
ait tendance à l'oublier...

PS : cette (pseudo) discussion me fatigue et, pire que tout, ne m'amuse
plus... aussi je m'en vais d'un pas allègre passer à autre chose... et
ce sans que mon ego n'ait quoi que ce soit à y voir... :-)))
--
Me & NoOne Else.
28/09/2003 16:34:08

On Sun, 28 Sep 2003 14:15:40 +0200, J. Mayer wrote:

Michèle ?
Elle défend ses positions, ce qui me semble normal, même si je ne
suis pas toujours d'accord avec elle...

Mais elle en a parfaitement le droit et il n'est pas question pour moi
de la critiquer là-dessus...

Quand à la comparer à une "chienne de garde",

Pour ma "définition" de chienen de garde, voir ma réponse à "the grover"

je ne suis pas sur
que ce soit ni sympa, ni vraiment réaliste...

Oh que si... lorsqu'on attaque quelqu'un avec des phrases de ce genre :
"ton ego ne va pas se déliter sous la parole d'une femme." et que l'on
parsème ses interventions de références à une pseudo-psychologie de
bazar (avec références à Lacan, à la parano ou aux (supposées) blessures
à l'égo) je n'appelle plus ça "défendre ses positions" ...

mais bon, je la laisse
se défendre, elle est bien assez grande..

Le problème, et c'est bel et bien là qu'on voit qu'elle a un gros
problème à solutionner, c'est que je ne l'ai pas agressée, je me suis
juste permis quelques remarques qui, peut-être (et même sans doute) ont
été dictées par une mauvaise compréhension de ce que j'ai écrit (et je
m'en suis expliqué)... alors qu'elle s'est directement jetée dans la
"bataille" (lol) avec des remarques personnelles et visant à être
blessantes ("C'est que tu dois être un peu bouché.") assortis d'un tas
de références à de supposées blessures de mon ego visant à mettre en
doute mon intégrité psychique... Encore une fois je n'appelle pas ça
défendre ses positions (ni même avoir une discussion sensée...) mais se
jeter comme une furie bec et ongles en avant contre celui qui a eu le
culot de contredire... à peu près la technique, d'ailleurs qu'utilisent
les "chiennes de garde" (voir mon autre réponse).
Ceci dit, et malgré les affirmations de la psychanaliste à deux balles
oeuvrant dans ce thread, mon ego n'a nullement souffert de quelque façon
que ce soit... c'est plutôt ma conception d'une discussion normale entre
gens de bon aloi qui en a pris un coup...
Amha si quelqu'un a un problème à régler... ce n'est pas moi...
Mais il est tellement plus facile de se décharger de son agressivité (ou
de tout autre problème) sur quelqu'un d'autre...

PS : cette (pseudo) discussion me fatigue et, pire que tout, ne m'amuse
plus... aussi je m'en vais d'un pas allègre passer à autre chose... et
ce sans que mon ego n'ait quoi que ce soit à y voir... :-)))
--
Me & NoOne Else.
28/09/2003 16:41:31

On Sun, 28 Sep 2003 15:57:50 +0200, michele wrote:

Tiens, t'as pas killé.

Je m'en serais voulu... cette discussion a été bien plus intéressane et

révélatrice que tu ne saurais le soupçonner...

Rhoooo, re-bobo à l'ego.
Les blessures à l'ego sont les même quel que soit son expression
technique (live, internet, courrier ou publication...).

Tsst... tsst... trop de références à la même chose finissent par trahir

leur auteur...

il y a bien longtemps que la virtualité de Usenet ne me dérange plus...
et je n'y accorde pas plus d'attention qu'elle n'en mérite...
Ça n'a pas l'air. Mais comme tu veux.

Ça n'en a peut-être pas l'air mais ça en a la chanson... et puis...

lorsque j'ai dit que je killais la discussion... n'est-ce pas toi qui
t'es senti suffisamment piquée au vif pour la continuer ?
A ta place j'arrêterai de me trahir sans arrêt... bientôt tout le monde
va pouvoir lire en toi à livre ouvert...

PS : ne t'appellerais-tu pas Anne plutôt que Michele ?
Pas que je sache.

Usenet laisse toujours un doute quant à l'identité réelle des
contribruiteurs... donc je te laisserai le bénéfice dudit doute...
Mais si tu n'es pas Anne... tu aurais bien mérité de l'être... 8-)

--
Me & NoOne Else.
28/09/2003 17:01:11

On Sun, 28 Sep 2003 15:57:52 +0200, michele wrote:

M'est avis que tu as de sacrés progrès à faire en économie appliquée
De toute évidence, je ne suis pas la seule...

Tu as raison... je dois être nul après 26 années de commerce sans aucune

faillite si aucun dépôt de bilan.
Juste à tite indicatif mon K-bis porte la mention RC XXX 77 A 102.
Au cas où tu ne saurais pas décoder (ce qui ne m'étonnerait d'ailleurs
qu'à moitié) :
XXX : Greffe du Tribunal de Commerce ayant enregistré la déclaration (je
ne donnerai pas la ville exacte les inscriptions au RCS étant
accessibles par le Web)
77 : année de la déclaration (je te laisse calculer de 1977 à 2003)
A : personne physique (B pour Société)
102 : n° d'ordre d'enregistrement...
Maintenant si tu veux me donner des cours de gestion commerciale... je
suis preneur... :-)))

Si Anne te laisse l'embrasser, c'est très bien, mais faut pas trop
faire de projections tous azimuts quand même.

Encore une fois, si tu n'es pas Anne *, tu aurais réellement mérité de
l'être (et accessoirement, Anne ne m'a jamais envoyé "bouler" (même si
nous avons, en d'autres temps et sur des forums bien plus adaptés,
maintes fois eu des discussions parfois animées) et je n'ai aucune
tendance à la parano...

* s'il y a ici des anciens des forums mac, il savent certainement de qui
je parle...
--
Me & NoOne Else.
28/09/2003 17:09:41

On Sun, 28 Sep 2003 16:25:51 +0200, Me wrote:

D'abord je tiens à préciser que je voulais écrire Atari ST vs Amiga mais
que, emporté par mon élan et le sujet de la discussion, c'est le mot Mac
qui s'est malencontreusement glissé à la place de Amiga... désolé...

D'accord, je comprends mieux, et pour le coup, je suis d'accord...

La guéguerre Atari ST vs Mac n'a jamais eu lieu...

Oh que si qu'elle a eu lieu, mais au niveau commercial :
- Le ST a été surnommé par Jack Tramiel lui-même "JackIntosh" ce qui a
déchainé les foudres d'Apple et a abouti au fameux procès qui a opposé
Apple à Digital Research (le développeur du Gem), procès qui ne s'est
arrêté qu'à la suite de l'intervention de Xerox auprès d'Apple... ceux
qui connaissent l'histoire de l'informatique doivent comprendre
pourquoi... 8-)

C'est vrai, j'avoue, je me souviens bien de la comparaison de Tramiel,
ça m'était sorti de l'esprit...
Ils me semblaient qu'Apple avait aussi attaqué Comodore, en même temps,
je me trompe ? Quand à l'affaire Xerox, il est difficile d'attaquer
les autres pour plagiat quand on est dans la même situation, n'est
ce pas. Il me semble aussi que Microsoft a été acteur dans un
procès sur le même sujet, et que, encore une fois Xerox est intervenu...

Atari ST vs Amiga, oui, mais le Mac était considéré comme une machine
complètement dépassée par la plupart des usagers de ces deux machines...

Tramiel a essayé de positionner le ST par rapport au Mac (ce qui a
parfaitement bien réussi au niveau musical surtout grâce à l'interface
MIDI de série sur les ST, mais moins bien au niveau bureautique où Atari
trainait sa réputation de machine de jeux héritée de la Warner...).
Effectivement, j'avais oublié les propos de Tramiel de l'époque, mais

tu as raison. Pour ce qui est de la bureautique, il y avait pourtant
de bons outils sur ST, mais peut-être pas dès le départ...

...

Cette remarque ne me semble donc vraiment pas réaliste,
et je doute que tu ai vraiment suivi les évolutions à l'époque...

Partant du principe que tu n'as même pas pensé qu'il pouvait y avoir là
une faute "de frappe" et que tu tires hâtivement tes conclusions sans
même envisager toutes les possibilités que dirais-tu si je m'autorisais
à partir de cette simple phrase à tirer des conclusions sur toi et la
véracité de tes paroles ?

OK, je te crois... Tout le monde peut faire des erreurs, du moment
qu'on les corrige, au moins qu'on s'en rend compte. Mais ça m'a fait
bondir et je me suis demandé si tu ne sortais pas ça "en l'air" sans
vraiment savoir de quoi tu parlais... Ce n'étais pas le cas, tu le
prouves, mais rien ne laissait soupçonner que ce fut une erreur,
et que tu n'étais pas un de ceux qui parlent pour montrer qu'ils savent
et non parce qu'ils ont réellement quelque chose à apporter sur le
sujet.

On Sun, 28 Sep 2003 17:00:32 +0200, Me wrote:

On Sun, 28 Sep 2003 14:15:40 +0200, J. Mayer wrote:

Michèle ?
Elle défend ses positions, ce qui me semble normal, même si je ne
suis pas toujours d'accord avec elle...

Mais elle en a parfaitement le droit et il n'est pas question pour moi
de la critiquer là-dessus...

Quand à la comparer à une "chienne de garde",

Pour ma "définition" de chienen de garde, voir ma réponse à "the grover"

j'avais bien compris...
Je n'ai rien contre le féminisme, surtout vu les raisons qui ont
amené ses mouvements à exister, mais je n'aime pas les exagérations,
et il me semble que les "chiennes de garde" sont souvent plus dans
l'excès et que celà nuit à certaines autres causes tout à fait juste
qu'elles défendent.
Donc, je maintient ce que j'ai dit...

On Sun, 28 Sep 2003 15:57:53 +0200, michele wrote:

J. Mayer <l_indien_no_more_spams@magic.fr> wrote:
Michèle ? Elle défend ses positions, ce qui me semble
normal, même si je ne suis pas toujours d'accord avec elle...
Comment, mes copains osent ne pas servilement être toujours

d'accord avec moi ?
Privé de cuisine.
Bouh.... :-(((

Quand à la comparer à une "chienne de garde", je ne suis pas sur
que ce soit ni sympa, ni vraiment réaliste... mais bon, je la laisse
se défendre, elle est bien assez grande..
(un peu lâche sur ce coup, qu'en penses-tu, Michèle ? :=) ).
Tu n'es pas chevalier servant non plus, allez, ;o)

Si tu l'attends, tu risques d'être déçue :=)

Ce sont les filles qui se prévalent des ex-mouvements féministes, ça.
Que dire ? Beuhhh, je ne sais pas moi.
Ah si :
Je ne peux pas balancer mon soutien-gorge au dessus des moulins
comme aux grandes heures de leur mouvement, j'ai de bien trop
gros lolos pour ça.
Voilà, je pense que ça se tient tout à fait comme défense.
Manque plus que JPK pour dire des horreurs.

Je peux aussi, si tu veux ! Même si tu ne veux pas, en fait :=)))
Je trouve ton excuse un peu faible, pour le coup du soutien-gorge !
Il doit y avoir autre chose ! Si j'étais méchant, je dirais, (je ne
le suis pas, mais je vais le dire quand même... de toute façon,
je suis déjà puni, je peux me déchainer...) que tu te vantes...
C'est pas gentil, hein ?
Aie, pas la tête !!!

On Sun, 28 Sep 2003 17:58:50 +0200, J. Mayer wrote:

Je n'ai rien contre le féminisme, surtout vu les raisons qui ont
amené ses mouvements à exister,

Moi non plus, tant qu'il ne tourne pas à la caricature de ce contre quoi
il est sensé se défendre...
A ce propos, je connais assez bien le féminisme pour avoir trouvé dans
un train qui me ramenait de permission (en 1974... quand le service
militaire existait encore... hélas...) et lu un exemplaire de "Du côté
des petites filles" qui fut le manifeste du MLF... ah... nostalgie...
:-)

mais je n'aime pas les exagérations,

Moi non plus...

et il me semble que les "chiennes de garde" sont souvent plus dans
l'excès et que celà nuit à certaines autres causes tout à fait juste
qu'elles défendent.

Justement... que vient faire mon ego prétendument soumis au risque
d'être mis à mal par les affirmations d'une femme ("ton ego ne va pas se
déliter sous la parole d'une femme" - Message-ID:
<1g1x1kq.k2yu521yi13edN%michele@alussinan.org>) , que viennent faire ces
constantes références à mon moi psychologique ou a une prétendue
paraonïa dans ce qui devrait être une discussion à la fois technique et
historique (du type de celle que nous avons eu toi et moi...) ???
Et pourquoi prétendre à toute force que je suis touché dans mon être le
plus intime (alors que franchement je m'en balance comme de ma première
couche-culotte (il y a bien longtemps) ?
Cela ressemble furieusement aux méthodes utilisées par celles auxquelles
la grotesque référence au fait qu'elle soit une femme et moi une homme
(enfin... jusqu'à preuve du contraire... :-)) m'a fait immédiatement
penser...

Donc, je maintient ce que j'ai dit...

Ainsi que je l'ai déjà dit : "on ne sème que ce que l'on récolte... " et
sans ce genre "d'arguments" ne visant qu'à attaquer personnellement
l'interlocuteur avec lequel on est sensé discuter de manière normale,
jamais cette comparaison ne me serait venue à l'esprit...
Est-ce donc si difficile d'argumenter sans transformer la discussion en
un inutile (et pour tout dire idiot) pugilat virtuel ? Je ne le pense
pas, puisque nous somme l'exemple que l'on peut y parvenir... et sans
trop d'effort... juste en étant intelligents... :-)) (et autant la
partie de la discussion où nous avons sereinement échangé nos points de
vue a été intéressante, autant celle qui "oppose" (puisque visiblement
pour Michele il s'agit plus d'un pugilat que d'une discussion) Michele
et moi est nulle, pénible et sans aucun intérêt... ni pour elle, ni pour
moi... ni pour le reste du ng...)
Mais encore faut-il le vouloir... et il semblerait que ce ne soit pas le
cas de tout le monde...
--
Amicalement.
Me & NoOne Else.
28/09/2003 18:08:22