J'ai l'anti-swen

jauni

28/09/2003 à 18:35

vous voulez bien continuer cette discussion ailleurs....?
içi c'est les petites annonces de matériel informatique , pour les
engueulades et autres discussions il y a un groupe dédié et vous le
connaissez.
2 ou 3 post ça passe , mais là 20 post tous les jours depuis 5 jours....ça
gave...!!
merci.

listes

29/09/2003 à 00:03

the grover wrote:

conclusion: j'ai pas reçu un seul exemplaire de swen, je sais même pas à quoi
il ressemble.

chacun en déduira ce qui lui plait...

J'ai un Mac, l'adresse que j'utilise sur usenet est valide, j'ai reçu
quelques centaines d'exemplaires de swen.
Mais aucun sur mon adresse privée (signature).

Ma maman est sur PC, son mail est peu diffusé, elle n'a à ma
connaissance reçu aucun exemplaire de swen...

Il est évident que la première protection contre les virus (même s'il
n'y en a pas encore de vrais contre MacOS X) est un comportement prudent
avec son logiciel de mail, désactivation de l'exécution automatique des
scripts et autres refus de PJ non attendues.

--
Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier
AIM/iChat: Nept47

Me

29/09/2003 à 03:06

On Mon, 29 Sep 2003 02:35:09 +0200, michele wrote:

Pourtant simple.
1) Parce que tu ne supportes pas qu'on te contredise.
Si ce n'étais pas le cas, il n'y aurait même pas eu cette
discussion. cqfd.

Mon dieu, mon dieu... l'hôpital qui se fout de la charité... mdr...

2) Parce que je suis une femme.

Nous y voilà... sais-tu que tu devrais sérieusement songer à consulter ?

A moins que n'aies une formule toute faite pour justifier l'utilisation
du fait que tu es une femme au milieu d'une discussion
technico-historique ? Complexe sous-jacent, manifestation paranoïde ou
bien argument-massue visant à ôter à ton interlocuteur tout moyen de
réponse ?
Si tu avais un minimum d'intelligence, ce dont je doute de plus en plus,
tu aurais compris depuis longtemps que je me fiche comme d'une guigne
que tu sois une femme ou pas (et d'ailleurs, qu'est-ce qui me le
prouve... et qu'est-ce qui te prouve que mon vrai nom n'est pas Gertrude
ou Adelaïde ?) et que je ne vois vraiment pas en quoi cela peut être un
quelconque argument... En un mot comme en mille : que tu sois une femme,
une homme ou un(e) transexuel(le)... je m'en tamponne joyeusement le
coquillard...

Je mets même des "e" au bout de mes participes passés.

Tsst... tsst... comme si cela prouvait quoi que ce soit... faut-il que
tu sois bien naïve pour penser qu'il s'agit là d'une quelconque
preuve... ah là là là...

Me wrote:
finissent par trahir leur auteur. [...] j'arrêterai de me trahir sans arrêt.
tout le monde va pouvoir lire en toi à livre ouvert. [...] doute quant à
l'identité [...] Mais si tu n'es pas Anne...

Putain, t'es vraiment grave.

Quel cruel manque d'arguments... cela pourrait être amusant si ce
n'était aussi pitoyable...
Madame/Mademoiselle (rayer la mention inutile... ou les mentions
inutiles...) vous montrez bien trop vite vos limites... et avant de vous
occuper de l'ego des autres... tâchez donc de vous occuper du votre...
le florilège que vous citez plus haut en disant bien plus long sur vous
que vous ne semblez le croire...
Sur ce, et ainsi que le disait si bien Groucho Marx (qui fut d'ailleurs
un parfait exemplaire de femme à moustaches...) : "Passez quand vous
voulez. Je n'y suis jamais. "

PS : avez-vous remarqué que nous importunions (à juste titre d'ailleurs)
les autres habitués de ce newsgroup... aussi, pour ma part, fu2
maison... vous en ferez ce que bon vous semble...
--
Me & NoOne Else.
29/09/2003 02:42:08

On Mon, 29 Sep 2003 02:35:09 +0200, michele wrote:

Pourtant simple.
1) Parce que tu ne supportes pas qu'on te contredise.
Si ce n'étais pas le cas, il n'y aurait même pas eu cette
discussion. cqfd.

Mon dieu, mon dieu... l'hôpital qui se fout de la charité... mdr...

2) Parce que je suis une femme.

Nous y voilà... sais-tu que tu devrais sérieusement songer à consulter ?

A moins que n'aies une formule toute faite pour justifier l'utilisation
du fait que tu es une femme au milieu d'une discussion
technico-historique ? Complexe sous-jacent, manifestation paranoïde ou
bien argument-massue visant à ôter à ton interlocuteur tout moyen de
réponse ?
Si tu avais un minimum d'intelligence, ce dont je doute de plus en plus,
tu aurais compris depuis longtemps que je me fiche comme d'une guigne
que tu sois une femme ou pas (et d'ailleurs, qu'est-ce qui me le
prouve... et qu'est-ce qui te prouve que mon vrai nom n'est pas Gertrude
ou Adelaïde ?) et que je ne vois vraiment pas en quoi cela peut être un
quelconque argument... En un mot comme en mille : que tu sois une femme,
une homme ou un(e) transexuel(le)... je m'en tamponne joyeusement le
coquillard...

Je mets même des "e" au bout de mes participes passés.

Tsst... tsst... comme si cela prouvait quoi que ce soit... faut-il que
tu sois bien naïve pour penser qu'il s'agit là d'une quelconque
preuve... ah là là là...

Me <MBZ@MailAndNews.com.invalid> wrote:
finissent par trahir leur auteur. [...] j'arrêterai de me trahir sans arrêt.
tout le monde va pouvoir lire en toi à livre ouvert. [...] doute quant à
l'identité [...] Mais si tu n'es pas Anne...

Putain, t'es vraiment grave.

Quel cruel manque d'arguments... cela pourrait être amusant si ce
n'était aussi pitoyable...
Madame/Mademoiselle (rayer la mention inutile... ou les mentions
inutiles...) vous montrez bien trop vite vos limites... et avant de vous
occuper de l'ego des autres... tâchez donc de vous occuper du votre...
le florilège que vous citez plus haut en disant bien plus long sur vous
que vous ne semblez le croire...
Sur ce, et ainsi que le disait si bien Groucho Marx (qui fut d'ailleurs
un parfait exemplaire de femme à moustaches...) : "Passez quand vous
voulez. Je n'y suis jamais. "

PS : avez-vous remarqué que nous importunions (à juste titre d'ailleurs)
les autres habitués de ce newsgroup... aussi, pour ma part, fu2
maison... vous en ferez ce que bon vous semble...
--
Me & NoOne Else.
29/09/2003 02:42:08

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On Mon, 29 Sep 2003 02:35:09 +0200, michele wrote:

Pourtant simple.
1) Parce que tu ne supportes pas qu'on te contredise.
Si ce n'étais pas le cas, il n'y aurait même pas eu cette
discussion. cqfd.

Mon dieu, mon dieu... l'hôpital qui se fout de la charité... mdr...

2) Parce que je suis une femme.

Nous y voilà... sais-tu que tu devrais sérieusement songer à consulter ?

A moins que n'aies une formule toute faite pour justifier l'utilisation
du fait que tu es une femme au milieu d'une discussion
technico-historique ? Complexe sous-jacent, manifestation paranoïde ou
bien argument-massue visant à ôter à ton interlocuteur tout moyen de
réponse ?
Si tu avais un minimum d'intelligence, ce dont je doute de plus en plus,
tu aurais compris depuis longtemps que je me fiche comme d'une guigne
que tu sois une femme ou pas (et d'ailleurs, qu'est-ce qui me le
prouve... et qu'est-ce qui te prouve que mon vrai nom n'est pas Gertrude
ou Adelaïde ?) et que je ne vois vraiment pas en quoi cela peut être un
quelconque argument... En un mot comme en mille : que tu sois une femme,
une homme ou un(e) transexuel(le)... je m'en tamponne joyeusement le
coquillard...

Je mets même des "e" au bout de mes participes passés.

Tsst... tsst... comme si cela prouvait quoi que ce soit... faut-il que
tu sois bien naïve pour penser qu'il s'agit là d'une quelconque
preuve... ah là là là...

Me wrote:
finissent par trahir leur auteur. [...] j'arrêterai de me trahir sans arrêt.
tout le monde va pouvoir lire en toi à livre ouvert. [...] doute quant à
l'identité [...] Mais si tu n'es pas Anne...

Putain, t'es vraiment grave.

Quel cruel manque d'arguments... cela pourrait être amusant si ce
n'était aussi pitoyable...
Madame/Mademoiselle (rayer la mention inutile... ou les mentions
inutiles...) vous montrez bien trop vite vos limites... et avant de vous
occuper de l'ego des autres... tâchez donc de vous occuper du votre...
le florilège que vous citez plus haut en disant bien plus long sur vous
que vous ne semblez le croire...
Sur ce, et ainsi que le disait si bien Groucho Marx (qui fut d'ailleurs
un parfait exemplaire de femme à moustaches...) : "Passez quand vous
voulez. Je n'y suis jamais. "

PS : avez-vous remarqué que nous importunions (à juste titre d'ailleurs)
les autres habitués de ce newsgroup... aussi, pour ma part, fu2
maison... vous en ferez ce que bon vous semble...
--
Me & NoOne Else.
29/09/2003 02:42:08

Me

29/09/2003 à 18:44

On Mon, 29 Sep 2003 04:24:43 +0200, michele wrote:

Merci beaucoup pour cette dernière saillie 100% fiel qui montre enfin à
tous que tu es bel et bien ouvertement insultant quand tu rencontres une
opposition.

Erreur... pas quand je rencontre une opposition... quand je rencontre la
connerie sous n'importe quelle forme...

Je n'ai même pas besoin de répondre, tu te rabaisses très
bien tout seul.

C'est surtout que tu ne sais plus quoi dire et que tu trouves la
retraite bien plus confortable... et qu'en ne disant rien tu ne te mets
plus en danger...

PS :
Date: Mon, 29 Sep 2003 03:06:01 +0200
Message-ID: <aelzcv1zrmg2$.11qv7eejwmgcy$
Followup-To: poster

A la demande de certains contributeurs, gênés par notre marivaudage, mon
dernier post comportait un fu2 poster (clairement annoncé dans le corps
du message). Je constate que, au mépris des usages usenetiens tu n'en as
pas tenu compte et a préféré continuer à polluer allègrement ce pauvre
newsgroup qui ne t'a rien fait...
J'en tire donc aisément les conclusions suivantes :
- tu es ignare en ce qui concerne Usenet ... tout comme tu l'es en ce
qui concerne l'informatique (et ce n'est pas d'avoir été, paraît-il,
maquettiste (tu as d'ailleurs cité certaines boîtes avec lesquelles je
travaille directement... :-)) qui peut t'avoir apporté les connaissance
historico-techniques qui, visiblement, te manquent (tout comme les
qualités humaines, d'ailleurs...) puisque tu as préféré l'attaque
personnelle et l'abus de CALC jusqu'à la nausée à des objections
argumentées (quoique Visicalc = Lotus ait eu de quoi tempérer tes
ardeurs... lol)
- tu es d'une impolitesse telle que tu ne crains pas d'importuner les
autres contribruiteurs qui, me semble-t-il, ne t'ont pas fait l'affront
que je t'ai fait de faire rien qu'à te contrarier (maman... bobo !!!)
- ton désir d'entrer en représentation est plus fort que tout et tu es
bien trop faible pour y résister... vocation de star refoulée ?
Manifestation pathétique due à une "Usenet junkie" dont l'auréole
vacille ? Compensation d'une existence bien terne IRL ?
Quoiqu'il en soit je ne saurais assez réitérer mon conseil
(désinteressé) de vite dénicher un divan sur lequel t'installer...

Encore une fois, fu2 maison... seras-tu à ce point sans-gêne que tu
continueras à poster hors charte et en pensant amuser la galerie ?
(au fait... je reconnais que tu n'es pas Anne (que tous les anciens
usenautes et/ou contributeurs des forums Mac ont bien connu... sauf toi
apparemment... ) car, si elle avait tendance à être parfois aussi obtuse
que toi, elle, au moins, possédait une certaine classe qui te fait bien
cruellement défaut...)

--
Me & NoOne Else.
29/09/2003 12:00:56

On Mon, 29 Sep 2003 04:24:43 +0200, michele wrote:

Merci beaucoup pour cette dernière saillie 100% fiel qui montre enfin à
tous que tu es bel et bien ouvertement insultant quand tu rencontres une
opposition.

Erreur... pas quand je rencontre une opposition... quand je rencontre la
connerie sous n'importe quelle forme...

Je n'ai même pas besoin de répondre, tu te rabaisses très
bien tout seul.

C'est surtout que tu ne sais plus quoi dire et que tu trouves la
retraite bien plus confortable... et qu'en ne disant rien tu ne te mets
plus en danger...

PS :
Date: Mon, 29 Sep 2003 03:06:01 +0200
Message-ID: <aelzcv1zrmg2$.11qv7eejwmgcy$.dlg@40tude.net>
Followup-To: poster

A la demande de certains contributeurs, gênés par notre marivaudage, mon
dernier post comportait un fu2 poster (clairement annoncé dans le corps
du message). Je constate que, au mépris des usages usenetiens tu n'en as
pas tenu compte et a préféré continuer à polluer allègrement ce pauvre
newsgroup qui ne t'a rien fait...
J'en tire donc aisément les conclusions suivantes :
- tu es ignare en ce qui concerne Usenet ... tout comme tu l'es en ce
qui concerne l'informatique (et ce n'est pas d'avoir été, paraît-il,
maquettiste (tu as d'ailleurs cité certaines boîtes avec lesquelles je
travaille directement... :-)) qui peut t'avoir apporté les connaissance
historico-techniques qui, visiblement, te manquent (tout comme les
qualités humaines, d'ailleurs...) puisque tu as préféré l'attaque
personnelle et l'abus de CALC jusqu'à la nausée à des objections
argumentées (quoique Visicalc = Lotus ait eu de quoi tempérer tes
ardeurs... lol)
- tu es d'une impolitesse telle que tu ne crains pas d'importuner les
autres contribruiteurs qui, me semble-t-il, ne t'ont pas fait l'affront
que je t'ai fait de faire rien qu'à te contrarier (maman... bobo !!!)
- ton désir d'entrer en représentation est plus fort que tout et tu es
bien trop faible pour y résister... vocation de star refoulée ?
Manifestation pathétique due à une "Usenet junkie" dont l'auréole
vacille ? Compensation d'une existence bien terne IRL ?
Quoiqu'il en soit je ne saurais assez réitérer mon conseil
(désinteressé) de vite dénicher un divan sur lequel t'installer...

Encore une fois, fu2 maison... seras-tu à ce point sans-gêne que tu
continueras à poster hors charte et en pensant amuser la galerie ?
(au fait... je reconnais que tu n'es pas Anne (que tous les anciens
usenautes et/ou contributeurs des forums Mac ont bien connu... sauf toi
apparemment... ) car, si elle avait tendance à être parfois aussi obtuse
que toi, elle, au moins, possédait une certaine classe qui te fait bien
cruellement défaut...)

--
Me & NoOne Else.
29/09/2003 12:00:56

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On Mon, 29 Sep 2003 04:24:43 +0200, michele wrote:

Merci beaucoup pour cette dernière saillie 100% fiel qui montre enfin à
tous que tu es bel et bien ouvertement insultant quand tu rencontres une
opposition.

Erreur... pas quand je rencontre une opposition... quand je rencontre la
connerie sous n'importe quelle forme...

Je n'ai même pas besoin de répondre, tu te rabaisses très
bien tout seul.

C'est surtout que tu ne sais plus quoi dire et que tu trouves la
retraite bien plus confortable... et qu'en ne disant rien tu ne te mets
plus en danger...

PS :
Date: Mon, 29 Sep 2003 03:06:01 +0200
Message-ID: <aelzcv1zrmg2$.11qv7eejwmgcy$
Followup-To: poster

A la demande de certains contributeurs, gênés par notre marivaudage, mon
dernier post comportait un fu2 poster (clairement annoncé dans le corps
du message). Je constate que, au mépris des usages usenetiens tu n'en as
pas tenu compte et a préféré continuer à polluer allègrement ce pauvre
newsgroup qui ne t'a rien fait...
J'en tire donc aisément les conclusions suivantes :
- tu es ignare en ce qui concerne Usenet ... tout comme tu l'es en ce
qui concerne l'informatique (et ce n'est pas d'avoir été, paraît-il,
maquettiste (tu as d'ailleurs cité certaines boîtes avec lesquelles je
travaille directement... :-)) qui peut t'avoir apporté les connaissance
historico-techniques qui, visiblement, te manquent (tout comme les
qualités humaines, d'ailleurs...) puisque tu as préféré l'attaque
personnelle et l'abus de CALC jusqu'à la nausée à des objections
argumentées (quoique Visicalc = Lotus ait eu de quoi tempérer tes
ardeurs... lol)
- tu es d'une impolitesse telle que tu ne crains pas d'importuner les
autres contribruiteurs qui, me semble-t-il, ne t'ont pas fait l'affront
que je t'ai fait de faire rien qu'à te contrarier (maman... bobo !!!)
- ton désir d'entrer en représentation est plus fort que tout et tu es
bien trop faible pour y résister... vocation de star refoulée ?
Manifestation pathétique due à une "Usenet junkie" dont l'auréole
vacille ? Compensation d'une existence bien terne IRL ?
Quoiqu'il en soit je ne saurais assez réitérer mon conseil
(désinteressé) de vite dénicher un divan sur lequel t'installer...

Encore une fois, fu2 maison... seras-tu à ce point sans-gêne que tu
continueras à poster hors charte et en pensant amuser la galerie ?
(au fait... je reconnais que tu n'es pas Anne (que tous les anciens
usenautes et/ou contributeurs des forums Mac ont bien connu... sauf toi
apparemment... ) car, si elle avait tendance à être parfois aussi obtuse
que toi, elle, au moins, possédait une certaine classe qui te fait bien
cruellement défaut...)

--
Me & NoOne Else.
29/09/2003 12:00:56

Gerald

29/09/2003 à 21:17

J. Mayer wrote:

Et en 85, il me semble que le Mac n'était pas en couleur, par ex.

le mac "couleur" c'était alors *Lisa*, mais dès 86 avec le macII, la
couleur 24 bit de série enfonçait tout le reste (et la gestion des
écrans multiples dont tu ne parles pas).

Tout faux

non, ah mais !

le ST est l'ordi préféré de pas mal de musiciens
et il y en a un paquet qui l'utilisent toujours...

On peut avoir raison tous les deux : tout dépend de ce qu'on appelle un
"musicien" (sous-entendu professionnel ?). Je propose de faire le tri
sur les relevés Agessa :-) On fixe un seuil ?

J'ai peut-être tort pour le reste (mais je n'en suis pas si sur),
Mais au moins dans ce domaine il y a encore pas mal de gens qui
pensent qu'il n'existe pas d'alternative crédible au ST, encore
de nos jours...

Dit comme ça, ce n'est pas contestable, et on trouverait probablement
aussi "pas mal de gens" qui estiment que la terre est plate... Mais je
suis bon prince : cite-moi un studio "pro" qui tourne sur Atari ST !
Parce qu'en face, chez les Méga et autre Ferber, c'est pas vraiment
Atari qui trône !

Pour le graphisme, je suis d'accord, le ST a été assez vite dépassé
faute d'évolution assez rapide, alors qu'il était, avec l'Amiga,
bien en avance à sa sortie. Et l'architecture était inédite:
apparition de la DMA, blitter (Amiga, STE un peu plus tard)...
Des fonctionalités qui mettront des années avant de se répandre
sur les PC et les Mac (mon Quadra 950 n'a pas de DMA, hallucinant...).

Je ne crois pas avoir dit le contraire, et j'ajoute même que j'ai appris
tout récemment la carrière incroyable d'Atari qui se poursuit en
Allemagne. Mais pour revenir dans le monde réel et actuel... la question
qui se pose aujourd'hui est seulement "pratique" pour les gens qui
cherchent un outil de travail fiable et pérenne... ce n'est pas le ST.

Et pour te répondre sur les logiciels que j'utilisais en 88 (tu ne m'as
pas dit quand tu avais acheté ton ST, mais j'imagine plutôt cette date
que 85) : Illustrator 88, HB Engraver (alors sans équivalent nulle part
: gravure de partitions), Performer 1.1 (là encore sans équivalent à
l'époque) Max Patcher (version béta de l'Ircam, inconnue sur Atari et
même pendant longtemps sur les autres plateformes), 4D (longtemps sans
équivalent réel, et encore maintenant : ça se discute). L'Atari
gérait-il les polices Postscript Type 1 ? et Type 3 ? Disposait-il d'un
outil comme Fontographer (qui m'a rendu tant de services !) ?

Ne pas confondre un outil pro destiné à la pro-duction (le mac) et des
objets certes de qualité et permettant éventuellement de travailler dans
certaines niches précises, mais pas forcément intégrés au monde
professionnel.

Pour finir : je peux te citer sans difficultés plus de dix logiciels
créés avant 90 (probablement des dizaines !) et capables de tourner
encore, dans leur version d'alors, sur le système actuel du mac. Quel
environnement machine/système peut en dire autant ?

--
Gérald

J. Mayer <l_indien_no_more_spams@magic.fr> wrote:

Et en 85, il me semble que le Mac n'était pas en couleur, par ex.

le mac "couleur" c'était alors *Lisa*, mais dès 86 avec le macII, la
couleur 24 bit de série enfonçait tout le reste (et la gestion des
écrans multiples dont tu ne parles pas).

Tout faux

non, ah mais !

le ST est l'ordi préféré de pas mal de musiciens
et il y en a un paquet qui l'utilisent toujours...

On peut avoir raison tous les deux : tout dépend de ce qu'on appelle un
"musicien" (sous-entendu professionnel ?). Je propose de faire le tri
sur les relevés Agessa :-) On fixe un seuil ?

J'ai peut-être tort pour le reste (mais je n'en suis pas si sur),
Mais au moins dans ce domaine il y a encore pas mal de gens qui
pensent qu'il n'existe pas d'alternative crédible au ST, encore
de nos jours...

Dit comme ça, ce n'est pas contestable, et on trouverait probablement
aussi "pas mal de gens" qui estiment que la terre est plate... Mais je
suis bon prince : cite-moi un studio "pro" qui tourne sur Atari ST !
Parce qu'en face, chez les Méga et autre Ferber, c'est pas vraiment
Atari qui trône !

Pour le graphisme, je suis d'accord, le ST a été assez vite dépassé
faute d'évolution assez rapide, alors qu'il était, avec l'Amiga,
bien en avance à sa sortie. Et l'architecture était inédite:
apparition de la DMA, blitter (Amiga, STE un peu plus tard)...
Des fonctionalités qui mettront des années avant de se répandre
sur les PC et les Mac (mon Quadra 950 n'a pas de DMA, hallucinant...).

Je ne crois pas avoir dit le contraire, et j'ajoute même que j'ai appris
tout récemment la carrière incroyable d'Atari qui se poursuit en
Allemagne. Mais pour revenir dans le monde réel et actuel... la question
qui se pose aujourd'hui est seulement "pratique" pour les gens qui
cherchent un outil de travail fiable et pérenne... ce n'est pas le ST.

Et pour te répondre sur les logiciels que j'utilisais en 88 (tu ne m'as
pas dit quand tu avais acheté ton ST, mais j'imagine plutôt cette date
que 85) : Illustrator 88, HB Engraver (alors sans équivalent nulle part
: gravure de partitions), Performer 1.1 (là encore sans équivalent à
l'époque) Max Patcher (version béta de l'Ircam, inconnue sur Atari et
même pendant longtemps sur les autres plateformes), 4D (longtemps sans
équivalent réel, et encore maintenant : ça se discute). L'Atari
gérait-il les polices Postscript Type 1 ? et Type 3 ? Disposait-il d'un
outil comme Fontographer (qui m'a rendu tant de services !) ?

Ne pas confondre un outil pro destiné à la pro-duction (le mac) et des
objets certes de qualité et permettant éventuellement de travailler dans
certaines niches précises, mais pas forcément intégrés au monde
professionnel.

Pour finir : je peux te citer sans difficultés plus de dix logiciels
créés avant 90 (probablement des dizaines !) et capables de tourner
encore, dans leur version d'alors, sur le système actuel du mac. Quel
environnement machine/système peut en dire autant ?

--
Gérald

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

J. Mayer wrote:

Et en 85, il me semble que le Mac n'était pas en couleur, par ex.

le mac "couleur" c'était alors *Lisa*, mais dès 86 avec le macII, la
couleur 24 bit de série enfonçait tout le reste (et la gestion des
écrans multiples dont tu ne parles pas).

Tout faux

non, ah mais !

le ST est l'ordi préféré de pas mal de musiciens
et il y en a un paquet qui l'utilisent toujours...

On peut avoir raison tous les deux : tout dépend de ce qu'on appelle un
"musicien" (sous-entendu professionnel ?). Je propose de faire le tri
sur les relevés Agessa :-) On fixe un seuil ?

J'ai peut-être tort pour le reste (mais je n'en suis pas si sur),
Mais au moins dans ce domaine il y a encore pas mal de gens qui
pensent qu'il n'existe pas d'alternative crédible au ST, encore
de nos jours...

Dit comme ça, ce n'est pas contestable, et on trouverait probablement
aussi "pas mal de gens" qui estiment que la terre est plate... Mais je
suis bon prince : cite-moi un studio "pro" qui tourne sur Atari ST !
Parce qu'en face, chez les Méga et autre Ferber, c'est pas vraiment
Atari qui trône !

Pour le graphisme, je suis d'accord, le ST a été assez vite dépassé
faute d'évolution assez rapide, alors qu'il était, avec l'Amiga,
bien en avance à sa sortie. Et l'architecture était inédite:
apparition de la DMA, blitter (Amiga, STE un peu plus tard)...
Des fonctionalités qui mettront des années avant de se répandre
sur les PC et les Mac (mon Quadra 950 n'a pas de DMA, hallucinant...).

Je ne crois pas avoir dit le contraire, et j'ajoute même que j'ai appris
tout récemment la carrière incroyable d'Atari qui se poursuit en
Allemagne. Mais pour revenir dans le monde réel et actuel... la question
qui se pose aujourd'hui est seulement "pratique" pour les gens qui
cherchent un outil de travail fiable et pérenne... ce n'est pas le ST.

Et pour te répondre sur les logiciels que j'utilisais en 88 (tu ne m'as
pas dit quand tu avais acheté ton ST, mais j'imagine plutôt cette date
que 85) : Illustrator 88, HB Engraver (alors sans équivalent nulle part
: gravure de partitions), Performer 1.1 (là encore sans équivalent à
l'époque) Max Patcher (version béta de l'Ircam, inconnue sur Atari et
même pendant longtemps sur les autres plateformes), 4D (longtemps sans
équivalent réel, et encore maintenant : ça se discute). L'Atari
gérait-il les polices Postscript Type 1 ? et Type 3 ? Disposait-il d'un
outil comme Fontographer (qui m'a rendu tant de services !) ?

Ne pas confondre un outil pro destiné à la pro-duction (le mac) et des
objets certes de qualité et permettant éventuellement de travailler dans
certaines niches précises, mais pas forcément intégrés au monde
professionnel.

Pour finir : je peux te citer sans difficultés plus de dix logiciels
créés avant 90 (probablement des dizaines !) et capables de tourner
encore, dans leur version d'alors, sur le système actuel du mac. Quel
environnement machine/système peut en dire autant ?

--
Gérald

AF

30/09/2003 à 02:34

In article <1g22oyi.1u5t8uafj16u9N%,
says...

Réunis-toi
avec l'autre courageux pour un rendez-vous.

Déjà un rendez-vous ? Mais on se connait à peine...

vous serez deux,

Eh eh... insatiable, hein ?

ça devrait
vous donner un peu de courage.

Pourquoi ? Il en faut tant que ça pour te.... euh... pour honorer les

rendez-vous que tu donnes ?
--
AF.

grille pain

04/10/2003 à 13:00

t est vraiment un sacré connard lafond !
qu es ce qu on en a a branler de ton mac de merde
pas de virus car les hackeur ne ce casse pas le cul pour 3 % de la
population informatique
"Pascal LAFOND" a écrit dans le message de news:
1g1ohte.2eynuc10gm4e4N%

alain191 arreuh free.fr <"alain191 arreuh free.fr"> wrote:

Pas pollueur, mais victime malgré tout ?

Comme tous les Mac users.
Comme disait Martin Luther King: "J'ai fait un rêve"...
Dans notre cas , ce serait celui d'un monde débarrassé de Microsoft.

--
"Seuls ceux qui sont assez fous
pour penser qu'ils peuvent changer le monde
y parviennent"

presidentNO_SVEN

04/10/2003 à 14:53

grille pain wrote:

t est vraiment un sacré connard lafond !
qu es ce qu on en a a branler de ton mac de merde
pas de virus car les hackeur ne ce casse pas le cul pour 3 % de la
population informatique
"Pascal LAFOND" a écrit dans le message de news:
1g1ohte.2eynuc10gm4e4N%
alain191 arreuh free.fr <"alain191 arreuh free.fr"> wrote:

Pas pollueur, mais victime malgré tout ?

Comme tous les Mac users.

Salut,

On peut s'exprimer en restant courtois, voire poli.

il est vrai que ceux qui font partie des 3%, ne passe pas 97% de leur
temps a formater, reinstaller, rustiner, ... et lutter contre les virus.
Dit merci aux braves hackeur qui te permettent de meubler tes longues
soirees d'automne ;-<

LR
Utilisateur PC depuis le Micral et Mac depuis le IIe

--
LR - Apus 2000 603e/160 8.6 - PB 165c 7.6 - Mac 128 - +.....

J'ai l'anti-swen

8 réponses

Veuillez sélectionner un problème