J'ai trouvé

Le 21/11/2010 15:03, delestaque a écrit :

J'ai plutôt le sentiment de gens qui auraient des compétences techniques
mais ne seraient pas très au fait du Code du Commerce, à écrire des
bêtises, on peut se prendre un gros retour de bâton, ce qui est bien
dommage.
Quand on rédige un texte comme des CGV, consulter son avocat peut être
utile, une de mes avocates me disait : Eric, n'envoyez pas de courrier
avant que je l'ai vérifié, souvent on se croit dans son droit, et ça va
" nous revenir " dans la figure !
Toujours pareil, entre le droit qu'on croit avoir et le Droit, la Loi,
un écart important, souvent !

Ils ont dû avoir un jour des ennuis et en ont tiré des conséquences un
peu excessives.

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ

Le 21/11/2010 19:56, delestaque a écrit :

Ca parait assez invraisemblable, je le sais, j'avais un pote qui avait
une boutique pas loin de la Tour, on lui demandait souvent s'il ne
vendait pas de photos de ladite tour, il ne pouvait pas, les droits sont
chers.

Il faudrait avertir les vendeurs de tours Eiffel à la sauvette qu'ils ne
respectent pas le code de la propriété industrielle.
Et est-ce que les policiers qui les pourchassent en sont bien conscients ?
Et les Japonais qui ramènent ces breloques dans leur pays, sont-ils
conscients qu'ils sont leurs complices et risquent les travaux forcés ?
Que de problèmes !

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ

delestaque <utilisateur@free.fr> wrote:

En revanche si tu publies des photos de la Tour Eiffel dans un magasine,
par exemple, c'est la Ville de Paris qui te tombe dessus, ils ont des
droits la dessus,ainsi que sur d'autres monuments, mais normalement, les
pros le savent.

J'ai souvent fait des photos dans les jardins de Bagatelle.
Comme je me trimballais avec moyen format et un trépied, j'étais
considéré comme un professionel par les gardiens du parc. J'ai donc
demandé, chaque année, une autorisation à la vile de Paris pour avoir la
paix (autorisation valable quelques mois, pas certains jours... histoire
de les rassurer de mon non-professionalisme).

--
Benoît http://www.duvallois.com/

Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.

Le 23/11/10 09:24, albert a écrit :

Bonjour Noëlle,

Moi aussi j'ai trouvé un vrai labo pro que je connaissais depuis
longtemps mais pas encore sur le web : Picto on Line
http://online.picto.fr/

Je ne sais pas si tu fais la différence, moi si : Ils tirent sur du vrai
papier photo avec une tireuse Lambda.

Je la fais, et si je trouve que c'est différent je ne suis pas du tout
aussi radicale que toi pour préférer le tirage argentique.

Ce n'est pas de l'imprimante et je

peux te dire que cela n'a rien à voir (juste un exemple, observe bien tes
basses lumières et tes dégradés avec une imprimante...).

Il y a imprimante et imprimante !
Et la question de la durée de vie aussi. Les tirages fine-art sur du
vrai beau mat sans acide, avec des encres à pigments sont bien plus
résistants à la lumière. D'après les tests en labo, le Ciba est
largement dépassé. D'après ma petite expérience personnelle, un tirage
argentique kodak qui passait en 3 mois dans un vitrine au sud (tout
bleu). Tirage de la même photo sur mon Epson, en 3 ans dans les même
conditions pas bougé. On l'a remplacé depuis par une nouvelle image mais
pas parce qu'il était usé.
Avec un très beau rendu sensuel selon le papier.
Par contre les tirages imprimés sont plus fragiles mécaniquement,
surtout le brillant qui se raye.
Pour ce qui est du gamut, ben c'est variable, il n'y a pas un
recouvrement total dans les deux cas. J'ai expérimenté que certaines
couleurs sont complétement hors gamut pour le tirage papier photo, alors
qu'elles passent les doigts dans le nez en impression.
Et que certaines couleurs inversement sont terribles à rendre avec
l'impression, je penses notamment au bordeau foncé qui tourne vieux
bourgogne, la composante rouge n'étant plus assez pure.
Il y a d'ailleurs une sorte d'escalade dans le nombre de cartouches
utilisées dans les imprimantes, avec des encres bleues, rouges, vertes
en plus du cyan cyan clair jaune magenta magenta clair, noir et
différent gris...
En faveur du tirage imprimé aussi, sa répétabilité à l'identique d'une
fois sur l'autre, qui est remarquable. Les tireuses bien réglées ont
quand même de légères variations d'un jour à l'autre.

Et ce qui est très

appréciable, tu demandes le format que tu veux sans surcoût. Si tu veux du
20,3x81,5cm ils le font.

Question définition, si tu as un fichier d'une photo de 83,52 x 121,45
cm à 400dpi, ils la tirent à 400 dpi et donc exactement à cette cote.

La lambda est une tireuse 400 dpi ?
Le labo du centre à Rennes avait une Noritsu qui tirait à 400 dpi,
d'après la dame qui la pilotait c'était une meilleure machine que celle
qui l'a rmplacée, une Kodak,
à 300 dpi seulement, mais c'était une question de productivité.

Maintenant va voir les tarifs, tu seras surprise, c'est tout à fait
correct pour un travail irréprochable. J'ai essayé plusieurs labo, je trouve
que c'est le meilleur.

Je garde l'adresse mais j'ai un vrai faible pour les tirages sur du
papier d'art mat. (pas le mat des tireuses, qui est une sorte de satiné
à grain fin). Genre Hannemulhe ou PermatJet (Arches est beau d'aspect,
mais galère, même pas moyen d'avoir des profils par défaut pour essayer.
Même le simple Archival mat Epson qui est très fidèle en couleur, pas
très cher, et n'a que le défaut d'être un peu trop léger.

En gros pour moi
-Quelle est la durée de vie et la résistance des tirages ? (selon
l'usage, on fera dans l'argentique ou l'impression jet d'encre fine-art)
-Est-ce que des profils icc de la machine de sortie/papier sont fournis
pour que je puisse préparer mes fichiers ?
Est-ce que la colorimétrie est stable d'un tirage à celui de la fois
suivante ?
-Rapport service/qualité/prix...

Voilà, et merci pour le partage de bonne adresse.

Noëlle Adam

Le 23/11/10 11:34, Benoit a écrit :

J'ai souvent fait des photos dans les jardins de Bagatelle.
Comme je me trimballais avec moyen format et un trépied, j'étais
considéré comme un professionel par les gardiens du parc. J'ai donc
demandé, chaque année, une autorisation à la vile de Paris pour avoir la
paix (autorisation valable quelques mois, pas certains jours... histoire
de les rassurer de mon non-professionalisme).

Le métro de Rennes est plus parano que la Ville de Paris.
Je faisait des photo d'une station (qui est assez belle comme
architecture je trouve) sans me cacher particulièrement, avec un compact
à la main.
Les agents du réseau m'ont interdit, j'ai demandé le nom de la personne
à qui s'adresser. J'ai fait une lettre, obtenu une autorisation mais
attention, valable tel jour précis de 10h à 12 h! Il se trouve que
j'avais la crève ce jour là, je n'ai donc pas fait les photos.

Noëlle Adam

"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :

Les tirages fine-art sur du vrai beau mat sans acide, avec des encres à
pigments sont bien plus résistants à la lumière. D'après les tests en
labo, le Ciba est largement dépassé.

Il faudra qu'on m'explique comment ils calculent. J'ai reçu un échantillon
de tirage jet d'encre garanti 200 ans, j'en ai scotché la moitié sur une
fenêtre au sud et à côté j'ai placé un bout de Ciba qui avait déjà 30 ans.
Un an plus tard le Ciba était toujours pareil et du tirage garanti 200
ans... il ne restait plus grand chose...

-- JCG

Le 23/11/2010 13:37, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le métro de Rennes est plus parano que la Ville de Paris.
Je faisait des photo d'une station (qui est assez belle comme
architecture je trouve) sans me cacher particulièrement, avec un compact
à la main.
Les agents du réseau m'ont interdit, j'ai demandé le nom de la personne
à qui s'adresser. J'ai fait une lettre, obtenu une autorisation mais
attention, valable tel jour précis de 10h à 12 h! Il se trouve que
j'avais la crève ce jour là, je n'ai donc pas fait les photos.

En plus, de 10 à 12 h, le soleil est au zénith. Mauvais éclairage, même
dans le métro.

Mais tout le monde devient parano. L'autre jour je photographie une
"installation" dans un parc.
Manque de chance, des piétons s'interposent, alors je refais la photo.
Trois jeunes me suivent et l'un d'eux m'aborde :
"M'sieu', pourkoi vou m'prené en foto ? "
"Mais, pas du tout, j'ai pris le truc, là...", je réponds,
"T'fou'd'ma'gueul'...", il répond.
Ma femme intervient :
"Non, non, il a juste pris le truc, là..."
A la maison, je regarde la photo. Effectivement, on voit deux gars dessus.
Alors, tant pis pour eux et pour leur droit à l'image, je publie la
photo (non recadrée, hein !) :
http://cjoint.com/data/0lxoOXIxZYj_DSC_1928_RD.jpg

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ

Le 23/11/10 14:15, Jean-Claude Ghislain a écrit :

"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :

Les tirages fine-art sur du vrai beau mat sans acide, avec des encres
à pigments sont bien plus résistants à la lumière. D'après les tests
en labo, le Ciba est largement dépassé.

Il faudra qu'on m'explique comment ils calculent.

Je cherche l'adresse dans mon bazar et je poste.
Il y a les résultats mais il doit bien y avoir le protocole aussi
quelque part.
J'ai reçu un

échantillon de tirage jet d'encre garanti 200 ans,

Quelle marque et papier ? Je ne parierais pas sur le brillant, qui a une
chimie différente.
Les encres liquides ne tiennent pas, les encres à pigments tiennent
bien. Ça, je le vois chez moi, même à l'ombre.
Sinon chez une amie j'avais vu tout un tas de Ciba qui avaient 30 ans et
plus ; certains avaient viré, d'autre nons, d'autres un peu. Ils étaient
dans un carton.

j'en ai scotché la

moitié sur une fenêtre au sud et à côté j'ai placé un bout de Ciba qui
avait déjà 30 ans. Un an plus tard le Ciba était toujours pareil et du
tirage garanti 200 ans... il ne restait plus grand chose...

Plusieurs choses possibles ; réaction chimique avec le produit à laver
les vitres, ou l'air ambiant si c'est très chargé en polluant ?
Labo indépendant qui fait des test foireux (ça j'aimerais bien savoir,
car je compte dessus quand même) ?
Labo vendu à Epson qui cherche à vendre ses coûteuses encres ?
Non linéarité ?

Cela dit ton test est aussi anecdotique que le mien...
Je n'ai pas de tirage posé contre une vitre chez moi ; la plupart sont à
l'air , certains sont sous verre, d'autres sous laminage, d'autre dans
des cartons. Coté encres à pigments, la seule chose qui a bougé depuis
que j'en ai (7 ans) c'est la teinte de base d'un papier Archival mat qui
a pris quelques point de jaune ; ça m'a agacée parce que l'image dessus
est un pastel très pâle, mais les pigments eux n'étaient pas touchés.
Coté encre liquides c'est viré (le jaune se détruit) après 10 ans ou
avant. Cotés tirages indus, ceux d'il y a 15 ans ça va (dans un album),
ceux d'il y a 30 ans c'est la débacle complète, mais difficile de savoir
si c'est le temps ou la techno qui a évolué. Et je ne possède pas de
Ciba...qui n'est pas ce qui sort des tireuses actuelles, dont il était
question.

Je reposte dès que j'ai retrouvé l'article, promis.

Noëlle Adam

Jean-Claude Ghislain a écrit :

"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :

Les tirages fine-art sur du vrai beau mat sans acide, avec des encres
à pigments sont bien plus résistants à la lumière. D'après les tests
en labo, le Ciba est largement dépassé.

Il faudra qu'on m'explique comment ils calculent. J'ai reçu un
échantillon de tirage jet d'encre garanti 200 ans, j'en ai scotché la
moitié sur une fenêtre au sud et à côté j'ai placé un bout de Ciba qui
avait déjà 30 ans. Un an plus tard le Ciba était toujours pareil et du
tirage garanti 200 ans... il ne restait plus grand chose...

Ça sort du Wilhelm Institute
http://www.wilhelm-research.com/

La théorie est la suivante : lorsqu'un processus de dégradation est dû à
une réaction chimique, on l'accélère en montant en température et il y a
des théories qui expliquent comment ça s'accélère. On fait donc des
essais à des températures croissantes — où la dégradation arrive de plus
en plus tôt — et on extrapole ensuite pour revenir à la température
ambiante.

Les choses se compliquent ensuite quand il y a plusieurs processus
simultanés, et, évidemment, quand il en arrive qu'on avait pas prévus.
Quand les gens de Wilhelm assurent que le Ciba se dégradent plus vite
que les tirages finearts, c'est qu'ils ont vu le Ciba se dégrader plus
vite dans leurs chaudrons. Il y a plusieurs articles où ils expliquent
l'environnement dans lequel ils se placent. Par exemple
http://www.wilhelm-research.com/japan/WIR_Imaging_Japan_2009_HW.pdf

Que je sache, ils ne se sont intéressés que sur des images en condition
d'exposition standard (où l'agression ne vient que de la lumière), sous
verre notamment, et ils n'ont rien publié sur les agressions chimiques
éventuelles.

Un de mes amis avait oublié un tirage de démo en piezography (promis à
deux siècles ou plus!) dans une pile de documents et de photos diverses.
Il l'avait retrouvé après un an complétement jauni. La lumière ambiante
n'y était évidemment pour rien, mais sans doute le papier juste à côté
avait une chimie douteuse...

charles

"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :

Quelle marque et papier ? Je ne parierais pas sur le brillant, qui a une
chimie différente.

C'est dans une foire, un labo donnait des échantillons de ses tirages les
plus stable, j'ai pris distraitement sans poser de question, ce n'est que
plus tard que j'ai eu envie de tester, mais je ne sais rien des encres
utilisées, je n'ai même pas fureté sur leur site internet.

Sinon chez une amie j'avais vu tout un tas de Ciba qui avaient 30 ans et
plus ; certains avaient viré, d'autre nons, d'autres un peu. Ils étaient
dans un carton.

Au fil des années, J'ai utilisé plusieurs sortes de papier inversible, tout
ce qui est sur du Kodak est passé, en général devenu brunâtre et ce
indépendamment qu'ils fussent dans une boite où à la lumière. Par contre mes
Cibachromes, toujours développés par mes soins depuis 1977 environs, n'ont
pas bougé, qu'ils soient dans une boite au grenier ou en pleine lumière
depuis trente ans.

Plusieurs choses possibles ; réaction chimique avec le produit à laver les
vitres, ou l'air ambiant si c'est très chargé en polluant ?

Une fenêtre du grenier qui ne doit jamais avoir lavée depuis son
installation...

Cela dit ton test est aussi anecdotique que le mien...

Oui, bien que des Cibachromes j'en ai un bon paquet, chez moi et chez ceux
qui m'en on acheté. J'en ai de 1977 (ou même un peu avant) jusqu'à l'an 2000
où j'ai arrêté le Ciba. Si, éventuellement, je vivais aussi longtemps que ma
grand-mère, je pourrais encore comparer pendant une quarantaine d'année ; en
attendant je pense à feu Pierre Quenon mon prof de physique qui disait :
donnez X calories à un oeuf pendant 21 jours et vous obtenez un poussin,
donnez lui la même quantité de calories en trois minutes et vous avez un
oeuf cuit dur !

Et je ne possède pas de Ciba...qui n'est pas ce qui sort des tireuses
actuelles, dont il était question.

Le Cibachrome, aujourd'hui appelé Ilfochrome existe toujours :
http://www.ilford.com/fr/products/ilfochrome/index.asp


-- JCG