Windows 7 tourner sur un Netbook avec 1 GB de RAM, et un petit CPU très
minable N280
Etonnament, le système, pourtant installé avec plein de bordel, comme
Nortan Security 2010, des drivers pour des imprimantes à la pelle,
ainsi qu'une foultitude d'autre merde, ben consommait moins de 500 MB
Ouvrir Internet Explorer 8, plusieurs onglet ne faisait pas beaucoup
plus monter la consommation RAM...
Lire le film de démo en HD se faisait sans saccades...
Le système répondait tout à fait convenablement...
J'en ai été très étonné
ALors, Linux aurait'il fait mieux ?
Je pense que oui, car des programmes comme Norton Antivirus auraient
été inexistant, mais bon, on voit que les Netbooks encaissent très bien
Seven
Pourquoi alors s'acharner à vouloir mettre du Linux là-dessus ?
Je pense que Windows 7 à service / deamons comparable ne consomme pas
plus que Linux, tout en offrant bien plus de possibilités
En fait, Windows 7, c'est mon système, car c'est exactement celui que
j'aurai fait !
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Le 06-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero avait soumis l'idée :
Et un accessoire en vogue chez les geeks de l'époque était un truc qui permettait de mettre 4 barrettes de RAM dans un slot.
A+ JF
Bien sûre, on pouvait aussi mettre 4 processeurs dans le même slot
Mais quel con ! Les i386 de marque et les derniers i386 utilisaient des mémoires 32 ou 36 bits et il _existait_ des adaptateurs permettant d'utiliser quatre barrettes de 9 bits en une de 36.
JKB
De même qu'il était possible de mettre 4 processeurs 16 bits pour en faire un 64 bits !
C'est bien connu
Dieu qu'il est bête...
P4nd1-P4nd4 a écrit :
Le 06.11.2009, JKB a supposé :
Le 06-11-2009, ? propos de
Re: J'ai VU...,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero avait soumis l'idée :
Et un accessoire en vogue chez les geeks de l'époque était un truc
qui permettait de mettre 4 barrettes de RAM dans un slot.
A+
JF
Bien sûre, on pouvait aussi mettre 4 processeurs dans le même slot
Mais quel con ! Les i386 de marque et les derniers i386 utilisaient
des mémoires 32 ou 36 bits et il _existait_ des adaptateurs
permettant d'utiliser quatre barrettes de 9 bits en une de 36.
JKB
De même qu'il était possible de mettre 4 processeurs 16 bits pour en
faire un 64 bits !
Le 06-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero avait soumis l'idée :
Et un accessoire en vogue chez les geeks de l'époque était un truc qui permettait de mettre 4 barrettes de RAM dans un slot.
A+ JF
Bien sûre, on pouvait aussi mettre 4 processeurs dans le même slot
Mais quel con ! Les i386 de marque et les derniers i386 utilisaient des mémoires 32 ou 36 bits et il _existait_ des adaptateurs permettant d'utiliser quatre barrettes de 9 bits en une de 36.
JKB
De même qu'il était possible de mettre 4 processeurs 16 bits pour en faire un 64 bits !
C'est bien connu
Dieu qu'il est bête...
Nicolas George
Dellara , dans le message <3P%Im.1561$, a écrit :
Faire tourner Windows sur un 386 avec 2 MB de RAM, c'est aussi possible...
Bien sûr, on y croit toujours!
Windows 3.1 fonctionne sur ce genre de machine.
Dellara , dans le message <3P%Im.1561$dc2.1303@newsfe20.iad>, a écrit :
Faire tourner Windows sur un 386 avec 2 MB de RAM, c'est aussi
possible...
Faire tourner Windows sur un 386 avec 2 MB de RAM, c'est aussi possible...
Bien sûr, on y croit toujours!
Windows 3.1 fonctionne sur ce genre de machine.
JKB
Le 06-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il se trouve que JKB a formulé :
J'ai oublié la référence de la bête...
JKB
Comme par hazard...
Mon petit branli-branla, c'était un PS/2 P80 (i386DX16 + i387DX17, deux disques SCSI-II (dans les 560 Mo), deux lecteurs de disquettes 2,88 Mo, carte Token-Ring à 16 Mbps), carte graphique XGA, 64 Mo de mémoire.
Je me suis séparé de cette machine en 1998. Elle tenait encore le choc face aux nouveaux Pentium 60 parce que son architecture était largement mieux concue que celle du beurk (pour ton info, elle a été vendue à 1500 F). Pour ce qui est de la référence exacte (les quatre chiffres du modèle IBM, désolé), j'ai oublié, mais tu es tellement doué que tu va googliser et me raffraîchir la mémoire !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 06-11-2009, ? propos de
Re: J'ai VU...,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il se trouve que JKB a formulé :
J'ai oublié la référence de la bête...
JKB
Comme par hazard...
Mon petit branli-branla, c'était un PS/2 P80 (i386DX16 + i387DX17,
deux disques SCSI-II (dans les 560 Mo), deux lecteurs de disquettes
2,88 Mo, carte Token-Ring à 16 Mbps), carte graphique XGA,
64 Mo de mémoire.
Je me suis séparé de cette machine en 1998. Elle tenait encore le
choc face aux nouveaux Pentium 60 parce que son architecture était
largement mieux concue que celle du beurk (pour ton info, elle a été
vendue à 1500 F). Pour ce qui est de la référence exacte (les
quatre chiffres du modèle IBM, désolé), j'ai oublié, mais tu es
tellement doué que tu va googliser et me raffraîchir la mémoire !
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 06-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il se trouve que JKB a formulé :
J'ai oublié la référence de la bête...
JKB
Comme par hazard...
Mon petit branli-branla, c'était un PS/2 P80 (i386DX16 + i387DX17, deux disques SCSI-II (dans les 560 Mo), deux lecteurs de disquettes 2,88 Mo, carte Token-Ring à 16 Mbps), carte graphique XGA, 64 Mo de mémoire.
Je me suis séparé de cette machine en 1998. Elle tenait encore le choc face aux nouveaux Pentium 60 parce que son architecture était largement mieux concue que celle du beurk (pour ton info, elle a été vendue à 1500 F). Pour ce qui est de la référence exacte (les quatre chiffres du modèle IBM, désolé), j'ai oublié, mais tu es tellement doué que tu va googliser et me raffraîchir la mémoire !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 06-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 06.11.2009, JKB a supposé :
Le 06-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero avait soumis l'idée :
Et un accessoire en vogue chez les geeks de l'époque était un truc qui permettait de mettre 4 barrettes de RAM dans un slot.
A+ JF
Bien sûre, on pouvait aussi mettre 4 processeurs dans le même slot
Mais quel con ! Les i386 de marque et les derniers i386 utilisaient des mémoires 32 ou 36 bits et il _existait_ des adaptateurs permettant d'utiliser quatre barrettes de 9 bits en une de 36.
JKB
De même qu'il était possible de mettre 4 processeurs 16 bits pour en faire un 64 bits !
C'est bien connu
Tu es vraiment d'une imbécillité sans commune mesure.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 06-11-2009, ? propos de
Re: J'ai VU...,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 06.11.2009, JKB a supposé :
Le 06-11-2009, ? propos de
Re: J'ai VU...,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero avait soumis l'idée :
Et un accessoire en vogue chez les geeks de l'époque était un truc qui
permettait de mettre 4 barrettes de RAM dans un slot.
A+
JF
Bien sûre, on pouvait aussi mettre 4 processeurs dans le même slot
Mais quel con ! Les i386 de marque et les derniers i386 utilisaient
des mémoires 32 ou 36 bits et il _existait_ des adaptateurs
permettant d'utiliser quatre barrettes de 9 bits en une de 36.
JKB
De même qu'il était possible de mettre 4 processeurs 16 bits pour en
faire un 64 bits !
C'est bien connu
Tu es vraiment d'une imbécillité sans commune mesure.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 06-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 06.11.2009, JKB a supposé :
Le 06-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero avait soumis l'idée :
Et un accessoire en vogue chez les geeks de l'époque était un truc qui permettait de mettre 4 barrettes de RAM dans un slot.
A+ JF
Bien sûre, on pouvait aussi mettre 4 processeurs dans le même slot
Mais quel con ! Les i386 de marque et les derniers i386 utilisaient des mémoires 32 ou 36 bits et il _existait_ des adaptateurs permettant d'utiliser quatre barrettes de 9 bits en une de 36.
JKB
De même qu'il était possible de mettre 4 processeurs 16 bits pour en faire un 64 bits !
C'est bien connu
Tu es vraiment d'une imbécillité sans commune mesure.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
P4nd1-P4nd4
JKB a couché sur son écran :
Mon petit branli-branla,
Oui papa...
c'était un PS/2 P80 (i386DX16 + i387DX17, deux disques SCSI-II (dans les 560 Mo),
Bonté divine !
deux lecteurs de disquettes
Salud !
2,88 Mo, carte Token-Ring à 16 Mbps),
Huuuhu !
carte graphique XGA,
Ahahhhhaahhh !
64 Mo de mémoire.
Hananananannnnnn !
Je me suis séparé de cette machine en 1998.
Ouinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn !
Elle tenait encore le choc face aux nouveaux Pentium 60 parce que son architecture était largement mieux concue que celle du beurk (pour ton info, elle a été vendue à 1500 F).
L'architecture "minable" du Pentium 60 ridiculisait n'importe quel 386, pour autant que tu ai un OS 32 bits
Mais voilà, sa première machine, un peu comme sa première femme, ne peut être dépassée par aucune autre...
Pour ce qui est de la référence exacte (les quatre chiffres du modèle IBM, désolé), j'ai oublié, mais tu es tellement doué que tu va googliser et me raffraîchir la mémoire !
En fait, j'en ai rien à foutre de ton 386 que tu as payés à prix d'or
Il est ridicule face qu machines d'aujourd'hui, qui seront tout à fait ridicule face aux machines de demain
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
JKB a couché sur son écran :
Mon petit branli-branla,
Oui papa...
c'était un PS/2 P80 (i386DX16 + i387DX17,
deux disques SCSI-II (dans les 560 Mo),
Bonté divine !
deux lecteurs de disquettes
Salud !
2,88 Mo, carte Token-Ring à 16 Mbps),
Huuuhu !
carte graphique XGA,
Ahahhhhaahhh !
64 Mo de mémoire.
Hananananannnnnn !
Je me suis séparé de cette machine en 1998.
Ouinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn !
Elle tenait encore le
choc face aux nouveaux Pentium 60 parce que son architecture était
largement mieux concue que celle du beurk (pour ton info, elle a été
vendue à 1500 F).
L'architecture "minable" du Pentium 60 ridiculisait n'importe quel 386,
pour autant que tu ai un OS 32 bits
Mais voilà, sa première machine, un peu comme sa première femme, ne
peut être dépassée par aucune autre...
Pour ce qui est de la référence exacte (les
quatre chiffres du modèle IBM, désolé), j'ai oublié, mais tu es
tellement doué que tu va googliser et me raffraîchir la mémoire !
En fait, j'en ai rien à foutre de ton 386 que tu as payés à prix d'or
Il est ridicule face qu machines d'aujourd'hui, qui seront tout à fait
ridicule face aux machines de demain
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
c'était un PS/2 P80 (i386DX16 + i387DX17, deux disques SCSI-II (dans les 560 Mo),
Bonté divine !
deux lecteurs de disquettes
Salud !
2,88 Mo, carte Token-Ring à 16 Mbps),
Huuuhu !
carte graphique XGA,
Ahahhhhaahhh !
64 Mo de mémoire.
Hananananannnnnn !
Je me suis séparé de cette machine en 1998.
Ouinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn !
Elle tenait encore le choc face aux nouveaux Pentium 60 parce que son architecture était largement mieux concue que celle du beurk (pour ton info, elle a été vendue à 1500 F).
L'architecture "minable" du Pentium 60 ridiculisait n'importe quel 386, pour autant que tu ai un OS 32 bits
Mais voilà, sa première machine, un peu comme sa première femme, ne peut être dépassée par aucune autre...
Pour ce qui est de la référence exacte (les quatre chiffres du modèle IBM, désolé), j'ai oublié, mais tu es tellement doué que tu va googliser et me raffraîchir la mémoire !
En fait, j'en ai rien à foutre de ton 386 que tu as payés à prix d'or
Il est ridicule face qu machines d'aujourd'hui, qui seront tout à fait ridicule face aux machines de demain
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
JKB
Le 06-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a couché sur son écran :
Mon petit branli-branla,
Oui papa...
c'était un PS/2 P80 (i386DX16 + i387DX17, deux disques SCSI-II (dans les 560 Mo),
Bonté divine !
deux lecteurs de disquettes
Salud !
2,88 Mo, carte Token-Ring à 16 Mbps),
Huuuhu !
carte graphique XGA,
Ahahhhhaahhh !
64 Mo de mémoire.
Hananananannnnnn !
Je me suis séparé de cette machine en 1998.
Ouinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn !
Elle tenait encore le choc face aux nouveaux Pentium 60 parce que son architecture était largement mieux concue que celle du beurk (pour ton info, elle a été vendue à 1500 F).
L'architecture "minable" du Pentium 60 ridiculisait n'importe quel 386, pour autant que tu ai un OS 32 bits
Mais voilà, sa première machine, un peu comme sa première femme, ne peut être dépassée par aucune autre...
1/ Ce n'était pas ma première machine. 2/ Tu confonds allègrement architecture d'un processeur et architecture d'un ordinateur. Mais venant de toi, il ne faut pas en attendre plus. Le même gag s'est reproduit avec les Hinotes de DEC qui explosaient les PII/266 alors qu'ils embarquaient un bête P166MMX. Ce qui fait la puissance d'un ordinateur, c'est son processeur _et_ son architecture. Par ailleurs, le bus MCA était largement supérieur au PCI parce que pour une transaction PCI, dans la spec de base utilisée par les pentium, il te faut au _minimum_ quatre transferts de données si tu veux transférer un simple bloc de 32 bits. Ça grève les performances à une vitesse que tu n'imagines même pas.
Pour ce qui est de la référence exacte (les quatre chiffres du modèle IBM, désolé), j'ai oublié, mais tu es tellement doué que tu va googliser et me raffraîchir la mémoire !
En fait, j'en ai rien à foutre de ton 386 que tu as payés à prix d'or
Il est ridicule face qu machines d'aujourd'hui, qui seront tout à fait ridicule face aux machines de demain
Et alors ?
Toi, tu es déjà un imbécile aujourd'hui. Et ça ne va pas s'arranger, tu perds des neurones et des connexions par milliers tous les jours.
Il nous faut retarder le moment de se voir le matin au miroir. Aujourd'hui plus con qu'hier et bien moins que demain...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 06-11-2009, ? propos de
Re: J'ai VU...,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a couché sur son écran :
Mon petit branli-branla,
Oui papa...
c'était un PS/2 P80 (i386DX16 + i387DX17,
deux disques SCSI-II (dans les 560 Mo),
Bonté divine !
deux lecteurs de disquettes
Salud !
2,88 Mo, carte Token-Ring à 16 Mbps),
Huuuhu !
carte graphique XGA,
Ahahhhhaahhh !
64 Mo de mémoire.
Hananananannnnnn !
Je me suis séparé de cette machine en 1998.
Ouinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn !
Elle tenait encore le
choc face aux nouveaux Pentium 60 parce que son architecture était
largement mieux concue que celle du beurk (pour ton info, elle a été
vendue à 1500 F).
L'architecture "minable" du Pentium 60 ridiculisait n'importe quel 386,
pour autant que tu ai un OS 32 bits
Mais voilà, sa première machine, un peu comme sa première femme, ne
peut être dépassée par aucune autre...
1/ Ce n'était pas ma première machine.
2/ Tu confonds allègrement architecture d'un processeur et
architecture d'un ordinateur. Mais venant de toi, il ne faut pas en
attendre plus. Le même gag s'est reproduit avec les Hinotes de DEC
qui explosaient les PII/266 alors qu'ils embarquaient un bête
P166MMX. Ce qui fait la puissance d'un ordinateur, c'est son
processeur _et_ son architecture. Par ailleurs, le bus MCA était
largement supérieur au PCI parce que pour une transaction PCI, dans
la spec de base utilisée par les pentium, il te faut au _minimum_
quatre transferts de données si tu veux transférer un simple bloc de
32 bits. Ça grève les performances à une vitesse que tu n'imagines
même pas.
Pour ce qui est de la référence exacte (les
quatre chiffres du modèle IBM, désolé), j'ai oublié, mais tu es
tellement doué que tu va googliser et me raffraîchir la mémoire !
En fait, j'en ai rien à foutre de ton 386 que tu as payés à prix d'or
Il est ridicule face qu machines d'aujourd'hui, qui seront tout à fait
ridicule face aux machines de demain
Et alors ?
Toi, tu es déjà un imbécile aujourd'hui. Et ça ne va pas s'arranger,
tu perds des neurones et des connexions par milliers tous les jours.
Il nous faut retarder le moment de se voir le matin au miroir.
Aujourd'hui plus con qu'hier et bien moins que demain...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 06-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a couché sur son écran :
Mon petit branli-branla,
Oui papa...
c'était un PS/2 P80 (i386DX16 + i387DX17, deux disques SCSI-II (dans les 560 Mo),
Bonté divine !
deux lecteurs de disquettes
Salud !
2,88 Mo, carte Token-Ring à 16 Mbps),
Huuuhu !
carte graphique XGA,
Ahahhhhaahhh !
64 Mo de mémoire.
Hananananannnnnn !
Je me suis séparé de cette machine en 1998.
Ouinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn !
Elle tenait encore le choc face aux nouveaux Pentium 60 parce que son architecture était largement mieux concue que celle du beurk (pour ton info, elle a été vendue à 1500 F).
L'architecture "minable" du Pentium 60 ridiculisait n'importe quel 386, pour autant que tu ai un OS 32 bits
Mais voilà, sa première machine, un peu comme sa première femme, ne peut être dépassée par aucune autre...
1/ Ce n'était pas ma première machine. 2/ Tu confonds allègrement architecture d'un processeur et architecture d'un ordinateur. Mais venant de toi, il ne faut pas en attendre plus. Le même gag s'est reproduit avec les Hinotes de DEC qui explosaient les PII/266 alors qu'ils embarquaient un bête P166MMX. Ce qui fait la puissance d'un ordinateur, c'est son processeur _et_ son architecture. Par ailleurs, le bus MCA était largement supérieur au PCI parce que pour une transaction PCI, dans la spec de base utilisée par les pentium, il te faut au _minimum_ quatre transferts de données si tu veux transférer un simple bloc de 32 bits. Ça grève les performances à une vitesse que tu n'imagines même pas.
Pour ce qui est de la référence exacte (les quatre chiffres du modèle IBM, désolé), j'ai oublié, mais tu es tellement doué que tu va googliser et me raffraîchir la mémoire !
En fait, j'en ai rien à foutre de ton 386 que tu as payés à prix d'or
Il est ridicule face qu machines d'aujourd'hui, qui seront tout à fait ridicule face aux machines de demain
Et alors ?
Toi, tu es déjà un imbécile aujourd'hui. Et ça ne va pas s'arranger, tu perds des neurones et des connexions par milliers tous les jours.
Il nous faut retarder le moment de se voir le matin au miroir. Aujourd'hui plus con qu'hier et bien moins que demain...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Dellara
P4nd1-P4nd4 a papoté sur Usenet le novembre 6, 2009 04:24 PM:
Comme par hazard...
D'ailleurs, on attend toujours des réponses à certaines questions plus que pertinentes qui t'ont été posées durant les trois dernières semaines. Ah au fait, t'as pas vraiment grand chose à faire pour poster ici à longueur de journée. Les cours ça va comme tu veux, les profs sont pas trop chiants?
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> a papoté sur Usenet le novembre 6, 2009
04:24 PM:
Comme par hazard...
D'ailleurs, on attend toujours des réponses à certaines questions plus
que pertinentes qui t'ont été posées durant les trois dernières
semaines. Ah au fait, t'as pas vraiment grand chose à faire pour poster
ici à longueur de journée. Les cours ça va comme tu veux, les profs sont
pas trop chiants?
P4nd1-P4nd4 a papoté sur Usenet le novembre 6, 2009 04:24 PM:
Comme par hazard...
D'ailleurs, on attend toujours des réponses à certaines questions plus que pertinentes qui t'ont été posées durant les trois dernières semaines. Ah au fait, t'as pas vraiment grand chose à faire pour poster ici à longueur de journée. Les cours ça va comme tu veux, les profs sont pas trop chiants?
Dellara
P4nd1-P4nd4 a papoté sur Usenet le novembre 6, 2009 04:50 PM:
Il est ridicule face qu machines d'aujourd'hui, qui seront tout à fait ridicule face aux machines de demain
Ah bon! Si tu le dis. Et tu en as d'autres des conneries du genre?
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> a papoté sur Usenet le novembre 6, 2009
04:50 PM:
Il est ridicule face qu machines d'aujourd'hui, qui seront tout à fait
ridicule face aux machines de demain
Ah bon! Si tu le dis. Et tu en as d'autres des conneries du genre?
P4nd1-P4nd4 a papoté sur Usenet le novembre 6, 2009 04:50 PM:
Il est ridicule face qu machines d'aujourd'hui, qui seront tout à fait ridicule face aux machines de demain
Ah bon! Si tu le dis. Et tu en as d'autres des conneries du genre?
Dellara
P4nd1-P4nd4 a papoté sur Usenet le novembre 6, 2009 04:26 PM:
Bien sûre, on pouvait aussi mettre 4 processeurs dans le même slot
A l'époque, c'était courant...
Si t'es même trop jeune pour avoir connu cette époque, je te plains. Tu ne peux que te contenter de mmpips sans signification, de mz sans plus de signification, de xflops sans plus de signification. Dans les faits tu sais vraiment pas de quoi du parles. Tu serais pas un clone de notre pipolin national?
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> a papoté sur Usenet le novembre 6, 2009
04:26 PM:
Bien sûre, on pouvait aussi mettre 4 processeurs dans le même slot
A l'époque, c'était courant...
Si t'es même trop jeune pour avoir connu cette époque, je te plains. Tu
ne peux que te contenter de mmpips sans signification, de mz sans plus
de signification, de xflops sans plus de signification. Dans les faits
tu sais vraiment pas de quoi du parles. Tu serais pas un clone de notre
pipolin national?
P4nd1-P4nd4 a papoté sur Usenet le novembre 6, 2009 04:26 PM:
Bien sûre, on pouvait aussi mettre 4 processeurs dans le même slot
A l'époque, c'était courant...
Si t'es même trop jeune pour avoir connu cette époque, je te plains. Tu ne peux que te contenter de mmpips sans signification, de mz sans plus de signification, de xflops sans plus de signification. Dans les faits tu sais vraiment pas de quoi du parles. Tu serais pas un clone de notre pipolin national?
Dellara
P4nd1-P4nd4 a papoté sur Usenet le novembre 6, 2009 04:38 PM:
De même qu'il était possible de mettre 4 processeurs 16 bits pour en faire un 64 bits !
C'est bien connu
Non mais quel connard! C'est pas possible qu'il soit le futur de l'humanité. Mon Dieu donnez-moi un flingue que j'abrège mes souffrances!
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> a papoté sur Usenet le novembre 6, 2009
04:38 PM:
De même qu'il était possible de mettre 4 processeurs 16 bits pour en
faire un 64 bits !
C'est bien connu
Non mais quel connard! C'est pas possible qu'il soit le futur de
l'humanité. Mon Dieu donnez-moi un flingue que j'abrège mes souffrances!
