Windows 7 tourner sur un Netbook avec 1 GB de RAM, et un petit CPU très
minable N280
Etonnament, le système, pourtant installé avec plein de bordel, comme
Nortan Security 2010, des drivers pour des imprimantes à la pelle,
ainsi qu'une foultitude d'autre merde, ben consommait moins de 500 MB
Ouvrir Internet Explorer 8, plusieurs onglet ne faisait pas beaucoup
plus monter la consommation RAM...
Lire le film de démo en HD se faisait sans saccades...
Le système répondait tout à fait convenablement...
J'en ai été très étonné
ALors, Linux aurait'il fait mieux ?
Je pense que oui, car des programmes comme Norton Antivirus auraient
été inexistant, mais bon, on voit que les Netbooks encaissent très bien
Seven
Pourquoi alors s'acharner à vouloir mettre du Linux là-dessus ?
Je pense que Windows 7 à service / deamons comparable ne consomme pas
plus que Linux, tout en offrant bien plus de possibilités
En fait, Windows 7, c'est mon système, car c'est exactement celui que
j'aurai fait !
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Le 08-11-2009, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
(...)
Penses-tu qu tous ces scientifiques sont donc des crétins ?
Penses-tu donc que tous ces scientifiques ont le choix? Ils font avec ce qu'on leur propose par rapport au budget qui leur est alloué.
Et c'est bien là le soucis. Il y a 10 ans, pour les calculs qu'on faisait, mon P-2 450Mhz était aussi rapide que l'Octane bi-R10000 225Mhz du labo, tout en ayant coûté largement moins cher. Ce fut d'ailleurs la dernière station SGI du labo...
Ouf, enfin quelqu'un qui est encore connecté à la réalité
Merci
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Jerome Lambert vient de nous annoncer :
leeed a écrit :
Le 08-11-2009, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
(...)
Penses-tu qu tous ces scientifiques sont donc des crétins ?
Penses-tu donc que tous ces scientifiques ont le choix? Ils font avec ce
qu'on leur propose par rapport au budget qui leur est alloué.
Et c'est bien là le soucis. Il y a 10 ans, pour les calculs qu'on faisait,
mon P-2 450Mhz était aussi rapide que l'Octane bi-R10000 225Mhz du labo, tout
en ayant coûté largement moins cher. Ce fut d'ailleurs la dernière station
SGI du labo...
Ouf, enfin quelqu'un qui est encore connecté à la réalité
Merci
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Le 08-11-2009, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
(...)
Penses-tu qu tous ces scientifiques sont donc des crétins ?
Penses-tu donc que tous ces scientifiques ont le choix? Ils font avec ce qu'on leur propose par rapport au budget qui leur est alloué.
Et c'est bien là le soucis. Il y a 10 ans, pour les calculs qu'on faisait, mon P-2 450Mhz était aussi rapide que l'Octane bi-R10000 225Mhz du labo, tout en ayant coûté largement moins cher. Ce fut d'ailleurs la dernière station SGI du labo...
Ouf, enfin quelqu'un qui est encore connecté à la réalité
Merci
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Dellara
P4nd1-P4nd4 a papoté sur Usenet le novembre 8, 2009 11:49 AM:
Ceci est plus intéresant
http://www.top500.org/stats/list/33/procfam
Oui et c'est pas parce que 100 milliards mangent de la m*rde que c'est bon.
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> a papoté sur Usenet le novembre 8, 2009
11:49 AM:
Ceci est plus intéresant
http://www.top500.org/stats/list/33/procfam
Oui et c'est pas parce que 100 milliards mangent de la m*rde que c'est
bon.
P4nd1-P4nd4 a papoté sur Usenet le novembre 8, 2009 11:50 AM:
Ouf, enfin quelqu'un qui est encore connecté à la réalité
Ouais enfin. Si j'étais Jérôme, me faire dire ça par un type comme toi, je me poserais des questions vu ton niveau en informatique.
Un autre jugement de valeur inutile
Tu n'est pas Jérome et il est assez grand pour penser ce qu'il veut tout seul...
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
JKB
Le 08-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 08.11.2009, leeed a supposé :
Le 08-11-2009, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Moi c'est toi qui me fait bien rigoler....
C'est toujours mieux que de te faire pleurer.
COMBIEN côutait ton super machin, et combien coute le XEON à 3.2 GHZ ?
Combien coutait une Indy? en 95? 60.000FF si mes souvenirs sont bons, pour la version "de base". Mais à l'époque, à 10.000FF tu avais un PC genre pentium 75. Un truc facilement 30 fois plus lent pour 6 fois moins cher. Je te laisse deviner le rapport qualité/prix. Sans compter qu'en 10 ans, t'as bien du acheter : une machine P75, puis un P166, puis un P2-266, puis un P2-450, puis un P3-700, puis un P4 1,6GHz, puis un P4 3.2GHz, puis un CoreDuo, puis un Core2Duo, puis un Xeon Quad-Core. Entre garder une machine performante pendant 10 ans et changer de machine tous les ans, tu préfère quoi?
HEIINNN ?
Et de toute facon, le XEON 3.200 de 2005 est un vieu processeur...
Oui, un proc qui tourne 10 fois plus vite que le "vieux" MIPS de 95, 10 ans après, et qui à fréquence égale serait toujours 5 fois plus lent qu'un proc' du siècle dernier. Ça te choque pas, toi? Moi si. En gros, le couple Wintel, c'est 10 ans de retard technologique, au bas mot. Saloperie de monopole.
Si tu regardes le top500.org, tu verras que la plupart des supercalulateurs sont basés sur des processeurs x86, alors bon, tu devrais tout de même bien penser qu'il y'a un certain décalage entre tes idées et la réalité d'aujourd'hui
Penses-tu qu tous ces scientifiques sont donc des crétins ?
Tu ne peux pas savoir combien l'annonce de l'arrêt de l'AXP a fait vendre de machines... Si la plupart des calculateurs embarque des x86, c'est parce qu'en dehors de l'UltraSPARC VII FX (le processeur le plus puissant au monde actuellement), il n'y a plus rien ! L'Itanium, qui a enfin des performances normales, est hors course, parce que plus cher qu'un ancien Alpha (et que l'architecture VLIW est une connerie sans nom pour un certain nombre de raisons).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 08-11-2009, ? propos de
Re: J'ai VU...,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 08.11.2009, leeed a supposé :
Le 08-11-2009, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Moi c'est toi qui me fait bien rigoler....
C'est toujours mieux que de te faire pleurer.
COMBIEN côutait ton super machin, et combien coute le XEON à 3.2 GHZ ?
Combien coutait une Indy? en 95? 60.000FF si mes souvenirs sont bons,
pour la version "de base". Mais à l'époque, à 10.000FF tu avais un PC
genre pentium 75. Un truc facilement 30 fois plus lent pour 6 fois moins
cher. Je te laisse deviner le rapport qualité/prix. Sans compter qu'en
10 ans, t'as bien du acheter : une machine P75, puis un P166, puis un
P2-266, puis un P2-450, puis un P3-700, puis un P4 1,6GHz, puis un P4
3.2GHz, puis un CoreDuo, puis un Core2Duo, puis un Xeon Quad-Core. Entre
garder une machine performante pendant 10 ans et changer de machine tous
les ans, tu préfère quoi?
HEIINNN ?
Et de toute facon, le XEON 3.200 de 2005 est un vieu processeur...
Oui, un proc qui tourne 10 fois plus vite que le "vieux" MIPS de 95, 10
ans après, et qui à fréquence égale serait toujours 5 fois plus lent
qu'un proc' du siècle dernier. Ça te choque pas, toi? Moi si. En gros,
le couple Wintel, c'est 10 ans de retard technologique, au bas mot.
Saloperie de monopole.
Si tu regardes le top500.org, tu verras que la plupart des
supercalulateurs sont basés sur des processeurs x86, alors bon, tu
devrais tout de même bien penser qu'il y'a un certain décalage entre
tes idées et la réalité d'aujourd'hui
Penses-tu qu tous ces scientifiques sont donc des crétins ?
Tu ne peux pas savoir combien l'annonce de l'arrêt de l'AXP a fait
vendre de machines... Si la plupart des calculateurs embarque des
x86, c'est parce qu'en dehors de l'UltraSPARC VII FX (le processeur
le plus puissant au monde actuellement), il n'y a plus rien !
L'Itanium, qui a enfin des performances normales, est hors course,
parce que plus cher qu'un ancien Alpha (et que l'architecture VLIW
est une connerie sans nom pour un certain nombre de raisons).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 08-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 08.11.2009, leeed a supposé :
Le 08-11-2009, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Moi c'est toi qui me fait bien rigoler....
C'est toujours mieux que de te faire pleurer.
COMBIEN côutait ton super machin, et combien coute le XEON à 3.2 GHZ ?
Combien coutait une Indy? en 95? 60.000FF si mes souvenirs sont bons, pour la version "de base". Mais à l'époque, à 10.000FF tu avais un PC genre pentium 75. Un truc facilement 30 fois plus lent pour 6 fois moins cher. Je te laisse deviner le rapport qualité/prix. Sans compter qu'en 10 ans, t'as bien du acheter : une machine P75, puis un P166, puis un P2-266, puis un P2-450, puis un P3-700, puis un P4 1,6GHz, puis un P4 3.2GHz, puis un CoreDuo, puis un Core2Duo, puis un Xeon Quad-Core. Entre garder une machine performante pendant 10 ans et changer de machine tous les ans, tu préfère quoi?
HEIINNN ?
Et de toute facon, le XEON 3.200 de 2005 est un vieu processeur...
Oui, un proc qui tourne 10 fois plus vite que le "vieux" MIPS de 95, 10 ans après, et qui à fréquence égale serait toujours 5 fois plus lent qu'un proc' du siècle dernier. Ça te choque pas, toi? Moi si. En gros, le couple Wintel, c'est 10 ans de retard technologique, au bas mot. Saloperie de monopole.
Si tu regardes le top500.org, tu verras que la plupart des supercalulateurs sont basés sur des processeurs x86, alors bon, tu devrais tout de même bien penser qu'il y'a un certain décalage entre tes idées et la réalité d'aujourd'hui
Penses-tu qu tous ces scientifiques sont donc des crétins ?
Tu ne peux pas savoir combien l'annonce de l'arrêt de l'AXP a fait vendre de machines... Si la plupart des calculateurs embarque des x86, c'est parce qu'en dehors de l'UltraSPARC VII FX (le processeur le plus puissant au monde actuellement), il n'y a plus rien ! L'Itanium, qui a enfin des performances normales, est hors course, parce que plus cher qu'un ancien Alpha (et que l'architecture VLIW est une connerie sans nom pour un certain nombre de raisons).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Jerome Lambert
Dellara a écrit :
P4nd1-P4nd4 a papoté sur Usenet le novembre 8, 2009 11:50 AM:
Ouf, enfin quelqu'un qui est encore connecté à la réalité
Ouais enfin. Si j'étais Jérôme, me faire dire ça par un type comme toi, je me poserais des questions vu ton niveau en informatique.
D'autant plus qu'il n'a pas compris mon propos: le x86 s'est imposé pour son meilleur rapport performances/prix, pas pour ses performances brutes.
Dellara a écrit :
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> a papoté sur Usenet le novembre 8, 2009
11:50 AM:
Ouf, enfin quelqu'un qui est encore connecté à la réalité
Ouais enfin. Si j'étais Jérôme, me faire dire ça par un type comme toi,
je me poserais des questions vu ton niveau en informatique.
D'autant plus qu'il n'a pas compris mon propos: le x86 s'est imposé pour
son meilleur rapport performances/prix, pas pour ses performances brutes.
P4nd1-P4nd4 a papoté sur Usenet le novembre 8, 2009 11:50 AM:
Ouf, enfin quelqu'un qui est encore connecté à la réalité
Ouais enfin. Si j'étais Jérôme, me faire dire ça par un type comme toi, je me poserais des questions vu ton niveau en informatique.
D'autant plus qu'il n'a pas compris mon propos: le x86 s'est imposé pour son meilleur rapport performances/prix, pas pour ses performances brutes.
Jerome Lambert
JKB a écrit :
Le 08-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
(...)
Penses-tu qu tous ces scientifiques sont donc des crétins ?
Tu ne peux pas savoir combien l'annonce de l'arrêt de l'AXP a fait vendre de machines... Si la plupart des calculateurs embarque des x86, c'est parce qu'en dehors de l'UltraSPARC VII FX (le processeur le plus puissant au monde actuellement), il n'y a plus rien ! L'Itanium, qui a enfin des performances normales, est hors course, parce que plus cher qu'un ancien Alpha (et que l'architecture VLIW est une connerie sans nom pour un certain nombre de raisons).
On me susurre "Power" dans l'oreille. D'ailleurs: http://www.top500.org/stats/list/33/procfam
J'en connais plus d'un qui se laisserait tenter si le montant à indiquer sur le chèque n'était pas aussi élevé... :-(
JKB a écrit :
Le 08-11-2009, ? propos de
Re: J'ai VU...,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
(...)
Penses-tu qu tous ces scientifiques sont donc des crétins ?
Tu ne peux pas savoir combien l'annonce de l'arrêt de l'AXP a fait
vendre de machines... Si la plupart des calculateurs embarque des
x86, c'est parce qu'en dehors de l'UltraSPARC VII FX (le processeur
le plus puissant au monde actuellement), il n'y a plus rien !
L'Itanium, qui a enfin des performances normales, est hors course,
parce que plus cher qu'un ancien Alpha (et que l'architecture VLIW
est une connerie sans nom pour un certain nombre de raisons).
On me susurre "Power" dans l'oreille. D'ailleurs:
http://www.top500.org/stats/list/33/procfam
J'en connais plus d'un qui se laisserait tenter si le montant à indiquer
sur le chèque n'était pas aussi élevé... :-(
Le 08-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
(...)
Penses-tu qu tous ces scientifiques sont donc des crétins ?
Tu ne peux pas savoir combien l'annonce de l'arrêt de l'AXP a fait vendre de machines... Si la plupart des calculateurs embarque des x86, c'est parce qu'en dehors de l'UltraSPARC VII FX (le processeur le plus puissant au monde actuellement), il n'y a plus rien ! L'Itanium, qui a enfin des performances normales, est hors course, parce que plus cher qu'un ancien Alpha (et que l'architecture VLIW est une connerie sans nom pour un certain nombre de raisons).
On me susurre "Power" dans l'oreille. D'ailleurs: http://www.top500.org/stats/list/33/procfam
J'en connais plus d'un qui se laisserait tenter si le montant à indiquer sur le chèque n'était pas aussi élevé... :-(
