Windows 7 tourner sur un Netbook avec 1 GB de RAM, et un petit CPU très
minable N280
Etonnament, le système, pourtant installé avec plein de bordel, comme
Nortan Security 2010, des drivers pour des imprimantes à la pelle,
ainsi qu'une foultitude d'autre merde, ben consommait moins de 500 MB
Ouvrir Internet Explorer 8, plusieurs onglet ne faisait pas beaucoup
plus monter la consommation RAM...
Lire le film de démo en HD se faisait sans saccades...
Le système répondait tout à fait convenablement...
J'en ai été très étonné
ALors, Linux aurait'il fait mieux ?
Je pense que oui, car des programmes comme Norton Antivirus auraient
été inexistant, mais bon, on voit que les Netbooks encaissent très bien
Seven
Pourquoi alors s'acharner à vouloir mettre du Linux là-dessus ?
Je pense que Windows 7 à service / deamons comparable ne consomme pas
plus que Linux, tout en offrant bien plus de possibilités
En fait, Windows 7, c'est mon système, car c'est exactement celui que
j'aurai fait !
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Faire tourner Windows sur un 386 avec 2 MB de RAM, c'est aussi possible...
preuves ?
debug this fifo
P4nd1-P4nd4 wrote:
Affirmer qu'un réseau commuté à 16 MB/S est supérieur à un réseau commuté GB/S est juste délirant
pourquoi ? tu as fait des mesures verifiables ?
Je comprends mieux maintenant les crêve-la-faim que vous êtes avec vos idées archaiques et vos systèmes gratos, une armée de petits nains de jardin ayant pris racines dans le monde merveilleux du passé
ne me dis pas que tu connais le jardin magique.
P4nd1-P4nd4 wrote:
Affirmer qu'un réseau commuté à 16 MB/S est supérieur à un réseau
commuté GB/S est juste délirant
pourquoi ? tu as fait des mesures verifiables ?
Je comprends mieux maintenant les crêve-la-faim que vous êtes avec vos
idées archaiques et vos systèmes gratos, une armée de petits nains de
jardin ayant pris racines dans le monde merveilleux du passé
Affirmer qu'un réseau commuté à 16 MB/S est supérieur à un réseau commuté GB/S est juste délirant
pourquoi ? tu as fait des mesures verifiables ?
Je comprends mieux maintenant les crêve-la-faim que vous êtes avec vos idées archaiques et vos systèmes gratos, une armée de petits nains de jardin ayant pris racines dans le monde merveilleux du passé
ne me dis pas que tu connais le jardin magique.
debug this fifo
P4nd1-P4nd4 wrote:
De même qu'il était possible de mettre 4 processeurs 16 bits pour en faire un 64 bits !
chez AMD ils te vendaient des tranches de 4 bits.
P4nd1-P4nd4 wrote:
De même qu'il était possible de mettre 4 processeurs 16 bits pour en
faire un 64 bits !
COMBIEN côutait ton super machin, et combien coute le XEON à 3.2 GHZ ?
puisque tu parles de prix, on peut donc conclure que W7 a $120 est une sombre merde par rapport a Debian a $0. CQFD.
JKB
Le 08-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., Jerome Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 08-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
(...)
Penses-tu qu tous ces scientifiques sont donc des crétins ?
Tu ne peux pas savoir combien l'annonce de l'arrêt de l'AXP a fait vendre de machines... Si la plupart des calculateurs embarque des x86, c'est parce qu'en dehors de l'UltraSPARC VII FX (le processeur le plus puissant au monde actuellement), il n'y a plus rien ! L'Itanium, qui a enfin des performances normales, est hors course, parce que plus cher qu'un ancien Alpha (et que l'architecture VLIW est une connerie sans nom pour un certain nombre de raisons).
On me susurre "Power" dans l'oreille. D'ailleurs: http://www.top500.org/stats/list/33/procfam
J'en connais plus d'un qui se laisserait tenter si le montant à indiquer sur le chèque n'était pas aussi élevé... :-(
Exact, mais à la différence des autres, tu n'as pas d'offres fixes et le prix des Power est fait à la gueule du client, et c'est pour cela qu'il est assez anecdotique. Tu veux du matos UltraSPARC, tu as un prox public, le même pour tout le monde. Tu veux du Power, il faut d'abord que le commercial se déplace chez toi (c'est d'ailleurs pour cela que je n'achète pas ce genre de matériel vu qu'il est impossible d'avoir une visibilité financière).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 08-11-2009, ? propos de
Re: J'ai VU...,
Jerome Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 08-11-2009, ? propos de
Re: J'ai VU...,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
(...)
Penses-tu qu tous ces scientifiques sont donc des crétins ?
Tu ne peux pas savoir combien l'annonce de l'arrêt de l'AXP a fait
vendre de machines... Si la plupart des calculateurs embarque des
x86, c'est parce qu'en dehors de l'UltraSPARC VII FX (le processeur
le plus puissant au monde actuellement), il n'y a plus rien !
L'Itanium, qui a enfin des performances normales, est hors course,
parce que plus cher qu'un ancien Alpha (et que l'architecture VLIW
est une connerie sans nom pour un certain nombre de raisons).
On me susurre "Power" dans l'oreille. D'ailleurs:
http://www.top500.org/stats/list/33/procfam
J'en connais plus d'un qui se laisserait tenter si le montant à indiquer
sur le chèque n'était pas aussi élevé... :-(
Exact, mais à la différence des autres, tu n'as pas d'offres fixes
et le prix des Power est fait à la gueule du client, et c'est pour
cela qu'il est assez anecdotique. Tu veux du matos UltraSPARC, tu as
un prox public, le même pour tout le monde. Tu veux du Power, il
faut d'abord que le commercial se déplace chez toi (c'est d'ailleurs
pour cela que je n'achète pas ce genre de matériel vu qu'il est
impossible d'avoir une visibilité financière).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 08-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., Jerome Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 08-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
(...)
Penses-tu qu tous ces scientifiques sont donc des crétins ?
Tu ne peux pas savoir combien l'annonce de l'arrêt de l'AXP a fait vendre de machines... Si la plupart des calculateurs embarque des x86, c'est parce qu'en dehors de l'UltraSPARC VII FX (le processeur le plus puissant au monde actuellement), il n'y a plus rien ! L'Itanium, qui a enfin des performances normales, est hors course, parce que plus cher qu'un ancien Alpha (et que l'architecture VLIW est une connerie sans nom pour un certain nombre de raisons).
On me susurre "Power" dans l'oreille. D'ailleurs: http://www.top500.org/stats/list/33/procfam
J'en connais plus d'un qui se laisserait tenter si le montant à indiquer sur le chèque n'était pas aussi élevé... :-(
Exact, mais à la différence des autres, tu n'as pas d'offres fixes et le prix des Power est fait à la gueule du client, et c'est pour cela qu'il est assez anecdotique. Tu veux du matos UltraSPARC, tu as un prox public, le même pour tout le monde. Tu veux du Power, il faut d'abord que le commercial se déplace chez toi (c'est d'ailleurs pour cela que je n'achète pas ce genre de matériel vu qu'il est impossible d'avoir une visibilité financière).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
debug this fifo
JKB wrote:
cela qu'il est assez anecdotique. Tu veux du matos UltraSPARC, tu as
est-ce que larry va refaire des workstations sparc64 ?
JKB wrote:
cela qu'il est assez anecdotique. Tu veux du matos UltraSPARC, tu as
est-ce que larry va refaire des workstations sparc64 ?
cela qu'il est assez anecdotique. Tu veux du matos UltraSPARC, tu as
est-ce que larry va refaire des workstations sparc64 ?
JKB
Le 09-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
cela qu'il est assez anecdotique. Tu veux du matos UltraSPARC, tu as
est-ce que larry va refaire des workstations sparc64 ?
Je ne sais pas depuis l'abandon de rock. Mais si c'est non, c'est une connerie, d'autant que ça ne coûte pas cher de coller une carte-mère d'une M300 dans une machine de bureau.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 09-11-2009, ? propos de
Re: J'ai VU...,
debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
cela qu'il est assez anecdotique. Tu veux du matos UltraSPARC, tu as
est-ce que larry va refaire des workstations sparc64 ?
Je ne sais pas depuis l'abandon de rock. Mais si c'est non, c'est
une connerie, d'autant que ça ne coûte pas cher de coller une
carte-mère d'une M300 dans une machine de bureau.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 09-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
cela qu'il est assez anecdotique. Tu veux du matos UltraSPARC, tu as
est-ce que larry va refaire des workstations sparc64 ?
Je ne sais pas depuis l'abandon de rock. Mais si c'est non, c'est une connerie, d'autant que ça ne coûte pas cher de coller une carte-mère d'une M300 dans une machine de bureau.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Vivien MOREAU
On 2009-11-09, debug this fifo wrote:
P4nd1-P4nd4 wrote:
Faire tourner Windows sur un 386 avec 2 MB de RAM, c'est aussi possible...
preuves ?
Vu que la version n'est pas spécifiée, ce que tu cites ne n'étonne pas plus que ça.
J'ai un Windows 3.1 sur un bon vieux 486 et 4 MB de RAM.
-- Vivien MOREAU / vpm
On 2009-11-09, debug this fifo wrote:
P4nd1-P4nd4 wrote:
Faire tourner Windows sur un 386 avec 2 MB de RAM, c'est aussi possible...
preuves ?
Vu que la version n'est pas spécifiée, ce que tu cites ne
n'étonne pas plus que ça.
J'ai un Windows 3.1 sur un bon vieux 486 et 4 MB de RAM.
