Sun a finalement annoncé le passage prochain de son langage Java, en
Open Source.
L'hésitation porte à l'heure actuelle sur le type exact de licence, Sun
voulant garder la main sur le langage.
Quoiqu'il en soit le code de Java sera ouvert.
Cela va t-il sonner le glas pour les techno .NET ?
Quand tu dis "un envoi de message à un objet qui n'y répond pas", tu entends : -Référence inexistante ou -Objet du mauvais type ou -Les deux ? Message non défini pour le type de l'objet.
Malgré cela il peut toujours exister des messages identique (même nom, même paramètres) pour deux objets différents, l'environnement peut pas grand chose en cas d'erreur dans ce cas de figure, non ? Exacte s'il n'a pas la connaissance du type. S'il y a eu un :
myObject := Array new. par exemple, il sait alors que myObject est de type Array.
Prodejeu wrote:
Quand tu dis "un envoi de message à un objet qui n'y répond pas", tu
entends :
-Référence inexistante
ou
-Objet du mauvais type
ou
-Les deux ?
Message non défini pour le type de l'objet.
Malgré cela il peut toujours exister des messages identique (même nom,
même paramètres) pour deux objets différents, l'environnement peut pas
grand chose en cas d'erreur dans ce cas de figure, non ?
Exacte s'il n'a pas la connaissance du type. S'il y a eu un :
myObject := Array new.
par exemple, il sait alors que myObject est de type Array.
Quand tu dis "un envoi de message à un objet qui n'y répond pas", tu entends : -Référence inexistante ou -Objet du mauvais type ou -Les deux ? Message non défini pour le type de l'objet.
Malgré cela il peut toujours exister des messages identique (même nom, même paramètres) pour deux objets différents, l'environnement peut pas grand chose en cas d'erreur dans ce cas de figure, non ? Exacte s'il n'a pas la connaissance du type. S'il y a eu un :
myObject := Array new. par exemple, il sait alors que myObject est de type Array.
Nicolas George
Prodejeu , dans le message <447c5521$0$21282$, a écrit :
Ce n'est parce qu'on apprend que l'on comprend.
Ta phrase ne veut rien dire. Tu devrais te relire.
Il faut parfois un petit laps de temps entre les deux, la pratique aide beaucoup aussi. Je ne connais personne capable de réussir parfaitement du premier coup surtout en programmation (sauf quelques prétentieux, mais d'après eux... ;-) ).
Je ne vois pas le rapport.
le Génie Logiciel sert justement à nous inculquer ces bonnes pratiques qu'il est très difficile (voire impossible sans) d'appréhender sans.
Les bonnes pratiques, c'est bien, mais il faut savoir les appliquer à bon escient. Pour ça, il faut une vision d'ensemble du problème, une large culture pour évaluer ce qui peut se faire, et une bonne connaissance du niveau des autres contributeurs du projet.
Ce n'est pas quelque chose qui peut s'enseigner, hélas. Donc quand on doit former des gens pour aller pisser des logiciels de gestion à la chaîne, on limite la casse avec des règles simplistes et immuables. Mais ce n'est qu'un pis-aller.
Prodejeu , dans le message <447c5521$0$21282$626a54ce@news.free.fr>, a
écrit :
Ce n'est parce qu'on apprend que l'on comprend.
Ta phrase ne veut rien dire. Tu devrais te relire.
Il faut parfois un petit laps de temps entre les deux, la pratique aide
beaucoup aussi.
Je ne connais personne capable de réussir parfaitement du premier coup
surtout en programmation (sauf quelques prétentieux, mais d'après eux...
;-) ).
Je ne vois pas le rapport.
le Génie Logiciel sert justement à
nous inculquer ces bonnes pratiques qu'il est très difficile (voire
impossible sans) d'appréhender sans.
Les bonnes pratiques, c'est bien, mais il faut savoir les appliquer à bon
escient. Pour ça, il faut une vision d'ensemble du problème, une large
culture pour évaluer ce qui peut se faire, et une bonne connaissance du
niveau des autres contributeurs du projet.
Ce n'est pas quelque chose qui peut s'enseigner, hélas. Donc quand on doit
former des gens pour aller pisser des logiciels de gestion à la chaîne, on
limite la casse avec des règles simplistes et immuables. Mais ce n'est qu'un
pis-aller.
Prodejeu , dans le message <447c5521$0$21282$, a écrit :
Ce n'est parce qu'on apprend que l'on comprend.
Ta phrase ne veut rien dire. Tu devrais te relire.
Il faut parfois un petit laps de temps entre les deux, la pratique aide beaucoup aussi. Je ne connais personne capable de réussir parfaitement du premier coup surtout en programmation (sauf quelques prétentieux, mais d'après eux... ;-) ).
Je ne vois pas le rapport.
le Génie Logiciel sert justement à nous inculquer ces bonnes pratiques qu'il est très difficile (voire impossible sans) d'appréhender sans.
Les bonnes pratiques, c'est bien, mais il faut savoir les appliquer à bon escient. Pour ça, il faut une vision d'ensemble du problème, une large culture pour évaluer ce qui peut se faire, et une bonne connaissance du niveau des autres contributeurs du projet.
Ce n'est pas quelque chose qui peut s'enseigner, hélas. Donc quand on doit former des gens pour aller pisser des logiciels de gestion à la chaîne, on limite la casse avec des règles simplistes et immuables. Mais ce n'est qu'un pis-aller.
Emmanuel Florac
Le Tue, 30 May 2006 13:11:17 +0200, Prodejeu a écrit :
De plus, je trouve les langages à typage assez dangereux, surtout pour les débutants et même encore un peu plus tard (l'erreur est humaine ;-) ). Il m'est souvent arrivé d'avoir quelques soucis avec PHP à ce sujet, et de chercher le type et le contenu de certaines variables.
Sauf que php est le seul qui implémente ça de façon stupide (voir l'opérateur de comparaison).
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Aït Ahmed.
Le Tue, 30 May 2006 13:11:17 +0200, Prodejeu a écrit :
De plus, je trouve les langages à typage assez dangereux, surtout pour
les débutants et même encore un peu plus tard (l'erreur est humaine ;-) ).
Il m'est souvent arrivé d'avoir quelques soucis avec PHP à ce sujet, et
de chercher le type et le contenu de certaines variables.
Sauf que php est le seul qui implémente ça de façon stupide (voir
l'opérateur de comparaison).
--
L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas
en avant.
Aït Ahmed.
Le Tue, 30 May 2006 13:11:17 +0200, Prodejeu a écrit :
De plus, je trouve les langages à typage assez dangereux, surtout pour les débutants et même encore un peu plus tard (l'erreur est humaine ;-) ). Il m'est souvent arrivé d'avoir quelques soucis avec PHP à ce sujet, et de chercher le type et le contenu de certaines variables.
Sauf que php est le seul qui implémente ça de façon stupide (voir l'opérateur de comparaison).
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Aït Ahmed.
Prodejeu
Prodejeu , dans le message <447c5521$0$21282$, a
Ce n'est parce qu'on apprend que l'on comprend.
Ta phrase ne veut rien dire. Tu devrais te relire.
Pourtant ma phrase est correcte et a du sens. Ce n'est peut-être pas moi qui devrait la relire.
Il faut parfois un petit laps de temps entre les deux, la pratique aide beaucoup aussi. Je ne connais personne capable de réussir parfaitement du premier coup surtout en programmation (sauf quelques prétentieux, mais d'après eux... ;-) ).
Je ne vois pas le rapport.
C'est en lien directe avec la phrase précédente.
Les bonnes pratiques, c'est bien, mais il faut savoir les appliquer à bon escient.
Je suis tout à fait d'accord. De mon point de vue personnel, je pense qu'une fois que les "bonnes pratiques" sont comprises, il faut encore du temps pour les appliquer correctement, perso j'appelle ça l'expérience.
Pour ça, il faut une vision d'ensemble du problème, une large culture pour évaluer ce qui peut se faire, et une bonne connaissance du niveau des autres contributeurs du projet.
Si par bonne culture tu entends "pratique" (donc de l'expérience), je complètement d'accord avec toi, sinon ta bonne culture il n'y a pas mieux que les banc de l'école pour l'obtenir. Par contre, avoir "une bonne connaissance du niveau des autres contributeurs du projet" c'est bien pour le chef de projet, sinon pour les autres ça sert pas à grand chose.
Ce n'est pas quelque chose qui peut s'enseigner, hélas. Donc quand on doit former des gens pour aller pisser des logiciels de gestion à la chaîne, on limite la casse avec des règles simplistes et immuables. Mais ce n'est qu'un pis-aller.
Chacun sont point de vue. Le tien repose peut-être sur ce que tu as constaté, mais pour ma part j'ai vu à plusieurs reprise des gars très compétent sortir de BTS Informatique de Gestion alors que la formation ne va pas plus loin que le Génie Logiciel. De plus pour ton information, au niveau bac+4 en Génie Logiciel, on étudie les Design Pattern (l'expérience aidera ensuite à bien les employer).
Prodejeu , dans le message <447c5521$0$21282$626a54ce@news.free.fr>, a
Ce n'est parce qu'on apprend que l'on comprend.
Ta phrase ne veut rien dire. Tu devrais te relire.
Pourtant ma phrase est correcte et a du sens.
Ce n'est peut-être pas moi qui devrait la relire.
Il faut parfois un petit laps de temps entre les deux, la pratique aide
beaucoup aussi.
Je ne connais personne capable de réussir parfaitement du premier coup
surtout en programmation (sauf quelques prétentieux, mais d'après eux...
;-) ).
Je ne vois pas le rapport.
C'est en lien directe avec la phrase précédente.
Les bonnes pratiques, c'est bien, mais il faut savoir les appliquer à bon
escient.
Je suis tout à fait d'accord.
De mon point de vue personnel, je pense qu'une fois que les "bonnes
pratiques" sont comprises, il faut encore du temps pour les appliquer
correctement, perso j'appelle ça l'expérience.
Pour ça, il faut une vision d'ensemble du problème, une large
culture pour évaluer ce qui peut se faire, et une bonne connaissance du
niveau des autres contributeurs du projet.
Si par bonne culture tu entends "pratique" (donc de l'expérience), je
complètement d'accord avec toi, sinon ta bonne culture il n'y a pas
mieux que les banc de l'école pour l'obtenir.
Par contre, avoir "une bonne connaissance du niveau des autres
contributeurs du projet" c'est bien pour le chef de projet, sinon pour
les autres ça sert pas à grand chose.
Ce n'est pas quelque chose qui peut s'enseigner, hélas. Donc quand on doit
former des gens pour aller pisser des logiciels de gestion à la chaîne, on
limite la casse avec des règles simplistes et immuables. Mais ce n'est qu'un
pis-aller.
Chacun sont point de vue.
Le tien repose peut-être sur ce que tu as constaté, mais pour ma part
j'ai vu à plusieurs reprise des gars très compétent sortir de BTS
Informatique de Gestion alors que la formation ne va pas plus loin que
le Génie Logiciel.
De plus pour ton information, au niveau bac+4 en Génie Logiciel, on
étudie les Design Pattern (l'expérience aidera ensuite à bien les employer).
Ta phrase ne veut rien dire. Tu devrais te relire.
Pourtant ma phrase est correcte et a du sens. Ce n'est peut-être pas moi qui devrait la relire.
Il faut parfois un petit laps de temps entre les deux, la pratique aide beaucoup aussi. Je ne connais personne capable de réussir parfaitement du premier coup surtout en programmation (sauf quelques prétentieux, mais d'après eux... ;-) ).
Je ne vois pas le rapport.
C'est en lien directe avec la phrase précédente.
Les bonnes pratiques, c'est bien, mais il faut savoir les appliquer à bon escient.
Je suis tout à fait d'accord. De mon point de vue personnel, je pense qu'une fois que les "bonnes pratiques" sont comprises, il faut encore du temps pour les appliquer correctement, perso j'appelle ça l'expérience.
Pour ça, il faut une vision d'ensemble du problème, une large culture pour évaluer ce qui peut se faire, et une bonne connaissance du niveau des autres contributeurs du projet.
Si par bonne culture tu entends "pratique" (donc de l'expérience), je complètement d'accord avec toi, sinon ta bonne culture il n'y a pas mieux que les banc de l'école pour l'obtenir. Par contre, avoir "une bonne connaissance du niveau des autres contributeurs du projet" c'est bien pour le chef de projet, sinon pour les autres ça sert pas à grand chose.
Ce n'est pas quelque chose qui peut s'enseigner, hélas. Donc quand on doit former des gens pour aller pisser des logiciels de gestion à la chaîne, on limite la casse avec des règles simplistes et immuables. Mais ce n'est qu'un pis-aller.
Chacun sont point de vue. Le tien repose peut-être sur ce que tu as constaté, mais pour ma part j'ai vu à plusieurs reprise des gars très compétent sortir de BTS Informatique de Gestion alors que la formation ne va pas plus loin que le Génie Logiciel. De plus pour ton information, au niveau bac+4 en Génie Logiciel, on étudie les Design Pattern (l'expérience aidera ensuite à bien les employer).
Prodejeu
De plus, je trouve les langages à typage assez dangereux, surtout pour les débutants et même encore un peu plus tard (l'erreur est humaine ;-) ). Il m'est souvent arrivé d'avoir quelques soucis avec PHP à ce sujet, et de chercher le type et le contenu de certaines variables.
Sauf que php est le seul qui implémente ça de façon stupide (voir l'opérateur de comparaison).
Malgré ça, il est très fiable contrairement à d'autres de chez M$ qui le sont beaucoup moins...
De plus, je trouve les langages à typage assez dangereux, surtout pour
les débutants et même encore un peu plus tard (l'erreur est humaine ;-) ).
Il m'est souvent arrivé d'avoir quelques soucis avec PHP à ce sujet, et
de chercher le type et le contenu de certaines variables.
Sauf que php est le seul qui implémente ça de façon stupide (voir
l'opérateur de comparaison).
Malgré ça, il est très fiable contrairement à d'autres de chez M$ qui le
sont beaucoup moins...
De plus, je trouve les langages à typage assez dangereux, surtout pour les débutants et même encore un peu plus tard (l'erreur est humaine ;-) ). Il m'est souvent arrivé d'avoir quelques soucis avec PHP à ce sujet, et de chercher le type et le contenu de certaines variables.
Sauf que php est le seul qui implémente ça de façon stupide (voir l'opérateur de comparaison).
Malgré ça, il est très fiable contrairement à d'autres de chez M$ qui le sont beaucoup moins...
talon
Prodejeu wrote:
Le tien repose peut-être sur ce que tu as constaté, mais pour ma part j'ai vu à plusieurs reprise des gars très compétent sortir de BTS Informatique de Gestion alors que la formation ne va pas plus loin que le Génie Logiciel. De plus pour ton information, au niveau bac+4 en Génie Logiciel, on étudie les Design Pattern (l'expérience aidera ensuite à bien les employer).
Mais tu vas me le traumatiser! Tu parles de BTS ou de Bac+4 à un Bac+10 qui du haut de sa tour d'ivoire regarde vers le ciel! Tu lui demandes de baisser les yeux vers un monde médiocre ... Remarque je ne suis pas mieux placé pour parler :-(
--
Michel TALON
Prodejeu <prodejeu@free.fr> wrote:
Le tien repose peut-être sur ce que tu as constaté, mais pour ma part
j'ai vu à plusieurs reprise des gars très compétent sortir de BTS
Informatique de Gestion alors que la formation ne va pas plus loin que
le Génie Logiciel.
De plus pour ton information, au niveau bac+4 en Génie Logiciel, on
étudie les Design Pattern (l'expérience aidera ensuite à bien les employer).
Mais tu vas me le traumatiser! Tu parles de BTS ou de Bac+4 à un Bac+10
qui du haut de sa tour d'ivoire regarde vers le ciel! Tu lui demandes de
baisser les yeux vers un monde médiocre ...
Remarque je ne suis pas mieux placé pour parler :-(
Le tien repose peut-être sur ce que tu as constaté, mais pour ma part j'ai vu à plusieurs reprise des gars très compétent sortir de BTS Informatique de Gestion alors que la formation ne va pas plus loin que le Génie Logiciel. De plus pour ton information, au niveau bac+4 en Génie Logiciel, on étudie les Design Pattern (l'expérience aidera ensuite à bien les employer).
Mais tu vas me le traumatiser! Tu parles de BTS ou de Bac+4 à un Bac+10 qui du haut de sa tour d'ivoire regarde vers le ciel! Tu lui demandes de baisser les yeux vers un monde médiocre ... Remarque je ne suis pas mieux placé pour parler :-(
--
Michel TALON
Prodejeu
Prodejeu wrote:
Le tien repose peut-être sur ce que tu as constaté, mais pour ma part j'ai vu à plusieurs reprise des gars très compétent sortir de BTS Informatique de Gestion alors que la formation ne va pas plus loin que le Génie Logiciel. De plus pour ton information, au niveau bac+4 en Génie Logiciel, on étudie les Design Pattern (l'expérience aidera ensuite à bien les employer).
Mais tu vas me le traumatiser! Tu parles de BTS ou de Bac+4 à un Bac+10 qui du haut de sa tour d'ivoire regarde vers le ciel! Tu lui demandes de baisser les yeux vers un monde médiocre ... Remarque je ne suis pas mieux placé pour parler :-(
Dans un domaine comme le notre où tout est en constante évolution et où il impossible de tout savoir, on ne devrait tous se remettre perpétuellement en question, et on ne devrait pas voir se genre de mentalité à la noix. J'ai déjà eu l'occas de voir des BTS se débrouiller bien mieux que des ingénieurs dans certaines situations et sans que ca soit particulièrement étonnant. Et j'ai bossé dans une entreprise où l'administrateur réseau n'avait aucun diplôme et se débrouillait au moins aussi bien qu'un pro.
Prodejeu <prodejeu@free.fr> wrote:
Le tien repose peut-être sur ce que tu as constaté, mais pour ma part
j'ai vu à plusieurs reprise des gars très compétent sortir de BTS
Informatique de Gestion alors que la formation ne va pas plus loin que
le Génie Logiciel.
De plus pour ton information, au niveau bac+4 en Génie Logiciel, on
étudie les Design Pattern (l'expérience aidera ensuite à bien les employer).
Mais tu vas me le traumatiser! Tu parles de BTS ou de Bac+4 à un Bac+10
qui du haut de sa tour d'ivoire regarde vers le ciel! Tu lui demandes de
baisser les yeux vers un monde médiocre ...
Remarque je ne suis pas mieux placé pour parler :-(
Dans un domaine comme le notre où tout est en constante évolution et où
il impossible de tout savoir, on ne devrait tous se remettre
perpétuellement en question, et on ne devrait pas voir se genre de
mentalité à la noix.
J'ai déjà eu l'occas de voir des BTS se débrouiller bien mieux que des
ingénieurs dans certaines situations et sans que ca soit
particulièrement étonnant.
Et j'ai bossé dans une entreprise où l'administrateur réseau n'avait
aucun diplôme et se débrouillait au moins aussi bien qu'un pro.
Le tien repose peut-être sur ce que tu as constaté, mais pour ma part j'ai vu à plusieurs reprise des gars très compétent sortir de BTS Informatique de Gestion alors que la formation ne va pas plus loin que le Génie Logiciel. De plus pour ton information, au niveau bac+4 en Génie Logiciel, on étudie les Design Pattern (l'expérience aidera ensuite à bien les employer).
Mais tu vas me le traumatiser! Tu parles de BTS ou de Bac+4 à un Bac+10 qui du haut de sa tour d'ivoire regarde vers le ciel! Tu lui demandes de baisser les yeux vers un monde médiocre ... Remarque je ne suis pas mieux placé pour parler :-(
Dans un domaine comme le notre où tout est en constante évolution et où il impossible de tout savoir, on ne devrait tous se remettre perpétuellement en question, et on ne devrait pas voir se genre de mentalité à la noix. J'ai déjà eu l'occas de voir des BTS se débrouiller bien mieux que des ingénieurs dans certaines situations et sans que ca soit particulièrement étonnant. Et j'ai bossé dans une entreprise où l'administrateur réseau n'avait aucun diplôme et se débrouillait au moins aussi bien qu'un pro.
remy
Prodejeu wrote:
Le tien repose peut-être sur ce que tu as constaté, mais pour ma part j'ai vu à plusieurs reprise des gars très compétent sortir de BTS Informatique de Gestion alors que la formation ne va pas plus loin que le Génie Logiciel. De plus pour ton information, au niveau bac+4 en Génie Logiciel, on étudie les Design Pattern (l'expérience aidera ensuite à bien les employer).
Mais tu vas me le traumatiser! Tu parles de BTS ou de Bac+4 à un Bac+10 qui du haut de sa tour d'ivoire regarde vers le ciel! Tu lui demandes de baisser les yeux vers un monde médiocre ... Remarque je ne suis pas mieux placé pour parler :-(
Dans un domaine comme le notre où tout est en constante évolution et où il impossible de tout savoir, on ne devrait tous se remettre perpétuellement en question, et on ne devrait pas voir se genre de mentalité à la noix. J'ai déjà eu l'occas de voir des BTS se débrouiller bien mieux que des ingénieurs dans certaines situations et sans que ca soit particulièrement étonnant. Et j'ai bossé dans une entreprise où l'administrateur réseau n'avait aucun diplôme et se débrouillait au moins aussi bien qu'un pro.
cela n'apporte pas vraiment de l'eau a ton moulin pour ce qui concerne "le genie logiciel"
cela aurait meme tendance a demontrer le contraire si je te lis bien
maintenant un chef de projet est parfois indispensable pour mettre un peu d'ordre et de logique c'est evident j'aurais tendance a preferer un ancien pisseur de code pas completement bouche plutot qu'un tout frais moulu sorti du "genie logiciel"
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
Prodejeu <prodejeu@free.fr> wrote:
Le tien repose peut-être sur ce que tu as constaté, mais pour ma part
j'ai vu à plusieurs reprise des gars très compétent sortir de BTS
Informatique de Gestion alors que la formation ne va pas plus loin
que le Génie Logiciel.
De plus pour ton information, au niveau bac+4 en Génie Logiciel, on
étudie les Design Pattern (l'expérience aidera ensuite à bien les
employer).
Mais tu vas me le traumatiser! Tu parles de BTS ou de Bac+4 à un
Bac+10 qui du haut de sa tour d'ivoire regarde vers le ciel! Tu lui
demandes de
baisser les yeux vers un monde médiocre ...
Remarque je ne suis pas mieux placé pour parler :-(
Dans un domaine comme le notre où tout est en constante évolution et où
il impossible de tout savoir, on ne devrait tous se remettre
perpétuellement en question, et on ne devrait pas voir se genre de
mentalité à la noix.
J'ai déjà eu l'occas de voir des BTS se débrouiller bien mieux que des
ingénieurs dans certaines situations et sans que ca soit
particulièrement étonnant.
Et j'ai bossé dans une entreprise où l'administrateur réseau n'avait
aucun diplôme et se débrouillait au moins aussi bien qu'un pro.
cela n'apporte pas vraiment de l'eau a ton moulin
pour ce qui concerne "le genie logiciel"
cela aurait meme tendance a demontrer le contraire
si je te lis bien
maintenant un chef de projet est parfois indispensable
pour mettre un peu d'ordre et de logique c'est evident
j'aurais tendance a preferer un ancien pisseur de code
pas completement bouche plutot qu'un tout frais moulu
sorti du "genie logiciel"
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy
Le tien repose peut-être sur ce que tu as constaté, mais pour ma part j'ai vu à plusieurs reprise des gars très compétent sortir de BTS Informatique de Gestion alors que la formation ne va pas plus loin que le Génie Logiciel. De plus pour ton information, au niveau bac+4 en Génie Logiciel, on étudie les Design Pattern (l'expérience aidera ensuite à bien les employer).
Mais tu vas me le traumatiser! Tu parles de BTS ou de Bac+4 à un Bac+10 qui du haut de sa tour d'ivoire regarde vers le ciel! Tu lui demandes de baisser les yeux vers un monde médiocre ... Remarque je ne suis pas mieux placé pour parler :-(
Dans un domaine comme le notre où tout est en constante évolution et où il impossible de tout savoir, on ne devrait tous se remettre perpétuellement en question, et on ne devrait pas voir se genre de mentalité à la noix. J'ai déjà eu l'occas de voir des BTS se débrouiller bien mieux que des ingénieurs dans certaines situations et sans que ca soit particulièrement étonnant. Et j'ai bossé dans une entreprise où l'administrateur réseau n'avait aucun diplôme et se débrouillait au moins aussi bien qu'un pro.
cela n'apporte pas vraiment de l'eau a ton moulin pour ce qui concerne "le genie logiciel"
cela aurait meme tendance a demontrer le contraire si je te lis bien
maintenant un chef de projet est parfois indispensable pour mettre un peu d'ordre et de logique c'est evident j'aurais tendance a preferer un ancien pisseur de code pas completement bouche plutot qu'un tout frais moulu sorti du "genie logiciel"
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
Nicolas Le Scouarnec
De plus pour ton information, au niveau bac+4 en Génie Logiciel, on étudie les Design Pattern (l'expérience aidera ensuite à bien les employer).
Je ne sais pas trop ce qu'entendait Nicolas par culture, mais j'aurais une legere tendance a penser qu'il parlait (entre autre) des solutions algorithmiques.
Le "soucis" du génie logiciel serait alors qu'on s'interesse beaucoup a la modélisation (objet) des applications sans forcement se demander si l'utilisation d'un langage gérant les contraintes, la programmation logique ou alors un langage fonctionnel ne serait pas plus aisée et permettrait de faire quelque chose de moins brutal que ce qui va résulter de l'utilisation d'un langage Objet courant (Java/C++) et des Design Patterns (qui sont très interessant mais qui viennent (pour certains) presque intuitivement quand on a bien compris le concept d'objets.
Mais bon, personellement, je suis surement plus a l'aise en Java qu'en Prolog/contrainte ou OCaml mais je connais le fonctionnement des deux derniers et j'ai une vague idée de quand Java n'est vraiment pas une bonne idée...
-- Nicolas Le Scouarnec
De plus pour ton information, au niveau bac+4 en Génie Logiciel, on
étudie les Design Pattern (l'expérience aidera ensuite à bien les employer).
Je ne sais pas trop ce qu'entendait Nicolas par culture, mais j'aurais
une legere tendance a penser qu'il parlait (entre autre) des solutions
algorithmiques.
Le "soucis" du génie logiciel serait alors qu'on s'interesse beaucoup a
la modélisation (objet) des applications sans forcement se demander si
l'utilisation d'un langage gérant les contraintes, la programmation
logique ou alors un langage fonctionnel ne serait pas plus aisée et
permettrait de faire quelque chose de moins brutal que ce qui va
résulter de l'utilisation d'un langage Objet courant (Java/C++) et des
Design Patterns (qui sont très interessant mais qui viennent (pour
certains) presque intuitivement quand on a bien compris le concept
d'objets.
Mais bon, personellement, je suis surement plus a l'aise en Java qu'en
Prolog/contrainte ou OCaml mais je connais le fonctionnement des deux
derniers et j'ai une vague idée de quand Java n'est vraiment pas une
bonne idée...
De plus pour ton information, au niveau bac+4 en Génie Logiciel, on étudie les Design Pattern (l'expérience aidera ensuite à bien les employer).
Je ne sais pas trop ce qu'entendait Nicolas par culture, mais j'aurais une legere tendance a penser qu'il parlait (entre autre) des solutions algorithmiques.
Le "soucis" du génie logiciel serait alors qu'on s'interesse beaucoup a la modélisation (objet) des applications sans forcement se demander si l'utilisation d'un langage gérant les contraintes, la programmation logique ou alors un langage fonctionnel ne serait pas plus aisée et permettrait de faire quelque chose de moins brutal que ce qui va résulter de l'utilisation d'un langage Objet courant (Java/C++) et des Design Patterns (qui sont très interessant mais qui viennent (pour certains) presque intuitivement quand on a bien compris le concept d'objets.
Mais bon, personellement, je suis surement plus a l'aise en Java qu'en Prolog/contrainte ou OCaml mais je connais le fonctionnement des deux derniers et j'ai une vague idée de quand Java n'est vraiment pas une bonne idée...
-- Nicolas Le Scouarnec
talon
Prodejeu wrote:
Et j'ai bossé dans une entreprise où l'administrateur réseau n'avait aucun diplôme et se débrouillait au moins aussi bien qu'un pro.
Tu comprends bien que le corollaire de ce que tu dis, c'est que l'enseignement supérieur dans cette matière ne sert absolument à rien. Pensée qui est tellement sacrilège que je me garde de faire plus que de l'évoquer fugitivement.
--
Michel TALON
Prodejeu <prodejeu@free.fr> wrote:
Et j'ai bossé dans une entreprise où l'administrateur réseau n'avait
aucun diplôme et se débrouillait au moins aussi bien qu'un pro.
Tu comprends bien que le corollaire de ce que tu dis, c'est que l'enseignement
supérieur dans cette matière ne sert absolument à rien. Pensée qui est
tellement sacrilège que je me garde de faire plus que de l'évoquer
fugitivement.
Et j'ai bossé dans une entreprise où l'administrateur réseau n'avait aucun diplôme et se débrouillait au moins aussi bien qu'un pro.
Tu comprends bien que le corollaire de ce que tu dis, c'est que l'enseignement supérieur dans cette matière ne sert absolument à rien. Pensée qui est tellement sacrilège que je me garde de faire plus que de l'évoquer fugitivement.
