Ce n'est parce qu'on apprend que l'on comprend.
Ta phrase ne veut rien dire. Tu devrais te relire.
Pourtant ma phrase est correcte et a du sens.
C'est en lien directe avec la phrase précédente.
De mon point de vue personnel, je pense qu'une fois que les "bonnes
pratiques" sont comprises, il faut encore du temps pour les appliquer
correctement, perso j'appelle ça l'expérience.
Ce n'est parce qu'on apprend que l'on comprend.
Ta phrase ne veut rien dire. Tu devrais te relire.
Pourtant ma phrase est correcte et a du sens.
C'est en lien directe avec la phrase précédente.
De mon point de vue personnel, je pense qu'une fois que les "bonnes
pratiques" sont comprises, il faut encore du temps pour les appliquer
correctement, perso j'appelle ça l'expérience.
Ce n'est parce qu'on apprend que l'on comprend.
Ta phrase ne veut rien dire. Tu devrais te relire.
Pourtant ma phrase est correcte et a du sens.
C'est en lien directe avec la phrase précédente.
De mon point de vue personnel, je pense qu'une fois que les "bonnes
pratiques" sont comprises, il faut encore du temps pour les appliquer
correctement, perso j'appelle ça l'expérience.
Miguel Moquillon , dans le message
<447c4c67$0$21196$, a écrit :Non, je ne crois pas. C'est ce que l'on apprend en Génie Logiciel.
J'ai vu des gens apprendre à mettre des underscores au début des
identificateurs en C, alors ce qu'on apprend...
Je ne vois pas le rapport. On apprend des choses fausses, vraies, des fois
Le « génie logiciel », c'est fait pour que des gens médiocres arrivent à
pondre des programmes pas trop buggés pour répondre à des besoins simples.
Ce n'est pas vraiment une référence pour ce qui est de la qualité du code.
Le Génie Logiciel permet au bidouilleur du dimanche à devenir développeur ;
Je suis concepteur et effectivement j'ai appris à bien faire attention au
sens des mots car ceci peut avoir un impact important aussi bien en
architecture qu'en conception.
Le sens des mots dans un jargon technique ne coïncide que rarement avec le
sens commun des mêmes mots. Si on n'a pas compris ça, ça va mal se passer.
Les mots techniques proviennent des mots du langage courant ou des
Miguel Moquillon , dans le message
<447c4c67$0$21196$626a54ce@news.free.fr>, a écrit :
Non, je ne crois pas. C'est ce que l'on apprend en Génie Logiciel.
J'ai vu des gens apprendre à mettre des underscores au début des
identificateurs en C, alors ce qu'on apprend...
Je ne vois pas le rapport. On apprend des choses fausses, vraies, des fois
Le « génie logiciel », c'est fait pour que des gens médiocres arrivent à
pondre des programmes pas trop buggés pour répondre à des besoins simples.
Ce n'est pas vraiment une référence pour ce qui est de la qualité du code.
Le Génie Logiciel permet au bidouilleur du dimanche à devenir développeur ;
Je suis concepteur et effectivement j'ai appris à bien faire attention au
sens des mots car ceci peut avoir un impact important aussi bien en
architecture qu'en conception.
Le sens des mots dans un jargon technique ne coïncide que rarement avec le
sens commun des mêmes mots. Si on n'a pas compris ça, ça va mal se passer.
Les mots techniques proviennent des mots du langage courant ou des
Miguel Moquillon , dans le message
<447c4c67$0$21196$, a écrit :Non, je ne crois pas. C'est ce que l'on apprend en Génie Logiciel.
J'ai vu des gens apprendre à mettre des underscores au début des
identificateurs en C, alors ce qu'on apprend...
Je ne vois pas le rapport. On apprend des choses fausses, vraies, des fois
Le « génie logiciel », c'est fait pour que des gens médiocres arrivent à
pondre des programmes pas trop buggés pour répondre à des besoins simples.
Ce n'est pas vraiment une référence pour ce qui est de la qualité du code.
Le Génie Logiciel permet au bidouilleur du dimanche à devenir développeur ;
Je suis concepteur et effectivement j'ai appris à bien faire attention au
sens des mots car ceci peut avoir un impact important aussi bien en
architecture qu'en conception.
Le sens des mots dans un jargon technique ne coïncide que rarement avec le
sens commun des mêmes mots. Si on n'a pas compris ça, ça va mal se passer.
Les mots techniques proviennent des mots du langage courant ou des
Je ne sais pas trop ce qu'entendait Nicolas par culture, mais j'aurais
une legere tendance a penser qu'il parlait (entre autre) des solutions
algorithmiques.
Dans ce cas il faudrait qu'il précise parce que parler dans le vague ...
Le "soucis" du génie logiciel serait alors qu'on s'interesse beaucoup a
la modélisation (objet) des applications
Non, le génie logiciel est un domaine étendu qui comprend effectivement la
Je ne sais pas trop ce qu'entendait Nicolas par culture, mais j'aurais
une legere tendance a penser qu'il parlait (entre autre) des solutions
algorithmiques.
Dans ce cas il faudrait qu'il précise parce que parler dans le vague ...
Le "soucis" du génie logiciel serait alors qu'on s'interesse beaucoup a
la modélisation (objet) des applications
Non, le génie logiciel est un domaine étendu qui comprend effectivement la
Je ne sais pas trop ce qu'entendait Nicolas par culture, mais j'aurais
une legere tendance a penser qu'il parlait (entre autre) des solutions
algorithmiques.
Dans ce cas il faudrait qu'il précise parce que parler dans le vague ...
Le "soucis" du génie logiciel serait alors qu'on s'interesse beaucoup a
la modélisation (objet) des applications
Non, le génie logiciel est un domaine étendu qui comprend effectivement la
Je ne vois pas le rapport. On apprend des choses fausses, vraies, des fois
connes, et d'autres fois pertinentes. Sous prétéxte que l'on n'apprend pas
toutours des choses vraies ou pertinentes, doit on pour autant dénigrer
l'apprentissage ?
Le Génie Logiciel permet au bidouilleur du dimanche à devenir développeur ;
c'est-à-dire, en simplifiant, à appréhender correctement non seulement les
outils et leurs caractéristiques (cas des langages supportant le mécanisme
des exceptions) mais aussi les techniques et les processus de développement
logiciel.
Les mots techniques proviennent des mots du langage courant ou des
mathématiques pour désigner précisément une chose dans le monde
informatique.
Je ne vois pas le rapport. On apprend des choses fausses, vraies, des fois
connes, et d'autres fois pertinentes. Sous prétéxte que l'on n'apprend pas
toutours des choses vraies ou pertinentes, doit on pour autant dénigrer
l'apprentissage ?
Le Génie Logiciel permet au bidouilleur du dimanche à devenir développeur ;
c'est-à-dire, en simplifiant, à appréhender correctement non seulement les
outils et leurs caractéristiques (cas des langages supportant le mécanisme
des exceptions) mais aussi les techniques et les processus de développement
logiciel.
Les mots techniques proviennent des mots du langage courant ou des
mathématiques pour désigner précisément une chose dans le monde
informatique.
Je ne vois pas le rapport. On apprend des choses fausses, vraies, des fois
connes, et d'autres fois pertinentes. Sous prétéxte que l'on n'apprend pas
toutours des choses vraies ou pertinentes, doit on pour autant dénigrer
l'apprentissage ?
Le Génie Logiciel permet au bidouilleur du dimanche à devenir développeur ;
c'est-à-dire, en simplifiant, à appréhender correctement non seulement les
outils et leurs caractéristiques (cas des langages supportant le mécanisme
des exceptions) mais aussi les techniques et les processus de développement
logiciel.
Les mots techniques proviennent des mots du langage courant ou des
mathématiques pour désigner précisément une chose dans le monde
informatique.
Nicolas Le Scouarnec wrote:Je ne sais pas trop ce qu'entendait Nicolas par culture, mais j'aurais
une legere tendance a penser qu'il parlait (entre autre) des solutions
algorithmiques.
Dans ce cas il faudrait qu'il précise parce que parler dans le vague ...Le "soucis" du génie logiciel serait alors qu'on s'interesse beaucoup a
la modélisation (objet) des applications
Non, le génie logiciel est un domaine étendu qui comprend effectivement la
conception, mais aussi l'analyse, les processus de développement, les
techniques de programmation, etc.
A mon avis, le problème actuellement est que les développeurs s'accrochent
trop à leur langage de développement et ne prennent pas assez de recul
avec ; le résultat est qu'ils se ferment les yeux sur les défauts de leur
langage préféré et s'irritent assez rapidement dès que l'on pointe du doigt
un défaut de conception du langage et disent finalement, grosso-modo, que
la faute n'en vient pas au langage mais aux "autres", voir aux techniques
de développement qui ont fait leur preuve avec le temps.
Je suis assez d'accord. Le problème ne viens pas d'avoir fait ou pas du
Nicolas Le Scouarnec wrote:
Je ne sais pas trop ce qu'entendait Nicolas par culture, mais j'aurais
une legere tendance a penser qu'il parlait (entre autre) des solutions
algorithmiques.
Dans ce cas il faudrait qu'il précise parce que parler dans le vague ...
Le "soucis" du génie logiciel serait alors qu'on s'interesse beaucoup a
la modélisation (objet) des applications
Non, le génie logiciel est un domaine étendu qui comprend effectivement la
conception, mais aussi l'analyse, les processus de développement, les
techniques de programmation, etc.
A mon avis, le problème actuellement est que les développeurs s'accrochent
trop à leur langage de développement et ne prennent pas assez de recul
avec ; le résultat est qu'ils se ferment les yeux sur les défauts de leur
langage préféré et s'irritent assez rapidement dès que l'on pointe du doigt
un défaut de conception du langage et disent finalement, grosso-modo, que
la faute n'en vient pas au langage mais aux "autres", voir aux techniques
de développement qui ont fait leur preuve avec le temps.
Je suis assez d'accord. Le problème ne viens pas d'avoir fait ou pas du
Nicolas Le Scouarnec wrote:Je ne sais pas trop ce qu'entendait Nicolas par culture, mais j'aurais
une legere tendance a penser qu'il parlait (entre autre) des solutions
algorithmiques.
Dans ce cas il faudrait qu'il précise parce que parler dans le vague ...Le "soucis" du génie logiciel serait alors qu'on s'interesse beaucoup a
la modélisation (objet) des applications
Non, le génie logiciel est un domaine étendu qui comprend effectivement la
conception, mais aussi l'analyse, les processus de développement, les
techniques de programmation, etc.
A mon avis, le problème actuellement est que les développeurs s'accrochent
trop à leur langage de développement et ne prennent pas assez de recul
avec ; le résultat est qu'ils se ferment les yeux sur les défauts de leur
langage préféré et s'irritent assez rapidement dès que l'on pointe du doigt
un défaut de conception du langage et disent finalement, grosso-modo, que
la faute n'en vient pas au langage mais aux "autres", voir aux techniques
de développement qui ont fait leur preuve avec le temps.
Je suis assez d'accord. Le problème ne viens pas d'avoir fait ou pas du
Prodejeu , dans le message <447d49da$0$8476$, aCe n'est parce qu'on apprend que l'on comprend.
Ta phrase ne veut rien dire. Tu devrais te relire.
Pourtant ma phrase est correcte et a du sens.
Non. Il manque probablement au moins un « pas ».
C'est en lien directe avec la phrase précédente.
Peut-être la phrase précédente était-elle aussi hors de propos. On verra
quand elle a été réparée.
De mon point de vue personnel, je pense qu'une fois que les "bonnes
pratiques" sont comprises, il faut encore du temps pour les appliquer
correctement, perso j'appelle ça l'expérience.
Eh bien pour ma part, je ne considère pas que ce soit compris avant que la
personne soit capable de l'appliquer correctement;
Or dans une équipe de programmation industrielle, où le recrutement n'a, in
fine, que peu à voir avec la compétence technique, il y aura toujours un gus
qui n'a pas compris. Et à cause de ce gus, il faut que toute l'équipe adopte
un style de programmation défensif. C'est pourquoi les cours de
programmation industrielle présentent comme des règles immuables et
impératives ce qui n'est pour un bon programmeur que des règles indicatives.
Prodejeu , dans le message <447d49da$0$8476$636a55ce@news.free.fr>, a
Ce n'est parce qu'on apprend que l'on comprend.
Ta phrase ne veut rien dire. Tu devrais te relire.
Pourtant ma phrase est correcte et a du sens.
Non. Il manque probablement au moins un « pas ».
C'est en lien directe avec la phrase précédente.
Peut-être la phrase précédente était-elle aussi hors de propos. On verra
quand elle a été réparée.
De mon point de vue personnel, je pense qu'une fois que les "bonnes
pratiques" sont comprises, il faut encore du temps pour les appliquer
correctement, perso j'appelle ça l'expérience.
Eh bien pour ma part, je ne considère pas que ce soit compris avant que la
personne soit capable de l'appliquer correctement;
Or dans une équipe de programmation industrielle, où le recrutement n'a, in
fine, que peu à voir avec la compétence technique, il y aura toujours un gus
qui n'a pas compris. Et à cause de ce gus, il faut que toute l'équipe adopte
un style de programmation défensif. C'est pourquoi les cours de
programmation industrielle présentent comme des règles immuables et
impératives ce qui n'est pour un bon programmeur que des règles indicatives.
Prodejeu , dans le message <447d49da$0$8476$, aCe n'est parce qu'on apprend que l'on comprend.
Ta phrase ne veut rien dire. Tu devrais te relire.
Pourtant ma phrase est correcte et a du sens.
Non. Il manque probablement au moins un « pas ».
C'est en lien directe avec la phrase précédente.
Peut-être la phrase précédente était-elle aussi hors de propos. On verra
quand elle a été réparée.
De mon point de vue personnel, je pense qu'une fois que les "bonnes
pratiques" sont comprises, il faut encore du temps pour les appliquer
correctement, perso j'appelle ça l'expérience.
Eh bien pour ma part, je ne considère pas que ce soit compris avant que la
personne soit capable de l'appliquer correctement;
Or dans une équipe de programmation industrielle, où le recrutement n'a, in
fine, que peu à voir avec la compétence technique, il y aura toujours un gus
qui n'a pas compris. Et à cause de ce gus, il faut que toute l'équipe adopte
un style de programmation défensif. C'est pourquoi les cours de
programmation industrielle présentent comme des règles immuables et
impératives ce qui n'est pour un bon programmeur que des règles indicatives.
Prodejeu wrote:Et j'ai bossé dans une entreprise où l'administrateur réseau n'avait
aucun diplôme et se débrouillait au moins aussi bien qu'un pro.
Tu comprends bien que le corollaire de ce que tu dis, c'est que l'enseignement
supérieur dans cette matière ne sert absolument à rien. Pensée qui est
tellement sacrilège que je me garde de faire plus que de l'évoquer
fugitivement.
Prodejeu <prodejeu@free.fr> wrote:
Et j'ai bossé dans une entreprise où l'administrateur réseau n'avait
aucun diplôme et se débrouillait au moins aussi bien qu'un pro.
Tu comprends bien que le corollaire de ce que tu dis, c'est que l'enseignement
supérieur dans cette matière ne sert absolument à rien. Pensée qui est
tellement sacrilège que je me garde de faire plus que de l'évoquer
fugitivement.
Prodejeu wrote:Et j'ai bossé dans une entreprise où l'administrateur réseau n'avait
aucun diplôme et se débrouillait au moins aussi bien qu'un pro.
Tu comprends bien que le corollaire de ce que tu dis, c'est que l'enseignement
supérieur dans cette matière ne sert absolument à rien. Pensée qui est
tellement sacrilège que je me garde de faire plus que de l'évoquer
fugitivement.
cela n'apporte pas vraiment de l'eau a ton moulin
pour ce qui concerne "le genie logiciel"
cela aurait meme tendance a demontrer le contraire
si je te lis bien
maintenant un chef de projet est parfois indispensable
pour mettre un peu d'ordre et de logique c'est evident
j'aurais tendance a preferer un ancien pisseur de code
pas completement bouche plutot qu'un tout frais moulu
sorti du "genie logiciel"
cela n'apporte pas vraiment de l'eau a ton moulin
pour ce qui concerne "le genie logiciel"
cela aurait meme tendance a demontrer le contraire
si je te lis bien
maintenant un chef de projet est parfois indispensable
pour mettre un peu d'ordre et de logique c'est evident
j'aurais tendance a preferer un ancien pisseur de code
pas completement bouche plutot qu'un tout frais moulu
sorti du "genie logiciel"
cela n'apporte pas vraiment de l'eau a ton moulin
pour ce qui concerne "le genie logiciel"
cela aurait meme tendance a demontrer le contraire
si je te lis bien
maintenant un chef de projet est parfois indispensable
pour mettre un peu d'ordre et de logique c'est evident
j'aurais tendance a preferer un ancien pisseur de code
pas completement bouche plutot qu'un tout frais moulu
sorti du "genie logiciel"
Nicolas George wrote:Miguel Moquillon , dans le messageNon, je ne crois pas. C'est ce que l'on apprend en Génie Logiciel.
J'ai vu des gens apprendre à mettre des underscores au début des
identificateurs en C, alors ce qu'on apprend...
Je ne vois pas le rapport. On apprend des choses fausses, vraies, des fois
connes, et d'autres fois pertinentes. Sous prétéxte que l'on n'apprend pas
toutours des choses vraies ou pertinentes, doit on pour autant dénigrer
l'apprentissage ?Le « génie logiciel », c'est fait pour que des gens médiocres arrivent à
pondre des programmes pas trop buggés pour répondre à des besoins simples.
Ce n'est pas vraiment une référence pour ce qui est de la qualité du code.
Le Génie Logiciel permet au bidouilleur du dimanche à devenir développeur ;
c'est-à-dire, en simplifiant, à appréhender correctement non seulement les
outils et leurs caractéristiques (cas des langages supportant le mécanisme
des exceptions) mais aussi les techniques et les processus de développement
logiciel.
j'aime bien les processus de développement logiciel le pb c'est que je
Nicolas George wrote:
Miguel Moquillon , dans le message
Non, je ne crois pas. C'est ce que l'on apprend en Génie Logiciel.
J'ai vu des gens apprendre à mettre des underscores au début des
identificateurs en C, alors ce qu'on apprend...
Je ne vois pas le rapport. On apprend des choses fausses, vraies, des fois
connes, et d'autres fois pertinentes. Sous prétéxte que l'on n'apprend pas
toutours des choses vraies ou pertinentes, doit on pour autant dénigrer
l'apprentissage ?
Le « génie logiciel », c'est fait pour que des gens médiocres arrivent à
pondre des programmes pas trop buggés pour répondre à des besoins simples.
Ce n'est pas vraiment une référence pour ce qui est de la qualité du code.
Le Génie Logiciel permet au bidouilleur du dimanche à devenir développeur ;
c'est-à-dire, en simplifiant, à appréhender correctement non seulement les
outils et leurs caractéristiques (cas des langages supportant le mécanisme
des exceptions) mais aussi les techniques et les processus de développement
logiciel.
j'aime bien les processus de développement logiciel le pb c'est que je
Nicolas George wrote:Miguel Moquillon , dans le messageNon, je ne crois pas. C'est ce que l'on apprend en Génie Logiciel.
J'ai vu des gens apprendre à mettre des underscores au début des
identificateurs en C, alors ce qu'on apprend...
Je ne vois pas le rapport. On apprend des choses fausses, vraies, des fois
connes, et d'autres fois pertinentes. Sous prétéxte que l'on n'apprend pas
toutours des choses vraies ou pertinentes, doit on pour autant dénigrer
l'apprentissage ?Le « génie logiciel », c'est fait pour que des gens médiocres arrivent à
pondre des programmes pas trop buggés pour répondre à des besoins simples.
Ce n'est pas vraiment une référence pour ce qui est de la qualité du code.
Le Génie Logiciel permet au bidouilleur du dimanche à devenir développeur ;
c'est-à-dire, en simplifiant, à appréhender correctement non seulement les
outils et leurs caractéristiques (cas des langages supportant le mécanisme
des exceptions) mais aussi les techniques et les processus de développement
logiciel.
j'aime bien les processus de développement logiciel le pb c'est que je
j'aime bien les processus de développement logiciel le pb c'est que je
ne sais pas ce que cela veut dire tu peux expliciter
parce que pour moi
un bon bouquin "imbitable" sur uml design patterns
est un bouquin pour l'apprentissage d'un langage de programmation
c'est plus que largement suffisant pour se pretendre programmateur
tu rajoutes une vague connaissance du hard en option
et le genie logiciel lui a eu la flemme de lire le second bouquin
c'est ça si je comprends bien
j'aime bien les processus de développement logiciel le pb c'est que je
ne sais pas ce que cela veut dire tu peux expliciter
parce que pour moi
un bon bouquin "imbitable" sur uml design patterns
est un bouquin pour l'apprentissage d'un langage de programmation
c'est plus que largement suffisant pour se pretendre programmateur
tu rajoutes une vague connaissance du hard en option
et le genie logiciel lui a eu la flemme de lire le second bouquin
c'est ça si je comprends bien
j'aime bien les processus de développement logiciel le pb c'est que je
ne sais pas ce que cela veut dire tu peux expliciter
parce que pour moi
un bon bouquin "imbitable" sur uml design patterns
est un bouquin pour l'apprentissage d'un langage de programmation
c'est plus que largement suffisant pour se pretendre programmateur
tu rajoutes une vague connaissance du hard en option
et le genie logiciel lui a eu la flemme de lire le second bouquin
c'est ça si je comprends bien
