Un ami photographe est venu dîner ce soir. Je l'ai connu il y a quelques
années, dès installé dans ce village, trou des Vosges où j'ai atterri un
jour, car il y faisait sa tournée comme facteur. Stéphane Renaux. Un grand
photographe, humain. On est devenu très copains, et le jour où il m'a montré
la série d'images qu'il avait faites des années auparavant des gens du
village, je ne me suis plus départi d'une grande admiration. Il avait
d'ailleurs eu le prix Ilford 1992 pour une de ces photos. Un peu l'ambiance
de Christophe Agou que nous a présenté Alph, "face au silence", en moins
sordide et tellement plus humain.
http://www.actu88.fr/exposition-les-clins-doeil-argentiques-de-stephane-renaux/
On discutait donc, en écoutant Arvo Pärt, et on commencait à léviter au
dessus de nos chaises, avec nos copines qui regardaient sur leurs Ipad les
photographes qu'on citait. Je leur parle de Alan Powdrill, que j'avais
découvert, toujours grâce à Alph, il me dit, ouais regardons ce que faisait
Bruce Gilden 30 ans avant = Faces :
http://www.brucegilden.com/
En continuant on tombe sur HAITI :
http://www.brucegilden.com/haiti/
Classique, mais alors sur le même sujet il nous dit, cela me fait penser à
une photographe extraordinaire, Cristina Garcia Rodero :
https://pro.magnumphotos.com/C.aspx?VP3=CMS3&VF=MAGO31_10_VForm&ERID=24KL53Z0AE#/CMS3&VF=MAGO31_10_VForm&ERID=24KL53Z0AE&POPUPIID=2TYRYDK6GNYH&POPUPPN=1
Il faut scroller en dessous et cliquer sur le livre "Rituales en Haiti"
Voilà, c'était une très agréable soirée.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Le lundi 20 février 2017 03:37:13 UTC-5, Charles Vassallo a écrit :
René a écrit :
Il a l'avantage d'être plus grand et fort que les gens qu'il
photographie ce qui le protège d'avoir le nez cassé. Il dit aussi n'avoir rien à faire de l'éthique. Photographier des gens particulièrement laids est-ce leur faire honneur ou insulte?
Diane Arbus avait la décence de faire connaissance avec les
gens qu'elle photographiait.
Petit bémol, il en était tout à fait capable : sa série la plus pathologique (Face) aurait été faite avec l'assentiment des gens photographiés, selon l'article que j'ai cité du Guardian : Gilden’s new book is called Face. Even by his standards, it’s extreme. [...] And, unusually, he gained permission from all his subjects.
Je l'espérais, c'est un minimum dans le cas de la série Face et en effet j'ai vu après mon message. Il y a 2 principales catégories de personnes qui sont photographiées: les jolies femmes et les gens démunis, physiquement, économiquement, intellectuellement. Ajoutons la catégorie des célébrités. Photos agrandies 2m de haut, exposé en vitrine... Des vieux basanés et ratatinés comme une vieille patate, passe, c'est la vie. Des jeunes, brisés avant même d'exister, je trouve cela tragique. En vieillissant je me ramollis!
Non, tu es plus lucide. La photographie, c'est comme la pornographie : le public se lasse, alors il faut toujours aller plus loin, Gilden en est la personnification.
Le 20/02/2017 à 10:19, René a écrit :
Le lundi 20 février 2017 03:37:13 UTC-5, Charles Vassallo a écrit :
René a écrit :
Il a l'avantage d'être plus grand et fort que les gens qu'il
> photographie ce qui le protège d'avoir le nez cassé. Il dit
> aussi n'avoir rien à faire de l'éthique. Photographier des
> gens particulièrement laids est-ce leur faire honneur ou insulte?
Diane Arbus avait la décence de faire connaissance avec les
> gens qu'elle photographiait.
Petit bémol, il en était tout à fait capable : sa série la plus
pathologique (Face) aurait été faite avec l'assentiment des gens
photographiés, selon l'article que j'ai cité du Guardian :
Gilden’s new book is called Face. Even by his standards,
it’s extreme. [...] And, unusually, he gained permission
from all his subjects.
Je l'espérais, c'est un minimum dans le cas de la série Face et en effet j'ai vu après mon message.
Il y a 2 principales catégories de personnes qui sont photographiées: les jolies femmes et les gens démunis, physiquement, économiquement, intellectuellement. Ajoutons la catégorie des célébrités.
Photos agrandies 2m de haut, exposé en vitrine... Des vieux basanés et ratatinés comme une vieille patate, passe, c'est la vie. Des jeunes, brisés avant même d'exister, je trouve cela tragique.
En vieillissant je me ramollis!
Non, tu es plus lucide.
La photographie, c'est comme la pornographie : le public se lasse, alors
il faut toujours aller plus loin, Gilden en est la personnification.
Le lundi 20 février 2017 03:37:13 UTC-5, Charles Vassallo a écrit :
René a écrit :
Il a l'avantage d'être plus grand et fort que les gens qu'il
photographie ce qui le protège d'avoir le nez cassé. Il dit aussi n'avoir rien à faire de l'éthique. Photographier des gens particulièrement laids est-ce leur faire honneur ou insulte?
Diane Arbus avait la décence de faire connaissance avec les
gens qu'elle photographiait.
Petit bémol, il en était tout à fait capable : sa série la plus pathologique (Face) aurait été faite avec l'assentiment des gens photographiés, selon l'article que j'ai cité du Guardian : Gilden’s new book is called Face. Even by his standards, it’s extreme. [...] And, unusually, he gained permission from all his subjects.
Je l'espérais, c'est un minimum dans le cas de la série Face et en effet j'ai vu après mon message. Il y a 2 principales catégories de personnes qui sont photographiées: les jolies femmes et les gens démunis, physiquement, économiquement, intellectuellement. Ajoutons la catégorie des célébrités. Photos agrandies 2m de haut, exposé en vitrine... Des vieux basanés et ratatinés comme une vieille patate, passe, c'est la vie. Des jeunes, brisés avant même d'exister, je trouve cela tragique. En vieillissant je me ramollis!
Non, tu es plus lucide. La photographie, c'est comme la pornographie : le public se lasse, alors il faut toujours aller plus loin, Gilden en est la personnification.
Stephane Legras-Decussy
Le 20/02/2017 09:01, Benoit a écrit :
Comme la beauté, l'architecture, les zoizeaux, les 'tites bébètes, les sports, les paysages, ..., et les mariages. Donne-moi un thème non-classique.
oui tout à fait... juste pour dire que son argument "...que les gens refusent de voir" est faux.
Le 20/02/2017 09:01, Benoit a écrit :
Comme la beauté, l'architecture, les zoizeaux, les 'tites bébètes, les
sports, les paysages, ..., et les mariages. Donne-moi un thème
non-classique.
oui tout à fait... juste pour dire que son argument "...que les gens
refusent de voir" est faux.
Comme la beauté, l'architecture, les zoizeaux, les 'tites bébètes, les sports, les paysages, ..., et les mariages. Donne-moi un thème non-classique.
oui tout à fait... juste pour dire que son argument "...que les gens refusent de voir" est faux.
Alf92
Stephane Legras-Decussy :
Le 19/02/2017 17:00, Alf92 a écrit :
pourquoi ce travail ne serait pas sincère ? la démarche est sincère, la mise en oeuvre également, la présentation l'est aussi. je ne vois pas ou est le problème.
là je ne suis pas du tout... si moi je fais un portrait comme ça d'une copine, on me dira immédiatement focale non adapté, trop près, photoshop à la truelle.
la focale est un choix assumé, tout comme les traitements.
là comme c'est des clodo c'est pas grave ? et pire, c'est "bien" ?
un clodo est un sujet comme un autre. à vrai dire je ne suis pas hyper fan de Gliden, mais il a un style qui plait, exactement comme Hamilton et ses flous peuvent plaire. dire qu'il veut faire du fric avec des sujets faciles, ok. mais je ne vois pas ce que la sincérité vient faire là dedans.
Stephane Legras-Decussy :
Le 19/02/2017 17:00, Alf92 a écrit :
pourquoi ce travail ne serait pas sincère ?
la démarche est sincère, la mise en oeuvre également, la présentation
l'est aussi.
je ne vois pas ou est le problème.
là je ne suis pas du tout...
si moi je fais un portrait comme ça d'une copine, on me dira
immédiatement focale non adapté, trop près, photoshop à la truelle.
la focale est un choix assumé, tout comme les traitements.
là comme c'est des clodo c'est pas grave ? et pire, c'est "bien" ?
un clodo est un sujet comme un autre.
à vrai dire je ne suis pas hyper fan de Gliden, mais il a un style qui
plait, exactement comme Hamilton et ses flous peuvent plaire.
dire qu'il veut faire du fric avec des sujets faciles, ok.
mais je ne vois pas ce que la sincérité vient faire là dedans.
pourquoi ce travail ne serait pas sincère ? la démarche est sincère, la mise en oeuvre également, la présentation l'est aussi. je ne vois pas ou est le problème.
là je ne suis pas du tout... si moi je fais un portrait comme ça d'une copine, on me dira immédiatement focale non adapté, trop près, photoshop à la truelle.
la focale est un choix assumé, tout comme les traitements.
là comme c'est des clodo c'est pas grave ? et pire, c'est "bien" ?
un clodo est un sujet comme un autre. à vrai dire je ne suis pas hyper fan de Gliden, mais il a un style qui plait, exactement comme Hamilton et ses flous peuvent plaire. dire qu'il veut faire du fric avec des sujets faciles, ok. mais je ne vois pas ce que la sincérité vient faire là dedans.
GhostRaider
Le 20/02/2017 à 11:20, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 19/02/2017 17:00, Alf92 a écrit :
pourquoi ce travail ne serait pas sincère ? la démarche est sincère, la mise en oeuvre également, la présentation l'est aussi. je ne vois pas ou est le problème.
là je ne suis pas du tout... si moi je fais un portrait comme ça d'une copine, on me dira immédiatement focale non adapté, trop près, photoshop à la truelle.
la focale est un choix assumé, tout comme les traitements.
Mais pas neutre, loin de là.
là comme c'est des clodo c'est pas grave ? et pire, c'est "bien" ?
un clodo est un sujet comme un autre.
Pas vraiment. L'avis du clodo sur l'utilisation qu'on va faire de son image me paraît nécessaire.
à vrai dire je ne suis pas hyper fan de Gliden, mais il a un style qui plait, exactement comme Hamilton et ses flous peuvent plaire. dire qu'il veut faire du fric avec des sujets faciles, ok. mais je ne vois pas ce que la sincérité vient faire là dedans.
Il devrait payer ses modèles, là, il serait vraiment sincère.
Le 20/02/2017 à 11:20, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 19/02/2017 17:00, Alf92 a écrit :
pourquoi ce travail ne serait pas sincère ?
la démarche est sincère, la mise en oeuvre également, la présentation
l'est aussi.
je ne vois pas ou est le problème.
là je ne suis pas du tout...
si moi je fais un portrait comme ça d'une copine, on me dira
immédiatement focale non adapté, trop près, photoshop à la truelle.
la focale est un choix assumé, tout comme les traitements.
Mais pas neutre, loin de là.
là comme c'est des clodo c'est pas grave ? et pire, c'est "bien" ?
un clodo est un sujet comme un autre.
Pas vraiment. L'avis du clodo sur l'utilisation qu'on va faire de son
image me paraît nécessaire.
à vrai dire je ne suis pas hyper fan de Gliden, mais il a un style qui
plait, exactement comme Hamilton et ses flous peuvent plaire.
dire qu'il veut faire du fric avec des sujets faciles, ok.
mais je ne vois pas ce que la sincérité vient faire là dedans.
Il devrait payer ses modèles, là, il serait vraiment sincère.
pourquoi ce travail ne serait pas sincère ? la démarche est sincère, la mise en oeuvre également, la présentation l'est aussi. je ne vois pas ou est le problème.
là je ne suis pas du tout... si moi je fais un portrait comme ça d'une copine, on me dira immédiatement focale non adapté, trop près, photoshop à la truelle.
la focale est un choix assumé, tout comme les traitements.
Mais pas neutre, loin de là.
là comme c'est des clodo c'est pas grave ? et pire, c'est "bien" ?
un clodo est un sujet comme un autre.
Pas vraiment. L'avis du clodo sur l'utilisation qu'on va faire de son image me paraît nécessaire.
à vrai dire je ne suis pas hyper fan de Gliden, mais il a un style qui plait, exactement comme Hamilton et ses flous peuvent plaire. dire qu'il veut faire du fric avec des sujets faciles, ok. mais je ne vois pas ce que la sincérité vient faire là dedans.
Il devrait payer ses modèles, là, il serait vraiment sincère.
