Un ami photographe est venu dîner ce soir. Je l'ai connu il y a quelques
années, dès installé dans ce village, trou des Vosges où j'ai atterri un
jour, car il y faisait sa tournée comme facteur. Stéphane Renaux. Un grand
photographe, humain. On est devenu très copains, et le jour où il m'a montré
la série d'images qu'il avait faites des années auparavant des gens du
village, je ne me suis plus départi d'une grande admiration. Il avait
d'ailleurs eu le prix Ilford 1992 pour une de ces photos. Un peu l'ambiance
de Christophe Agou que nous a présenté Alph, "face au silence", en moins
sordide et tellement plus humain.
http://www.actu88.fr/exposition-les-clins-doeil-argentiques-de-stephane-renaux/
On discutait donc, en écoutant Arvo Pärt, et on commencait à léviter au
dessus de nos chaises, avec nos copines qui regardaient sur leurs Ipad les
photographes qu'on citait. Je leur parle de Alan Powdrill, que j'avais
découvert, toujours grâce à Alph, il me dit, ouais regardons ce que faisait
Bruce Gilden 30 ans avant = Faces :
http://www.brucegilden.com/
En continuant on tombe sur HAITI :
http://www.brucegilden.com/haiti/
Classique, mais alors sur le même sujet il nous dit, cela me fait penser à
une photographe extraordinaire, Cristina Garcia Rodero :
https://pro.magnumphotos.com/C.aspx?VP3=CMS3&VF=MAGO31_10_VForm&ERID=24KL53Z0AE#/CMS3&VF=MAGO31_10_VForm&ERID=24KL53Z0AE&POPUPIID=2TYRYDK6GNYH&POPUPPN=1
Il faut scroller en dessous et cliquer sur le livre "Rituales en Haiti"
Voilà, c'était une très agréable soirée.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Le lundi 20 février 2017 11:42:26 UTC+1, Alf92 a écrit :
Nul :
Le lundi 20 février 2017 11:20:31 UTC+1, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
là comme c'est des clodo c'est pas grave ? et pire, c'est "bien" ?
un clodo est un sujet comme un autre.
un clodo tout comme les personnes pauvre n'ont aucuns moyens de défendre leurs droits, si tant soit qu'il les connaissent.
ça s'appelle une injustice. bin oui. et alors ? il y en a tellement dans notre monde, ma brave dame...
je ne parlerai pas d'injustice mais d'irrespect envers autrui.
"les personnes pauvre n'ont aucuns moyens de défendre leurs droits" de l'irrespect ??? non de l'injustice.
GhostRaider
Le 20/02/2017 à 11:55, Alf92 a écrit :
Nul :
Le lundi 20 février 2017 11:42:26 UTC+1, Alf92 a écrit :
Nul :
Le lundi 20 février 2017 11:20:31 UTC+1, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
là comme c'est des clodo c'est pas grave ? et pire, c'est "bien" ?
un clodo est un sujet comme un autre.
un clodo tout comme les personnes pauvre n'ont aucuns moyens de défendre leurs droits, si tant soit qu'il les connaissent.
ça s'appelle une injustice. bin oui. et alors ? il y en a tellement dans notre monde, ma brave dame...
Mais pas la peine d'en rajouter, volontairement, et pour de l'argent.
je ne parlerai pas d'injustice mais d'irrespect envers autrui.
"les personnes pauvre n'ont aucuns moyens de défendre leurs droits" de l'irrespect ??? non de l'injustice.
Les deux : irrespect pour la personne qu'on blesse psychologiquement et dont on enfreint la dignité, et injustice car le photographe va faire de l'argent avec cette image imposée.
Le 20/02/2017 à 11:55, Alf92 a écrit :
Nul :
Le lundi 20 février 2017 11:42:26 UTC+1, Alf92 a écrit :
Nul :
Le lundi 20 février 2017 11:20:31 UTC+1, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
là comme c'est des clodo c'est pas grave ? et pire, c'est "bien" ?
un clodo est un sujet comme un autre.
un clodo tout comme les personnes pauvre n'ont aucuns moyens de défendre
leurs droits, si tant soit qu'il les connaissent.
ça s'appelle une injustice.
bin oui. et alors ?
il y en a tellement dans notre monde, ma brave dame...
Mais pas la peine d'en rajouter, volontairement, et pour de l'argent.
je ne parlerai pas d'injustice mais d'irrespect envers autrui.
"les personnes pauvre n'ont aucuns moyens de défendre leurs droits"
de l'irrespect ??? non de l'injustice.
Les deux : irrespect pour la personne qu'on blesse psychologiquement et
dont on enfreint la dignité, et injustice car le photographe va faire de
l'argent avec cette image imposée.
Le lundi 20 février 2017 11:42:26 UTC+1, Alf92 a écrit :
Nul :
Le lundi 20 février 2017 11:20:31 UTC+1, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
là comme c'est des clodo c'est pas grave ? et pire, c'est "bien" ?
un clodo est un sujet comme un autre.
un clodo tout comme les personnes pauvre n'ont aucuns moyens de défendre leurs droits, si tant soit qu'il les connaissent.
ça s'appelle une injustice. bin oui. et alors ? il y en a tellement dans notre monde, ma brave dame...
Mais pas la peine d'en rajouter, volontairement, et pour de l'argent.
je ne parlerai pas d'injustice mais d'irrespect envers autrui.
"les personnes pauvre n'ont aucuns moyens de défendre leurs droits" de l'irrespect ??? non de l'injustice.
Les deux : irrespect pour la personne qu'on blesse psychologiquement et dont on enfreint la dignité, et injustice car le photographe va faire de l'argent avec cette image imposée.
GhostRaider
Le 20/02/2017 à 11:36, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 19/02/2017 20:29, Benoit a écrit :
Entièrement d'accord : « Et du même coup, de mettre le spectateur face à une réalité sociale qu'habituellement, il refuse de voir. »
c'est juste totalement faux. La photographie de la misère c'est un thème habituel en photo, c'est même totalement classique.
heu... c'est la réalité sociale que le spectateur refuse de voir, pas la photo.
La photo le pousse à voir la réalité sociale, sinon, comment la connaitrait-il ? La photo n'est pas neutre, elle fait partie de la réalité sociale, vision indirecte mais vision quand même.
Le 20/02/2017 à 11:36, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 19/02/2017 20:29, Benoit a écrit :
Entièrement d'accord : « Et du même coup, de mettre le spectateur face à
une réalité sociale qu'habituellement, il refuse de voir. »
c'est juste totalement faux. La photographie de la misère c'est
un thème habituel en photo, c'est même totalement classique.
heu... c'est la réalité sociale que le spectateur refuse de voir, pas
la photo.
La photo le pousse à voir la réalité sociale, sinon, comment la
connaitrait-il ?
La photo n'est pas neutre, elle fait partie de la réalité sociale,
vision indirecte mais vision quand même.
Entièrement d'accord : « Et du même coup, de mettre le spectateur face à une réalité sociale qu'habituellement, il refuse de voir. »
c'est juste totalement faux. La photographie de la misère c'est un thème habituel en photo, c'est même totalement classique.
heu... c'est la réalité sociale que le spectateur refuse de voir, pas la photo.
La photo le pousse à voir la réalité sociale, sinon, comment la connaitrait-il ? La photo n'est pas neutre, elle fait partie de la réalité sociale, vision indirecte mais vision quand même.
Stephane Legras-Decussy
Le 20/02/2017 11:20, Alf92 a écrit :
mais je ne vois pas ce que la sincérité vient faire là dedans.
pour la sincérité, il s'agit juste du baratin humaniste de sa démarche. on peut logiquement douter de l'humanisme d'un type que ça ne dérange pas d'agresser les gens au flash à 50cm par surprise.
Le 20/02/2017 11:20, Alf92 a écrit :
mais je ne vois pas ce que la sincérité vient faire là dedans.
pour la sincérité, il s'agit juste du baratin humaniste de sa démarche.
on peut logiquement douter de l'humanisme d'un type que ça ne dérange
pas d'agresser les gens au flash à 50cm par surprise.
mais je ne vois pas ce que la sincérité vient faire là dedans.
pour la sincérité, il s'agit juste du baratin humaniste de sa démarche. on peut logiquement douter de l'humanisme d'un type que ça ne dérange pas d'agresser les gens au flash à 50cm par surprise.
Stephane Legras-Decussy
Le 20/02/2017 11:28, Nul a écrit :
un clodo tout comme les personnes pauvre n'ont aucuns moyens de défendre leurs droits, si tant soit qu'il les connaissent. De plus maintenant pratiquement quiconque qui se trouve sur une photo, volée ou non, a son droit à l'image si cette "photo" renvoie une image négative de sa personne.
pas aux USA/UK il me semble. de toute façon, au bout de 2 photos comme ça à Marseille ou à Calvi, il n'a plus de dent et plus de de Leica ...
Le 20/02/2017 11:28, Nul a écrit :
un clodo tout comme les personnes pauvre n'ont aucuns moyens de défendre leurs droits, si tant soit qu'il les connaissent.
De plus maintenant pratiquement quiconque qui se trouve sur une photo, volée ou non, a son droit à l'image si cette "photo" renvoie une image négative de sa personne.
pas aux USA/UK il me semble.
de toute façon, au bout de 2 photos comme ça à Marseille ou à Calvi, il
n'a plus de dent et plus de de Leica ...
un clodo tout comme les personnes pauvre n'ont aucuns moyens de défendre leurs droits, si tant soit qu'il les connaissent. De plus maintenant pratiquement quiconque qui se trouve sur une photo, volée ou non, a son droit à l'image si cette "photo" renvoie une image négative de sa personne.
pas aux USA/UK il me semble. de toute façon, au bout de 2 photos comme ça à Marseille ou à Calvi, il n'a plus de dent et plus de de Leica ...
Stephane Legras-Decussy
Le 20/02/2017 11:36, Alf92 a écrit :
heu... c'est la réalité sociale que le spectateur refuse de voir, pas la photo.
comment peux-ton regarder une photo de quelqu'un dans la misère sans voir la réalité sociale ???
Le 20/02/2017 11:36, Alf92 a écrit :
heu... c'est la réalité sociale que le spectateur refuse de voir, pas
la photo.
comment peux-ton regarder une photo de quelqu'un dans la misère
sans voir la réalité sociale ???
heu... c'est la réalité sociale que le spectateur refuse de voir, pas la photo.
comment peux-ton regarder une photo de quelqu'un dans la misère sans voir la réalité sociale ???
ça dépend dans quelle circonstance on la regarde : dans le journal ou dans un livre / papier glacé 120gr.
GhostRaider
Le 20/02/2017 à 13:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/02/2017 11:28, Nul a écrit :
un clodo tout comme les personnes pauvre n'ont aucuns moyens de défendre leurs droits, si tant soit qu'il les connaissent. De plus maintenant pratiquement quiconque qui se trouve sur une photo, volée ou non, a son droit à l'image si cette "photo" renvoie une image négative de sa personne.
pas aux USA/UK il me semble. de toute façon, au bout de 2 photos comme ça à Marseille ou à Calvi, il n'a plus de dent et plus de de Leica ...
C'est exact. Aux USA, on peut harceler quelqu'un avec un appareil photo ou une caméra et même publier les photos sans le consentement du sujet, y compris pour les enfants, c'est l'application du 1er amendement de la Constitution. http://www.clickinmoms.com/blog/street-photography-and-the-law-7-things-you-need-to-know/ On se souvient que Barack Obama était suivi jusque dans les toilettes, sans qu'il puisse s'y opposer.
Le 20/02/2017 à 13:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/02/2017 11:28, Nul a écrit :
un clodo tout comme les personnes pauvre n'ont aucuns moyens de
défendre leurs droits, si tant soit qu'il les connaissent.
De plus maintenant pratiquement quiconque qui se trouve sur une photo,
volée ou non, a son droit à l'image si cette "photo" renvoie une image
négative de sa personne.
pas aux USA/UK il me semble.
de toute façon, au bout de 2 photos comme ça à Marseille ou à Calvi, il
n'a plus de dent et plus de de Leica ...
C'est exact. Aux USA, on peut harceler quelqu'un avec un appareil photo
ou une caméra et même publier les photos sans le consentement du sujet,
y compris pour les enfants, c'est l'application du 1er amendement de la
Constitution.
http://www.clickinmoms.com/blog/street-photography-and-the-law-7-things-you-need-to-know/
On se souvient que Barack Obama était suivi jusque dans les toilettes,
sans qu'il puisse s'y opposer.
Le 20/02/2017 à 13:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/02/2017 11:28, Nul a écrit :
un clodo tout comme les personnes pauvre n'ont aucuns moyens de défendre leurs droits, si tant soit qu'il les connaissent. De plus maintenant pratiquement quiconque qui se trouve sur une photo, volée ou non, a son droit à l'image si cette "photo" renvoie une image négative de sa personne.
pas aux USA/UK il me semble. de toute façon, au bout de 2 photos comme ça à Marseille ou à Calvi, il n'a plus de dent et plus de de Leica ...
C'est exact. Aux USA, on peut harceler quelqu'un avec un appareil photo ou une caméra et même publier les photos sans le consentement du sujet, y compris pour les enfants, c'est l'application du 1er amendement de la Constitution. http://www.clickinmoms.com/blog/street-photography-and-the-law-7-things-you-need-to-know/ On se souvient que Barack Obama était suivi jusque dans les toilettes, sans qu'il puisse s'y opposer.
GhostRaider
Le 20/02/2017 à 13:57, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 20/02/2017 11:36, Alf92 a écrit :
heu... c'est la réalité sociale que le spectateur refuse de voir, pas la photo.
comment peux-ton regarder une photo de quelqu'un dans la misère sans voir la réalité sociale ???
ça dépend dans quelle circonstance on la regarde : dans le journal ou dans un livre / papier glacé 120gr.
Non, le support n'importe pas.
Le 20/02/2017 à 13:57, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 20/02/2017 11:36, Alf92 a écrit :
heu... c'est la réalité sociale que le spectateur refuse de voir, pas
la photo.
comment peux-ton regarder une photo de quelqu'un dans la misère
sans voir la réalité sociale ???
ça dépend dans quelle circonstance on la regarde : dans le journal ou
dans un livre / papier glacé 120gr.
heu... c'est la réalité sociale que le spectateur refuse de voir, pas la photo.
comment peux-ton regarder une photo de quelqu'un dans la misère sans voir la réalité sociale ???
ça dépend dans quelle circonstance on la regarde : dans le journal ou dans un livre / papier glacé 120gr.
Non, le support n'importe pas.
Alf92
GhostRaider :
Le 20/02/2017 à 13:57, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 20/02/2017 11:36, Alf92 a écrit :
heu... c'est la réalité sociale que le spectateur refuse de voir, pas la photo.
comment peux-ton regarder une photo de quelqu'un dans la misère sans voir la réalité sociale ???
ça dépend dans quelle circonstance on la regarde : dans le journal ou dans un livre / papier glacé 120gr.
Non, le support n'importe pas.
bien sûr que si. tout dépend de quel point de vue on se place. dans le journal c'est une info tragique et bouleversante. dans un livre d'art c'est une belle photo. dans une galerie en 90x60 avec une coupe de champagne à main c'est absolument formidaaaaable.
GhostRaider :
Le 20/02/2017 à 13:57, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 20/02/2017 11:36, Alf92 a écrit :
heu... c'est la réalité sociale que le spectateur refuse de voir, pas
la photo.
comment peux-ton regarder une photo de quelqu'un dans la misère
sans voir la réalité sociale ???
ça dépend dans quelle circonstance on la regarde : dans le journal ou
dans un livre / papier glacé 120gr.
Non, le support n'importe pas.
bien sûr que si.
tout dépend de quel point de vue on se place.
dans le journal c'est une info tragique et bouleversante.
dans un livre d'art c'est une belle photo.
dans une galerie en 90x60 avec une coupe de champagne à main c'est
absolument formidaaaaable.
heu... c'est la réalité sociale que le spectateur refuse de voir, pas la photo.
comment peux-ton regarder une photo de quelqu'un dans la misère sans voir la réalité sociale ???
ça dépend dans quelle circonstance on la regarde : dans le journal ou dans un livre / papier glacé 120gr.
Non, le support n'importe pas.
bien sûr que si. tout dépend de quel point de vue on se place. dans le journal c'est une info tragique et bouleversante. dans un livre d'art c'est une belle photo. dans une galerie en 90x60 avec une coupe de champagne à main c'est absolument formidaaaaable.
