J'ai essayé de faire une recopie d'écran avec les touches
Commande-majuscule-3. Cela donne un document au format pdf de 544 ko
environ. Là où c'est drôle c'est que j'ai un écran de 1280 x 1024
pixels, or à l'ouverture dans GraphicCinverter je trouve une image de,
tenez-vous bien, 5 333 x 4 226 points qui occupe en mémoire 86 Mo et qui
est à 300 ppi. Les singes ont encore frappé !
Je fais donc une recherche avec Grab. Pile je tombe sur Capture. Je le sélectionne et j'apprends qu'il est dans le dossier Utilities sous le nom de Grab. MDR.
comme t'es pas u nsingge mais un humain doté de pieds, d'yeux et d'un porte monnaie, tu vas chez ton kiosquier favori et tu te procures le numéro spécal de Univers Mac sur Tiger.
Y aurait pas tout, c'est pas pour les surdoués dans ton genre mais pour des nuls (absolute beginers) mais ça devrait te rendre des services. Encore un qui râle après son micro onde mais qui est, je le pense, un analphabète fonctionnel intéressant à étudier dans sa cage.
-- JC qui en a marre des bugs d'Apple.
Anne qui en a un peu marrre de tes jérémiades.
Jean-Charles <jc@qui.net> wrote:
Je fais donc une recherche avec Grab. Pile je tombe sur Capture. Je le
sélectionne et j'apprends qu'il est dans le dossier Utilities sous le
nom de Grab.
MDR.
comme t'es pas u nsingge mais un humain doté de pieds, d'yeux et d'un
porte monnaie, tu vas chez ton kiosquier favori et tu te procures le
numéro spécal de Univers Mac sur Tiger.
Y aurait pas tout, c'est pas pour les surdoués dans ton genre mais pour
des nuls (absolute beginers) mais ça devrait te rendre des services.
Encore un qui râle après son micro onde mais qui est, je le pense, un
analphabète fonctionnel intéressant à étudier dans sa cage.
Je fais donc une recherche avec Grab. Pile je tombe sur Capture. Je le sélectionne et j'apprends qu'il est dans le dossier Utilities sous le nom de Grab. MDR.
comme t'es pas u nsingge mais un humain doté de pieds, d'yeux et d'un porte monnaie, tu vas chez ton kiosquier favori et tu te procures le numéro spécal de Univers Mac sur Tiger.
Y aurait pas tout, c'est pas pour les surdoués dans ton genre mais pour des nuls (absolute beginers) mais ça devrait te rendre des services. Encore un qui râle après son micro onde mais qui est, je le pense, un analphabète fonctionnel intéressant à étudier dans sa cage.
-- JC qui en a marre des bugs d'Apple.
Anne qui en a un peu marrre de tes jérémiades.
langmc
JmG wrote:
michel langlois wrote:
JmG wrote:
Jean-Charles wrote:
à l'ouverture dans GraphicCinverter je trouve une image de, tenez-vous bien, 5 333 x 4 226 points qui occupe en mémoire 86 Mo et qui est à 300 ppi. Les singes ont encore frappé !
Et elle est nette? Parce que si oui, les singes sont nettement plus forts depuis qu'ils frappent, ce qui va être dur pour certains users, clairement!
Je le fait pour un prog d'image de synthèse dont je ne peux récupérer l'image que par copie d'écran (1280*996), donc en pdf et je l'ouvre avec GC configuré pour le pdf en 300 dpi, c'est net et détaillé ;)
j'ai même pu faire des A3 avec.
Sérieux??? Imprimés sur quel type d'imprimante, tes A3, stp? (offset ou imprimante de bureau, ou quoi)?
Canon S9000
Je n'arrive pas à comprendre comment on peut générer une copie d'écran à l'échelle 1/1 avec la résolution d'impression que l'on veut, perso!
La copie d'écran est le nombre de pixels, rien d'autre. le fichier PDF lu avec Aperçu montre une résolution de 72 dpi
Là, ya pas à dire, les singes deviennent plus forts que les pingouins!
Tu peux faire l'essai toi même, c'est pas dur.
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
michel langlois <langmc@free.fr.invalid> wrote:
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
Jean-Charles <jc@qui.net> wrote:
à l'ouverture dans GraphicCinverter je trouve une image de,
tenez-vous bien, 5 333 x 4 226 points qui occupe en mémoire 86 Mo et qui
est à 300 ppi. Les singes ont encore frappé !
Et elle est nette?
Parce que si oui, les singes sont nettement plus forts depuis qu'ils
frappent, ce qui va être dur pour certains users, clairement!
Je le fait pour un prog d'image de synthèse dont je ne peux récupérer
l'image que par copie d'écran (1280*996), donc en pdf et je l'ouvre avec
GC configuré pour le pdf en 300 dpi, c'est net et détaillé ;)
j'ai même pu faire des A3 avec.
Sérieux???
Imprimés sur quel type d'imprimante, tes A3, stp? (offset ou imprimante
de bureau, ou quoi)?
Canon S9000
Je n'arrive pas à comprendre comment on peut générer une copie d'écran à
l'échelle 1/1 avec la résolution d'impression que l'on veut, perso!
La copie d'écran est le nombre de pixels, rien d'autre.
le fichier PDF lu avec Aperçu montre une résolution de 72 dpi
Là, ya pas à dire, les singes deviennent plus forts que les pingouins!
Tu peux faire l'essai toi même, c'est pas dur.
--
Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
à l'ouverture dans GraphicCinverter je trouve une image de, tenez-vous bien, 5 333 x 4 226 points qui occupe en mémoire 86 Mo et qui est à 300 ppi. Les singes ont encore frappé !
Et elle est nette? Parce que si oui, les singes sont nettement plus forts depuis qu'ils frappent, ce qui va être dur pour certains users, clairement!
Je le fait pour un prog d'image de synthèse dont je ne peux récupérer l'image que par copie d'écran (1280*996), donc en pdf et je l'ouvre avec GC configuré pour le pdf en 300 dpi, c'est net et détaillé ;)
j'ai même pu faire des A3 avec.
Sérieux??? Imprimés sur quel type d'imprimante, tes A3, stp? (offset ou imprimante de bureau, ou quoi)?
Canon S9000
Je n'arrive pas à comprendre comment on peut générer une copie d'écran à l'échelle 1/1 avec la résolution d'impression que l'on veut, perso!
La copie d'écran est le nombre de pixels, rien d'autre. le fichier PDF lu avec Aperçu montre une résolution de 72 dpi
Là, ya pas à dire, les singes deviennent plus forts que les pingouins!
Tu peux faire l'essai toi même, c'est pas dur.
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
jc
Laurent Pertois wrote:
Tu as, dans les préférences du Finder, demandé l'affichage systématique des extensions de nom de fichier ?
Oui, parce que ça fait des années que je mets .jpg à la fin des mes images. C'est plus pratique pour échanger avec le monde PC. J'en déduis que Panther n'est pas encore adapté aux extensions de noms de fichiers.
Tu as, dans les préférences du Finder, demandé l'affichage systématique
des extensions de nom de fichier ?
Oui, parce que ça fait des années que je mets .jpg à la fin des mes
images. C'est plus pratique pour échanger avec le monde PC.
J'en déduis que Panther n'est pas encore adapté aux extensions de noms
de fichiers.
Tu as, dans les préférences du Finder, demandé l'affichage systématique des extensions de nom de fichier ?
Oui, parce que ça fait des années que je mets .jpg à la fin des mes images. C'est plus pratique pour échanger avec le monde PC. J'en déduis que Panther n'est pas encore adapté aux extensions de noms de fichiers.
Tu as, dans les préférences du Finder, demandé l'affichage systématique des extensions de nom de fichier ?
Oui, parce que ça fait des années que je mets .jpg à la fin des mes images. C'est plus pratique pour échanger avec le monde PC. J'en déduis que Panther n'est pas encore adapté aux extensions de noms de fichiers.
et je suppose que tu as regardé sur les sites, les revues et l'aide Apple (tu sais, la touche aide ?) ce que ça provoquait ? Doit bien y avoir ue technote sur le site de la Pomme, en prime.
Jean-Charles <jc@qui.net> wrote:
Tu as, dans les préférences du Finder, demandé l'affichage systématique
des extensions de nom de fichier ?
Oui, parce que ça fait des années que je mets .jpg à la fin des mes
images. C'est plus pratique pour échanger avec le monde PC.
J'en déduis que Panther n'est pas encore adapté aux extensions de noms
de fichiers.
et je suppose que tu as regardé sur les sites, les revues et l'aide
Apple (tu sais, la touche aide ?) ce que ça provoquait ?
Doit bien y avoir ue technote sur le site de la Pomme, en prime.
Tu as, dans les préférences du Finder, demandé l'affichage systématique des extensions de nom de fichier ?
Oui, parce que ça fait des années que je mets .jpg à la fin des mes images. C'est plus pratique pour échanger avec le monde PC. J'en déduis que Panther n'est pas encore adapté aux extensions de noms de fichiers.
et je suppose que tu as regardé sur les sites, les revues et l'aide Apple (tu sais, la touche aide ?) ce que ça provoquait ? Doit bien y avoir ue technote sur le site de la Pomme, en prime.
anneleguennec
Jean-Charles wrote:
numéro spécal de Univers Mac sur Tiger
Il date d'un an ce numéro spécial.
donc, t'as pas mis les pieds dans un kiosque récemment alors.
Jean-Charles <jc@qui.net> wrote:
numéro spécal de Univers Mac sur Tiger
Il date d'un an ce numéro spécial.
donc, t'as pas mis les pieds dans un kiosque récemment alors.
donc, t'as pas mis les pieds dans un kiosque récemment alors.
jc
Anne wrote:
Jean-Charles wrote:
numéro spécal de Univers Mac sur Tiger
Il date d'un an ce numéro spécial.
donc, t'as pas mis les pieds dans un kiosque récemment alors.
Voui ça m'arrive :) Par contre j'estime que le progrès, ce n'est pas de se prendre la tête avec un système à tout bout de champ. J'espérais que l'ergonomie serait meilleure que celle déjà excellente de Mac OS 9. Hélas toutes les opérations demandent plus de temps, plus de clics, etc. Bon, alors je lance Mac OS X de temps en temps pour m'amuser et voire un peu toutes les conneries inventées par les singes. Et il y a de quoi faire, je vous promets.
-- JC
Anne <anneleguennec@free.fr> wrote:
Jean-Charles <jc@qui.net> wrote:
numéro spécal de Univers Mac sur Tiger
Il date d'un an ce numéro spécial.
donc, t'as pas mis les pieds dans un kiosque récemment alors.
Voui ça m'arrive :)
Par contre j'estime que le progrès, ce n'est pas de se prendre la tête
avec un système à tout bout de champ. J'espérais que l'ergonomie serait
meilleure que celle déjà excellente de Mac OS 9. Hélas toutes les
opérations demandent plus de temps, plus de clics, etc.
Bon, alors je lance Mac OS X de temps en temps pour m'amuser et voire un
peu toutes les conneries inventées par les singes.
Et il y a de quoi faire, je vous promets.
donc, t'as pas mis les pieds dans un kiosque récemment alors.
Voui ça m'arrive :) Par contre j'estime que le progrès, ce n'est pas de se prendre la tête avec un système à tout bout de champ. J'espérais que l'ergonomie serait meilleure que celle déjà excellente de Mac OS 9. Hélas toutes les opérations demandent plus de temps, plus de clics, etc. Bon, alors je lance Mac OS X de temps en temps pour m'amuser et voire un peu toutes les conneries inventées par les singes. Et il y a de quoi faire, je vous promets.
-- JC
olivier.blard
Jean-Charles wrote:
Je n'ai jamais demandé cette option. Mon écran fait 19 pouces de diagonale et 1280 x 1024. Point barre. Si c'est GraphicConverter le fautif, le singe c'est son développeur.
Tu as peut-être (surement ?) coché la case qui permet de ne plus se voir poser la question de la résolution à quelle Graphic Converter doit ouvrir les PDF ? Sinon, pour modifier cet état de fait : Préférences - Ouvrir - Formats... - PDF !
-- Olivier BLARD
Jean-Charles <jc@qui.net> wrote:
Je n'ai jamais demandé cette option. Mon écran fait 19 pouces de
diagonale et 1280 x 1024. Point barre. Si c'est GraphicConverter le
fautif, le singe c'est son développeur.
Tu as peut-être (surement ?) coché la case qui permet de ne plus se voir
poser la question de la résolution à quelle Graphic Converter doit
ouvrir les PDF ?
Sinon, pour modifier cet état de fait : Préférences - Ouvrir -
Formats... - PDF !
Je n'ai jamais demandé cette option. Mon écran fait 19 pouces de diagonale et 1280 x 1024. Point barre. Si c'est GraphicConverter le fautif, le singe c'est son développeur.
Tu as peut-être (surement ?) coché la case qui permet de ne plus se voir poser la question de la résolution à quelle Graphic Converter doit ouvrir les PDF ? Sinon, pour modifier cet état de fait : Préférences - Ouvrir - Formats... - PDF !
-- Olivier BLARD
jc
Olivier BLARD wrote:
Jean-Charles wrote:
Je n'ai jamais demandé cette option. Mon écran fait 19 pouces de diagonale et 1280 x 1024. Point barre. Si c'est GraphicConverter le fautif, le singe c'est son développeur.
Tu as peut-être (surement ?) coché la case qui permet de ne plus se voir poser la question de la résolution à quelle Graphic Converter doit ouvrir les PDF ? Sinon, pour modifier cet état de fait : Préférences - Ouvrir - Formats... - PDF !
Oui, merci, mais je ne suis pas complètement neuneu. J'ai fini par trouver dans les préférences de GC. Ceci, dit pourquoi avoir par défaut 300 dpi ? Même les imprimeurs ne sont pas à 300 dpi. Les photographes sans doute quoique... 300 dpi, c'est pour digitaliser un document, après on l'imprime souvent à une résolution inférieure.
Je n'ai jamais demandé cette option. Mon écran fait 19 pouces de
diagonale et 1280 x 1024. Point barre. Si c'est GraphicConverter le
fautif, le singe c'est son développeur.
Tu as peut-être (surement ?) coché la case qui permet de ne plus se voir
poser la question de la résolution à quelle Graphic Converter doit
ouvrir les PDF ?
Sinon, pour modifier cet état de fait : Préférences - Ouvrir -
Formats... - PDF !
Oui, merci, mais je ne suis pas complètement neuneu. J'ai fini par
trouver dans les préférences de GC. Ceci, dit pourquoi avoir par défaut
300 dpi ? Même les imprimeurs ne sont pas à 300 dpi. Les photographes
sans doute quoique... 300 dpi, c'est pour digitaliser un document, après
on l'imprime souvent à une résolution inférieure.
Je n'ai jamais demandé cette option. Mon écran fait 19 pouces de diagonale et 1280 x 1024. Point barre. Si c'est GraphicConverter le fautif, le singe c'est son développeur.
Tu as peut-être (surement ?) coché la case qui permet de ne plus se voir poser la question de la résolution à quelle Graphic Converter doit ouvrir les PDF ? Sinon, pour modifier cet état de fait : Préférences - Ouvrir - Formats... - PDF !
Oui, merci, mais je ne suis pas complètement neuneu. J'ai fini par trouver dans les préférences de GC. Ceci, dit pourquoi avoir par défaut 300 dpi ? Même les imprimeurs ne sont pas à 300 dpi. Les photographes sans doute quoique... 300 dpi, c'est pour digitaliser un document, après on l'imprime souvent à une résolution inférieure.
