J'ai essayé de faire une recopie d'écran avec les touches
Commande-majuscule-3. Cela donne un document au format pdf de 544 ko
environ. Là où c'est drôle c'est que j'ai un écran de 1280 x 1024
pixels, or à l'ouverture dans GraphicCinverter je trouve une image de,
tenez-vous bien, 5 333 x 4 226 points qui occupe en mémoire 86 Mo et qui
est à 300 ppi. Les singes ont encore frappé !
Le 27/08/06 0:04, dans , « Nina Popravka » a écrit :
On Sat, 26 Aug 2006 23:52:09 +0200, Eric Levenez wrote:
[snip] Comme quand j'étais petite avec les disques réseau Corvus, je vois le
genre :-))))))
Les réseaux sont apparus après. Et TCP encore après. Les disques réseaux étaient sous RFS sous SVR3 et NFS pour Sun. RFS était bien supérieur à NFS (accès aux /dev distants, gestions des locks...) mais c'est NFS qui a hélas gagné. Pour les disques durs, ils avaient une liste de secteurs défectueux écrit dessus. Il fallait entrer cette liste dans le système pour que ces blocs ne soient pas utilisés. Je n'ai jamais vu de disque Corvus sur des machines Unix.
pouvait sauvegarder ce dump dans un gros fichier avant d'activer le swap (on débugger ce core par des outils du type kdb). Idem sous Win. Y a vraiment des gens dans la vraie vie qui peuvent
débugger un dump ?
Oh oui.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 27/08/06 0:04, dans <g3h1f2pbb8srcfdi3l9rfs0o48r36a711h@4ax.com>, « Nina
Popravka » <Nina@nospam> a écrit :
On Sat, 26 Aug 2006 23:52:09 +0200, Eric Levenez <news@levenez.com>
wrote:
[snip]
Comme quand j'étais petite avec les disques réseau Corvus, je vois le
genre :-))))))
Les réseaux sont apparus après. Et TCP encore après. Les disques réseaux
étaient sous RFS sous SVR3 et NFS pour Sun. RFS était bien supérieur à NFS
(accès aux /dev distants, gestions des locks...) mais c'est NFS qui a hélas
gagné. Pour les disques durs, ils avaient une liste de secteurs défectueux
écrit dessus. Il fallait entrer cette liste dans le système pour que ces
blocs ne soient pas utilisés. Je n'ai jamais vu de disque Corvus sur des
machines Unix.
pouvait sauvegarder ce dump dans un gros fichier avant d'activer le swap (on
débugger ce core par des outils du type kdb).
Idem sous Win. Y a vraiment des gens dans la vraie vie qui peuvent
débugger un dump ?
Oh oui.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 27/08/06 0:04, dans , « Nina Popravka » a écrit :
On Sat, 26 Aug 2006 23:52:09 +0200, Eric Levenez wrote:
[snip] Comme quand j'étais petite avec les disques réseau Corvus, je vois le
genre :-))))))
Les réseaux sont apparus après. Et TCP encore après. Les disques réseaux étaient sous RFS sous SVR3 et NFS pour Sun. RFS était bien supérieur à NFS (accès aux /dev distants, gestions des locks...) mais c'est NFS qui a hélas gagné. Pour les disques durs, ils avaient une liste de secteurs défectueux écrit dessus. Il fallait entrer cette liste dans le système pour que ces blocs ne soient pas utilisés. Je n'ai jamais vu de disque Corvus sur des machines Unix.
pouvait sauvegarder ce dump dans un gros fichier avant d'activer le swap (on débugger ce core par des outils du type kdb). Idem sous Win. Y a vraiment des gens dans la vraie vie qui peuvent
débugger un dump ?
Oh oui.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
ASM
pomme-majuscule-u, pas pomme-u
Ha oui! ça fonctionne ! :-)
Mon moniteur me dit, pour Mémoire Système : Résidente : 84 Mo Active : 185 Mo Inactive : 323 Mo
Utilisée : 592 Mo Disponible : 432 Mo Total : 1024 Mo Taille MV : 5 Mo
Qu'est-ce que cette mémoire inactive ?
Tien ? J'ai une opération (null) de segment 15 qui occupe 31Mo de RAM ! késako ?
Boudiou ! ça a l'air de faire des échanges continuels avec le DD ! ?
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
pomme-majuscule-u, pas pomme-u
Ha oui! ça fonctionne ! :-)
Mon moniteur me dit, pour Mémoire Système :
Résidente : 84 Mo
Active : 185 Mo
Inactive : 323 Mo
Utilisée : 592 Mo
Disponible : 432 Mo
Total : 1024 Mo
Taille MV : 5 Mo
Qu'est-ce que cette mémoire inactive ?
Tien ?
J'ai une opération (null) de segment 15 qui occupe 31Mo de RAM !
késako ?
Boudiou ! ça a l'air de faire des échanges continuels avec le DD ! ?
Mon moniteur me dit, pour Mémoire Système : Résidente : 84 Mo Active : 185 Mo Inactive : 323 Mo
Utilisée : 592 Mo Disponible : 432 Mo Total : 1024 Mo Taille MV : 5 Mo
Qu'est-ce que cette mémoire inactive ?
Tien ? J'ai une opération (null) de segment 15 qui occupe 31Mo de RAM ! késako ?
Boudiou ! ça a l'air de faire des échanges continuels avec le DD ! ?
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Eric Levenez
Le 27/08/06 13:17, dans <44f17f64$0$5071$, « ASM » a écrit :
Mon moniteur me dit, pour Mémoire Système : Résidente : 84 Mo Active : 185 Mo Inactive : 323 Mo
Utilisée : 592 Mo Disponible : 432 Mo Total : 1024 Mo Taille MV : 5 Mo
5 Mo ? Ne serait-ce pas 5 Go ?
Qu'est-ce que cette mémoire inactive ?
De la mémoire qui a été active et ne l'est plus.
J'ai une opération (null) de segment 15 qui occupe 31Mo de RAM ! késako ?
C'est un processus avec 15 threads. Tu regardes son numéro PID (première colonne), par exemple 42, et tu tapes dans Terminal la commande "ps -p42", cela affichera le nom du programme (s'il existe toujours à ce moment là).
Boudiou ! ça a l'air de faire des échanges continuels avec le DD ! ?
C'est le deuxième nombre de "Flux de pages" qui est intéressant.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 27/08/06 13:17, dans <44f17f64$0$5071$ba4acef3@news.orange.fr>, « ASM »
<stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> a écrit :
Mon moniteur me dit, pour Mémoire Système :
Résidente : 84 Mo
Active : 185 Mo
Inactive : 323 Mo
Utilisée : 592 Mo
Disponible : 432 Mo
Total : 1024 Mo
Taille MV : 5 Mo
5 Mo ? Ne serait-ce pas 5 Go ?
Qu'est-ce que cette mémoire inactive ?
De la mémoire qui a été active et ne l'est plus.
J'ai une opération (null) de segment 15 qui occupe 31Mo de RAM !
késako ?
C'est un processus avec 15 threads. Tu regardes son numéro PID (première
colonne), par exemple 42, et tu tapes dans Terminal la commande "ps -p42",
cela affichera le nom du programme (s'il existe toujours à ce moment là).
Boudiou ! ça a l'air de faire des échanges continuels avec le DD ! ?
C'est le deuxième nombre de "Flux de pages" qui est intéressant.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 27/08/06 13:17, dans <44f17f64$0$5071$, « ASM » a écrit :
Mon moniteur me dit, pour Mémoire Système : Résidente : 84 Mo Active : 185 Mo Inactive : 323 Mo
Utilisée : 592 Mo Disponible : 432 Mo Total : 1024 Mo Taille MV : 5 Mo
5 Mo ? Ne serait-ce pas 5 Go ?
Qu'est-ce que cette mémoire inactive ?
De la mémoire qui a été active et ne l'est plus.
J'ai une opération (null) de segment 15 qui occupe 31Mo de RAM ! késako ?
C'est un processus avec 15 threads. Tu regardes son numéro PID (première colonne), par exemple 42, et tu tapes dans Terminal la commande "ps -p42", cela affichera le nom du programme (s'il existe toujours à ce moment là).
Boudiou ! ça a l'air de faire des échanges continuels avec le DD ! ?
C'est le deuxième nombre de "Flux de pages" qui est intéressant.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
lists
jean-marc Mannucci wrote:
2/ le cas échéant, tu peux même utiliser "Kunvert" (gratuit) et le placer dans le dock... tu fais ta capture, et tu glisses ton "image 1" sur Kunvert, qui te convertit l'item au format de ton choix, le JPG si ça te chante, ou même le PICT si tu es "nostalgique" (tu peux même décider de "tuer" le fichier original, si tu veux réduire encore le nombre de manips)
Encore que le png soit finalement un bon choix car non destructif (c'est pas mal pour une image où il y a du texte notamment).
-- R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture! Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable? R: Citer en fin d'article Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
2/ le cas échéant, tu peux même utiliser "Kunvert" (gratuit) et le
placer dans le dock... tu fais ta capture, et tu glisses ton "image 1"
sur Kunvert, qui te convertit l'item au format de ton choix, le JPG si
ça te chante, ou même le PICT si tu es "nostalgique" (tu peux même
décider de "tuer" le fichier original, si tu veux réduire encore le
nombre de manips)
Encore que le png soit finalement un bon choix car non destructif (c'est
pas mal pour une image où il y a du texte notamment).
--
R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture!
Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable?
R: Citer en fin d'article
Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
2/ le cas échéant, tu peux même utiliser "Kunvert" (gratuit) et le placer dans le dock... tu fais ta capture, et tu glisses ton "image 1" sur Kunvert, qui te convertit l'item au format de ton choix, le JPG si ça te chante, ou même le PICT si tu es "nostalgique" (tu peux même décider de "tuer" le fichier original, si tu veux réduire encore le nombre de manips)
Encore que le png soit finalement un bon choix car non destructif (c'est pas mal pour une image où il y a du texte notamment).
-- R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture! Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable? R: Citer en fin d'article Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
filh
JmG wrote:
Je n'arrive pas à comprendre
C'est plutôt habituel chez toi :)
comment on peut générer une copie d'écran à l'échelle 1/1 avec la résolution d'impression que l'on veut, perso!
Là, ya pas à dire, les singes deviennent plus forts que les pingouins!
Techniquement c'est loin d'être impossible.
Si la recopie d'écran ne fait que lire la mémoire vidéo, effectivement on ne peut pas y arriver.
Si la recopie d'écran demande à l'application de redessiner sa fenêtre, et que metton dans la fenêtre on demande d'afficher le texte « toto » avec telle police, alors rien n'empêche de générer un affichage en 300dpi. Ou même de dessiner une éllipse. (Il me semble qu'il y a très longtemps qu'imprimer ou afficher se faisait en appelant les mêmes fonctions, on changeait juste l'objet destinataire de l'impression).
Est-ce que c'est fait comme ça sous OSX ? Mais bon ceci répond à la question : on peut générer des copies d'écran dans n'importe quelle résolution si l'api et l'appli sont bien faites.
Sinon on a même eu des écrans postscript.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
Je n'arrive pas à comprendre
C'est plutôt habituel chez toi :)
comment on peut générer une copie d'écran à
l'échelle 1/1 avec la résolution d'impression que l'on veut, perso!
Là, ya pas à dire, les singes deviennent plus forts que les pingouins!
Techniquement c'est loin d'être impossible.
Si la recopie d'écran ne fait que lire la mémoire vidéo, effectivement
on ne peut pas y arriver.
Si la recopie d'écran demande à l'application de redessiner sa fenêtre,
et que metton dans la fenêtre on demande d'afficher le texte « toto
» avec telle police, alors rien n'empêche de générer un affichage en
300dpi. Ou même de dessiner une éllipse. (Il me semble qu'il y a très
longtemps qu'imprimer ou afficher se faisait en appelant les mêmes
fonctions, on changeait juste l'objet destinataire de l'impression).
Est-ce que c'est fait comme ça sous OSX ? Mais bon ceci répond à la
question : on peut générer des copies d'écran dans n'importe quelle
résolution si l'api et l'appli sont bien faites.
Sinon on a même eu des écrans postscript.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
comment on peut générer une copie d'écran à l'échelle 1/1 avec la résolution d'impression que l'on veut, perso!
Là, ya pas à dire, les singes deviennent plus forts que les pingouins!
Techniquement c'est loin d'être impossible.
Si la recopie d'écran ne fait que lire la mémoire vidéo, effectivement on ne peut pas y arriver.
Si la recopie d'écran demande à l'application de redessiner sa fenêtre, et que metton dans la fenêtre on demande d'afficher le texte « toto » avec telle police, alors rien n'empêche de générer un affichage en 300dpi. Ou même de dessiner une éllipse. (Il me semble qu'il y a très longtemps qu'imprimer ou afficher se faisait en appelant les mêmes fonctions, on changeait juste l'objet destinataire de l'impression).
Est-ce que c'est fait comme ça sous OSX ? Mais bon ceci répond à la question : on peut générer des copies d'écran dans n'importe quelle résolution si l'api et l'appli sont bien faites.
Sinon on a même eu des écrans postscript.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Nina Popravka
On Sun, 27 Aug 2006 18:45:20 +0200, (FiLH) wrote:
Sinon on a même eu des écrans postscript. Uniquement sur NeXT, non ?
-- Nina
On Sun, 27 Aug 2006 18:45:20 +0200, filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
Sinon on a même eu des écrans postscript.
Uniquement sur NeXT, non ?
Sinon on a même eu des écrans postscript. Uniquement sur NeXT, non ?
-- Nina
lists
FiLH wrote:
(Il me semble qu'il y a très longtemps qu'imprimer ou afficher se faisait en appelant les mêmes fonctions, on changeait juste l'objet destinataire de l'impression)
À ma connaissance, on fait toujours comme ça.
-- R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture! Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable? R: Citer en fin d'article Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
(Il me semble qu'il y a très
longtemps qu'imprimer ou afficher se faisait en appelant les mêmes
fonctions, on changeait juste l'objet destinataire de l'impression)
À ma connaissance, on fait toujours comme ça.
--
R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture!
Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable?
R: Citer en fin d'article
Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
(Il me semble qu'il y a très longtemps qu'imprimer ou afficher se faisait en appelant les mêmes fonctions, on changeait juste l'objet destinataire de l'impression)
À ma connaissance, on fait toujours comme ça.
-- R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture! Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable? R: Citer en fin d'article Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
laurent.pertois
Nina Popravka wrote:
On Sun, 27 Aug 2006 18:45:20 +0200, (FiLH) wrote:
Sinon on a même eu des écrans postscript.
Uniquement sur NeXT, non ?
NeXTSTEP et OPENSTEP, je me demande s'il n'y a pas eu aussi sur du Sun.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
On Sun, 27 Aug 2006 18:45:20 +0200, filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
Sinon on a même eu des écrans postscript.
Uniquement sur NeXT, non ?
NeXTSTEP et OPENSTEP, je me demande s'il n'y a pas eu aussi sur du Sun.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
NeXTSTEP et OPENSTEP, je me demande s'il n'y a pas eu aussi sur du Sun.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
filh
Nina Popravka wrote:
On Sun, 27 Aug 2006 18:45:20 +0200, (FiLH) wrote:
Sinon on a même eu des écrans postscript. Uniquement sur NeXT, non ?
Sun itou a une époque.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
On Sun, 27 Aug 2006 18:45:20 +0200, filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
Sinon on a même eu des écrans postscript.
Uniquement sur NeXT, non ?
Sun itou a une époque.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Sinon on a même eu des écrans postscript. Uniquement sur NeXT, non ?
Sun itou a une époque.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Julien Salort wrote:
FiLH wrote:
(Il me semble qu'il y a très longtemps qu'imprimer ou afficher se faisait en appelant les mêmes fonctions, on changeait juste l'objet destinataire de l'impression)
À ma connaissance, on fait toujours comme ça.
Cela semblerait logique.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Julien Salort <lists@juliensalort.org> wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
(Il me semble qu'il y a très
longtemps qu'imprimer ou afficher se faisait en appelant les mêmes
fonctions, on changeait juste l'objet destinataire de l'impression)
À ma connaissance, on fait toujours comme ça.
Cela semblerait logique.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
(Il me semble qu'il y a très longtemps qu'imprimer ou afficher se faisait en appelant les mêmes fonctions, on changeait juste l'objet destinataire de l'impression)
À ma connaissance, on fait toujours comme ça.
Cela semblerait logique.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
