Je ne veux pas relancer la polemique argentique vs numerique mais, aujourd'hui on en est ou de la qualité... ?
259 réponses
Moi
Bonjour a tous,
Voici revenir une question surement dejaà posée des milliers de fois,
seulement, moi, aujourd"hui, j'aurai aimé savoir ou on en est, pour ce qui
concerne la qualité sur tirage papier et les agrandissements, en clair, on a
plus de possibilité d'agrandir en numérique maintenant par rapport au
numerique ou c'est une uthopie ? (Je parle bien sur du 24x36 35mm)
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:41825471$0$306$
C'est Pierre qui va être content!
Vous ferez effectivement ça sans moi, les p'tits loups... Faut pas déconner non plus. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Vincent Becker a écrit dans
<news:41825471$0$306$636a15ce@news.free.fr>
C'est Pierre qui va être content!
Vous ferez effectivement ça sans moi, les p'tits loups...
Faut pas déconner non plus.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:41825471$0$306$
C'est Pierre qui va être content!
Vous ferez effectivement ça sans moi, les p'tits loups... Faut pas déconner non plus. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Vincent Becker
Même sur un tirage 40x40cm, penses-tu qu'on le verrait si bien que ça, ce grain (remarque, y'a qu'à demander à Vincent ce qu'il voit sur ses tirages faits à l'agrandisseur) ?
Le grain est strictement invisible en 18x18, et à peine discernable (c'est à dire en collant une loupe sur le tirage et en se disant très fort qu'on veut voir du grain) en 30x30.
MF ruuuulez! ;-)
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Même sur
un tirage 40x40cm, penses-tu qu'on le verrait si bien que ça, ce grain
(remarque, y'a qu'à demander à Vincent ce qu'il voit sur ses tirages faits à
l'agrandisseur) ?
Le grain est strictement invisible en 18x18, et à peine discernable
(c'est à dire en collant une loupe sur le tirage et en se disant très
fort qu'on veut voir du grain) en 30x30.
MF ruuuulez! ;-)
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Même sur un tirage 40x40cm, penses-tu qu'on le verrait si bien que ça, ce grain (remarque, y'a qu'à demander à Vincent ce qu'il voit sur ses tirages faits à l'agrandisseur) ?
Le grain est strictement invisible en 18x18, et à peine discernable (c'est à dire en collant une loupe sur le tirage et en se disant très fort qu'on veut voir du grain) en 30x30.
MF ruuuulez! ;-)
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Vincent Becker
Une image prise au 50mm cet été Espon 4870 à 2400 DPI (environ).
Pas mal aussi... Par contre, je suis agréablement surpris de la performance du 55 du Mamiya face à celle du 50 du Blad.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Une image prise au 50mm cet été
Espon 4870 à 2400 DPI (environ).
Pas mal aussi... Par contre, je suis agréablement surpris de la
performance du 55 du Mamiya face à celle du 50 du Blad.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Une image prise au 50mm cet été Espon 4870 à 2400 DPI (environ).
Pas mal aussi... Par contre, je suis agréablement surpris de la performance du 55 du Mamiya face à celle du 50 du Blad.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Daniel ROCHA
C'est Pierre qui va être content!
Je te parle même pas de Papy Bernard ;)
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
C'est Pierre qui va être content!
Je te parle même pas de Papy Bernard ;)
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
merci, c'est toutafait ce que je voulais voir. :-)))
Alors qu'en disent les experts ?
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
fred.bleu11
http://www.monochromatique.com/pplage04_02.jpg
merci, c'est toutafait ce que je voulais voir. :-)))
Alors qu'en disent les experts ?
ben les experts ne se sont pas encore exprimés, mais je vais te dire ce
que j'en pense. la photo est belle bien sûr le piqué ne tient pas la comparaison avec la numerisation de JCG sur une rue de Charlerois. mais cela semble bon, tout de même par contre, j'ai du mal à apprècier l'arrière plan, car il est surexposé.et posséde peu de détail bon si tu as autre chose, n'hésite pas
question : comme le c220 est un bi objectif, et qu'un des objectif sert pour la visée, quand tu veux changer pour un 55mmm (très bon d'après V B), il te faux acheter un 2eme objectif 55mm pour la visée ?
http://www.monochromatique.com/pplage04_02.jpg
merci, c'est toutafait ce que je voulais voir. :-)))
Alors qu'en disent les experts ?
ben les experts ne se sont pas encore exprimés, mais je vais te dire ce
que j'en pense.
la photo est belle
bien sûr le piqué ne tient pas la comparaison avec la numerisation de
JCG sur une rue de Charlerois.
mais cela semble bon, tout de même
par contre, j'ai du mal à apprècier l'arrière plan, car il est
surexposé.et posséde peu de détail
bon si tu as autre chose, n'hésite pas
question : comme le c220 est un bi objectif, et qu'un des objectif sert
pour la visée, quand tu veux changer pour un 55mmm (très bon d'après V B),
il te faux acheter un 2eme objectif 55mm pour la visée ?
merci, c'est toutafait ce que je voulais voir. :-)))
Alors qu'en disent les experts ?
ben les experts ne se sont pas encore exprimés, mais je vais te dire ce
que j'en pense. la photo est belle bien sûr le piqué ne tient pas la comparaison avec la numerisation de JCG sur une rue de Charlerois. mais cela semble bon, tout de même par contre, j'ai du mal à apprècier l'arrière plan, car il est surexposé.et posséde peu de détail bon si tu as autre chose, n'hésite pas
question : comme le c220 est un bi objectif, et qu'un des objectif sert pour la visée, quand tu veux changer pour un 55mmm (très bon d'après V B), il te faux acheter un 2eme objectif 55mm pour la visée ?
Jean-Claude Ghislain
J'ai aussi lu qu'avec les néga 6X6 à grain fin, faire la MAP de l'agrandisseur en utilisant le grain était loin d'être évident ?
Avec l'ustensile adéquat ce n'est pas trop dur, mais c'est un sport que je ne pratique plus.
Il faut juste connaître les limites du matériel que l'on utilise.
Effectivement et apprendre à en tirer le maximum. Avant d'avoir le Nikon mes dias étaient scannées sur un rotatif encore bien plus cher que l'Imacon, mais j'ai voulu mon scanner à moi à la maison et je me suis payé le Nikon. Mes premiers scans, bien que bons, n'était pas à la hauteur du rotatif et je me suis demandé si je n'avais pas cassé ma tirelire pour rien...
Mais scanner c'est pas juste mettre le film dans le chose et appuyer sur le bouton vert ;-) M'siou Nikon a prévu une triclée de paramètres et de réglages divers et même des ceusses que l'on ne retrouve pas sur tous les scanners : le gain des amplificateurs analogiques, le réel multi-échantillonnage, le mode super fin qui n'utilise qu'une ligne RTC sur trois, la mise au point manuelle... Ce dernier point est particulièrement important en 120, car le roll film a un support très fin, plus fin que le 135 et beaucoup plus fin que les plan-film ; c'est à la fois une force et une faiblesse car la planéité est un souci aussi bien à la prise de vue qu'au scan ou au tirage.
Ce que je dis là : "apprendre à maîtriser son outil" n'est évidemment pas réservé au Nikon, c'est valable pour toutes les machines. A ce sujet je suis assez effaré de voir ces gens qui change d'APN tous les six mois, ils ont à peine fini la prise en main, jamais ils ne tirerons le maxi de leur matos. A côté de ça, j'ai mon Mamiya depuis 26 ans et je sais parfaitement ce dont il est capable et ce qu'il ne peut pas faire, pas de surprise...
Et puis il suffit de faire de la couleur: bien voir le grain n'a aucun intérêt :-)
C'est ben vrai ça ! (il y a bien sûr les quelques exceptions d'usage : Sarah Moon, David Hamilton...)
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
J'ai aussi lu qu'avec les néga 6X6 à grain fin, faire la
MAP de l'agrandisseur en utilisant le grain était loin d'être
évident ?
Avec l'ustensile adéquat ce n'est pas trop dur, mais c'est un sport que
je ne pratique plus.
Il faut juste connaître les limites du matériel que l'on utilise.
Effectivement et apprendre à en tirer le maximum. Avant d'avoir le Nikon
mes dias étaient scannées sur un rotatif encore bien plus cher que
l'Imacon, mais j'ai voulu mon scanner à moi à la maison et je me suis
payé le Nikon. Mes premiers scans, bien que bons, n'était pas à la
hauteur du rotatif et je me suis demandé si je n'avais pas cassé ma
tirelire pour rien...
Mais scanner c'est pas juste mettre le film dans le chose et appuyer sur
le bouton vert ;-) M'siou Nikon a prévu une triclée de paramètres et de
réglages divers et même des ceusses que l'on ne retrouve pas sur tous
les scanners : le gain des amplificateurs analogiques, le réel
multi-échantillonnage, le mode super fin qui n'utilise qu'une ligne RTC
sur trois, la mise au point manuelle... Ce dernier point est
particulièrement important en 120, car le roll film a un support très
fin, plus fin que le 135 et beaucoup plus fin que les plan-film ; c'est
à la fois une force et une faiblesse car la planéité est un souci aussi
bien à la prise de vue qu'au scan ou au tirage.
Ce que je dis là : "apprendre à maîtriser son outil" n'est évidemment
pas réservé au Nikon, c'est valable pour toutes les machines. A ce sujet
je suis assez effaré de voir ces gens qui change d'APN tous les six
mois, ils ont à peine fini la prise en main, jamais ils ne tirerons le
maxi de leur matos. A côté de ça, j'ai mon Mamiya depuis 26 ans et je
sais parfaitement ce dont il est capable et ce qu'il ne peut pas faire,
pas de surprise...
Et puis il suffit de faire de la couleur: bien voir le grain n'a aucun
intérêt :-)
C'est ben vrai ça ! (il y a bien sûr les quelques exceptions d'usage :
Sarah Moon, David Hamilton...)
J'ai aussi lu qu'avec les néga 6X6 à grain fin, faire la MAP de l'agrandisseur en utilisant le grain était loin d'être évident ?
Avec l'ustensile adéquat ce n'est pas trop dur, mais c'est un sport que je ne pratique plus.
Il faut juste connaître les limites du matériel que l'on utilise.
Effectivement et apprendre à en tirer le maximum. Avant d'avoir le Nikon mes dias étaient scannées sur un rotatif encore bien plus cher que l'Imacon, mais j'ai voulu mon scanner à moi à la maison et je me suis payé le Nikon. Mes premiers scans, bien que bons, n'était pas à la hauteur du rotatif et je me suis demandé si je n'avais pas cassé ma tirelire pour rien...
Mais scanner c'est pas juste mettre le film dans le chose et appuyer sur le bouton vert ;-) M'siou Nikon a prévu une triclée de paramètres et de réglages divers et même des ceusses que l'on ne retrouve pas sur tous les scanners : le gain des amplificateurs analogiques, le réel multi-échantillonnage, le mode super fin qui n'utilise qu'une ligne RTC sur trois, la mise au point manuelle... Ce dernier point est particulièrement important en 120, car le roll film a un support très fin, plus fin que le 135 et beaucoup plus fin que les plan-film ; c'est à la fois une force et une faiblesse car la planéité est un souci aussi bien à la prise de vue qu'au scan ou au tirage.
Ce que je dis là : "apprendre à maîtriser son outil" n'est évidemment pas réservé au Nikon, c'est valable pour toutes les machines. A ce sujet je suis assez effaré de voir ces gens qui change d'APN tous les six mois, ils ont à peine fini la prise en main, jamais ils ne tirerons le maxi de leur matos. A côté de ça, j'ai mon Mamiya depuis 26 ans et je sais parfaitement ce dont il est capable et ce qu'il ne peut pas faire, pas de surprise...
Et puis il suffit de faire de la couleur: bien voir le grain n'a aucun intérêt :-)
C'est ben vrai ça ! (il y a bien sûr les quelques exceptions d'usage : Sarah Moon, David Hamilton...)
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Kouyu
Daniel ROCHA wrote:
A mon tour.
Une image prise au 50mm cet été
http://www.monochromatique.com/pplage04_02.jpg
'ttention... 15 Mo tout d'même....
Vous êtes sûrs que ce sont des platanes qu'on voit là?
Daniel ROCHA wrote:
A mon tour.
Une image prise au 50mm cet été
http://www.monochromatique.com/pplage04_02.jpg
'ttention... 15 Mo tout d'même....
Vous êtes sûrs que ce sont des platanes qu'on voit là?
Vous êtes sûrs que ce sont des platanes qu'on voit là?
Jean-Claude Ghislain
Pas mal aussi... Par contre, je suis agréablement surpris de la performance du 55 du Mamiya face à celle du 50 du Blad.
Bon je ressors l'anecdote... Lorsque j'ai acheté mon Mamiya j'étais encore à l'école et en rendant un travail sur les super-marché, photographiés avec le 55 mm, le prof m'a dit : "On voit bien que tu travailles au Blad".
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pas mal aussi... Par contre, je suis agréablement surpris de la
performance du 55 du Mamiya face à celle du 50 du Blad.
Bon je ressors l'anecdote... Lorsque j'ai acheté mon Mamiya j'étais
encore à l'école et en rendant un travail sur les super-marché,
photographiés avec le 55 mm, le prof m'a dit : "On voit bien que tu
travailles au Blad".
Pas mal aussi... Par contre, je suis agréablement surpris de la performance du 55 du Mamiya face à celle du 50 du Blad.
Bon je ressors l'anecdote... Lorsque j'ai acheté mon Mamiya j'étais encore à l'école et en rendant un travail sur les super-marché, photographiés avec le 55 mm, le prof m'a dit : "On voit bien que tu travailles au Blad".
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Vincent Becker
question : comme le c220 est un bi objectif, et qu'un des objectif sert pour la visée, quand tu veux changer pour un 55mmm (très bon d'après V B), il te faux acheter un 2eme objectif 55mm pour la visée ?
Non :-) Les deux objectifs sont sur une plaque qui les relie, on change le tout d'un coup, comme tu peux le voir sur mon site en bas de la page:
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
question : comme le c220 est un bi objectif, et qu'un des objectif sert
pour la visée, quand tu veux changer pour un 55mmm (très bon d'après V B),
il te faux acheter un 2eme objectif 55mm pour la visée ?
Non :-) Les deux objectifs sont sur une plaque qui les relie, on change
le tout d'un coup, comme tu peux le voir sur mon site en bas de la page:
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
question : comme le c220 est un bi objectif, et qu'un des objectif sert pour la visée, quand tu veux changer pour un 55mmm (très bon d'après V B), il te faux acheter un 2eme objectif 55mm pour la visée ?
Non :-) Les deux objectifs sont sur une plaque qui les relie, on change le tout d'un coup, comme tu peux le voir sur mon site en bas de la page:
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
