Je ne veux pas relancer la polemique argentique vs numerique mais, aujourd'hui on en est ou de la qualité... ?
259 réponses
Moi
Bonjour a tous,
Voici revenir une question surement dejaà posée des milliers de fois,
seulement, moi, aujourd"hui, j'aurai aimé savoir ou on en est, pour ce qui
concerne la qualité sur tirage papier et les agrandissements, en clair, on a
plus de possibilité d'agrandir en numérique maintenant par rapport au
numerique ou c'est une uthopie ? (Je parle bien sur du 24x36 35mm)
Ça me fait bien rire tout de même, ces dpi à outrance, pour scanner un film qui peut présenter des variations de planéité proches du millimètre !
Si les Epson semblent avoir une grande profondeur de champ, ce n'est pas le cas de mon Nikon. Par défaut il fait la mise au point au centre et si ça fonctionne pour un film parfaitement plan, s'il est un peu bombé...
Je fait donc une mesure de la mise au point en neuf endroits selon une procédure bien rodée, je fais la moyenne et rentre cette valeur. C'est comme "Magique", plus de problème de mise au point visible sur les scan.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ça me fait bien rire tout de même, ces dpi à outrance, pour scanner un
film qui peut présenter des variations de planéité proches du
millimètre !
Si les Epson semblent avoir une grande profondeur de champ, ce n'est pas
le cas de mon Nikon. Par défaut il fait la mise au point au centre et si
ça fonctionne pour un film parfaitement plan, s'il est un peu bombé...
Je fait donc une mesure de la mise au point en neuf endroits selon une
procédure bien rodée, je fais la moyenne et rentre cette valeur. C'est
comme "Magique", plus de problème de mise au point visible sur les scan.
Ça me fait bien rire tout de même, ces dpi à outrance, pour scanner un film qui peut présenter des variations de planéité proches du millimètre !
Si les Epson semblent avoir une grande profondeur de champ, ce n'est pas le cas de mon Nikon. Par défaut il fait la mise au point au centre et si ça fonctionne pour un film parfaitement plan, s'il est un peu bombé...
Je fait donc une mesure de la mise au point en neuf endroits selon une procédure bien rodée, je fais la moyenne et rentre cette valeur. C'est comme "Magique", plus de problème de mise au point visible sur les scan.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
fred.bleu11
Ça me fait bien rire tout de même, ces dpi à outrance, pour scanner un film qui peut présenter des variations de planéité proches du millimètre ! :o)
arrête!, tu vas me faire regretter d'avoir acheter le vieux machin
lourd, lent et peu pratique ;-)
Ça me fait bien rire tout de même, ces dpi à outrance, pour scanner un film
qui peut présenter des variations de planéité proches du millimètre ! :o)
arrête!, tu vas me faire regretter d'avoir acheter le vieux machin
Ça me fait bien rire tout de même, ces dpi à outrance, pour scanner un film qui peut présenter des variations de planéité proches du millimètre ! :o)
arrête!, tu vas me faire regretter d'avoir acheter le vieux machin
lourd, lent et peu pratique ;-)
Jean-Claude Ghislain
C'est un effet de moiré qui donne ce grain désordonné, une résonance entre le pas moyen du grain et la trame du scan.
Ca je n'y crois pas trop (pour ne pas dire pas du tout). Que des interférences (moiré) se produisent entre des trames régulières de fréquences différentes, c'est un fait et j'y suis confronté tous les jours au boulot.
Mais ces interférences ne se produisent qu'avec des trames régulières, structurées et pas avec des motifs aléatoires. Hors le grain d'un film est une structure aléatoire, absolument pas sujette aux interférences avec des motifs réguliers comme la trame d'un scanner.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
C'est un effet de moiré qui donne ce grain désordonné, une résonance
entre le pas moyen du grain et la trame du scan.
Ca je n'y crois pas trop (pour ne pas dire pas du tout). Que des
interférences (moiré) se produisent entre des trames régulières de
fréquences différentes, c'est un fait et j'y suis confronté tous les
jours au boulot.
Mais ces interférences ne se produisent qu'avec des trames régulières,
structurées et pas avec des motifs aléatoires. Hors le grain d'un film
est une structure aléatoire, absolument pas sujette aux interférences
avec des motifs réguliers comme la trame d'un scanner.
C'est un effet de moiré qui donne ce grain désordonné, une résonance entre le pas moyen du grain et la trame du scan.
Ca je n'y crois pas trop (pour ne pas dire pas du tout). Que des interférences (moiré) se produisent entre des trames régulières de fréquences différentes, c'est un fait et j'y suis confronté tous les jours au boulot.
Mais ces interférences ne se produisent qu'avec des trames régulières, structurées et pas avec des motifs aléatoires. Hors le grain d'un film est une structure aléatoire, absolument pas sujette aux interférences avec des motifs réguliers comme la trame d'un scanner.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
François FORNIER
Pierre Pallier wrote:
Pas du tout ! :) Ça me fait bien rire tout de même, ces dpi à outrance, pour scann er un film qui peut présenter des variations de planéité proches du millimè tre ! :o)
Il ne faut pas en rire... Tout le monde n'ayant pas la possibilité de juger la qualité du moyen format sur pièce, sur un forum un bon scan, malgré tous ses défauts possibles, reste le moyen le plus simple de s 'en approcher.
Ceci dit, je suis étonné qu'un bon scanner de film ne dispose pas d'u n dispositif permettant d'assurer la planéité du film (plaques de verre ?)...
-- Bonjour chez vous, François
Pierre Pallier wrote:
Pas du tout ! :)
Ça me fait bien rire tout de même, ces dpi à outrance, pour scann er un film
qui peut présenter des variations de planéité proches du millimè tre ! :o)
Il ne faut pas en rire... Tout le monde n'ayant pas la possibilité de
juger la qualité du moyen format sur pièce, sur un forum un bon scan,
malgré tous ses défauts possibles, reste le moyen le plus simple de s 'en
approcher.
Ceci dit, je suis étonné qu'un bon scanner de film ne dispose pas d'u n
dispositif permettant d'assurer la planéité du film (plaques de verre ?)...
Pas du tout ! :) Ça me fait bien rire tout de même, ces dpi à outrance, pour scann er un film qui peut présenter des variations de planéité proches du millimè tre ! :o)
Il ne faut pas en rire... Tout le monde n'ayant pas la possibilité de juger la qualité du moyen format sur pièce, sur un forum un bon scan, malgré tous ses défauts possibles, reste le moyen le plus simple de s 'en approcher.
Ceci dit, je suis étonné qu'un bon scanner de film ne dispose pas d'u n dispositif permettant d'assurer la planéité du film (plaques de verre ?)...
-- Bonjour chez vous, François
Pierre Pallier
Hello, fred.bleu11 a écrit dans <news:
arrête!, tu vas me faire regretter d'avoir acheter le vieux machin lourd, lent et peu pratique ;-)
Ah ? J'ai eu la chance d'avoir deux Mamiya en prêt. Un RB67 et un C220 (avec ses 55mm).
Faut pas utiliser ces monstres comme un Coolpix, c'est sûr. J'ai pourtant essayé, avec le 6x7. Si, si. Attrapé un tour de reins, oui... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, fred.bleu11 a écrit dans <news:2uib3qF2ain0jU1@uni-berlin.de>
arrête!, tu vas me faire regretter d'avoir acheter le vieux machin
lourd, lent et peu pratique ;-)
Ah ?
J'ai eu la chance d'avoir deux Mamiya en prêt.
Un RB67 et un C220 (avec ses 55mm).
Faut pas utiliser ces monstres comme un Coolpix, c'est sûr.
J'ai pourtant essayé, avec le 6x7. Si, si.
Attrapé un tour de reins, oui...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
arrête!, tu vas me faire regretter d'avoir acheter le vieux machin lourd, lent et peu pratique ;-)
Ah ? J'ai eu la chance d'avoir deux Mamiya en prêt. Un RB67 et un C220 (avec ses 55mm).
Faut pas utiliser ces monstres comme un Coolpix, c'est sûr. J'ai pourtant essayé, avec le 6x7. Si, si. Attrapé un tour de reins, oui... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
pehache
Jean-Claude Ghislain wrote:
Mais ces interférences ne se produisent qu'avec des trames régulières, structurées et pas avec des motifs aléatoires. Hors le grain d'un film est une structure aléatoire, absolument pas sujette aux interférences avec des motifs réguliers comme la trame d'un scanner.
La position des grains est aléatoire, mais leur taille est loin de l'être. Je pense que quand la taille des grain est du même ordre que celle des photosites, ça provoque le genre de bouilli (je n'appellerais pas du ça moiré) vu sur les scans de Vincent et Daniel (j'ai observé ça aussi sur un Minolta Scan Dual 3 et certains films N&B). Quand le grain est nettement plus fin que les photosites il est complètement moyenné, et quand il est nettement plus gros il est bien rendu. C'est entre les deux que ça merde.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Jean-Claude Ghislain wrote:
Mais ces interférences ne se produisent qu'avec des trames régulières,
structurées et pas avec des motifs aléatoires. Hors le grain d'un film
est une structure aléatoire, absolument pas sujette aux interférences
avec des motifs réguliers comme la trame d'un scanner.
La position des grains est aléatoire, mais leur taille est loin de l'être.
Je pense que quand la taille des grain est du même ordre que celle des
photosites, ça provoque le genre de bouilli (je n'appellerais pas du ça
moiré) vu sur les scans de Vincent et Daniel (j'ai observé ça aussi sur un
Minolta Scan Dual 3 et certains films N&B). Quand le grain est nettement
plus fin que les photosites il est complètement moyenné, et quand il est
nettement plus gros il est bien rendu. C'est entre les deux que ça merde.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Mais ces interférences ne se produisent qu'avec des trames régulières, structurées et pas avec des motifs aléatoires. Hors le grain d'un film est une structure aléatoire, absolument pas sujette aux interférences avec des motifs réguliers comme la trame d'un scanner.
La position des grains est aléatoire, mais leur taille est loin de l'être. Je pense que quand la taille des grain est du même ordre que celle des photosites, ça provoque le genre de bouilli (je n'appellerais pas du ça moiré) vu sur les scans de Vincent et Daniel (j'ai observé ça aussi sur un Minolta Scan Dual 3 et certains films N&B). Quand le grain est nettement plus fin que les photosites il est complètement moyenné, et quand il est nettement plus gros il est bien rendu. C'est entre les deux que ça merde.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
François FORNIER
Jean-Claude Ghislain wrote:
Ceci dit, je suis étonné qu'un bon scanner de film ne dispose pas d 'un dispositif permettant d'assurer la planéité du film (plaques de verre?)...
Si bien sûr cela existe mais les plaques de verre, en plus d'augmente r les risques de poussière, inhibe le fonctionnement de l'ICE.
Donc on est obligé, entre deux maux, de choisir le moindre...
Double risque que de poussière, sans parler des anneaux Newton...
Je les avions oubliés, ceux là :-(
merci pour les précisions
-- Bonjour chez vous, François
Jean-Claude Ghislain wrote:
Ceci dit, je suis étonné qu'un bon scanner de film ne dispose pas d 'un
dispositif permettant d'assurer la planéité du film (plaques de
verre?)...
Si bien sûr cela existe mais les plaques de verre, en plus d'augmente r
les risques de poussière, inhibe le fonctionnement de l'ICE.
Donc on est obligé, entre deux maux, de choisir le moindre...
Double risque que de poussière, sans parler des anneaux Newton...
Ceci dit, je suis étonné qu'un bon scanner de film ne dispose pas d'un dispositif permettant d'assurer la planéité du film (plaques de verre?)...
Si bien sûr cela existe mais les plaques de verre, en plus d'augmenter les risques de poussière, inhibe le fonctionnement de l'ICE.
Double risque que de poussière, sans parler des anneaux Newton...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
pehache
Vincent Becker wrote:
Ca n'a pas l'air d'affecter des masses la qualité des images quand même...
Pas du tout, même, apparemment.
C'est pas toi qui a dit que le Mamiya était moins sensible à ce problème de par sa conception ?
Toujours est-il que personnellement je suis à la lettre le conseil de n'avancer le film que juste avant la prise de vue, pour s'assurer qu'il est le plus tendu possible.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Vincent Becker wrote:
Ca n'a pas l'air d'affecter des masses la qualité des images quand
même...
Pas du tout, même, apparemment.
C'est pas toi qui a dit que le Mamiya était moins sensible à ce problème de
par sa conception ?
Toujours est-il que personnellement je suis à la lettre le conseil de
n'avancer le film que juste avant la prise de vue, pour s'assurer qu'il est
le plus tendu possible.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Ca n'a pas l'air d'affecter des masses la qualité des images quand même...
Pas du tout, même, apparemment.
C'est pas toi qui a dit que le Mamiya était moins sensible à ce problème de par sa conception ?
Toujours est-il que personnellement je suis à la lettre le conseil de n'avancer le film que juste avant la prise de vue, pour s'assurer qu'il est le plus tendu possible.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Jean-Marc Becker
La position des grains est aléatoire, mais leur taille est loin de l'être. Je pense que quand la taille des grain est du même ordre que celle des photosites, ça provoque le genre de bouilli (je n'appellerais pas du ça moiré)
Ca ne peut que s'appeler du moiré. Une trame fixe, et l'autre pseudo-aléatoire. On a aussi ce phénomène quand on fait de la duplication de dias, on se retrouve avec un pseudo-grain énorme quand les émulsions sont semblables. Ca n'a pas la régularité du moiré, mais c'en est quand même.
JMB
La position des grains est aléatoire, mais leur taille est loin de l'être.
Je pense que quand la taille des grain est du même ordre que celle des
photosites, ça provoque le genre de bouilli (je n'appellerais pas du ça
moiré)
Ca ne peut que s'appeler du moiré. Une trame fixe, et l'autre
pseudo-aléatoire.
On a aussi ce phénomène quand on fait de la duplication de dias, on se
retrouve avec un pseudo-grain énorme quand les émulsions sont semblables. Ca
n'a pas la régularité du moiré, mais c'en est quand même.
La position des grains est aléatoire, mais leur taille est loin de l'être. Je pense que quand la taille des grain est du même ordre que celle des photosites, ça provoque le genre de bouilli (je n'appellerais pas du ça moiré)
Ca ne peut que s'appeler du moiré. Une trame fixe, et l'autre pseudo-aléatoire. On a aussi ce phénomène quand on fait de la duplication de dias, on se retrouve avec un pseudo-grain énorme quand les émulsions sont semblables. Ca n'a pas la régularité du moiré, mais c'en est quand même.
