Je j'ai donc plus mon moyen format argentique (pas tout vendu
encore). Je regarde les descritpifs produits et je suis vos discussions
(pas toutes il y en a beaucoup :)
Aujourd'hui je rame vraiment pour savoir ce que je prends comme
boîtier. Je vous rappelle que j'aime faire des tirages grand format (mon
record est 90x120 mais c'est avec un compact 8Mo, ça ne compte pas).
En regardant les différents sites offrant des comparatifs je
vois que les Canon 550D et 7D sont quasiment égaux sauf les hautes
vitesses (1/8000e) et la protection poussière/eau. Le 5D est un cran
haut-dessus avec surtout le FF.
Vous avez fait un comparatif 5D / MK II intéressant, mais si on
descend d'un cran dans les prix et qu'on ne conserve que les 550D, 7D et
5D ? Pour pouvoir faire du tirage grand format ? On en a un qui est le
prix des deux réunis.
Merci
P.S. Je connais l'avantage du FF par c½ur alors on oublie cet
aspect.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Cela devient emmerdant d'avoir toujours de la netteté sur tous les plans...
<regarde l'auteur> <relit le post> <essuie le café sur son écran>
-- Bertrand, qui se demande dans quelle galaxie/dimension son serveur de newsgroup se situe, subitement...
jpw
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4c265dc3$0$2991$
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 25/06/2010 18:48, Vincent a écrit :
Bof... Un 1,2/50 n'a rien pour me tenter avec les numériques actuels... C'est amha une très grosse illusion de croire que ça va apporter quelque chose hors quelques situations très exceptionnelles.
Persosnnellement si je passe à ce que j'étudie en ce moment, le 1.4 ou le 1.2 me tenteraient personnellement. Pourquoi ? Parce que pour des portraits par exemple, cela permet de travailler la pdf de façon fine. Cela devient emmerdant d'avoir toujours de la netteté sur tous les plans...
avant de bosser ta profondeur de champs si tu bossais la mise au point ??
jpw
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4c265dc3$0$2991$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 25/06/2010 18:48, Vincent a écrit :
Bof... Un 1,2/50 n'a rien pour me tenter avec les numériques
actuels... C'est amha une très grosse illusion de croire que
ça va apporter quelque chose hors quelques situations très
exceptionnelles.
Persosnnellement si je passe à ce que j'étudie en ce moment, le 1.4 ou le
1.2 me tenteraient personnellement. Pourquoi ?
Parce que pour des portraits par exemple, cela permet de travailler la pdf
de façon fine. Cela devient emmerdant d'avoir toujours de la netteté sur
tous les plans...
avant de bosser ta profondeur de champs si tu bossais la mise au point ??
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4c265dc3$0$2991$
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 25/06/2010 18:48, Vincent a écrit :
Bof... Un 1,2/50 n'a rien pour me tenter avec les numériques actuels... C'est amha une très grosse illusion de croire que ça va apporter quelque chose hors quelques situations très exceptionnelles.
Persosnnellement si je passe à ce que j'étudie en ce moment, le 1.4 ou le 1.2 me tenteraient personnellement. Pourquoi ? Parce que pour des portraits par exemple, cela permet de travailler la pdf de façon fine. Cela devient emmerdant d'avoir toujours de la netteté sur tous les plans...
avant de bosser ta profondeur de champs si tu bossais la mise au point ??
jpw
efji
On 06/27/2010 12:11 AM, jpw wrote:
"palmerclaude" a écrit dans le message de news:
Parce que pour des portraits par exemple, cela permet de travailler la pdf de façon fine. Cela devient emmerdant d'avoir toujours de la netteté sur tous les plans...
avant de bosser ta profondeur de champs si tu bossais la mise au point ??
Il a pas dit pdc il a dit pdf. Profondeur de flou ? C'est un champion :)
-- F.J.
On 06/27/2010 12:11 AM, jpw wrote:
"palmerclaude"<palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
Parce que pour des portraits par exemple, cela permet de travailler la pdf
de façon fine. Cela devient emmerdant d'avoir toujours de la netteté sur
tous les plans...
avant de bosser ta profondeur de champs si tu bossais la mise au point ??
Il a pas dit pdc il a dit pdf. Profondeur de flou ?
C'est un champion :)
Parce que pour des portraits par exemple, cela permet de travailler la pdf de façon fine. Cela devient emmerdant d'avoir toujours de la netteté sur tous les plans...
avant de bosser ta profondeur de champs si tu bossais la mise au point ??
Il a pas dit pdc il a dit pdf. Profondeur de flou ? C'est un champion :)
-- F.J.
jpw
"Vincent" <vincent.laloux.at.gmail.com> a écrit dans le message de news: 4c262d79$0$3318$
Mouais... Foutaises, foutaises... C'est un confort que tu ne retrouve pas en APS-C, ça ne sert à rien mais ce n'est quand même dispo qu'en FF pour le moment. Après bien sûr l'homme s'habitue à tous, à manger de la m..., regarder de la m... à la TV, écouter de la m... à la radio et regarder dans un viseur de m...
tout comme grimper les escaliers ce n'est dispo qu'en 4x4 pour les bagnoles et on peut AMHA comparer ceux qui prennent un FF pour le viseur à ceux qui prennent un 4x4 pour franchir les trottoirs non ??
Est-ce une raison pour dénigrer le fait qu'un viseur plus grand c'est bien agréable, même si ce n'est que du confort et puisque ce n'est dispo que sur FF et bien personnellement je considère que c'est un avantage du FF sur l'APS-C. Après c'est à l'acheteur de voir avec son budget si acheter un FF uniquement par confort c'est raisonnable ou pas.
tout à fait je suis d'accord avec toi sur ce coup si on a des sous, si on a un bon dos ou si on a envie de se la jouer...
Mouais c'est un autre débat ça, il y a des gens meilleurs que d'autres dans tout les domaines, ce n'est pas une raison pour cracher sur les moins bon. Après même un dieu de la photo ne pourrait rien faire de correct avec certains compacts vendu pourtant par des grande marques. C'est se mentir que d'être convaincu du contraire.
j ne crahe sur les médiocres que s'ils se prennent pour des dieux.
J'aime beaucoup, en fait je ne sais pas si c'est du second degré ou si tu penses vraiment ce que tu as écrit...
les deux mon capitaine.
jpw
"Vincent" <vincent.laloux.at.gmail.com> a écrit dans le message de news:
4c262d79$0$3318$426a74cc@news.free.fr...
Mouais... Foutaises, foutaises... C'est un confort que tu ne retrouve pas
en APS-C, ça ne sert à rien mais ce n'est quand même dispo qu'en FF pour
le moment. Après bien sûr l'homme s'habitue à tous, à manger de la m...,
regarder de la m... à la TV, écouter de la m... à la radio et regarder
dans un viseur de m...
tout comme grimper les escaliers ce n'est dispo qu'en 4x4 pour les bagnoles
et on peut AMHA comparer ceux qui prennent un FF pour le viseur
à ceux qui prennent un 4x4 pour franchir les trottoirs
non ??
Est-ce une raison pour dénigrer le fait qu'un viseur plus grand c'est bien
agréable, même si ce n'est que du confort et puisque ce n'est dispo que
sur FF et bien personnellement je considère que c'est un avantage du FF
sur l'APS-C.
Après c'est à l'acheteur de voir avec son budget si acheter un FF
uniquement par confort c'est raisonnable ou pas.
tout à fait
je suis d'accord avec toi sur ce coup
si on a des sous, si on a un bon dos
ou si on a envie de se la jouer...
Mouais c'est un autre débat ça, il y a des gens meilleurs que d'autres
dans tout les domaines, ce n'est pas une raison pour cracher sur les moins
bon. Après même un dieu de la photo ne pourrait rien faire de correct avec
certains compacts vendu pourtant par des grande marques. C'est se mentir
que d'être convaincu du contraire.
j ne crahe sur les médiocres que s'ils se prennent pour des dieux.
J'aime beaucoup, en fait je ne sais pas si c'est du second degré ou si tu
penses vraiment ce que tu as écrit...
"Vincent" <vincent.laloux.at.gmail.com> a écrit dans le message de news: 4c262d79$0$3318$
Mouais... Foutaises, foutaises... C'est un confort que tu ne retrouve pas en APS-C, ça ne sert à rien mais ce n'est quand même dispo qu'en FF pour le moment. Après bien sûr l'homme s'habitue à tous, à manger de la m..., regarder de la m... à la TV, écouter de la m... à la radio et regarder dans un viseur de m...
tout comme grimper les escaliers ce n'est dispo qu'en 4x4 pour les bagnoles et on peut AMHA comparer ceux qui prennent un FF pour le viseur à ceux qui prennent un 4x4 pour franchir les trottoirs non ??
Est-ce une raison pour dénigrer le fait qu'un viseur plus grand c'est bien agréable, même si ce n'est que du confort et puisque ce n'est dispo que sur FF et bien personnellement je considère que c'est un avantage du FF sur l'APS-C. Après c'est à l'acheteur de voir avec son budget si acheter un FF uniquement par confort c'est raisonnable ou pas.
tout à fait je suis d'accord avec toi sur ce coup si on a des sous, si on a un bon dos ou si on a envie de se la jouer...
Mouais c'est un autre débat ça, il y a des gens meilleurs que d'autres dans tout les domaines, ce n'est pas une raison pour cracher sur les moins bon. Après même un dieu de la photo ne pourrait rien faire de correct avec certains compacts vendu pourtant par des grande marques. C'est se mentir que d'être convaincu du contraire.
j ne crahe sur les médiocres que s'ils se prennent pour des dieux.
J'aime beaucoup, en fait je ne sais pas si c'est du second degré ou si tu penses vraiment ce que tu as écrit...
les deux mon capitaine.
jpw
Vincent
Le 27/06/2010 12:42, jpw a écrit :
"Vincent"<vincent.laloux.at.gmail.com> a écrit dans le message de news: 4c262d79$0$3318$
Mouais... Foutaises, foutaises... C'est un confort que tu ne retrouve pas en APS-C, ça ne sert à rien mais ce n'est quand même dispo qu'en FF pour le moment. Après bien sûr l'homme s'habitue à tous, à manger de la m..., regarder de la m... à la TV, écouter de la m... à la radio et regarder dans un viseur de m...
tout comme grimper les escaliers ce n'est dispo qu'en 4x4 pour les bagnoles et on peut AMHA comparer ceux qui prennent un FF pour le viseur à ceux qui prennent un 4x4 pour franchir les trottoirs non ??
Bah je sais pas moi je me suis toujours dit que si un jour je prenais un 4x4 c'était pour être assis plus haut et avoir une meilleure vison de la route ;-)
Est-ce une raison pour dénigrer le fait qu'un viseur plus grand c'est bien agréable, même si ce n'est que du confort et puisque ce n'est dispo que sur FF et bien personnellement je considère que c'est un avantage du FF sur l'APS-C. Après c'est à l'acheteur de voir avec son budget si acheter un FF uniquement par confort c'est raisonnable ou pas.
tout à fait je suis d'accord avec toi sur ce coup si on a des sous, si on a un bon dos ou si on a envie de se la jouer...
Arf c'était bien commencé pourtant, tu étais d'accord avec moi... Puis tu remets le terme "se la jouer" sur la route ;-) De toute façon, moi je m'arrête déjà à la première condition de ta phrase, en effet je n'ai pas les sous pour un FF et les optiques que cela nécessite. N'empêche moi je trouve que c'est bien de rêver à en avoir une plus grosse.
Pour la plupart des gens quand tu sors un alpha 100 tu te la joues déjà...
Mouais c'est un autre débat ça, il y a des gens meilleurs que d'autres dans tout les domaines, ce n'est pas une raison pour cracher sur les moins bon. Après même un dieu de la photo ne pourrait rien faire de correct avec certains compacts vendu pourtant par des grande marques. C'est se mentir que d'être convaincu du contraire.
j ne crahe sur les médiocres que s'ils se prennent pour des dieux.
Ah bah ça va alors, je ne risque rien, je sais très bien que je suis tout en bas de l'olympe... Va me falloir du temps pour gravir tout ça... Peut-être qu'avec un 4x4... ;-)
J'aime beaucoup, en fait je ne sais pas si c'est du second degré ou si tu penses vraiment ce que tu as écrit...
Et bien !! J'ai cru lire ailleurs que tu étais retraité, tu n'as plus aucune raison d'être aigri, moi je fais parti de la génération qui voit sa retraite s'éloigner plus vite qu'il n'avance dans la vie... (Je plaisante bien sûr, on a toujours de raison d'être aigri, après tout on est Français, les rois des râleurs c'est bien connu...)
Tiens c'est peut-être ce qui explique nos divergences de point de vue, je n'ai pas ton expérience et ne l'aurais jamais vu que la mienne sera sensiblement différente, tu as commencé en argentique avant de passer au numérique, j'ai commencé en numérique avant d'aller voir ce qu'était l'argentique (avec un A1).
les deux mon capitaine.
Je ne suis le capitaine de rien du tout... Je suis d'après ma fiche de poste Spécialiste (Ah! Ah! Ah! la bonne blague) en informatique/électronique embarquée de bien grands termes pour dire que pour 5 minutes de modification de code informatique j'en ai pour 3 semaines de MS Word à devoir expliquer pourquoi cette modification devait être faite.
Et pourtant je ne me plains pas !!! Enfin si un peu ;-)
jpw
Le 27/06/2010 12:42, jpw a écrit :
"Vincent"<vincent.laloux.at.gmail.com> a écrit dans le message de news:
4c262d79$0$3318$426a74cc@news.free.fr...
Mouais... Foutaises, foutaises... C'est un confort que tu ne retrouve pas
en APS-C, ça ne sert à rien mais ce n'est quand même dispo qu'en FF pour
le moment. Après bien sûr l'homme s'habitue à tous, à manger de la m...,
regarder de la m... à la TV, écouter de la m... à la radio et regarder
dans un viseur de m...
tout comme grimper les escaliers ce n'est dispo qu'en 4x4 pour les bagnoles
et on peut AMHA comparer ceux qui prennent un FF pour le viseur
à ceux qui prennent un 4x4 pour franchir les trottoirs
non ??
Bah je sais pas moi je me suis toujours dit que si un jour je prenais un
4x4 c'était pour être assis plus haut et avoir une meilleure vison de la
route ;-)
Est-ce une raison pour dénigrer le fait qu'un viseur plus grand c'est bien
agréable, même si ce n'est que du confort et puisque ce n'est dispo que
sur FF et bien personnellement je considère que c'est un avantage du FF
sur l'APS-C.
Après c'est à l'acheteur de voir avec son budget si acheter un FF
uniquement par confort c'est raisonnable ou pas.
tout à fait
je suis d'accord avec toi sur ce coup
si on a des sous, si on a un bon dos
ou si on a envie de se la jouer...
Arf c'était bien commencé pourtant, tu étais d'accord avec moi... Puis
tu remets le terme "se la jouer" sur la route ;-)
De toute façon, moi je m'arrête déjà à la première condition de ta
phrase, en effet je n'ai pas les sous pour un FF et les optiques que
cela nécessite. N'empêche moi je trouve que c'est bien de rêver à en
avoir une plus grosse.
Pour la plupart des gens quand tu sors un alpha 100 tu te la joues déjà...
Mouais c'est un autre débat ça, il y a des gens meilleurs que d'autres
dans tout les domaines, ce n'est pas une raison pour cracher sur les moins
bon. Après même un dieu de la photo ne pourrait rien faire de correct avec
certains compacts vendu pourtant par des grande marques. C'est se mentir
que d'être convaincu du contraire.
j ne crahe sur les médiocres que s'ils se prennent pour des dieux.
Ah bah ça va alors, je ne risque rien, je sais très bien que je suis
tout en bas de l'olympe... Va me falloir du temps pour gravir tout ça...
Peut-être qu'avec un 4x4... ;-)
J'aime beaucoup, en fait je ne sais pas si c'est du second degré ou si tu
penses vraiment ce que tu as écrit...
Et bien !! J'ai cru lire ailleurs que tu étais retraité, tu n'as plus
aucune raison d'être aigri, moi je fais parti de la génération qui voit
sa retraite s'éloigner plus vite qu'il n'avance dans la vie... (Je
plaisante bien sûr, on a toujours de raison d'être aigri, après tout on
est Français, les rois des râleurs c'est bien connu...)
Tiens c'est peut-être ce qui explique nos divergences de point de vue,
je n'ai pas ton expérience et ne l'aurais jamais vu que la mienne sera
sensiblement différente, tu as commencé en argentique avant de passer au
numérique, j'ai commencé en numérique avant d'aller voir ce qu'était
l'argentique (avec un A1).
les deux mon capitaine.
Je ne suis le capitaine de rien du tout...
Je suis d'après ma fiche de poste Spécialiste (Ah! Ah! Ah! la bonne
blague) en informatique/électronique embarquée de bien grands termes
pour dire que pour 5 minutes de modification de code informatique j'en
ai pour 3 semaines de MS Word à devoir expliquer pourquoi cette
modification devait être faite.
Et pourtant je ne me plains pas !!! Enfin si un peu ;-)
"Vincent"<vincent.laloux.at.gmail.com> a écrit dans le message de news: 4c262d79$0$3318$
Mouais... Foutaises, foutaises... C'est un confort que tu ne retrouve pas en APS-C, ça ne sert à rien mais ce n'est quand même dispo qu'en FF pour le moment. Après bien sûr l'homme s'habitue à tous, à manger de la m..., regarder de la m... à la TV, écouter de la m... à la radio et regarder dans un viseur de m...
tout comme grimper les escaliers ce n'est dispo qu'en 4x4 pour les bagnoles et on peut AMHA comparer ceux qui prennent un FF pour le viseur à ceux qui prennent un 4x4 pour franchir les trottoirs non ??
Bah je sais pas moi je me suis toujours dit que si un jour je prenais un 4x4 c'était pour être assis plus haut et avoir une meilleure vison de la route ;-)
Est-ce une raison pour dénigrer le fait qu'un viseur plus grand c'est bien agréable, même si ce n'est que du confort et puisque ce n'est dispo que sur FF et bien personnellement je considère que c'est un avantage du FF sur l'APS-C. Après c'est à l'acheteur de voir avec son budget si acheter un FF uniquement par confort c'est raisonnable ou pas.
tout à fait je suis d'accord avec toi sur ce coup si on a des sous, si on a un bon dos ou si on a envie de se la jouer...
Arf c'était bien commencé pourtant, tu étais d'accord avec moi... Puis tu remets le terme "se la jouer" sur la route ;-) De toute façon, moi je m'arrête déjà à la première condition de ta phrase, en effet je n'ai pas les sous pour un FF et les optiques que cela nécessite. N'empêche moi je trouve que c'est bien de rêver à en avoir une plus grosse.
Pour la plupart des gens quand tu sors un alpha 100 tu te la joues déjà...
Mouais c'est un autre débat ça, il y a des gens meilleurs que d'autres dans tout les domaines, ce n'est pas une raison pour cracher sur les moins bon. Après même un dieu de la photo ne pourrait rien faire de correct avec certains compacts vendu pourtant par des grande marques. C'est se mentir que d'être convaincu du contraire.
j ne crahe sur les médiocres que s'ils se prennent pour des dieux.
Ah bah ça va alors, je ne risque rien, je sais très bien que je suis tout en bas de l'olympe... Va me falloir du temps pour gravir tout ça... Peut-être qu'avec un 4x4... ;-)
J'aime beaucoup, en fait je ne sais pas si c'est du second degré ou si tu penses vraiment ce que tu as écrit...
Et bien !! J'ai cru lire ailleurs que tu étais retraité, tu n'as plus aucune raison d'être aigri, moi je fais parti de la génération qui voit sa retraite s'éloigner plus vite qu'il n'avance dans la vie... (Je plaisante bien sûr, on a toujours de raison d'être aigri, après tout on est Français, les rois des râleurs c'est bien connu...)
Tiens c'est peut-être ce qui explique nos divergences de point de vue, je n'ai pas ton expérience et ne l'aurais jamais vu que la mienne sera sensiblement différente, tu as commencé en argentique avant de passer au numérique, j'ai commencé en numérique avant d'aller voir ce qu'était l'argentique (avec un A1).
les deux mon capitaine.
Je ne suis le capitaine de rien du tout... Je suis d'après ma fiche de poste Spécialiste (Ah! Ah! Ah! la bonne blague) en informatique/électronique embarquée de bien grands termes pour dire que pour 5 minutes de modification de code informatique j'en ai pour 3 semaines de MS Word à devoir expliquer pourquoi cette modification devait être faite.
Et pourtant je ne me plains pas !!! Enfin si un peu ;-)
jpw
jpw
"efji" a écrit dans le message de news: i05ubb$i7l$
On 06/27/2010 12:11 AM, jpw wrote:
"palmerclaude" a écrit dans le message de news:
Parce que pour des portraits par exemple, cela permet de travailler la pdf de façon fine. Cela devient emmerdant d'avoir toujours de la netteté sur tous les plans...
avant de bosser ta profondeur de champs si tu bossais la mise au point ??
Il a pas dit pdc il a dit pdf. Profondeur de flou ? C'est un champion :)
champion du monde !
jpw
"efji" <efji@efji.efji> a écrit dans le message de news:
i05ubb$i7l$1@speranza.aioe.org...
On 06/27/2010 12:11 AM, jpw wrote:
"palmerclaude"<palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
Parce que pour des portraits par exemple, cela permet de travailler la
pdf
de façon fine. Cela devient emmerdant d'avoir toujours de la netteté
sur
tous les plans...
avant de bosser ta profondeur de champs si tu bossais la mise au point ??
Il a pas dit pdc il a dit pdf. Profondeur de flou ?
C'est un champion :)
"efji" a écrit dans le message de news: i05ubb$i7l$
On 06/27/2010 12:11 AM, jpw wrote:
"palmerclaude" a écrit dans le message de news:
Parce que pour des portraits par exemple, cela permet de travailler la pdf de façon fine. Cela devient emmerdant d'avoir toujours de la netteté sur tous les plans...
avant de bosser ta profondeur de champs si tu bossais la mise au point ??
Il a pas dit pdc il a dit pdf. Profondeur de flou ? C'est un champion :)
champion du monde !
jpw
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le samedi 26/06/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c262bbc$0$21882$, les doux mélismes suivants :
Un bon D90 associé à un très correct 18/200 mm de la même marque est idéal pour quasiment 100% des fotografes amateurs, voyons !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le samedi 26/06/2010,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <4c262bbc$0$21882$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
Un bon D90 associé à un très correct 18/200 mm de la même marque est
idéal pour quasiment 100% des fotografes amateurs, voyons !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le samedi 26/06/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c262bbc$0$21882$, les doux mélismes suivants :
Un bon D90 associé à un très correct 18/200 mm de la même marque est idéal pour quasiment 100% des fotografes amateurs, voyons !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
*core*administrator
On Mon, 28 Jun 2010 17:17:47 +0200, MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le samedi 26/06/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c262bbc$0$21882$, les doux mélismes suivants :
Le magazine "ordinateur individuel" fait une analyse (peu détaillée à mon avis) d'une série de reflex, dont le D90, dans le numéro de juin 2010. Bien sur il ne s'agit pas d'un magazine "photo" et leurs "analyses" en informatique sont parfois "étranges". Mais ça peut être un élément d'appréciation.
On Mon, 28 Jun 2010 17:17:47 +0200, MELMOTH <theo@free.fr> wrote:
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le samedi 26/06/2010,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <4c262bbc$0$21882$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
Le magazine "ordinateur individuel" fait une analyse (peu
détaillée à mon avis) d'une série de reflex, dont le D90,
dans le numéro de juin 2010.
Bien sur il ne s'agit pas d'un magazine "photo" et leurs
"analyses" en informatique sont parfois "étranges".
Mais ça peut être un élément d'appréciation.
On Mon, 28 Jun 2010 17:17:47 +0200, MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le samedi 26/06/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c262bbc$0$21882$, les doux mélismes suivants :
Le magazine "ordinateur individuel" fait une analyse (peu détaillée à mon avis) d'une série de reflex, dont le D90, dans le numéro de juin 2010. Bien sur il ne s'agit pas d'un magazine "photo" et leurs "analyses" en informatique sont parfois "étranges". Mais ça peut être un élément d'appréciation.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Richard nous susurrait, le lundi 28/06/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Le magazine "ordinateur individuel" fait une analyse (peu détaillée à mon avis) d'une série de reflex, dont le D90, dans le numéro de juin 2010.
Ça fait belle lurette (au moins 10 ans) que Je ne lis plus ce genre de revues ALC !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Richard nous susurrait, le lundi
28/06/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <4c28d2ef.1081762@www.stben.net>, les doux
mélismes suivants :
Le magazine "ordinateur individuel" fait une analyse (peu
détaillée à mon avis) d'une série de reflex, dont le D90,
dans le numéro de juin 2010.
Ça fait belle lurette (au moins 10 ans) que Je ne lis plus ce genre de
revues ALC !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Richard nous susurrait, le lundi 28/06/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Le magazine "ordinateur individuel" fait une analyse (peu détaillée à mon avis) d'une série de reflex, dont le D90, dans le numéro de juin 2010.
Ça fait belle lurette (au moins 10 ans) que Je ne lis plus ce genre de revues ALC !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
