Je j'ai donc plus mon moyen format argentique (pas tout vendu
encore). Je regarde les descritpifs produits et je suis vos discussions
(pas toutes il y en a beaucoup :)
Aujourd'hui je rame vraiment pour savoir ce que je prends comme
boîtier. Je vous rappelle que j'aime faire des tirages grand format (mon
record est 90x120 mais c'est avec un compact 8Mo, ça ne compte pas).
En regardant les différents sites offrant des comparatifs je
vois que les Canon 550D et 7D sont quasiment égaux sauf les hautes
vitesses (1/8000e) et la protection poussière/eau. Le 5D est un cran
haut-dessus avec surtout le FF.
Vous avez fait un comparatif 5D / MK II intéressant, mais si on
descend d'un cran dans les prix et qu'on ne conserve que les 550D, 7D et
5D ? Pour pouvoir faire du tirage grand format ? On en a un qui est le
prix des deux réunis.
Merci
P.S. Je connais l'avantage du FF par c½ur alors on oublie cet
aspect.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
prends ton temps et tu vises plus haut en changeant souvent. Le plus dur c'est la première marche.
si tu fais ca tu as toujours du bon matériel, mais tu te ruine... c'est la première année que la décote est la plus forte
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
jpw
"Benoit" a écrit
Je suis du monde Mac où on a la chance d'acheter cher des trucs qui se revendent chers ;-)
foutaises, le coût de revient des mac est largement supérieur à ceus des pc win.
Je compte donc franchir le pas pour m'acheter quelque chose de bien que je puise revendre correctement au bout d'un an pour passer au suivant.
foutaises et méconnaissance totale les d700 d'un an qui se reventedent aujourd'hui ont perdu au moins 700 roros
C'est comme les voitures (maintenant), tu choisis une brêle et
tu es bon pour la garder jusqu'à ce que le moteur soit rincé ou tu prends ton temps et tu vises plus haut en changeant souvent. Le plus dur c'est la première marche.
foutaises également
jpw
"Benoit" <benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> a écrit
Je suis du monde Mac où on a la chance d'acheter cher des trucs
qui se revendent chers ;-)
foutaises, le coût de revient des mac est largement supérieur à ceus des pc
win.
Je compte donc franchir le pas pour m'acheter quelque chose de
bien que je puise revendre correctement au bout d'un an pour passer au
suivant.
foutaises et méconnaissance totale les d700 d'un an qui se reventedent
aujourd'hui ont perdu au moins 700 roros
C'est comme les voitures (maintenant), tu choisis une brêle et
tu es bon pour la garder jusqu'à ce que le moteur soit rincé ou tu
prends ton temps et tu vises plus haut en changeant souvent. Le plus dur
c'est la première marche.
Je suis du monde Mac où on a la chance d'acheter cher des trucs qui se revendent chers ;-)
foutaises, le coût de revient des mac est largement supérieur à ceus des pc win.
Je compte donc franchir le pas pour m'acheter quelque chose de bien que je puise revendre correctement au bout d'un an pour passer au suivant.
foutaises et méconnaissance totale les d700 d'un an qui se reventedent aujourd'hui ont perdu au moins 700 roros
C'est comme les voitures (maintenant), tu choisis une brêle et
tu es bon pour la garder jusqu'à ce que le moteur soit rincé ou tu prends ton temps et tu vises plus haut en changeant souvent. Le plus dur c'est la première marche.
foutaises également
jpw
jpw
"Vincent" <vincent.laloux.at.gmail.com> a écrit
Hop, hop, hop calme s'il vous plait je ne me la "joue" pas, j'ai bien précisé que je n'étais pas la science infuse, qu'il ne s'agissait que de Mon avis et qu'en plus il n'était pour le moment formé que grâce à quelques essais en magasin et à pas mal de lecture sur les forums. En plus les specif "papier" sont parfois loin de la réalité...
ce ne sont pas des spécifs mais des tests réalisés par des indépendants
Après si tu veux on peut lister les avantages du FF comme la taille du viseur (marketing je te l'accorde car je pense qu'on pourrait faire un viseur aussi grand sur un APS-C),
foutaises car, bien sur le viseur est plus grand sur les FF, mais on s'habitue très bien à des viseurs plus petits, celui du D100 était assez rikiki pourtant de nombreux pros l'ont utilisés sans rechigner perso j'ai choisi un d5000 plutot qu'un d90 et je ne le regrette pas et si je n'étais pas intéressé par la video et que j'étais limité en budget un d40 m'aurait largement suffit....
quand au FF pourquoi faire ? j'ai déjà trop lourd de matériel (et trop cher aussi ) avec le format DX
on peut parler de la densité de pixel au niveau des capteurs, etc... C'est un long débat, après c'est à la personne qui prend les photos de faire son choix.
aujourd'hui on fait de bonnes photo avec un compact comme avec un FF et tu files un compact à JCG et un FF à palmer celui qui obtiendra les meilleurs résultats faut pas chercher longtemps.... il est certains que ceux qui se la jouent font largement partie du club des ayatollas du FF.
jpw
"Vincent" <vincent.laloux.at.gmail.com> a écrit
Hop, hop, hop calme s'il vous plait je ne me la "joue" pas, j'ai bien
précisé que je n'étais pas la science infuse, qu'il ne s'agissait que de
Mon avis et qu'en plus il n'était pour le moment formé que grâce à
quelques essais en magasin et à pas mal de lecture sur les forums.
En plus les specif "papier" sont parfois loin de la réalité...
ce ne sont pas des spécifs mais des tests réalisés par des indépendants
Après si tu veux on peut lister les avantages du FF comme la taille du
viseur (marketing je te l'accorde car je pense qu'on pourrait faire un
viseur aussi grand sur un APS-C),
foutaises car, bien sur le viseur est plus grand sur les FF, mais on
s'habitue très bien
à des viseurs plus petits, celui du D100 était assez rikiki pourtant de
nombreux pros l'ont utilisés sans rechigner
perso j'ai choisi un d5000 plutot qu'un d90 et je ne le regrette pas
et si je n'étais pas intéressé par la video et que j'étais limité en budget
un d40 m'aurait largement suffit....
quand au FF pourquoi faire ?
j'ai déjà trop lourd de matériel (et trop cher aussi )
avec le format DX
on peut parler de la densité de pixel au niveau des capteurs, etc... C'est
un long débat, après c'est à la personne qui prend les photos de faire son
choix.
aujourd'hui on fait de bonnes photo avec un compact comme avec un FF
et tu files un compact à JCG et un FF à palmer
celui qui obtiendra les meilleurs résultats faut pas chercher longtemps....
il est certains que ceux qui se la jouent font largement partie du club
des ayatollas du FF.
Hop, hop, hop calme s'il vous plait je ne me la "joue" pas, j'ai bien précisé que je n'étais pas la science infuse, qu'il ne s'agissait que de Mon avis et qu'en plus il n'était pour le moment formé que grâce à quelques essais en magasin et à pas mal de lecture sur les forums. En plus les specif "papier" sont parfois loin de la réalité...
ce ne sont pas des spécifs mais des tests réalisés par des indépendants
Après si tu veux on peut lister les avantages du FF comme la taille du viseur (marketing je te l'accorde car je pense qu'on pourrait faire un viseur aussi grand sur un APS-C),
foutaises car, bien sur le viseur est plus grand sur les FF, mais on s'habitue très bien à des viseurs plus petits, celui du D100 était assez rikiki pourtant de nombreux pros l'ont utilisés sans rechigner perso j'ai choisi un d5000 plutot qu'un d90 et je ne le regrette pas et si je n'étais pas intéressé par la video et que j'étais limité en budget un d40 m'aurait largement suffit....
quand au FF pourquoi faire ? j'ai déjà trop lourd de matériel (et trop cher aussi ) avec le format DX
on peut parler de la densité de pixel au niveau des capteurs, etc... C'est un long débat, après c'est à la personne qui prend les photos de faire son choix.
aujourd'hui on fait de bonnes photo avec un compact comme avec un FF et tu files un compact à JCG et un FF à palmer celui qui obtiendra les meilleurs résultats faut pas chercher longtemps.... il est certains que ceux qui se la jouent font largement partie du club des ayatollas du FF.
jpw
Jean-Pierre Roche
Le 25/06/2010 18:48, Vincent a écrit :
Hop, hop, hop calme s'il vous plait je ne me la "joue" pas, j'ai bien précisé que je n'étais pas la science infuse, qu'il ne s'agissait que de Mon avis et qu'en plus il n'était pour le moment formé que grâce à quelques essais en magasin et à pas mal de lecture sur les forums.
OK mais alors pourquoi dire que la dynamique est meilleure avec un FF si tu ne le sais pas ?
En plus les specif "papier" sont parfois loin de la réalité...
Jamais non, si les spécifs sont exactes (ce qui est normalement le cas avec les grandes marques) et si on a bien compris ce qu'elles signifiaient.
Après si tu veux on peut lister les avantages du FF comme la taille du viseur (marketing je te l'accorde car je pense qu'on pourrait faire un viseur aussi grand sur un APS-C), on peut parler de la densité de pixel au niveau des capteurs, etc... C'est un long débat, après c'est à la personne qui prend les photos de faire son choix.
Le viseur c'est du confort et ça a un coût. Perso les viseurs actuels me conviennent parfaitement et je ne suis pas prêt à payer plus cher pour ce qui me semble inutile... Et je crois que mon avis est partagé par la plupart des acheteurs ! Pour la densité en pixels effectivement mais alors il faut se diriger vers des modèles comme le D700. Si on a vraiment besoin de ça ce qui est très loin du cas général !
??? quelles optiques ?
Ah oui en effet j'ai pensé plus vite que je n'ai écrit... Je voulais dire les optiques Canon, non qu'il n'y ai pas d'optique intéressante chez Nikon, loin de là mais par exemple dans un avenir "lointain", le 50 1,2 me tenterait bien. Nikon augmente son parc, d'objectif, donc peut-être qu'il arrivera, mais je n'ai pas envie de faire la girouette entre les marques. Déjà que j'estime mettre trompé en prennant un Sony.
Bof... Un 1,2/50 n'a rien pour me tenter avec les numériques actuels... C'est amha une très grosse illusion de croire que ça va apporter quelque chose hors quelques situations très exceptionnelles. Si une optique extrême devait me tenter ce serait plutôt le Nikon 2/200. Mais ce serait vraiment de la gourmandise de ma part...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 25/06/2010 18:48, Vincent a écrit :
Hop, hop, hop calme s'il vous plait je ne me la "joue" pas, j'ai bien
précisé que je n'étais pas la science infuse, qu'il ne s'agissait que de
Mon avis et qu'en plus il n'était pour le moment formé que grâce à
quelques essais en magasin et à pas mal de lecture sur les forums.
OK mais alors pourquoi dire que la dynamique est meilleure
avec un FF si tu ne le sais pas ?
En plus les specif "papier" sont parfois loin de la réalité...
Jamais non, si les spécifs sont exactes (ce qui est
normalement le cas avec les grandes marques) et si on a bien
compris ce qu'elles signifiaient.
Après si tu veux on peut lister les avantages du FF comme la taille du
viseur (marketing je te l'accorde car je pense qu'on pourrait faire un
viseur aussi grand sur un APS-C), on peut parler de la densité de pixel
au niveau des capteurs, etc... C'est un long débat, après c'est à la
personne qui prend les photos de faire son choix.
Le viseur c'est du confort et ça a un coût. Perso les
viseurs actuels me conviennent parfaitement et je ne suis
pas prêt à payer plus cher pour ce qui me semble inutile...
Et je crois que mon avis est partagé par la plupart des
acheteurs ! Pour la densité en pixels effectivement mais
alors il faut se diriger vers des modèles comme le D700. Si
on a vraiment besoin de ça ce qui est très loin du cas général !
??? quelles optiques ?
Ah oui en effet j'ai pensé plus vite que je n'ai écrit... Je voulais
dire les optiques Canon, non qu'il n'y ai pas d'optique intéressante
chez Nikon, loin de là mais par exemple dans un avenir "lointain", le 50
1,2 me tenterait bien. Nikon augmente son parc, d'objectif, donc
peut-être qu'il arrivera, mais je n'ai pas envie de faire la girouette
entre les marques. Déjà que j'estime mettre trompé en prennant un Sony.
Bof... Un 1,2/50 n'a rien pour me tenter avec les numériques
actuels... C'est amha une très grosse illusion de croire que
ça va apporter quelque chose hors quelques situations très
exceptionnelles. Si une optique extrême devait me tenter ce
serait plutôt le Nikon 2/200. Mais ce serait vraiment de la
gourmandise de ma part...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Hop, hop, hop calme s'il vous plait je ne me la "joue" pas, j'ai bien précisé que je n'étais pas la science infuse, qu'il ne s'agissait que de Mon avis et qu'en plus il n'était pour le moment formé que grâce à quelques essais en magasin et à pas mal de lecture sur les forums.
OK mais alors pourquoi dire que la dynamique est meilleure avec un FF si tu ne le sais pas ?
En plus les specif "papier" sont parfois loin de la réalité...
Jamais non, si les spécifs sont exactes (ce qui est normalement le cas avec les grandes marques) et si on a bien compris ce qu'elles signifiaient.
Après si tu veux on peut lister les avantages du FF comme la taille du viseur (marketing je te l'accorde car je pense qu'on pourrait faire un viseur aussi grand sur un APS-C), on peut parler de la densité de pixel au niveau des capteurs, etc... C'est un long débat, après c'est à la personne qui prend les photos de faire son choix.
Le viseur c'est du confort et ça a un coût. Perso les viseurs actuels me conviennent parfaitement et je ne suis pas prêt à payer plus cher pour ce qui me semble inutile... Et je crois que mon avis est partagé par la plupart des acheteurs ! Pour la densité en pixels effectivement mais alors il faut se diriger vers des modèles comme le D700. Si on a vraiment besoin de ça ce qui est très loin du cas général !
??? quelles optiques ?
Ah oui en effet j'ai pensé plus vite que je n'ai écrit... Je voulais dire les optiques Canon, non qu'il n'y ai pas d'optique intéressante chez Nikon, loin de là mais par exemple dans un avenir "lointain", le 50 1,2 me tenterait bien. Nikon augmente son parc, d'objectif, donc peut-être qu'il arrivera, mais je n'ai pas envie de faire la girouette entre les marques. Déjà que j'estime mettre trompé en prennant un Sony.
Bof... Un 1,2/50 n'a rien pour me tenter avec les numériques actuels... C'est amha une très grosse illusion de croire que ça va apporter quelque chose hors quelques situations très exceptionnelles. Si une optique extrême devait me tenter ce serait plutôt le Nikon 2/200. Mais ce serait vraiment de la gourmandise de ma part...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
palmerclaude
Ofnuts wrote:
On 25/06/2010 19:05, Hic wrote:
le problème majeur de Bayer !
voir ** http://pics.idemdito.org/fr/tech/bayer.htm ** aller à "Capteur Foveon " à l' image "typical digital sensor "
**foveon et le film couleur font la capture d'info/image verticale , alors que "bayer le fait horizontalement**
Ah... longitudinale...
la qualité d'image des" bayer" est médiocre,
quand on lit ton article; c'est aussi vrai des Foveon, pour cause de bruit.
il faut absolument un filtre low pass( filtre flou ) sur les "blocs debayer" ,
Non, des Leica s'en passent bien, si ma mémoire est bonne.
Mémoire pas bone, j'ai une relation qui collectionne les leicas et le 8, il a fallu rajouter un filtre devant l'objectif...
Ofnuts wrote:
On 25/06/2010 19:05, Hic wrote:
le problème majeur de Bayer !
voir
** http://pics.idemdito.org/fr/tech/bayer.htm **
aller à "Capteur Foveon "
à l' image "typical digital sensor "
**foveon et le film couleur font la capture d'info/image verticale ,
alors que "bayer le fait horizontalement**
Ah... longitudinale...
la qualité d'image des" bayer" est médiocre,
quand on lit ton article; c'est aussi vrai des Foveon, pour cause de
bruit.
il faut absolument un filtre low pass( filtre flou )
sur les "blocs debayer" ,
Non, des Leica s'en passent bien, si ma mémoire est bonne.
Mémoire pas bone, j'ai une relation qui collectionne les leicas et le 8, il
a fallu rajouter un filtre devant l'objectif...
voir ** http://pics.idemdito.org/fr/tech/bayer.htm ** aller à "Capteur Foveon " à l' image "typical digital sensor "
**foveon et le film couleur font la capture d'info/image verticale , alors que "bayer le fait horizontalement**
Ah... longitudinale...
la qualité d'image des" bayer" est médiocre,
quand on lit ton article; c'est aussi vrai des Foveon, pour cause de bruit.
il faut absolument un filtre low pass( filtre flou ) sur les "blocs debayer" ,
Non, des Leica s'en passent bien, si ma mémoire est bonne.
Mémoire pas bone, j'ai une relation qui collectionne les leicas et le 8, il a fallu rajouter un filtre devant l'objectif...
palmerclaude
jpw wrote:
"Vincent" <vincent.laloux.at.gmail.com> a écrit
aujourd'hui on fait de bonnes photo avec un compact comme avec un FF et tu files un compact à JCG et un FF à palmer celui qui obtiendra les meilleurs résultats faut pas chercher longtemps.... il est certains que ceux qui se la jouent font largement partie du club des ayatollas du FF.
jpw
Toujours (un peu) médisant) genre poil à gratter.De mon temps cela ne se pratiquait au lycée que dans les petites classes.... Quand je parle de choix, c'est dans le cadre d'un projet et tes comparaisons sur les ayatollas sont mal venues pour un agnostique :-)) La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ? Full frame ou pas ce n'est pas la question. Apparemment, d'après les tests DxO ce serait le 5D MarkII qui aurait pratiquement le meilleur niveau de netteté avant le markIII, avec une ou deux optiques Canon dont le 70-200...
jpw wrote:
"Vincent" <vincent.laloux.at.gmail.com> a écrit
aujourd'hui on fait de bonnes photo avec un compact comme avec un FF
et tu files un compact à JCG et un FF à palmer
celui qui obtiendra les meilleurs résultats faut pas chercher
longtemps.... il est certains que ceux qui se la jouent font
largement partie du club des ayatollas du FF.
jpw
Toujours (un peu) médisant) genre poil à gratter.De mon temps cela ne se
pratiquait au lycée que dans les petites classes....
Quand je parle de choix, c'est dans le cadre d'un projet et tes comparaisons
sur les ayatollas sont mal venues pour un agnostique :-))
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique actuel,
pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du paysage, tirés en
trés grand format, et ce couple soutient-il la comparaison avec de
l'argentique en 4'x5' ?
Full frame ou pas ce n'est pas la question. Apparemment, d'après les tests
DxO ce serait le 5D MarkII qui aurait pratiquement le meilleur niveau de
netteté avant le markIII, avec une ou deux optiques Canon dont le 70-200...
aujourd'hui on fait de bonnes photo avec un compact comme avec un FF et tu files un compact à JCG et un FF à palmer celui qui obtiendra les meilleurs résultats faut pas chercher longtemps.... il est certains que ceux qui se la jouent font largement partie du club des ayatollas du FF.
jpw
Toujours (un peu) médisant) genre poil à gratter.De mon temps cela ne se pratiquait au lycée que dans les petites classes.... Quand je parle de choix, c'est dans le cadre d'un projet et tes comparaisons sur les ayatollas sont mal venues pour un agnostique :-)) La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ? Full frame ou pas ce n'est pas la question. Apparemment, d'après les tests DxO ce serait le 5D MarkII qui aurait pratiquement le meilleur niveau de netteté avant le markIII, avec une ou deux optiques Canon dont le 70-200...
jpw
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4c25a460$0$2953$
Ofnuts wrote:
On 25/06/2010 19:05, Hic wrote:
le problème majeur de Bayer !
il faut absolument un filtre low pass( filtre flou ) sur les "blocs debayer" ,
Non, des Leica s'en passent bien, si ma mémoire est bonne.
Mémoire pas bone, j'ai une relation qui collectionne les leicas et le 8, il a fallu rajouter un filtre devant l'objectif...
ici on parle de filtre AA ou de filtre anti-aliasing ou de filtre passe bas c'est un filtre devant le capteur pas devant l'objectif
il est essentiellement ajouté pour éliminer le moiré et consite (en raccourcis) à "flouter l'image" pour éviter les moirés son emploi provient de la différence entre la résolution des objectifq et les résolutions des capteurs
en gros il faudrait des capteurs avec beuxoup plus de pixels pour se passer de filtre AA ça se passe déjà au niveau des capteurs de téléphone portables
on eput aussi lutter contre le moiré pas logiciel je ne sais pas les techniques qui ont été choisies avec le M8 car c'est un matériel qui dépasse largement mes possibilités financières et ne correspond pas réellement à mes envies
jpw
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4c25a460$0$2953$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Ofnuts wrote:
On 25/06/2010 19:05, Hic wrote:
le problème majeur de Bayer !
il faut absolument un filtre low pass( filtre flou )
sur les "blocs debayer" ,
Non, des Leica s'en passent bien, si ma mémoire est bonne.
Mémoire pas bone, j'ai une relation qui collectionne les leicas et le 8,
il a fallu rajouter un filtre devant l'objectif...
ici on parle de filtre AA ou de filtre anti-aliasing ou de filtre passe bas
c'est un filtre devant le capteur pas devant l'objectif
il est essentiellement ajouté pour éliminer le moiré
et consite (en raccourcis) à "flouter l'image" pour éviter les moirés
son emploi provient de la différence entre la résolution des objectifq et
les résolutions des capteurs
en gros il faudrait des capteurs avec beuxoup plus de pixels pour se passer
de filtre AA
ça se passe déjà au niveau des capteurs de téléphone portables
on eput aussi lutter contre le moiré pas logiciel
je ne sais pas les techniques qui ont été choisies avec le M8
car c'est un matériel qui dépasse largement mes possibilités financières
et ne correspond pas réellement à mes envies
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4c25a460$0$2953$
Ofnuts wrote:
On 25/06/2010 19:05, Hic wrote:
le problème majeur de Bayer !
il faut absolument un filtre low pass( filtre flou ) sur les "blocs debayer" ,
Non, des Leica s'en passent bien, si ma mémoire est bonne.
Mémoire pas bone, j'ai une relation qui collectionne les leicas et le 8, il a fallu rajouter un filtre devant l'objectif...
ici on parle de filtre AA ou de filtre anti-aliasing ou de filtre passe bas c'est un filtre devant le capteur pas devant l'objectif
il est essentiellement ajouté pour éliminer le moiré et consite (en raccourcis) à "flouter l'image" pour éviter les moirés son emploi provient de la différence entre la résolution des objectifq et les résolutions des capteurs
en gros il faudrait des capteurs avec beuxoup plus de pixels pour se passer de filtre AA ça se passe déjà au niveau des capteurs de téléphone portables
on eput aussi lutter contre le moiré pas logiciel je ne sais pas les techniques qui ont été choisies avec le M8 car c'est un matériel qui dépasse largement mes possibilités financières et ne correspond pas réellement à mes envies
jpw
jpw
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4c25a6ec$0$27604$
jpw wrote:
"Vincent" <vincent.laloux.at.gmail.com> a écrit
Toujours (un peu) médisant) genre poil à gratter.De mon temps cela ne se pratiquait au lycée que dans les petites classes....
c'est ce qu'on a du te raconter, car je doute que tu y sois jamais allé ;-))
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ?
quel argentique en 4x5' parce que là aussi y'a de la variété
je crois pas que ce soit la bonne approche la bonne approche est : que dois je photographier pour quel usage point barre.
jpw
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4c25a6ec$0$27604$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
jpw wrote:
"Vincent" <vincent.laloux.at.gmail.com> a écrit
Toujours (un peu) médisant) genre poil à gratter.De mon temps cela ne se
pratiquait au lycée que dans les petites classes....
c'est ce qu'on a du te raconter, car je doute que tu y sois jamais allé ;-))
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique actuel,
pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du paysage, tirés
en trés grand format, et ce couple soutient-il la comparaison avec de
l'argentique en 4'x5' ?
quel argentique en 4x5' parce que là aussi y'a de la variété
je crois pas que ce soit la bonne approche
la bonne approche est :
que dois je photographier pour quel usage
point barre.
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4c25a6ec$0$27604$
jpw wrote:
"Vincent" <vincent.laloux.at.gmail.com> a écrit
Toujours (un peu) médisant) genre poil à gratter.De mon temps cela ne se pratiquait au lycée que dans les petites classes....
c'est ce qu'on a du te raconter, car je doute que tu y sois jamais allé ;-))
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ?
quel argentique en 4x5' parce que là aussi y'a de la variété
je crois pas que ce soit la bonne approche la bonne approche est : que dois je photographier pour quel usage point barre.
jpw
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 26/06/10 09:06, palmerclaude a écrit :
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ?
Ben déjà, pour le paysage, tu restes avec le 4'X 5' et un film fin, c'est tout vu. Après, tes photos de personnes tirées en très grand format...Je vais dire ma pensée, c'est vache mais la la distance de vision c'est carrément de passer dans la pièce à coté, et même de tourner le dos. Toutes choses étant égales par ailleurs, quelle importance ça a de voir les pores du nez du maire de Triffougnac si la photo est naze ? Prends donc un outil dont tu arrives à te servir, qui soit confortable et dans tes moyens, ou décroche de la photo évenemetielle.
Noëlle Adam
Le 26/06/10 09:06, palmerclaude a écrit :
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique actuel,
pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du paysage, tirés en
trés grand format, et ce couple soutient-il la comparaison avec de
l'argentique en 4'x5' ?
Ben déjà, pour le paysage, tu restes avec le 4'X 5' et un film fin,
c'est tout vu. Après, tes photos de personnes tirées en très grand
format...Je vais dire ma pensée, c'est vache mais la la distance de
vision c'est carrément de passer dans la pièce à coté, et même de
tourner le dos.
Toutes choses étant égales par ailleurs, quelle importance ça a de voir
les pores du nez du maire de Triffougnac si la photo est naze ? Prends
donc un outil dont tu arrives à te servir, qui soit confortable et dans
tes moyens, ou décroche de la photo évenemetielle.
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ?
Ben déjà, pour le paysage, tu restes avec le 4'X 5' et un film fin, c'est tout vu. Après, tes photos de personnes tirées en très grand format...Je vais dire ma pensée, c'est vache mais la la distance de vision c'est carrément de passer dans la pièce à coté, et même de tourner le dos. Toutes choses étant égales par ailleurs, quelle importance ça a de voir les pores du nez du maire de Triffougnac si la photo est naze ? Prends donc un outil dont tu arrives à te servir, qui soit confortable et dans tes moyens, ou décroche de la photo évenemetielle.
