Je j'ai donc plus mon moyen format argentique (pas tout vendu
encore). Je regarde les descritpifs produits et je suis vos discussions
(pas toutes il y en a beaucoup :)
Aujourd'hui je rame vraiment pour savoir ce que je prends comme
boîtier. Je vous rappelle que j'aime faire des tirages grand format (mon
record est 90x120 mais c'est avec un compact 8Mo, ça ne compte pas).
En regardant les différents sites offrant des comparatifs je
vois que les Canon 550D et 7D sont quasiment égaux sauf les hautes
vitesses (1/8000e) et la protection poussière/eau. Le 5D est un cran
haut-dessus avec surtout le FF.
Vous avez fait un comparatif 5D / MK II intéressant, mais si on
descend d'un cran dans les prix et qu'on ne conserve que les 550D, 7D et
5D ? Pour pouvoir faire du tirage grand format ? On en a un qui est le
prix des deux réunis.
Merci
P.S. Je connais l'avantage du FF par c½ur alors on oublie cet
aspect.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ?
Une comparaison parmi d'autres : http://www.galerie-photo.com/canon-5d-mk2-test-4x5.html
-- JCG
"palmerclaude" a écrit :
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique
actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du
paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la
comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ?
Une comparaison parmi d'autres :
http://www.galerie-photo.com/canon-5d-mk2-test-4x5.html
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ?
Une comparaison parmi d'autres : http://www.galerie-photo.com/canon-5d-mk2-test-4x5.html
-- JCG
palmerclaude
jpw wrote:
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4c25a6ec$0$27604$
jpw wrote:
"Vincent" <vincent.laloux.at.gmail.com> a écrit
Toujours (un peu) médisant) genre poil à gratter.De mon temps cela ne se pratiquait au lycée que dans les petites classes....
c'est ce qu'on a du te raconter, car je doute que tu y sois jamais allé ;-))
J'en pisse de rire. Bac philo et un peu de socio. Il est vrai que, pendant la 2e guerre mondiale, je n'étais pas très assidu dans les petites classes, enfant juif caché par des justes et des résistants sous de fausses identités. Un peu de devoir de mémoire ne fait pas de mal pour ceux qui, ici et ailleursq ne croient pas à la Shoa et aux persécutions des années 40...
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ?
quel argentique en 4x5' parce que là aussi y'a de la variété
je crois pas que ce soit la bonne approche la bonne approche est : que dois je photographier pour quel usage point barre.
jpw
Oui mais je ne me recolle pas à l'argentique, et d'ailleurs, il y a treize ans on m'a volé quelques appareils dont ma valise Linhof... Je cjherche uen solution dans le numérique sachant que même là ce sera financièrement dur et pas question de passer au Blad...
jpw wrote:
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4c25a6ec$0$27604$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
jpw wrote:
"Vincent" <vincent.laloux.at.gmail.com> a écrit
Toujours (un peu) médisant) genre poil à gratter.De mon temps cela
ne se pratiquait au lycée que dans les petites classes....
c'est ce qu'on a du te raconter, car je doute que tu y sois jamais
allé ;-))
J'en pisse de rire. Bac philo et un peu de socio. Il est vrai que, pendant
la 2e guerre mondiale, je n'étais pas très assidu dans les petites classes,
enfant juif caché par des justes et des résistants sous de fausses
identités. Un peu de devoir de mémoire ne fait pas de mal pour ceux qui,
ici et ailleursq ne croient pas à la Shoa et aux persécutions des années
40...
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique
actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du
paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la
comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ?
quel argentique en 4x5' parce que là aussi y'a de la variété
je crois pas que ce soit la bonne approche
la bonne approche est :
que dois je photographier pour quel usage
point barre.
jpw
Oui mais je ne me recolle pas à l'argentique, et d'ailleurs, il y a treize
ans on m'a volé quelques appareils dont ma valise Linhof... Je cjherche uen
solution dans le numérique sachant que même là ce sera financièrement dur et
pas question de passer au Blad...
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4c25a6ec$0$27604$
jpw wrote:
"Vincent" <vincent.laloux.at.gmail.com> a écrit
Toujours (un peu) médisant) genre poil à gratter.De mon temps cela ne se pratiquait au lycée que dans les petites classes....
c'est ce qu'on a du te raconter, car je doute que tu y sois jamais allé ;-))
J'en pisse de rire. Bac philo et un peu de socio. Il est vrai que, pendant la 2e guerre mondiale, je n'étais pas très assidu dans les petites classes, enfant juif caché par des justes et des résistants sous de fausses identités. Un peu de devoir de mémoire ne fait pas de mal pour ceux qui, ici et ailleursq ne croient pas à la Shoa et aux persécutions des années 40...
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ?
quel argentique en 4x5' parce que là aussi y'a de la variété
je crois pas que ce soit la bonne approche la bonne approche est : que dois je photographier pour quel usage point barre.
jpw
Oui mais je ne me recolle pas à l'argentique, et d'ailleurs, il y a treize ans on m'a volé quelques appareils dont ma valise Linhof... Je cjherche uen solution dans le numérique sachant que même là ce sera financièrement dur et pas question de passer au Blad...
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ?
Ben déjà, pour le paysage, tu restes avec le 4'X 5' et un film fin, c'est tout vu. Après, tes photos de personnes tirées en très grand format...Je vais dire ma pensée, c'est vache mais la la distance de vision c'est carrément de passer dans la pièce à coté, et même de tourner le dos. Toutes choses étant égales par ailleurs, quelle importance ça a de voir les pores du nez du maire de Triffougnac si la photo est naze ? Prends donc un outil dont tu arrives à te servir, qui soit confortable et dans tes moyens, ou décroche de la photo évenemetielle.
Noëlle Adam
Non là, je ne suis pas dans la photo évenementielle mais dans du paysage, du panoramique et des situations de travail dans des entreprises...
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique
actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du
paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la
comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ?
Ben déjà, pour le paysage, tu restes avec le 4'X 5' et un film fin,
c'est tout vu. Après, tes photos de personnes tirées en très grand
format...Je vais dire ma pensée, c'est vache mais la la distance de
vision c'est carrément de passer dans la pièce à coté, et même de
tourner le dos.
Toutes choses étant égales par ailleurs, quelle importance ça a de
voir les pores du nez du maire de Triffougnac si la photo est naze ?
Prends donc un outil dont tu arrives à te servir, qui soit
confortable et dans tes moyens, ou décroche de la photo évenemetielle.
Noëlle Adam
Non là, je ne suis pas dans la photo évenementielle mais dans du paysage,
du panoramique et des situations de travail dans des entreprises...
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ?
Ben déjà, pour le paysage, tu restes avec le 4'X 5' et un film fin, c'est tout vu. Après, tes photos de personnes tirées en très grand format...Je vais dire ma pensée, c'est vache mais la la distance de vision c'est carrément de passer dans la pièce à coté, et même de tourner le dos. Toutes choses étant égales par ailleurs, quelle importance ça a de voir les pores du nez du maire de Triffougnac si la photo est naze ? Prends donc un outil dont tu arrives à te servir, qui soit confortable et dans tes moyens, ou décroche de la photo évenemetielle.
Noëlle Adam
Non là, je ne suis pas dans la photo évenementielle mais dans du paysage, du panoramique et des situations de travail dans des entreprises...
palmerclaude
Jean-Claude Ghislain wrote:
"palmerclaude" a écrit :
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ?
Une comparaison parmi d'autres : http://www.galerie-photo.com/canon-5d-mk2-test-4x5.html
Bonne pioche. c'est une excellent réponse au problème. Merci à Métairie. Mais comme il le signale, en 30x45 les deux se tiennent à peu près (4-5 argentique et 5D MarkII). Maintenant, je pense qu'on devrait pouvoir en logiciel et en qualité d'impression et surtout par un choix optique obtenir ...un peu plus du 5D notamment dans les ombres.. Il reste que le couple 5D MarkII+ Canon 24-105 semble le meilleur choix (donné comme le meilleur par les tests DxO Mark). Ce débat explique aussi pourquoi les deux photographes que je critiquais pour leurs paysages urbains ou champêtres avaient travaillé à la chambre...* Zut xi les projets aboutissent, on va me contraindre à revenir 20 ans en arrière..:-))
Jean-Claude Ghislain wrote:
"palmerclaude" a écrit :
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique
actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du
paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la
comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ?
Une comparaison parmi d'autres :
http://www.galerie-photo.com/canon-5d-mk2-test-4x5.html
Bonne pioche. c'est une excellent réponse au problème. Merci à Métairie.
Mais comme il le signale, en 30x45 les deux se tiennent à peu près (4-5
argentique et 5D MarkII). Maintenant, je pense qu'on devrait pouvoir en
logiciel et en qualité d'impression et surtout par un choix optique obtenir
...un peu plus du 5D notamment dans les ombres..
Il reste que le couple 5D MarkII+ Canon 24-105 semble le meilleur choix
(donné comme le meilleur par les tests DxO Mark).
Ce débat explique aussi pourquoi les deux photographes que je critiquais
pour leurs paysages urbains ou champêtres avaient travaillé à la chambre...*
Zut xi les projets aboutissent, on va me contraindre à revenir 20 ans en
arrière..:-))
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ?
Une comparaison parmi d'autres : http://www.galerie-photo.com/canon-5d-mk2-test-4x5.html
Bonne pioche. c'est une excellent réponse au problème. Merci à Métairie. Mais comme il le signale, en 30x45 les deux se tiennent à peu près (4-5 argentique et 5D MarkII). Maintenant, je pense qu'on devrait pouvoir en logiciel et en qualité d'impression et surtout par un choix optique obtenir ...un peu plus du 5D notamment dans les ombres.. Il reste que le couple 5D MarkII+ Canon 24-105 semble le meilleur choix (donné comme le meilleur par les tests DxO Mark). Ce débat explique aussi pourquoi les deux photographes que je critiquais pour leurs paysages urbains ou champêtres avaient travaillé à la chambre...* Zut xi les projets aboutissent, on va me contraindre à revenir 20 ans en arrière..:-))
Jean-Claude Ghislain
"palmerclaude" a écrit :
Maintenant, je pense qu'on devrait pouvoir en logiciel et en qualité d'impression et surtout par un choix optique obtenir ...un peu plus du 5D notamment dans les ombres..
Entièrement d'accord avec toi, les images numériques ne sont pas bien traitées, on peut faire mieux.
-- JCG
"palmerclaude" a écrit :
Maintenant, je pense qu'on devrait pouvoir en logiciel et en qualité
d'impression et surtout par un choix optique obtenir ...un peu plus du
5D notamment dans les ombres..
Entièrement d'accord avec toi, les images numériques ne sont pas bien
traitées, on peut faire mieux.
Maintenant, je pense qu'on devrait pouvoir en logiciel et en qualité d'impression et surtout par un choix optique obtenir ...un peu plus du 5D notamment dans les ombres..
Entièrement d'accord avec toi, les images numériques ne sont pas bien traitées, on peut faire mieux.
-- JCG
palmerclaude
palmerclaude wrote:
Jean-Claude Ghislain wrote:
"palmerclaude" a écrit :
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique actuel,
Il reste que le couple 5D MarkII+ Canon 24-105 semble le meilleur choix (donné comme le meilleur par les tests DxO Mark). Ce débat explique aussi pourquoi les deux photographes que je critiquais pour leurs paysages urbains ou champêtres avaient travaillé à la chambre...*
Zut si les projets aboutissent, on va me
contraindre à revenir 20 ans en arrière..:-))
J'en rajoute une louche. Dans les années 60-70, on nous imposait de travailler sur les critères suivants en pub : le format de prise de vue devait être dans un rapport 1/5 du format de diffusion imprimé, C'était comme cela qu'on avait les meilleurs résultats, selon les directeurs de création d'agences, sachant que le 24x36 était hors sujet. Donc, les affiches métro 4mx3m étaient "tolérées" avec des prises de vue à la chambre 20x25. une pleine page dans Match, c'était au pire du 6x6... Et voilà c'est bien ce que je dis on n'est pas encore au top à un prix raisonnable avec le numérique.. Merci à mes "amis" de s'abstenir d'écrire que, pour ce que je fais, un compact à 100 euros ou un jetable devraient suffire
palmerclaude wrote:
Jean-Claude Ghislain wrote:
"palmerclaude" a écrit :
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique
actuel,
Il reste que le couple 5D MarkII+ Canon 24-105 semble le meilleur
choix (donné comme le meilleur par les tests DxO Mark).
Ce débat explique aussi pourquoi les deux photographes que je
critiquais pour leurs paysages urbains ou champêtres avaient
travaillé à la chambre...*
Zut si les projets aboutissent, on va me
contraindre à revenir 20 ans en arrière..:-))
J'en rajoute une louche. Dans les années 60-70, on nous imposait de
travailler sur les critères suivants en pub : le format de prise de vue
devait être dans un rapport 1/5 du format de diffusion imprimé, C'était
comme cela qu'on avait les meilleurs résultats, selon les directeurs de
création d'agences, sachant que le 24x36 était hors sujet. Donc, les
affiches métro 4mx3m étaient "tolérées" avec des prises de vue à la chambre
20x25. une pleine page dans Match, c'était au pire du 6x6...
Et voilà c'est bien ce que je dis on n'est pas encore au top à un prix
raisonnable avec le numérique..
Merci à mes "amis" de s'abstenir d'écrire que, pour ce que je fais, un
compact à 100 euros ou un jetable devraient suffire
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique actuel,
Il reste que le couple 5D MarkII+ Canon 24-105 semble le meilleur choix (donné comme le meilleur par les tests DxO Mark). Ce débat explique aussi pourquoi les deux photographes que je critiquais pour leurs paysages urbains ou champêtres avaient travaillé à la chambre...*
Zut si les projets aboutissent, on va me
contraindre à revenir 20 ans en arrière..:-))
J'en rajoute une louche. Dans les années 60-70, on nous imposait de travailler sur les critères suivants en pub : le format de prise de vue devait être dans un rapport 1/5 du format de diffusion imprimé, C'était comme cela qu'on avait les meilleurs résultats, selon les directeurs de création d'agences, sachant que le 24x36 était hors sujet. Donc, les affiches métro 4mx3m étaient "tolérées" avec des prises de vue à la chambre 20x25. une pleine page dans Match, c'était au pire du 6x6... Et voilà c'est bien ce que je dis on n'est pas encore au top à un prix raisonnable avec le numérique.. Merci à mes "amis" de s'abstenir d'écrire que, pour ce que je fais, un compact à 100 euros ou un jetable devraient suffire
jean-daniel dodin
Le 26/06/2010 12:15, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"palmerclaude" a écrit :
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ?
Une comparaison parmi d'autres : http://www.galerie-photo.com/canon-5d-mk2-test-4x5.html
sauf que ce n'est pas une comparaison numérique/argentique mais une comparaison 21Mpix contre 60Mpix.
évidemment le 60Mpix gagne. la vrai surprise c'est que le 5D soit si bon.
à noter que le pied utilisé devait être assez lourd :-) ca ne bougeait pas! j'en ai un, mais mon dos ne me le conseille pas :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 26/06/2010 12:15, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"palmerclaude" a écrit :
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique
actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du
paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la
comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ?
Une comparaison parmi d'autres :
http://www.galerie-photo.com/canon-5d-mk2-test-4x5.html
sauf que ce n'est pas une comparaison numérique/argentique mais une
comparaison 21Mpix contre 60Mpix.
évidemment le 60Mpix gagne. la vrai surprise c'est que le 5D soit si bon.
à noter que le pied utilisé devait être assez lourd :-) ca ne bougeait
pas! j'en ai un, mais mon dos ne me le conseille pas :-)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
Le 26/06/2010 12:15, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"palmerclaude" a écrit :
La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ?
Une comparaison parmi d'autres : http://www.galerie-photo.com/canon-5d-mk2-test-4x5.html
sauf que ce n'est pas une comparaison numérique/argentique mais une comparaison 21Mpix contre 60Mpix.
évidemment le 60Mpix gagne. la vrai surprise c'est que le 5D soit si bon.
à noter que le pied utilisé devait être assez lourd :-) ca ne bougeait pas! j'en ai un, mais mon dos ne me le conseille pas :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
benoit.sansspam
Jean-Claude Ghislain wrote:
> La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique > actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du > paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la > comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ?
Une comparaison parmi d'autres : http://www.galerie-photo.com/canon-5d-mk2-test-4x5.html
Merci pour ce lien. En le lisant je conclus que le 5D MKII est pas loin d'être équivalent à un 6x7. Le 4x5" a une résolution double du 5D :
prise de vue taille de tirage résolution résultante 4x5 30 x 37.8 cm 619 dpi 5D MkII 30 x 45 cm 316 dpi
Un 4x5 ce la fait un 10x13cm qui est quasiment le quadruple d'un 6x7 en superficie. Un 6x7 à donc une résolution d'à peu près 350 dpi sur ce type de tirage.
Maintenant c'est bien d'avoir plein de pixels (je commence à comprendre) mais il faut que la pellicule soit de bonne qualité et les cailloux impeccables. Et là le 5D a l'air de répondre à mes souhaits.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> wrote:
> La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique
> actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du
> paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la
> comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ?
Une comparaison parmi d'autres :
http://www.galerie-photo.com/canon-5d-mk2-test-4x5.html
Merci pour ce lien. En le lisant je conclus que le 5D MKII est
pas loin d'être équivalent à un 6x7. Le 4x5" a une résolution double du
5D :
prise de vue taille de tirage résolution résultante
4x5 30 x 37.8 cm 619 dpi
5D MkII 30 x 45 cm 316 dpi
Un 4x5 ce la fait un 10x13cm qui est quasiment le quadruple d'un
6x7 en superficie. Un 6x7 à donc une résolution d'à peu près 350 dpi sur
ce type de tirage.
Maintenant c'est bien d'avoir plein de pixels (je commence à
comprendre) mais il faut que la pellicule soit de bonne qualité et les
cailloux impeccables. Et là le 5D a l'air de répondre à mes souhaits.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
> La question reste : quel est le meilleur couple appareil optique > actuel, pour de la photo de groupes de personnes en activité ET du > paysage, tirés en trés grand format, et ce couple soutient-il la > comparaison avec de l'argentique en 4'x5' ?
Une comparaison parmi d'autres : http://www.galerie-photo.com/canon-5d-mk2-test-4x5.html
Merci pour ce lien. En le lisant je conclus que le 5D MKII est pas loin d'être équivalent à un 6x7. Le 4x5" a une résolution double du 5D :
prise de vue taille de tirage résolution résultante 4x5 30 x 37.8 cm 619 dpi 5D MkII 30 x 45 cm 316 dpi
Un 4x5 ce la fait un 10x13cm qui est quasiment le quadruple d'un 6x7 en superficie. Un 6x7 à donc une résolution d'à peu près 350 dpi sur ce type de tirage.
Maintenant c'est bien d'avoir plein de pixels (je commence à comprendre) mais il faut que la pellicule soit de bonne qualité et les cailloux impeccables. Et là le 5D a l'air de répondre à mes souhaits.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
jpw
"palmerclaude" a écrit
Un peu de devoir de mémoire ne fait pas de mal pour ceux qui, ici et ailleursq ne croient pas à la Shoa et aux persécutions des années 40...
oh moi j'y crois mais j'en m'en tape
Oui mais je ne me recolle pas à l'argentique, et d'ailleurs, il y a treize ans on m'a volé quelques appareils dont ma valise Linhof...
et allez on étale sa confiture
jpw
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit
Un peu de devoir de mémoire ne fait pas de mal pour ceux qui, ici et
ailleursq ne croient pas à la Shoa et aux persécutions des années 40...
oh moi j'y crois
mais j'en m'en tape
Oui mais je ne me recolle pas à l'argentique, et d'ailleurs, il y a treize
ans on m'a volé quelques appareils dont ma valise Linhof...
Un peu de devoir de mémoire ne fait pas de mal pour ceux qui, ici et ailleursq ne croient pas à la Shoa et aux persécutions des années 40...
oh moi j'y crois mais j'en m'en tape
Oui mais je ne me recolle pas à l'argentique, et d'ailleurs, il y a treize ans on m'a volé quelques appareils dont ma valise Linhof...
et allez on étale sa confiture
jpw
Vincent
Le 26/06/2010 07:57, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 25/06/2010 18:48, Vincent a écrit :
Hop, hop, hop calme s'il vous plait je ne me la "joue" pas, j'ai bien précisé que je n'étais pas la science infuse, qu'il ne s'agissait que de Mon avis et qu'en plus il n'était pour le moment formé que grâce à quelques essais en magasin et à pas mal de lecture sur les forums.
OK mais alors pourquoi dire que la dynamique est meilleure avec un FF si tu ne le sais pas ?
Juste parce que c'est se qu'on peut régulièrement lire sur les avantages du FF sur pas mal de forums, oui je sais ce n'est peut-être pas une base géniale, mais je ne connais pas de personnes me permettant d'avoir ces infos. Darty, Fnac, etc, c'est bien car tu peux tenir plusieurs modèle en main de marques et de références différentes, mais avoir des renseignements fiables... Idem chez camara et consort ou tu as un peu plus de renseignement mais ou ils n'ont pas tout les appareils en stock...
Par contre grace à tes infos, j'ai fait une recherche et j'ai réussi à trouver un test DxO expliquant que le 5D mkII à un meilleure dynamique comparé à un 5D ou un D700 sur les "bas" ISO, différence qui diminue au plus on monte en ISO. Par contre je n'ai pas trouvé de comparatif avec des capteurs APS-C, aurais-tu un lien s'il te plait car se genre d'info m'intéresse, pour ma culture perso.
En plus les specif "papier" sont parfois loin de la réalité...
Jamais non, si les spécifs sont exactes (ce qui est normalement le cas avec les grandes marques) et si on a bien compris ce qu'elles signifiaient.
J'ai fait pas mal de dépouillements de réponses à des cahiers des charges pour de l'électronique embarquée ce qui en ressort c'est qu'entre le cahier des charges et la réponse il y a un monde mais pire, entre la réponse et la réalité il y a aussi un monde, pourtant tout est spécifié dans de la doc, mais tu te rends compte plus tard (souvent trop tard) que ce qui à été produit ne correspond pas. Au boulot j'ai un mont d'afficheurs LCD qui ne supporte les températures de l'environnement de travail alors qu'on est loin des limites annoncée sur papier. Et ce n'est hélas pas un cas isolé.
Après si tu veux on peut lister les avantages du FF comme la taille du viseur (marketing je te l'accorde car je pense qu'on pourrait faire un viseur aussi grand sur un APS-C), on peut parler de la densité de pixel au niveau des capteurs, etc... C'est un long débat, après c'est à la personne qui prend les photos de faire son choix.
Le viseur c'est du confort et ça a un coût. Perso les viseurs actuels me conviennent parfaitement et je ne suis pas prêt à payer plus cher pour ce qui me semble inutile... Et je crois que mon avis est partagé par la plupart des acheteurs ! Pour la densité en pixels effectivement mais alors il faut se diriger vers des modèles comme le D700. Si on a vraiment besoin de ça ce qui est très loin du cas général !
Je suis d'accord avec toi, c'est du confort, mais reconnait quand même que c'est un confort qu'on ne retrouve pour le moment pas en APS-C, même s'il y a déjà un monde entre le viseur du 7D et celui du 450D. Car si on suit ce raisonnement, il n'y a aucune raison d'avoir une voiture plus cher qu'un saxo 1,0L boite 4, ça roule, tout ce qui est au dessus c'est du confort, pourtant il y a peu de gens qui achete cette catégorie de voiture... Après c'est au choix de l'acheteur.
En tout cas moi en tant que porteur de lunette, je préfère largement la visée de mon A1 comparé à celle de mon Sony, avec le 5D tu retrouves se confort.
??? quelles optiques ?
Ah oui en effet j'ai pensé plus vite que je n'ai écrit... Je voulais dire les optiques Canon, non qu'il n'y ai pas d'optique intéressante chez Nikon, loin de là mais par exemple dans un avenir "lointain", le 50 1,2 me tenterait bien. Nikon augmente son parc, d'objectif, donc peut-être qu'il arrivera, mais je n'ai pas envie de faire la girouette entre les marques. Déjà que j'estime mettre trompé en prennant un Sony.
Bof... Un 1,2/50 n'a rien pour me tenter avec les numériques actuels... C'est amha une très grosse illusion de croire que ça va apporter quelque chose hors quelques situations très exceptionnelles. Si une optique extrême devait me tenter ce serait plutôt le Nikon 2/200. Mais ce serait vraiment de la gourmandise de ma part...
Ah mais je plutôt d'accord avec toi quand tu dis que l'apport est quasi nul... Mais bon personnellement la photo est un loisir et un plaisir, ce serait typiquement une optique plaisir pour moi. Et à contrario, je te dirais que le 2/200 je n'en voit pas l'intérêt dans le cadre de ma pratique de la photo. Il sortirait maximum une à deux fois l'an.
Cordialement,
Vincent.
Le 26/06/2010 07:57, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 25/06/2010 18:48, Vincent a écrit :
Hop, hop, hop calme s'il vous plait je ne me la "joue" pas, j'ai bien
précisé que je n'étais pas la science infuse, qu'il ne s'agissait que de
Mon avis et qu'en plus il n'était pour le moment formé que grâce à
quelques essais en magasin et à pas mal de lecture sur les forums.
OK mais alors pourquoi dire que la dynamique est meilleure avec un FF si
tu ne le sais pas ?
Juste parce que c'est se qu'on peut régulièrement lire sur les avantages
du FF sur pas mal de forums, oui je sais ce n'est peut-être pas une base
géniale, mais je ne connais pas de personnes me permettant d'avoir ces
infos. Darty, Fnac, etc, c'est bien car tu peux tenir plusieurs modèle
en main de marques et de références différentes, mais avoir des
renseignements fiables... Idem chez camara et consort ou tu as un peu
plus de renseignement mais ou ils n'ont pas tout les appareils en stock...
Par contre grace à tes infos, j'ai fait une recherche et j'ai réussi à
trouver un test DxO expliquant que le 5D mkII à un meilleure dynamique
comparé à un 5D ou un D700 sur les "bas" ISO, différence qui diminue au
plus on monte en ISO. Par contre je n'ai pas trouvé de comparatif avec
des capteurs APS-C, aurais-tu un lien s'il te plait car se genre d'info
m'intéresse, pour ma culture perso.
En plus les specif "papier" sont parfois loin de la réalité...
Jamais non, si les spécifs sont exactes (ce qui est normalement le cas
avec les grandes marques) et si on a bien compris ce qu'elles signifiaient.
J'ai fait pas mal de dépouillements de réponses à des cahiers des
charges pour de l'électronique embarquée ce qui en ressort c'est
qu'entre le cahier des charges et la réponse il y a un monde mais pire,
entre la réponse et la réalité il y a aussi un monde, pourtant tout est
spécifié dans de la doc, mais tu te rends compte plus tard (souvent trop
tard) que ce qui à été produit ne correspond pas. Au boulot j'ai un mont
d'afficheurs LCD qui ne supporte les températures de l'environnement de
travail alors qu'on est loin des limites annoncée sur papier. Et ce
n'est hélas pas un cas isolé.
Après si tu veux on peut lister les avantages du FF comme la taille du
viseur (marketing je te l'accorde car je pense qu'on pourrait faire un
viseur aussi grand sur un APS-C), on peut parler de la densité de pixel
au niveau des capteurs, etc... C'est un long débat, après c'est à la
personne qui prend les photos de faire son choix.
Le viseur c'est du confort et ça a un coût. Perso les viseurs actuels me
conviennent parfaitement et je ne suis pas prêt à payer plus cher pour
ce qui me semble inutile... Et je crois que mon avis est partagé par la
plupart des acheteurs ! Pour la densité en pixels effectivement mais
alors il faut se diriger vers des modèles comme le D700. Si on a
vraiment besoin de ça ce qui est très loin du cas général !
Je suis d'accord avec toi, c'est du confort, mais reconnait quand même
que c'est un confort qu'on ne retrouve pour le moment pas en APS-C, même
s'il y a déjà un monde entre le viseur du 7D et celui du 450D.
Car si on suit ce raisonnement, il n'y a aucune raison d'avoir une
voiture plus cher qu'un saxo 1,0L boite 4, ça roule, tout ce qui est au
dessus c'est du confort, pourtant il y a peu de gens qui achete cette
catégorie de voiture... Après c'est au choix de l'acheteur.
En tout cas moi en tant que porteur de lunette, je préfère largement la
visée de mon A1 comparé à celle de mon Sony, avec le 5D tu retrouves se
confort.
??? quelles optiques ?
Ah oui en effet j'ai pensé plus vite que je n'ai écrit... Je voulais
dire les optiques Canon, non qu'il n'y ai pas d'optique intéressante
chez Nikon, loin de là mais par exemple dans un avenir "lointain", le 50
1,2 me tenterait bien. Nikon augmente son parc, d'objectif, donc
peut-être qu'il arrivera, mais je n'ai pas envie de faire la girouette
entre les marques. Déjà que j'estime mettre trompé en prennant un Sony.
Bof... Un 1,2/50 n'a rien pour me tenter avec les numériques actuels...
C'est amha une très grosse illusion de croire que ça va apporter quelque
chose hors quelques situations très exceptionnelles. Si une optique
extrême devait me tenter ce serait plutôt le Nikon 2/200. Mais ce serait
vraiment de la gourmandise de ma part...
Ah mais je plutôt d'accord avec toi quand tu dis que l'apport est quasi
nul... Mais bon personnellement la photo est un loisir et un plaisir, ce
serait typiquement une optique plaisir pour moi. Et à contrario, je te
dirais que le 2/200 je n'en voit pas l'intérêt dans le cadre de ma
pratique de la photo. Il sortirait maximum une à deux fois l'an.
Hop, hop, hop calme s'il vous plait je ne me la "joue" pas, j'ai bien précisé que je n'étais pas la science infuse, qu'il ne s'agissait que de Mon avis et qu'en plus il n'était pour le moment formé que grâce à quelques essais en magasin et à pas mal de lecture sur les forums.
OK mais alors pourquoi dire que la dynamique est meilleure avec un FF si tu ne le sais pas ?
Juste parce que c'est se qu'on peut régulièrement lire sur les avantages du FF sur pas mal de forums, oui je sais ce n'est peut-être pas une base géniale, mais je ne connais pas de personnes me permettant d'avoir ces infos. Darty, Fnac, etc, c'est bien car tu peux tenir plusieurs modèle en main de marques et de références différentes, mais avoir des renseignements fiables... Idem chez camara et consort ou tu as un peu plus de renseignement mais ou ils n'ont pas tout les appareils en stock...
Par contre grace à tes infos, j'ai fait une recherche et j'ai réussi à trouver un test DxO expliquant que le 5D mkII à un meilleure dynamique comparé à un 5D ou un D700 sur les "bas" ISO, différence qui diminue au plus on monte en ISO. Par contre je n'ai pas trouvé de comparatif avec des capteurs APS-C, aurais-tu un lien s'il te plait car se genre d'info m'intéresse, pour ma culture perso.
En plus les specif "papier" sont parfois loin de la réalité...
Jamais non, si les spécifs sont exactes (ce qui est normalement le cas avec les grandes marques) et si on a bien compris ce qu'elles signifiaient.
J'ai fait pas mal de dépouillements de réponses à des cahiers des charges pour de l'électronique embarquée ce qui en ressort c'est qu'entre le cahier des charges et la réponse il y a un monde mais pire, entre la réponse et la réalité il y a aussi un monde, pourtant tout est spécifié dans de la doc, mais tu te rends compte plus tard (souvent trop tard) que ce qui à été produit ne correspond pas. Au boulot j'ai un mont d'afficheurs LCD qui ne supporte les températures de l'environnement de travail alors qu'on est loin des limites annoncée sur papier. Et ce n'est hélas pas un cas isolé.
Après si tu veux on peut lister les avantages du FF comme la taille du viseur (marketing je te l'accorde car je pense qu'on pourrait faire un viseur aussi grand sur un APS-C), on peut parler de la densité de pixel au niveau des capteurs, etc... C'est un long débat, après c'est à la personne qui prend les photos de faire son choix.
Le viseur c'est du confort et ça a un coût. Perso les viseurs actuels me conviennent parfaitement et je ne suis pas prêt à payer plus cher pour ce qui me semble inutile... Et je crois que mon avis est partagé par la plupart des acheteurs ! Pour la densité en pixels effectivement mais alors il faut se diriger vers des modèles comme le D700. Si on a vraiment besoin de ça ce qui est très loin du cas général !
Je suis d'accord avec toi, c'est du confort, mais reconnait quand même que c'est un confort qu'on ne retrouve pour le moment pas en APS-C, même s'il y a déjà un monde entre le viseur du 7D et celui du 450D. Car si on suit ce raisonnement, il n'y a aucune raison d'avoir une voiture plus cher qu'un saxo 1,0L boite 4, ça roule, tout ce qui est au dessus c'est du confort, pourtant il y a peu de gens qui achete cette catégorie de voiture... Après c'est au choix de l'acheteur.
En tout cas moi en tant que porteur de lunette, je préfère largement la visée de mon A1 comparé à celle de mon Sony, avec le 5D tu retrouves se confort.
??? quelles optiques ?
Ah oui en effet j'ai pensé plus vite que je n'ai écrit... Je voulais dire les optiques Canon, non qu'il n'y ai pas d'optique intéressante chez Nikon, loin de là mais par exemple dans un avenir "lointain", le 50 1,2 me tenterait bien. Nikon augmente son parc, d'objectif, donc peut-être qu'il arrivera, mais je n'ai pas envie de faire la girouette entre les marques. Déjà que j'estime mettre trompé en prennant un Sony.
Bof... Un 1,2/50 n'a rien pour me tenter avec les numériques actuels... C'est amha une très grosse illusion de croire que ça va apporter quelque chose hors quelques situations très exceptionnelles. Si une optique extrême devait me tenter ce serait plutôt le Nikon 2/200. Mais ce serait vraiment de la gourmandise de ma part...
Ah mais je plutôt d'accord avec toi quand tu dis que l'apport est quasi nul... Mais bon personnellement la photo est un loisir et un plaisir, ce serait typiquement une optique plaisir pour moi. Et à contrario, je te dirais que le 2/200 je n'en voit pas l'intérêt dans le cadre de ma pratique de la photo. Il sortirait maximum une à deux fois l'an.
