Doug713705 a écrit :Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:Vous ne lisez pas ce que vous copiez : <<Le but de ce groupe est de
regrouper les articles polémiques à propos du système d'exploitation
Linux , les critiques et les louanges dont il fait l'objet et en quoi il
est meilleur ou moins bon que les autres systèmes.>>
Je ne vois pas où il est écrit qu'il est de rigueur de conchier un autre
OS et encore moins mépriser des centaines de millions.
Qu'est ce que vous ne comprénez pas dans le mot polémique ?
Vous confondez polémique et bêtise.
Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:
Vous ne lisez pas ce que vous copiez : <<Le but de ce groupe est de
regrouper les articles polémiques à propos du système d'exploitation
Linux , les critiques et les louanges dont il fait l'objet et en quoi il
est meilleur ou moins bon que les autres systèmes.>>
Je ne vois pas où il est écrit qu'il est de rigueur de conchier un autre
OS et encore moins mépriser des centaines de millions.
Qu'est ce que vous ne comprénez pas dans le mot polémique ?
Vous confondez polémique et bêtise.
Doug713705 a écrit :Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:Vous ne lisez pas ce que vous copiez : <<Le but de ce groupe est de
regrouper les articles polémiques à propos du système d'exploitation
Linux , les critiques et les louanges dont il fait l'objet et en quoi il
est meilleur ou moins bon que les autres systèmes.>>
Je ne vois pas où il est écrit qu'il est de rigueur de conchier un autre
OS et encore moins mépriser des centaines de millions.
Qu'est ce que vous ne comprénez pas dans le mot polémique ?
Vous confondez polémique et bêtise.
Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:Doug713705 a écrit :Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:Vous ne lisez pas ce que vous copiez : <<Le but de ce groupe est de
regrouper les articles polémiques à propos du système d'exploitation
Linux , les critiques et les louanges dont il fait l'objet et en quoi il
est meilleur ou moins bon que les autres systèmes.>>
Je ne vois pas où il est écrit qu'il est de rigueur de conchier un autre
OS et encore moins mépriser des centaines de millions.
Qu'est ce que vous ne comprénez pas dans le mot polémique ?
Vous confondez polémique et bêtise.
POLÉMIQUE, subst. fém. et adj.
Subst. fém. Discussion, débat, controverse qui traduit de façon
violente ou passionnée, et le plus souvent par écrit, des opinions
contraires sur toutes espèces de sujets.
Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans "violente ou passionnée" ?
Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:
Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:
Vous ne lisez pas ce que vous copiez : <<Le but de ce groupe est de
regrouper les articles polémiques à propos du système d'exploitation
Linux , les critiques et les louanges dont il fait l'objet et en quoi il
est meilleur ou moins bon que les autres systèmes.>>
Je ne vois pas où il est écrit qu'il est de rigueur de conchier un autre
OS et encore moins mépriser des centaines de millions.
Qu'est ce que vous ne comprénez pas dans le mot polémique ?
Vous confondez polémique et bêtise.
POLÉMIQUE, subst. fém. et adj.
Subst. fém. Discussion, débat, controverse qui traduit de façon
violente ou passionnée, et le plus souvent par écrit, des opinions
contraires sur toutes espèces de sujets.
Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans "violente ou passionnée" ?
Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:Doug713705 a écrit :Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:Vous ne lisez pas ce que vous copiez : <<Le but de ce groupe est de
regrouper les articles polémiques à propos du système d'exploitation
Linux , les critiques et les louanges dont il fait l'objet et en quoi il
est meilleur ou moins bon que les autres systèmes.>>
Je ne vois pas où il est écrit qu'il est de rigueur de conchier un autre
OS et encore moins mépriser des centaines de millions.
Qu'est ce que vous ne comprénez pas dans le mot polémique ?
Vous confondez polémique et bêtise.
POLÉMIQUE, subst. fém. et adj.
Subst. fém. Discussion, débat, controverse qui traduit de façon
violente ou passionnée, et le plus souvent par écrit, des opinions
contraires sur toutes espèces de sujets.
Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans "violente ou passionnée" ?
Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans "violente ou passionnée" ?
Vous confondez violence et mensonge et passion et intolérance.
Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans "violente ou passionnée" ?
Vous confondez violence et mensonge et passion et intolérance.
Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans "violente ou passionnée" ?
Vous confondez violence et mensonge et passion et intolérance.
POLÉMIQUE, subst. fém. et adj.
Subst. fém. Discussion, débat, controverse qui traduit de façon
violente ou passionnée, et le plus souvent par écrit, des opinions
contraires sur toutes espèces de sujets.
Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans "violente ou passionnée" ?
Vous confondez violence et mensonge et passion et intolérance.
POLÉMIQUE, subst. fém. et adj.
Subst. fém. Discussion, débat, controverse qui traduit de façon
violente ou passionnée, et le plus souvent par écrit, des opinions
contraires sur toutes espèces de sujets.
Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans "violente ou passionnée" ?
Vous confondez violence et mensonge et passion et intolérance.
POLÉMIQUE, subst. fém. et adj.
Subst. fém. Discussion, débat, controverse qui traduit de façon
violente ou passionnée, et le plus souvent par écrit, des opinions
contraires sur toutes espèces de sujets.
Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans "violente ou passionnée" ?
Vous confondez violence et mensonge et passion et intolérance.
totof01 a écrit :
> On 25 mai, 19:09, Averelll wrote:
>> totof01 a écrit :
>>> On 21 mai, 22:58, Averelll wrote:
>>>>> Pas mal vis-à-vis d'une installation Windows de plusieurs heures et 50
>>>>> reboot, d'installations d'anti tout, de recherches de vrais pilotes
>>>>> constructeurs, ...
>>>> et toujours tout ramener à vos obsessions. Vous êtes un malade !
>>> Mais quel est l'intéret d'une telle intervention ?
>> Rien de plus que ce qu'elle a et beaucoup plus que l'intervention à
>> laquelle elle répond.
> En français ça donne quoi ?
>> > Appliquez-vous à
>>> vous-même ce que vous attendez des autres, ça nous fera des vacan ces.
>> Appliquez le aussi au troll obsessionnel.
> Non, il est en chartre à chaque fois qu'il intervient ici,
> contrairement à vous.
Vous voulez dire que pour être en charte ici, il faut conchier du
Microsoft, médire et mépriser de sa haute suffisance crasse des milli ons
d'utilisateurs et que toute dénonciation de ce comportement débile n' est
pas tolérée.
Ce n'est pas ma conception du monde (du) libre dont l'image est salie
par quelques intolérants comme doucet.
totof01 a écrit :
> On 25 mai, 19:09, Averelll <Avere...@dallton.ca> wrote:
>> totof01 a écrit :
>>> On 21 mai, 22:58, Averelll <Avere...@dallton.ca> wrote:
>>>>> Pas mal vis-à-vis d'une installation Windows de plusieurs heures et 50
>>>>> reboot, d'installations d'anti tout, de recherches de vrais pilotes
>>>>> constructeurs, ...
>>>> et toujours tout ramener à vos obsessions. Vous êtes un malade !
>>> Mais quel est l'intéret d'une telle intervention ?
>> Rien de plus que ce qu'elle a et beaucoup plus que l'intervention à
>> laquelle elle répond.
> En français ça donne quoi ?
>> > Appliquez-vous à
>>> vous-même ce que vous attendez des autres, ça nous fera des vacan ces.
>> Appliquez le aussi au troll obsessionnel.
> Non, il est en chartre à chaque fois qu'il intervient ici,
> contrairement à vous.
Vous voulez dire que pour être en charte ici, il faut conchier du
Microsoft, médire et mépriser de sa haute suffisance crasse des milli ons
d'utilisateurs et que toute dénonciation de ce comportement débile n' est
pas tolérée.
Ce n'est pas ma conception du monde (du) libre dont l'image est salie
par quelques intolérants comme doucet.
totof01 a écrit :
> On 25 mai, 19:09, Averelll wrote:
>> totof01 a écrit :
>>> On 21 mai, 22:58, Averelll wrote:
>>>>> Pas mal vis-à-vis d'une installation Windows de plusieurs heures et 50
>>>>> reboot, d'installations d'anti tout, de recherches de vrais pilotes
>>>>> constructeurs, ...
>>>> et toujours tout ramener à vos obsessions. Vous êtes un malade !
>>> Mais quel est l'intéret d'une telle intervention ?
>> Rien de plus que ce qu'elle a et beaucoup plus que l'intervention à
>> laquelle elle répond.
> En français ça donne quoi ?
>> > Appliquez-vous à
>>> vous-même ce que vous attendez des autres, ça nous fera des vacan ces.
>> Appliquez le aussi au troll obsessionnel.
> Non, il est en chartre à chaque fois qu'il intervient ici,
> contrairement à vous.
Vous voulez dire que pour être en charte ici, il faut conchier du
Microsoft, médire et mépriser de sa haute suffisance crasse des milli ons
d'utilisateurs et que toute dénonciation de ce comportement débile n' est
pas tolérée.
Ce n'est pas ma conception du monde (du) libre dont l'image est salie
par quelques intolérants comme doucet.
Michel Doucet a écrit :> Bonjour/soir, le Wed, 26 May 2010 22:27:05 +02 00, *Averelll* a caressé son
> clavier pour nous dire dans le message suivant:
>>> Qu'est ce que vous ne comprénez pas dans le mot polémique ?
>> Vous confondez polémique et bêtise.
> Polémique: est-ce que IE9 tournera-t-il sous XP ?
> Bêtise: en quoi l'existence IE9 obligera-t-il les Windowsiens à pas ser
> sous Vista ou Seven ?
La bêtise c'est de faire vos affirmations débiles et mensongères. L e
comble de votre bêtise, c'est de ne même pas l'assumer et de se
tortiller comme une anguille poisseuse pour ne pas répondre à la ques tion.
La bêtise, c'est votre spécialité depuis que vous avez réussi à
installer un linux et que vous nourrissez par cet exploit votre complexe
de supériorité.
Michel Doucet a écrit :> Bonjour/soir, le Wed, 26 May 2010 22:27:05 +02 00, *Averelll* a caressé son
> clavier pour nous dire dans le message suivant:
>>> Qu'est ce que vous ne comprénez pas dans le mot polémique ?
>> Vous confondez polémique et bêtise.
> Polémique: est-ce que IE9 tournera-t-il sous XP ?
> Bêtise: en quoi l'existence IE9 obligera-t-il les Windowsiens à pas ser
> sous Vista ou Seven ?
La bêtise c'est de faire vos affirmations débiles et mensongères. L e
comble de votre bêtise, c'est de ne même pas l'assumer et de se
tortiller comme une anguille poisseuse pour ne pas répondre à la ques tion.
La bêtise, c'est votre spécialité depuis que vous avez réussi à
installer un linux et que vous nourrissez par cet exploit votre complexe
de supériorité.
Michel Doucet a écrit :> Bonjour/soir, le Wed, 26 May 2010 22:27:05 +02 00, *Averelll* a caressé son
> clavier pour nous dire dans le message suivant:
>>> Qu'est ce que vous ne comprénez pas dans le mot polémique ?
>> Vous confondez polémique et bêtise.
> Polémique: est-ce que IE9 tournera-t-il sous XP ?
> Bêtise: en quoi l'existence IE9 obligera-t-il les Windowsiens à pas ser
> sous Vista ou Seven ?
La bêtise c'est de faire vos affirmations débiles et mensongères. L e
comble de votre bêtise, c'est de ne même pas l'assumer et de se
tortiller comme une anguille poisseuse pour ne pas répondre à la ques tion.
La bêtise, c'est votre spécialité depuis que vous avez réussi à
installer un linux et que vous nourrissez par cet exploit votre complexe
de supériorité.
Michel Doucet a écrit :> Bonjour/soir, le Wed, 26 May 2010 22:46:55 +02 00, *Averelll* a caressé son
> clavier pour nous dire dans le message suivant:
>>> Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans "violente ou passionnée" ?
>> Vous confondez violence et mensonge et passion et intolérance.
> Quel bel auto portait
Vous osez encore cette galipette ridicule vous qui faites du mensonge et
du mépris votre quotidien sur tous les groupes que vous polluez depuis
des années ! Quelle misère la bêtise !
Michel Doucet a écrit :> Bonjour/soir, le Wed, 26 May 2010 22:46:55 +02 00, *Averelll* a caressé son
> clavier pour nous dire dans le message suivant:
>>> Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans "violente ou passionnée" ?
>> Vous confondez violence et mensonge et passion et intolérance.
> Quel bel auto portait
Vous osez encore cette galipette ridicule vous qui faites du mensonge et
du mépris votre quotidien sur tous les groupes que vous polluez depuis
des années ! Quelle misère la bêtise !
Michel Doucet a écrit :> Bonjour/soir, le Wed, 26 May 2010 22:46:55 +02 00, *Averelll* a caressé son
> clavier pour nous dire dans le message suivant:
>>> Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans "violente ou passionnée" ?
>> Vous confondez violence et mensonge et passion et intolérance.
> Quel bel auto portait
Vous osez encore cette galipette ridicule vous qui faites du mensonge et
du mépris votre quotidien sur tous les groupes que vous polluez depuis
des années ! Quelle misère la bêtise !
Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:POLÉMIQUE, subst. fém. et adj.
Subst. fém. Discussion, débat, controverse qui traduit de façon
violente ou passionnée, et le plus souvent par écrit, des opinions
contraires sur toutes espèces de sujets.
Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans "violente ou passionnée" ?
Vous confondez violence et mensonge et passion et intolérance.
Si vous pouviez nous expliquer en quoi dire "Windows est un OS
foireux aux bugs énormes, aux uptimes ridicules" et autres
joyeusetés du même acabit est un mensonge, cela permettrait peut-être de
faire avancer le débat.
Merci d'éviter de tenter de nous expliquer que des millions
d'utilisateurs ne peuvent se tromper et de préférer une argumentation un
tant soit peu _technique_
Quant à l'intolérance, elle ne semble qu'être dans votre esprit qui ne
peut souffrir un avis contraire à vos croyances implantées par la force
du marketting.
Par ailleurs que pensez vous des mensonges avérés proférés par
P4nd1-P4nd4 à longueurs de messages ?
Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:
POLÉMIQUE, subst. fém. et adj.
Subst. fém. Discussion, débat, controverse qui traduit de façon
violente ou passionnée, et le plus souvent par écrit, des opinions
contraires sur toutes espèces de sujets.
Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans "violente ou passionnée" ?
Vous confondez violence et mensonge et passion et intolérance.
Si vous pouviez nous expliquer en quoi dire "Windows est un OS
foireux aux bugs énormes, aux uptimes ridicules" et autres
joyeusetés du même acabit est un mensonge, cela permettrait peut-être de
faire avancer le débat.
Merci d'éviter de tenter de nous expliquer que des millions
d'utilisateurs ne peuvent se tromper et de préférer une argumentation un
tant soit peu _technique_
Quant à l'intolérance, elle ne semble qu'être dans votre esprit qui ne
peut souffrir un avis contraire à vos croyances implantées par la force
du marketting.
Par ailleurs que pensez vous des mensonges avérés proférés par
P4nd1-P4nd4 à longueurs de messages ?
Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:POLÉMIQUE, subst. fém. et adj.
Subst. fém. Discussion, débat, controverse qui traduit de façon
violente ou passionnée, et le plus souvent par écrit, des opinions
contraires sur toutes espèces de sujets.
Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans "violente ou passionnée" ?
Vous confondez violence et mensonge et passion et intolérance.
Si vous pouviez nous expliquer en quoi dire "Windows est un OS
foireux aux bugs énormes, aux uptimes ridicules" et autres
joyeusetés du même acabit est un mensonge, cela permettrait peut-être de
faire avancer le débat.
Merci d'éviter de tenter de nous expliquer que des millions
d'utilisateurs ne peuvent se tromper et de préférer une argumentation un
tant soit peu _technique_
Quant à l'intolérance, elle ne semble qu'être dans votre esprit qui ne
peut souffrir un avis contraire à vos croyances implantées par la force
du marketting.
Par ailleurs que pensez vous des mensonges avérés proférés par
P4nd1-P4nd4 à longueurs de messages ?
On 26 mai, 21:29, Averelll wrote:totof01 a écrit :On 25 mai, 19:09, Averelll wrote:totof01 a écrit :On 21 mai, 22:58, Averelll wrote:Pas mal vis-à-vis d'une installation Windows de plusieurs heures et 50
reboot, d'installations d'anti tout, de recherches de vrais pilotes
constructeurs, ...
et toujours tout ramener à vos obsessions. Vous êtes un malade !
Mais quel est l'intéret d'une telle intervention ?
Rien de plus que ce qu'elle a et beaucoup plus que l'intervention à
laquelle elle répond.
En français ça donne quoi ?> Appliquez-vous àvous-même ce que vous attendez des autres, ça nous fera des vacances.
Appliquez le aussi au troll obsessionnel.
Non, il est en chartre à chaque fois qu'il intervient ici,
contrairement à vous.
Vous voulez dire que pour être en charte ici, il faut conchier du
Microsoft, médire et mépriser de sa haute suffisance crasse des millions
d'utilisateurs et que toute dénonciation de ce comportement débile n'est
pas tolérée.
Non, il faut parler de Linux.
Ca peut être en le comparant à
microsoft, donner la raison pour laquelle on préfere Linux à autre
chose, ou même pourquoi on préfère Windows à Linux. Par contre passer
son temps à déblaterer insultes et mépris à propos d'une personne à
chacune de ses interventions,
ça ce n'est pas en charte.
Si plutot
quede passer votre temps à l'insulter (débile mental, âne, et j'en
passe), vous argumentiez sur ses propos, ce serait un poil plus
intelligent.
D'ailleurs j'ai remarqué que dans un autre fil vous aviez
relevé d'un cheveu le niveau de vos interventions en posant une
question qui aurait pu élever le débat. Cependant cet accs de ...
euh ... je ne dirai pas d'intelligence, ce serait trop, Disons que cet
étincelle a du fortement vous fatiguer parce que vous avez passé votre
temps à répéter sans cesse la même question.
Ce n'est pas ma conception du monde (du) libre dont l'image est salie
par quelques intolérants comme doucet.
Je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit cet intervenant, et je
trouve son approche parfois un peu excessive sur sa façon de
considérer les utilisateurs de Linux, mais jusqu'à maintenant, dans ce
groupe, il n'est jamais allé à ma connaissance plus loin que le Panda.
Je dirais même que lePanda est bien plus méprisant envers les
utilisateurs Linux que ne l'est MD.
Par contre je trouverais effectivement mal placés certains des propos
qu'il tient ici s'ils les tenait sur un newsgroup Windows.
Je serai
probablement aussi prompt à li répondre que je le suis à vous répondre
ici. Mais là on est sur fr.comp.os.linux.debat, et je vous invite à
lire la charte avant de continuer à poster ici, et par égards pour
ceux qui viennent débattre ici, soit vous vous conformez à la charte,
et vous argumentez en accord avec celle-ci, soit vous vous taisez. Si
vous voulez vous engueuler, il y a des groupes appropriés.
On 26 mai, 21:29, Averelll <Avere...@dallton.ca> wrote:
totof01 a écrit :
On 25 mai, 19:09, Averelll <Avere...@dallton.ca> wrote:
totof01 a écrit :
On 21 mai, 22:58, Averelll <Avere...@dallton.ca> wrote:
Pas mal vis-à-vis d'une installation Windows de plusieurs heures et 50
reboot, d'installations d'anti tout, de recherches de vrais pilotes
constructeurs, ...
et toujours tout ramener à vos obsessions. Vous êtes un malade !
Mais quel est l'intéret d'une telle intervention ?
Rien de plus que ce qu'elle a et beaucoup plus que l'intervention à
laquelle elle répond.
En français ça donne quoi ?
> Appliquez-vous à
vous-même ce que vous attendez des autres, ça nous fera des vacances.
Appliquez le aussi au troll obsessionnel.
Non, il est en chartre à chaque fois qu'il intervient ici,
contrairement à vous.
Vous voulez dire que pour être en charte ici, il faut conchier du
Microsoft, médire et mépriser de sa haute suffisance crasse des millions
d'utilisateurs et que toute dénonciation de ce comportement débile n'est
pas tolérée.
Non, il faut parler de Linux.
Ca peut être en le comparant à
microsoft, donner la raison pour laquelle on préfere Linux à autre
chose, ou même pourquoi on préfère Windows à Linux. Par contre passer
son temps à déblaterer insultes et mépris à propos d'une personne à
chacune de ses interventions,
ça ce n'est pas en charte.
Si plutot
quede passer votre temps à l'insulter (débile mental, âne, et j'en
passe), vous argumentiez sur ses propos, ce serait un poil plus
intelligent.
D'ailleurs j'ai remarqué que dans un autre fil vous aviez
relevé d'un cheveu le niveau de vos interventions en posant une
question qui aurait pu élever le débat. Cependant cet accs de ...
euh ... je ne dirai pas d'intelligence, ce serait trop, Disons que cet
étincelle a du fortement vous fatiguer parce que vous avez passé votre
temps à répéter sans cesse la même question.
Ce n'est pas ma conception du monde (du) libre dont l'image est salie
par quelques intolérants comme doucet.
Je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit cet intervenant, et je
trouve son approche parfois un peu excessive sur sa façon de
considérer les utilisateurs de Linux, mais jusqu'à maintenant, dans ce
groupe, il n'est jamais allé à ma connaissance plus loin que le Panda.
Je dirais même que lePanda est bien plus méprisant envers les
utilisateurs Linux que ne l'est MD.
Par contre je trouverais effectivement mal placés certains des propos
qu'il tient ici s'ils les tenait sur un newsgroup Windows.
Je serai
probablement aussi prompt à li répondre que je le suis à vous répondre
ici. Mais là on est sur fr.comp.os.linux.debat, et je vous invite à
lire la charte avant de continuer à poster ici, et par égards pour
ceux qui viennent débattre ici, soit vous vous conformez à la charte,
et vous argumentez en accord avec celle-ci, soit vous vous taisez. Si
vous voulez vous engueuler, il y a des groupes appropriés.
On 26 mai, 21:29, Averelll wrote:totof01 a écrit :On 25 mai, 19:09, Averelll wrote:totof01 a écrit :On 21 mai, 22:58, Averelll wrote:Pas mal vis-à-vis d'une installation Windows de plusieurs heures et 50
reboot, d'installations d'anti tout, de recherches de vrais pilotes
constructeurs, ...
et toujours tout ramener à vos obsessions. Vous êtes un malade !
Mais quel est l'intéret d'une telle intervention ?
Rien de plus que ce qu'elle a et beaucoup plus que l'intervention à
laquelle elle répond.
En français ça donne quoi ?> Appliquez-vous àvous-même ce que vous attendez des autres, ça nous fera des vacances.
Appliquez le aussi au troll obsessionnel.
Non, il est en chartre à chaque fois qu'il intervient ici,
contrairement à vous.
Vous voulez dire que pour être en charte ici, il faut conchier du
Microsoft, médire et mépriser de sa haute suffisance crasse des millions
d'utilisateurs et que toute dénonciation de ce comportement débile n'est
pas tolérée.
Non, il faut parler de Linux.
Ca peut être en le comparant à
microsoft, donner la raison pour laquelle on préfere Linux à autre
chose, ou même pourquoi on préfère Windows à Linux. Par contre passer
son temps à déblaterer insultes et mépris à propos d'une personne à
chacune de ses interventions,
ça ce n'est pas en charte.
Si plutot
quede passer votre temps à l'insulter (débile mental, âne, et j'en
passe), vous argumentiez sur ses propos, ce serait un poil plus
intelligent.
D'ailleurs j'ai remarqué que dans un autre fil vous aviez
relevé d'un cheveu le niveau de vos interventions en posant une
question qui aurait pu élever le débat. Cependant cet accs de ...
euh ... je ne dirai pas d'intelligence, ce serait trop, Disons que cet
étincelle a du fortement vous fatiguer parce que vous avez passé votre
temps à répéter sans cesse la même question.
Ce n'est pas ma conception du monde (du) libre dont l'image est salie
par quelques intolérants comme doucet.
Je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit cet intervenant, et je
trouve son approche parfois un peu excessive sur sa façon de
considérer les utilisateurs de Linux, mais jusqu'à maintenant, dans ce
groupe, il n'est jamais allé à ma connaissance plus loin que le Panda.
Je dirais même que lePanda est bien plus méprisant envers les
utilisateurs Linux que ne l'est MD.
Par contre je trouverais effectivement mal placés certains des propos
qu'il tient ici s'ils les tenait sur un newsgroup Windows.
Je serai
probablement aussi prompt à li répondre que je le suis à vous répondre
ici. Mais là on est sur fr.comp.os.linux.debat, et je vous invite à
lire la charte avant de continuer à poster ici, et par égards pour
ceux qui viennent débattre ici, soit vous vous conformez à la charte,
et vous argumentez en accord avec celle-ci, soit vous vous taisez. Si
vous voulez vous engueuler, il y a des groupes appropriés.
Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:
>> POLÉMIQUE, subst. fém. et adj.
>> Subst. fém. Discussion, débat, controverse qui traduit de façon
>> violente ou passionnée, et le plus souvent par écrit, des opinions
>> contraires sur toutes espèces de sujets.
>>
>> Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans "violente ou passionnée" ?
>>
> Vous confondez violence et mensonge et passion et intolérance.
Si vous pouviez nous expliquer [...]
en quoi dire "Windows est un OS foireux aux bugs énormes, aux uptimes
ridicules" et autres joyeusetés du même acabit est un mensonge, cela
permettrait peut-être de faire avancer le débat.
Merci d'éviter de tenter de nous expliquer que des millions
d'utilisateurs ne peuvent se tromper et de préférer une argumentation
un tant soit peu _technique_
Quant à l'intolérance, elle ne semble qu'être dans votre esprit qui
ne peut souffrir un avis contraire à vos croyances implantées par la
force du marketting.
Par ailleurs que pensez vous des mensonges avérés proférés par
P4nd1-P4nd4 à longueurs de messages ?
Bon mon LFS ça sera pas encore pour aujourd'hui... demain je réinstalle
Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:
>> POLÉMIQUE, subst. fém. et adj.
>> Subst. fém. Discussion, débat, controverse qui traduit de façon
>> violente ou passionnée, et le plus souvent par écrit, des opinions
>> contraires sur toutes espèces de sujets.
>>
>> Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans "violente ou passionnée" ?
>>
> Vous confondez violence et mensonge et passion et intolérance.
Si vous pouviez nous expliquer [...]
en quoi dire "Windows est un OS foireux aux bugs énormes, aux uptimes
ridicules" et autres joyeusetés du même acabit est un mensonge, cela
permettrait peut-être de faire avancer le débat.
Merci d'éviter de tenter de nous expliquer que des millions
d'utilisateurs ne peuvent se tromper et de préférer une argumentation
un tant soit peu _technique_
Quant à l'intolérance, elle ne semble qu'être dans votre esprit qui
ne peut souffrir un avis contraire à vos croyances implantées par la
force du marketting.
Par ailleurs que pensez vous des mensonges avérés proférés par
P4nd1-P4nd4 à longueurs de messages ?
Bon mon LFS ça sera pas encore pour aujourd'hui... demain je réinstalle
Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:
>> POLÉMIQUE, subst. fém. et adj.
>> Subst. fém. Discussion, débat, controverse qui traduit de façon
>> violente ou passionnée, et le plus souvent par écrit, des opinions
>> contraires sur toutes espèces de sujets.
>>
>> Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans "violente ou passionnée" ?
>>
> Vous confondez violence et mensonge et passion et intolérance.
Si vous pouviez nous expliquer [...]
en quoi dire "Windows est un OS foireux aux bugs énormes, aux uptimes
ridicules" et autres joyeusetés du même acabit est un mensonge, cela
permettrait peut-être de faire avancer le débat.
Merci d'éviter de tenter de nous expliquer que des millions
d'utilisateurs ne peuvent se tromper et de préférer une argumentation
un tant soit peu _technique_
Quant à l'intolérance, elle ne semble qu'être dans votre esprit qui
ne peut souffrir un avis contraire à vos croyances implantées par la
force du marketting.
Par ailleurs que pensez vous des mensonges avérés proférés par
P4nd1-P4nd4 à longueurs de messages ?
Bon mon LFS ça sera pas encore pour aujourd'hui... demain je réinstalle