Je suis un Gourou !

On 22/05/2010 01:38, P4nd1-P4nd4 wrote:

Tanguy Briançon avait écrit le 22.05.2010 :

On 21/05/2010 22:28, P4nd1-P4nd4 wrote:

Je surfe sur Internet avec FreeBSD

Bon, après 1 heure à m'emmerder avec cela, ca a finit par fonctionner...
(enfin...)

Les outils GNOME pour configurer le réseau, livrés avec, indiquent
qu'ils ne fonctionneent pas car la distro n'est pas supportée !

ILS N'ONT PAS FAIT DE TESTS ?????????????????

Alors on fait tout en ligne de commane, comme il y'a 40 ans en arrière

Merde alors, après le progrès Linux, voilà le progrès BSD

Au fond, c'est vrai que Linux n'est pas si mal...

Soyons basique: est tu capable de démonter puis remonter une pièce
du moteur de ta voiture?
Moi non! Pourtant j' utilise des voitures...
Que, comme moi, tu sois incapable d'administrer un BSD ne
dit pas que les BSD sont des systèmes inutiles...
Un BSD sur le desktop a sans doute peu d'avenir, maintenant sur
des serveurs... Je pense que que c'est plus stable qu'un Windows.

Bah, tu sais, "administrer", j'ai vu que la structure des fichiers et
des dossiers ressemble à Linux, les 2 ou 3 fichiers de config, je les ai
aussi trouver,

2 ou 3 fichiers de configurations? A mon avis il y en a plus...

et le menu sysqqchose, j'ai déjà oublié, permet de faire

des chses quand on a compris sa logique (En fait, son absence de
logique...)

En gros tu n'y comprend rien: moi non plus mais nos
conclusions divergent. Comme particulier je pense que
les BSD ne sont pas pour moi, par contre je pense que sur
des serveurs ils ont leurs utilités.

BSD est quand même partiellement le moteur du MAC OS X

sans doute

En fait, je me dis qu'entre BSD et OS X, il y'a juste quelque milliers
d'années/hommes de développement

Tu viens juste de dire le contraire.

Les ingénieurs Apple ont trouvé dans BSD un système stable avec une
license très permissive. Puis ils ont (bien?) bossé...
En plus j'aime bien retrouver dans un Mac OsX des outils standard
du monde unix (un terminal performant avec ssh etc...).
Ces outils n'existent pas sous un windows de base. Pourquoi avec
un windows de base (i.e sans jambe de bois) je ne peux pas me connecter
à un serveur ssh?

Tanguy Briançon a pensé très fort :

En gros tu n'y comprend rien: moi non plus mais nos
conclusions divergent. Comme particulier je pense que
les BSD ne sont pas pour moi, par contre je pense que sur
des serveurs ils ont leurs utilités.

Pour les particuliers il y a PC-BSD dérivé de FreeBSD avec interface
KDE. L'installation est facile et rapide. Sur une machine virtuelle, je
crois me souvenir d'avoir eu des ennuis. Sur un vrai PC pas de
problème.
Ici multiboot XP SP3, PC-BSD8, Ubuntu 10.4, Mint9, Suse 11.2 et
Debian5.

--
In gold we trust (c)

On 22/05/2010 11:03, Jo Kerr wrote:

Tanguy Briançon a pensé très fort :

Non.

En gros tu n'y comprend rien: moi non plus mais nos
conclusions divergent. Comme particulier je pense que
les BSD ne sont pas pour moi, par contre je pense que sur
des serveurs ils ont leurs utilités.

Pour les particuliers il y a PC-BSD dérivé de FreeBSD avec interface
KDE. L'installation est facile et rapide. Sur une machine virtuelle, je
crois me souvenir d'avoir eu des ennuis. Sur un vrai PC pas de problème.
Ici multiboot XP SP3, PC-BSD8, Ubuntu 10.4, Mint9, Suse 11.2 et Debian5.

Je n'ai jamais essayé d'installer un *bsd sauf dans une machine
virtuelle. Il me semble avoir lu un truc du genre "free bsd ne peut
s'installer que sur une partition primaire".
Question:
Je veux bien les réduire (mes partitions) mais pas les perdre...
PC-BSD c'est géré tout cela? Mandriva m'a permis de réduire une
partition (aucune perte) NTFS puis de creer sur la place libre
des partitions / /home swap fat32(pas de ntfs3g+
à l'époque)

Tanguy Briançon :

Je n'ai jamais essayé d'installer un *bsd sauf dans une machine
virtuelle. Il me semble avoir lu un truc du genre "free bsd ne peut
s'installer que sur une partition primaire".

Oui mais il n'en faut qu'une, les systèmes de fichiers ('/', '/usr...)
peuvent être créés dedeans.

Question:
Je veux bien les réduire (mes partitions) mais pas les perdre...
PC-BSD c'est géré tout cela? Mandriva m'a permis de réduire une
partition (aucune perte) NTFS puis de creer sur la place libre
des partitions / /home swap fat32(pas de ntfs3g+
à l'époque)

Non il ne gère pas ça. Il n'y a pas de port de parted sous FreeBSD à ma
connaissance. Mais tu peux utiliser un liveCD Linux pour effectuer
cette opération et gagner de la place (et ama en ayant une sauvegarde au
cas où).

P4nd1-P4nd4 :

Je surfe sur Internet avec FreeBSD

Bon, après 1 heure à m'emmerder avec cela, ca a finit par
fonctionner... (enfin...)

Les outils GNOME pour configurer le réseau, livrés avec, indiquent
qu'ils ne fonctionneent pas car la distro n'est pas supportée !

Ben il y a pas mal de différences entre Linux et FreeBSD. Tout ce fait
avec ifconfig alors que sous linux ça dépend de l'humeur du moment.
(ifconfig, wiconfig, ip)...

ILS N'ONT PAS FAIT DE TESTS ?????????????????

Qui ça ils ? FreeBSD te propose d'installer Gnome c'est tout, ce n'est
pas une distrib.

Alors on fait tout en ligne de commane, comme il y'a 40 ans en arrière

Il y a une autre méthode ?

Le 22-05-2010, ? propos de
Re: Je suis un Gourou !,
Tanguy Briançon ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

On 22/05/2010 01:38, P4nd1-P4nd4 wrote:

Tanguy Briançon avait écrit le 22.05.2010 :

On 21/05/2010 22:28, P4nd1-P4nd4 wrote:

Je surfe sur Internet avec FreeBSD

Bon, après 1 heure à m'emmerder avec cela, ca a finit par fonctionner...
(enfin...)

Les outils GNOME pour configurer le réseau, livrés avec, indiquent
qu'ils ne fonctionneent pas car la distro n'est pas supportée !

ILS N'ONT PAS FAIT DE TESTS ?????????????????

Alors on fait tout en ligne de commane, comme il y'a 40 ans en arrière

Merde alors, après le progrès Linux, voilà le progrès BSD

Au fond, c'est vrai que Linux n'est pas si mal...

Soyons basique: est tu capable de démonter puis remonter une pièce
du moteur de ta voiture?
Moi non! Pourtant j' utilise des voitures...
Que, comme moi, tu sois incapable d'administrer un BSD ne
dit pas que les BSD sont des systèmes inutiles...
Un BSD sur le desktop a sans doute peu d'avenir, maintenant sur
des serveurs... Je pense que que c'est plus stable qu'un Windows.

Bah, tu sais, "administrer", j'ai vu que la structure des fichiers et
des dossiers ressemble à Linux, les 2 ou 3 fichiers de config, je les ai
aussi trouver,

2 ou 3 fichiers de configurations? A mon avis il y en a plus...

et le menu sysqqchose, j'ai déjà oublié, permet de faire

des chses quand on a compris sa logique (En fait, son absence de
logique...)

En gros tu n'y comprend rien: moi non plus mais nos
conclusions divergent. Comme particulier je pense que
les BSD ne sont pas pour moi, par contre je pense que sur
des serveurs ils ont leurs utilités.

BSD est quand même partiellement le moteur du MAC OS X

sans doute

En fait, je me dis qu'entre BSD et OS X, il y'a juste quelque milliers
d'années/hommes de développement

Tu viens juste de dire le contraire.

Les ingénieurs Apple ont trouvé dans BSD un système stable avec une
license très permissive. Puis ils ont (bien?) bossé...
En plus j'aime bien retrouver dans un Mac OsX des outils standard
du monde unix (un terminal performant avec ssh etc...).
Ces outils n'existent pas sous un windows de base. Pourquoi avec
un windows de base (i.e sans jambe de bois) je ne peux pas me connecter
à un serveur ssh?

Sauf que Darwin ressemble autant à un BSD que Linux à hurd. MacOS,
c'est tout de même un micro-noyau Mach avec une ribambelle et demi
de serveurs dont certains sont assez proches de BSD et une couche
graphique.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Tanguy Briançon avait écrit le 22.05.2010 :

On 22/05/2010 01:38, P4nd1-P4nd4 wrote:

Tanguy Briançon avait écrit le 22.05.2010 :

On 21/05/2010 22:28, P4nd1-P4nd4 wrote:

Je surfe sur Internet avec FreeBSD

Bon, après 1 heure à m'emmerder avec cela, ca a finit par fonctionner...
(enfin...)

Les outils GNOME pour configurer le réseau, livrés avec, indiquent
qu'ils ne fonctionneent pas car la distro n'est pas supportée !

ILS N'ONT PAS FAIT DE TESTS ?????????????????

Alors on fait tout en ligne de commane, comme il y'a 40 ans en arrière

Merde alors, après le progrès Linux, voilà le progrès BSD

Au fond, c'est vrai que Linux n'est pas si mal...

Soyons basique: est tu capable de démonter puis remonter une pièce
du moteur de ta voiture?
Moi non! Pourtant j' utilise des voitures...
Que, comme moi, tu sois incapable d'administrer un BSD ne
dit pas que les BSD sont des systèmes inutiles...
Un BSD sur le desktop a sans doute peu d'avenir, maintenant sur
des serveurs... Je pense que que c'est plus stable qu'un Windows.

Bah, tu sais, "administrer", j'ai vu que la structure des fichiers et
des dossiers ressemble à Linux, les 2 ou 3 fichiers de config, je les ai
aussi trouver,

2 ou 3 fichiers de configurations? A mon avis il y en a plus...

et le menu sysqqchose, j'ai déjà oublié, permet de faire

des chses quand on a compris sa logique (En fait, son absence de
logique...)

En gros tu n'y comprend rien: moi non plus mais nos
conclusions divergent. Comme particulier je pense que
les BSD ne sont pas pour moi, par contre je pense que sur
des serveurs ils ont leurs utilités.

BSD est quand même partiellement le moteur du MAC OS X

sans doute

En fait, je me dis qu'entre BSD et OS X, il y'a juste quelque milliers
d'années/hommes de développement

Tu viens juste de dire le contraire.

Les ingénieurs Apple ont trouvé dans BSD un système stable avec une license
très permissive. Puis ils ont (bien?) bossé...
En plus j'aime bien retrouver dans un Mac OsX des outils standard
du monde unix (un terminal performant avec ssh etc...)

Putty...

Ces outils n'existent pas sous un windows de base. Pourquoi avec
un windows de base (i.e sans jambe de bois) je ne peux pas me connecter
à un serveur ssh?

Ben sous Windows, il y'a des choses bien plus sécurisée que sous SSH

Mais bon, un terminal ssh sous Windows, c'est 150 kb à télcharger,
c'est même vite fait avaec ton modem...

--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com

Le 22-05-2010, ? propos de
Re: Je suis un Gourou !,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Les ingénieurs Apple ont trouvé dans BSD un système stable avec une license
très permissive. Puis ils ont (bien?) bossé...
En plus j'aime bien retrouver dans un Mac OsX des outils standard
du monde unix (un terminal performant avec ssh etc...)

Putty...

Putty, c'est parfaitent inefficace. C'est un pis-aller sur un
manque. L'émulation VT est totalement moisie et tout ce qui n'est
pas ASCII ne passe qu'aléatoirement. C'est une vaste rigolade.

Ces outils n'existent pas sous un windows de base. Pourquoi avec
un windows de base (i.e sans jambe de bois) je ne peux pas me connecter
à un serveur ssh?

Ben sous Windows, il y'a des choses bien plus sécurisée que sous SSH

Exemple ? Des choses qui ne ressemblent pas à des passoires,
j'entends.

Mais bon, un terminal ssh sous Windows, c'est 150 kb à télcharger,
c'est même vite fait avaec ton modem...

Rigolo !

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Patrick Lamaizière a exposé le 22.05.2010 :

P4nd1-P4nd4 :

Je surfe sur Internet avec FreeBSD

Bon, après 1 heure à m'emmerder avec cela, ca a finit par
fonctionner... (enfin...)

Les outils GNOME pour configurer le réseau, livrés avec, indiquent
qu'ils ne fonctionneent pas car la distro n'est pas supportée !

Ben il y a pas mal de différences entre Linux et FreeBSD. Tout ce fait
avec ifconfig alors que sous linux ça dépend de l'humeur du moment.
(ifconfig, wiconfig, ip)...

ILS N'ONT PAS FAIT DE TESTS ?????????????????

Qui ça ils ? FreeBSD te propose d'installer Gnome c'est tout, ce n'est
pas une distrib.

Alors on fait tout en ligne de commane, comme il y'a 40 ans en arrière

Il y a une autre méthode ?

Bien, je conclus donc qu'il semblerait selon vos propos que BSD est
plus sûre que Linux, mais au niveau des performances, si j'en crois
Phornix, c'est plutôt bonnet blanc / blanc bonnet

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=os_threeway_2008&num=2

C?est quamd même hallucinant ce qu'arriveraient à faire comme OS la
communauté Open SOurce si il se mettaient à ne travailler que sur un
seul projet

Là, on aura toujours des bouds de ceci et de cela, mais jamais rien de
bien fini. Dommage

--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com

Le 22-05-2010, ? propos de
Re: Je suis un Gourou !,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Patrick Lamaizière a exposé le 22.05.2010 :

P4nd1-P4nd4 :

Je surfe sur Internet avec FreeBSD

Bon, après 1 heure à m'emmerder avec cela, ca a finit par
fonctionner... (enfin...)

Les outils GNOME pour configurer le réseau, livrés avec, indiquent
qu'ils ne fonctionneent pas car la distro n'est pas supportée !

Ben il y a pas mal de différences entre Linux et FreeBSD. Tout ce fait
avec ifconfig alors que sous linux ça dépend de l'humeur du moment.
(ifconfig, wiconfig, ip)...

ILS N'ONT PAS FAIT DE TESTS ?????????????????

Qui ça ils ? FreeBSD te propose d'installer Gnome c'est tout, ce n'est
pas une distrib.

Alors on fait tout en ligne de commane, comme il y'a 40 ans en arrière

Il y a une autre méthode ?

Bien, je conclus donc qu'il semblerait selon vos propos que BSD est
plus sûre que Linux, mais au niveau des performances, si j'en crois
Phornix, c'est plutôt bonnet blanc / blanc bonnet

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=os_threeway_2008&num=2

Ça dépend des architectures. Linux est orienté depuis un bon bout de
temps sur quelques architectures, les autres passant à la trappe
(alpha, sparc, sparc64, ppc32, ppc64...) ou étant maintenanues à la
va-comme-je-te-pousse. Un truc comme NetBSD est beaucoup plus fiable
sur les architectures exotiques. Compare pour rigoler un noyau 2.6
sur sparc et un NetBSD 5 sur la même machine histoire de rigoler !

C?est quamd même hallucinant ce qu'arriveraient à faire comme OS la
communauté Open SOurce si il se mettaient à ne travailler que sur un
seul projet

Ce n'est justement pas le but. Le but d'un NetBSD, c'est de
fonctionner^Wronronner en serveur en se faisant oublier. Un Linux ou
un FreeBSD, c'est plutôt de la station de travail ou du serveur un
peu moins critique. Un OpenBSD, c'est orienté sécurité (tellement
'secure' qu'en fait rien ne tourne vraiment dessus, mais c'est un
autre sujet).

Là, on aura toujours des bouds de ceci et de cela, mais jamais rien de
bien fini. Dommage

Le jour où Windows sera aussi fini qu'un assemblage foireux comme
OpenBSD, je serai le premier à l'acheter.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.