Je publie =C3=A0 nouveau cette image et comme dit dans le titre,
cette fois je mets au d=C3=A9fi les photographes de ce groupe,
si il en reste, de trouver dans leurs archives,
sur un sujet similaire, une photographie de qualit=C3=A9 =C3=A9quivalente e=
n
lumi=C3=A8re et en composition.
=20
D'autre part je voudrais soumettre cette r=C3=A9flexion
=C3=A0 vos esprits avis=C3=A9s :=20
On ne voit le monde qu'=C3=A0 travers ce qu'il est.
Dans notre repr=C3=A9sentation bien s=C3=BBr. Il n'en est pas autrement.
J'ai attendu longtemps que dans l'univers de l'image virtuelle une
repr=C3=A9sentation valable apparaisse enfin. Qu'elle soit digne des
meilleures images de la photographie, notre media omnipr=C3=A9sent aujourd'=
hui.
Je suis maintenant combl=C3=A9. Depuis que j'ai commenc=C3=A9 un travail pi=
ctural
dans ce jeu r=C3=A9volutionnaire, Red Dead Redemption II ; dans le temps
imaginaire du jeu j'ai d=C3=A9couvert de v=C3=A9ritables tableaux vivants. =
je m'y
prom=C3=A8ne =C3=A0 loisir, de jour comme de nuit, au soleil ou grelottant =
sous
la pluie, m'abritant quand la temp=C3=AAte arrive. Mais c'est surtout leur
esth=C3=A9tique admirable qui me fascine. Et les photographies prises sur
ces sites ne sont pas de v=C3=A9ritables photographies puisqu'elles montren=
t
des paysages purement imaginaires, comme dans la peinture. Voil=C3=A0 o=C3=
=B9
je voulais en venir. Ce syst=C3=A8me de repr=C3=A9sentation sera dor=C3=A9n=
avant
sup=C3=A9rieur =C3=A0 tout autre car riche de toutes les possibilit=C3=A9s =
imaginatives,
au gr=C3=A9 du talent de ses cr=C3=A9ateurs. Le cin=C3=A9ma est d=C3=A9j=C3=
=A0 tr=C3=A8s en avance
dans ce domaine, mais nous y sommes passifs. Dans le jeu virtuel on
devient acteurs. Le danger reste toujours, avec cette libert=C3=A9 nouvelle=
,
serons-nous =C3=A0 la hauteur ?
Le samedi 6 juin 2020 19:14:51 UTC+2, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/06/2020 à 14:17, albert a écrit :
http://photo.imaginaire.free.fr/rdr2/rdr2_15.htm
Si je comprends bien ce que tu veux faire partager de tes sentiments, je n'y arrive personnellement pas. Que le système de représentation de ces images donne un résultat que tu trouves très beau, soit, mais je ne pense pas qu'une image de synthèse puisse jamais parvenir à la beauté de la réalité.
Ca se discute. D'un autre coté les deux domaines ne sont pas comparables. Si les lumières dans le jeu dont je parle sont très abouties, les textures dans le détail sont encore trop rudimentaires, non pas parce qu'on est pas capable d'en faire d'aussi riches que dans la réalité, mais parce que les machines ne sont pas assez puissantes pour les gérer. Cela va aller très vite. Souviens toi quand on disait que la définition numérique n'atteindrait jamais celle de l'argentique. En fait elle l'a très vite dépassée. Après, reste le talent des créateurs. Il commence a émerger cela fuse de partout. Avec bien entendu le sempiternel nivellement par le bas, puisqu'on a à faire à un media de masse. Mais cela a du bon aussi, beaucoup de vitalité. Donc, à suivre. PS : Et quand tu parles de beauté de la réalité, elle n'existe que dans les yeux de celui qui la regarde, et se partage dans ses photographies, ses peintures, etc...
https://tinyurl.com/ydboerhm
albert (le 06/06/2020 à 23:19:21) :
Le samedi 6 juin 2020 19:14:51 UTC+2, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/06/2020 à 14:17, albert a écrit :
http://photo.imaginaire.free.fr/rdr2/rdr2_15.htm
Si je comprends bien ce que tu veux faire partager de tes sentiments, je
n'y arrive personnellement pas.
Que le système de représentation de ces images donne un résultat que tu
trouves très beau, soit, mais je ne pense pas qu'une image de synthèse
puisse jamais parvenir à la beauté de la réalité.
Ca se discute. D'un autre coté les deux domaines ne sont pas comparables.
Si les lumières dans le jeu dont je parle sont très abouties, les textures
dans le détail sont encore trop rudimentaires, non pas parce qu'on est pas
capable d'en faire d'aussi riches que dans la réalité, mais parce que les
machines ne sont pas assez puissantes pour les gérer. Cela va aller
très vite. Souviens toi quand on disait que la définition numérique
n'atteindrait jamais celle de l'argentique. En fait elle l'a très vite
dépassée. Après, reste le talent des créateurs. Il commence a émerger
cela fuse de partout. Avec bien entendu le sempiternel nivellement
par le bas, puisqu'on a à faire à un media de masse.
Mais cela a du bon aussi, beaucoup de vitalité. Donc, à suivre.
PS : Et quand tu parles de beauté de la réalité, elle n'existe que dans les
yeux de celui qui la regarde, et se partage dans ses photographies, ses
peintures, etc...
Le samedi 6 juin 2020 19:14:51 UTC+2, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/06/2020 à 14:17, albert a écrit :
http://photo.imaginaire.free.fr/rdr2/rdr2_15.htm
Si je comprends bien ce que tu veux faire partager de tes sentiments, je n'y arrive personnellement pas. Que le système de représentation de ces images donne un résultat que tu trouves très beau, soit, mais je ne pense pas qu'une image de synthèse puisse jamais parvenir à la beauté de la réalité.
Ca se discute. D'un autre coté les deux domaines ne sont pas comparables. Si les lumières dans le jeu dont je parle sont très abouties, les textures dans le détail sont encore trop rudimentaires, non pas parce qu'on est pas capable d'en faire d'aussi riches que dans la réalité, mais parce que les machines ne sont pas assez puissantes pour les gérer. Cela va aller très vite. Souviens toi quand on disait que la définition numérique n'atteindrait jamais celle de l'argentique. En fait elle l'a très vite dépassée. Après, reste le talent des créateurs. Il commence a émerger cela fuse de partout. Avec bien entendu le sempiternel nivellement par le bas, puisqu'on a à faire à un media de masse. Mais cela a du bon aussi, beaucoup de vitalité. Donc, à suivre. PS : Et quand tu parles de beauté de la réalité, elle n'existe que dans les yeux de celui qui la regarde, et se partage dans ses photographies, ses peintures, etc...
https://tinyurl.com/ydboerhm
jdd
Le 06/06/2020 à 23:02, albert a écrit :
En général l'esthétique des jeux est grossière à chier.
je viens de faire une constatation qui va sans doute dans ton sens. J'ai regardé sur Netflix un film idiot ("Starship troopers Mars traitor"), et j'ai cru un moment me trouver dans un film avec acteurs, il m'a fallu quelques temps et un tour sur le net pour constater qu'il est qualifié d'"anime". J'y ai retrouvé en fait, la qualité du premier film 3D, c'était peut-être ça http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia454304&cfilm&885.html je n'en suis pas sur, mais 2001 c'est vraisemblable. Ce film n'avait eu alors qu'un succès limité et les films avec acteurs dominent encore l'écran. d'autres films récents sont exécrables à ce point de vue, "Night Fall", une histoire sur les templiers (avec le graal sauvé de la prise de St jean d'Acre), la mélange 3D + acteurs est loupé au possible, toutes les scènes sont ridicules ou presque. Mais dans ce Starship troopers, tourné avec de vrais acteurs (motion capture), les images sont presque toutes d'un réalisme extrême, en particulier les visages. j'imagine très bien ton jeu tourné avec des moyens comparables, des décors réels retravaillés pour donner une pointe d'aspect animation (volontairement) pour ne pas troubler les amateurs de jeux. Je suis persuadé qu'on a dès maintenant les moyens d'avoir un réalisme total, même avec les personnages, le motion capture étant juste un moyen de faire des économies de temps machine, encore pour quelques temps. Et, après tout, la photo n'est-elle pas un moyen de refaire à l'infini ce qui a déjà été fait par d'autres (penser à l'astro photo ou un amateur n'a vraiment, sauf coup de chance, plus rien à inventer) jdd -- http://dodin.org
Le 06/06/2020 à 23:02, albert a écrit :
En général l'esthétique des jeux est grossière à chier.
je viens de faire une constatation qui va sans doute dans ton sens.
J'ai regardé sur Netflix un film idiot ("Starship troopers Mars
traitor"), et j'ai cru un moment me trouver dans un film avec acteurs,
il m'a fallu quelques temps et un tour sur le net pour constater qu'il
est qualifié d'"anime".
J'y ai retrouvé en fait, la qualité du premier film 3D, c'était peut-être ça
je n'en suis pas sur, mais 2001 c'est vraisemblable. Ce film n'avait eu
alors qu'un succès limité et les films avec acteurs dominent encore l'écran.
d'autres films récents sont exécrables à ce point de vue, "Night Fall",
une histoire sur les templiers (avec le graal sauvé de la prise de St
jean d'Acre), la mélange 3D + acteurs est loupé au possible, toutes les
scènes sont ridicules ou presque.
Mais dans ce Starship troopers, tourné avec de vrais acteurs (motion
capture), les images sont presque toutes d'un réalisme extrême, en
particulier les visages.
j'imagine très bien ton jeu tourné avec des moyens comparables, des
décors réels retravaillés pour donner une pointe d'aspect animation
(volontairement) pour ne pas troubler les amateurs de jeux.
Je suis persuadé qu'on a dès maintenant les moyens d'avoir un réalisme
total, même avec les personnages, le motion capture étant juste un moyen
de faire des économies de temps machine, encore pour quelques temps.
Et, après tout, la photo n'est-elle pas un moyen de refaire à l'infini
ce qui a déjà été fait par d'autres (penser à l'astro photo ou un
amateur n'a vraiment, sauf coup de chance, plus rien à inventer)
En général l'esthétique des jeux est grossière à chier.
je viens de faire une constatation qui va sans doute dans ton sens. J'ai regardé sur Netflix un film idiot ("Starship troopers Mars traitor"), et j'ai cru un moment me trouver dans un film avec acteurs, il m'a fallu quelques temps et un tour sur le net pour constater qu'il est qualifié d'"anime". J'y ai retrouvé en fait, la qualité du premier film 3D, c'était peut-être ça http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia454304&cfilm&885.html je n'en suis pas sur, mais 2001 c'est vraisemblable. Ce film n'avait eu alors qu'un succès limité et les films avec acteurs dominent encore l'écran. d'autres films récents sont exécrables à ce point de vue, "Night Fall", une histoire sur les templiers (avec le graal sauvé de la prise de St jean d'Acre), la mélange 3D + acteurs est loupé au possible, toutes les scènes sont ridicules ou presque. Mais dans ce Starship troopers, tourné avec de vrais acteurs (motion capture), les images sont presque toutes d'un réalisme extrême, en particulier les visages. j'imagine très bien ton jeu tourné avec des moyens comparables, des décors réels retravaillés pour donner une pointe d'aspect animation (volontairement) pour ne pas troubler les amateurs de jeux. Je suis persuadé qu'on a dès maintenant les moyens d'avoir un réalisme total, même avec les personnages, le motion capture étant juste un moyen de faire des économies de temps machine, encore pour quelques temps. Et, après tout, la photo n'est-elle pas un moyen de refaire à l'infini ce qui a déjà été fait par d'autres (penser à l'astro photo ou un amateur n'a vraiment, sauf coup de chance, plus rien à inventer) jdd -- http://dodin.org
Ghost-Raider
Le 07/06/2020 à 07:29, René a écrit :
Je n'ai jamais été un bon joueur et sur ordinateur je n'ai pratiqué qu'un peu au milieu des années 80. Jamais terminé un jeu, quelle honte! Mais je m'en remet Pour l'esthétique de l'image, vaste paysage pour toi, je crois partager une partie de ta vision, un quelque chose que tu as rapproché de la peinture. Je soumets donc 2 images, photos modifiées à mon désir, loin de la chaleur du sud des décors de ton jeu, mais vers le froid, le vide, la menace. https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFhfoXotKWr_et-l%C3%A0.jpg
Trop d'à-plats. C'est un style, mais pas ce qu'on voit.
-- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 07/06/2020 à 07:29, René a écrit :
Je n'ai jamais été un bon joueur et sur ordinateur je n'ai pratiqué
qu'un peu au milieu des années 80. Jamais terminé un jeu, quelle honte!
Mais je m'en remet
Pour l'esthétique de l'image, vaste paysage pour toi, je crois partager
une partie de ta vision, un quelque chose que tu as rapproché de la
peinture. Je soumets donc 2 images, photos modifiées à mon désir, loin
de la chaleur du sud des décors de ton jeu, mais vers le froid, le vide,
la menace.
Je n'ai jamais été un bon joueur et sur ordinateur je n'ai pratiqué qu'un peu au milieu des années 80. Jamais terminé un jeu, quelle honte! Mais je m'en remet Pour l'esthétique de l'image, vaste paysage pour toi, je crois partager une partie de ta vision, un quelque chose que tu as rapproché de la peinture. Je soumets donc 2 images, photos modifiées à mon désir, loin de la chaleur du sud des décors de ton jeu, mais vers le froid, le vide, la menace. https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFhfoXotKWr_et-l%C3%A0.jpg
Trop d'à-plats. C'est un style, mais pas ce qu'on voit.
Si je comprends bien ce que tu veux faire partager de tes sentiments, je n'y arrive personnellement pas. Que le système de représentation de ces images donne un résultat que tu trouves très beau, soit, mais je ne pense pas qu'une image de synthèse puisse jamais parvenir à la beauté de la réalité.
Ca se discute. D'un autre coté les deux domaines ne sont pas comparables. Si les lumières dans le jeu dont je parle sont très abouties, les textures dans le détail sont encore trop rudimentaires, non pas parce qu'on est pas capable d'en faire d'aussi riches que dans la réalité, mais parce que les machines ne sont pas assez puissantes pour les gérer. Cela va aller très vite. Souviens toi quand on disait que la définition numérique n'atteindrait jamais celle de l'argentique. En fait elle l'a très vite dépassée. Après, reste le talent des créateurs. Il commence a émerger cela fuse de partout. Avec bien entendu le sempiternel nivellement par le bas, puisqu'on a à faire à un media de masse. Mais cela a du bon aussi, beaucoup de vitalité. Donc, à suivre. PS : Et quand tu parles de beauté de la réalité, elle n'existe que dans les yeux de celui qui la regarde, et se partage dans ses photographies, ses peintures, etc...
C'est ce qu'on dit. Je ne suis pas d'accord. La beauté EST en soi et les hommes la reconnaissent. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 06/06/2020 à 23:19, albert a écrit :
Le samedi 6 juin 2020 19:14:51 UTC+2, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/06/2020 à 14:17, albert a écrit :
Bonjour,
http://photo.imaginaire.free.fr/rdr2/rdr2_15.htm
Si je comprends bien ce que tu veux faire partager de tes sentiments, je
n'y arrive personnellement pas.
Que le système de représentation de ces images donne un résultat que tu
trouves très beau, soit, mais je ne pense pas qu'une image de synthèse
puisse jamais parvenir à la beauté de la réalité.
Ca se discute. D'un autre coté les deux domaines ne sont pas comparables.
Si les lumières dans le jeu dont je parle sont très abouties, les textures
dans le détail sont encore trop rudimentaires, non pas parce qu'on est pas
capable d'en faire d'aussi riches que dans la réalité, mais parce que les
machines ne sont pas assez puissantes pour les gérer. Cela va aller
très vite. Souviens toi quand on disait que la définition numérique
n'atteindrait jamais celle de l'argentique. En fait elle l'a très vite
dépassée. Après, reste le talent des créateurs. Il commence a émerger
cela fuse de partout. Avec bien entendu le sempiternel nivellement
par le bas, puisqu'on a à faire à un media de masse.
Mais cela a du bon aussi, beaucoup de vitalité. Donc, à suivre.
PS : Et quand tu parles de beauté de la réalité, elle n'existe que dans les yeux
de celui qui la regarde, et se partage dans ses photographies, ses peintures, etc...
C'est ce qu'on dit. Je ne suis pas d'accord. La beauté EST en soi et les
hommes la reconnaissent.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Si je comprends bien ce que tu veux faire partager de tes sentiments, je n'y arrive personnellement pas. Que le système de représentation de ces images donne un résultat que tu trouves très beau, soit, mais je ne pense pas qu'une image de synthèse puisse jamais parvenir à la beauté de la réalité.
Ca se discute. D'un autre coté les deux domaines ne sont pas comparables. Si les lumières dans le jeu dont je parle sont très abouties, les textures dans le détail sont encore trop rudimentaires, non pas parce qu'on est pas capable d'en faire d'aussi riches que dans la réalité, mais parce que les machines ne sont pas assez puissantes pour les gérer. Cela va aller très vite. Souviens toi quand on disait que la définition numérique n'atteindrait jamais celle de l'argentique. En fait elle l'a très vite dépassée. Après, reste le talent des créateurs. Il commence a émerger cela fuse de partout. Avec bien entendu le sempiternel nivellement par le bas, puisqu'on a à faire à un media de masse. Mais cela a du bon aussi, beaucoup de vitalité. Donc, à suivre. PS : Et quand tu parles de beauté de la réalité, elle n'existe que dans les yeux de celui qui la regarde, et se partage dans ses photographies, ses peintures, etc...
C'est ce qu'on dit. Je ne suis pas d'accord. La beauté EST en soi et les hommes la reconnaissent. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
albert
Le dimanche 7 juin 2020 12:18:34 UTC+2, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/06/2020 à 23:19, albert a écrit :
PS : Et quand tu parles de beauté de la réalité, elle n' existe que dans les yeux de celui qui la regarde, et se partage dans ses photographies, ses pein tures, etc...
C'est ce qu'on dit. Je ne suis pas d'accord. La beauté EST en soi et les hommes la reconnaissent.
D'accord. Donc elle peut être partout, pas seulement dans la Nature.
Le dimanche 7 juin 2020 12:18:34 UTC+2, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/06/2020 à 23:19, albert a écrit :
> PS : Et quand tu parles de beauté de la réalité, elle n' existe que dans les yeux
> de celui qui la regarde, et se partage dans ses photographies, ses pein tures, etc...
C'est ce qu'on dit. Je ne suis pas d'accord. La beauté EST en soi et les
hommes la reconnaissent.
D'accord. Donc elle peut être partout, pas seulement dans la Nature.
Le dimanche 7 juin 2020 12:18:34 UTC+2, Ghost-Raider a écrit :
Le 06/06/2020 à 23:19, albert a écrit :
PS : Et quand tu parles de beauté de la réalité, elle n' existe que dans les yeux de celui qui la regarde, et se partage dans ses photographies, ses pein tures, etc...
C'est ce qu'on dit. Je ne suis pas d'accord. La beauté EST en soi et les hommes la reconnaissent.
D'accord. Donc elle peut être partout, pas seulement dans la Nature.
albert
Le dimanche 7 juin 2020 12:08:08 UTC+2, Ghost-Raider a écrit :
C'est ce qu'on dit. Je ne suis pas d'accord. La beauté EST en soi et les hommes la reconnaissent.
la définition d'un "bel homme" ou d'une "belle femme" varie beaucoup d'un pays à l'autre :-))
Il y a des constantes de proportion, de symétrie... -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Stephane Legras-Decussy
Le 07/06/2020 09:52, jdd a écrit :
Je suis persuadé qu'on a dès maintenant les moyens d'avoir un réalisme total,
absolument pas... si on est un peu observateur, explosions et feus sont encore déguelasses en CGI par exemple... le pire c'est les visages, tu as le problème de la uncanny valley. c'est à dire que face à un humanoîde, on se focalise sur des micro-détails imparfaits qui sont très malaisants et sautent aux yeux. en clair, un humain est bien plus à l'aise pour discuter avec un cube que pour discuter avec un robot humanoïde quasi parfait. le top du top actuel, c'est plaquer le visage de Carry Fisher pour lui faire dire quelques repliques... résultat déguelasse CGI à gauche vs Réel à droite https://www.youtube.com/watch?vO4NMkWfwII dans 15 ans peut être...
Le 07/06/2020 09:52, jdd a écrit :
Je suis persuadé qu'on a dès maintenant les moyens d'avoir un réalisme
total,
absolument pas...
si on est un peu observateur, explosions et feus sont encore déguelasses
en CGI par exemple...
le pire c'est les visages, tu as le problème de la uncanny valley.
c'est à dire que face à un humanoîde, on se focalise sur des
micro-détails imparfaits qui sont très malaisants et sautent aux yeux.
en clair, un humain est bien plus à l'aise pour discuter avec un cube
que pour discuter avec un robot humanoïde quasi parfait.
le top du top actuel, c'est plaquer le visage de Carry Fisher pour lui
faire dire quelques repliques... résultat déguelasse
Je suis persuadé qu'on a dès maintenant les moyens d'avoir un réalisme total,
absolument pas... si on est un peu observateur, explosions et feus sont encore déguelasses en CGI par exemple... le pire c'est les visages, tu as le problème de la uncanny valley. c'est à dire que face à un humanoîde, on se focalise sur des micro-détails imparfaits qui sont très malaisants et sautent aux yeux. en clair, un humain est bien plus à l'aise pour discuter avec un cube que pour discuter avec un robot humanoïde quasi parfait. le top du top actuel, c'est plaquer le visage de Carry Fisher pour lui faire dire quelques repliques... résultat déguelasse CGI à gauche vs Réel à droite https://www.youtube.com/watch?vO4NMkWfwII dans 15 ans peut être...
Stephane Legras-Decussy
Le 07/06/2020 16:13, jdd a écrit :
Le 07/06/2020 à 12:18, Ghost-Raider a écrit :
C'est ce qu'on dit. Je ne suis pas d'accord. La beauté EST en soi et les hommes la reconnaissent.
la définition d'un "bel homme" ou d'une "belle femme" varie beaucoup d'un pays à l'autre :-))
exact... mais pourtant dans n'importe quel pays, de la suédoise gaulée mannequin, ça se bouscule pour se la taper... même au fond de l'afrique ou de l'Inde ou du japon ... alors que l'inverse... euh...
Le 07/06/2020 16:13, jdd a écrit :
Le 07/06/2020 à 12:18, Ghost-Raider a écrit :
C'est ce qu'on dit. Je ne suis pas d'accord. La beauté EST en soi et les
hommes la reconnaissent.
la définition d'un "bel homme" ou d'une "belle femme" varie beaucoup
d'un pays à l'autre :-))
exact... mais pourtant dans n'importe quel pays, de la suédoise gaulée
mannequin, ça se bouscule pour se la taper... même au fond de l'afrique
ou de l'Inde ou du japon ...
C'est ce qu'on dit. Je ne suis pas d'accord. La beauté EST en soi et les hommes la reconnaissent.
la définition d'un "bel homme" ou d'une "belle femme" varie beaucoup d'un pays à l'autre :-))
exact... mais pourtant dans n'importe quel pays, de la suédoise gaulée mannequin, ça se bouscule pour se la taper... même au fond de l'afrique ou de l'Inde ou du japon ... alors que l'inverse... euh...
