Je publie =C3=A0 nouveau cette image et comme dit dans le titre,
cette fois je mets au d=C3=A9fi les photographes de ce groupe,
si il en reste, de trouver dans leurs archives,
sur un sujet similaire, une photographie de qualit=C3=A9 =C3=A9quivalente e=
n
lumi=C3=A8re et en composition.
=20
D'autre part je voudrais soumettre cette r=C3=A9flexion
=C3=A0 vos esprits avis=C3=A9s :=20
On ne voit le monde qu'=C3=A0 travers ce qu'il est.
Dans notre repr=C3=A9sentation bien s=C3=BBr. Il n'en est pas autrement.
J'ai attendu longtemps que dans l'univers de l'image virtuelle une
repr=C3=A9sentation valable apparaisse enfin. Qu'elle soit digne des
meilleures images de la photographie, notre media omnipr=C3=A9sent aujourd'=
hui.
Je suis maintenant combl=C3=A9. Depuis que j'ai commenc=C3=A9 un travail pi=
ctural
dans ce jeu r=C3=A9volutionnaire, Red Dead Redemption II ; dans le temps
imaginaire du jeu j'ai d=C3=A9couvert de v=C3=A9ritables tableaux vivants. =
je m'y
prom=C3=A8ne =C3=A0 loisir, de jour comme de nuit, au soleil ou grelottant =
sous
la pluie, m'abritant quand la temp=C3=AAte arrive. Mais c'est surtout leur
esth=C3=A9tique admirable qui me fascine. Et les photographies prises sur
ces sites ne sont pas de v=C3=A9ritables photographies puisqu'elles montren=
t
des paysages purement imaginaires, comme dans la peinture. Voil=C3=A0 o=C3=
=B9
je voulais en venir. Ce syst=C3=A8me de repr=C3=A9sentation sera dor=C3=A9n=
avant
sup=C3=A9rieur =C3=A0 tout autre car riche de toutes les possibilit=C3=A9s =
imaginatives,
au gr=C3=A9 du talent de ses cr=C3=A9ateurs. Le cin=C3=A9ma est d=C3=A9j=C3=
=A0 tr=C3=A8s en avance
dans ce domaine, mais nous y sommes passifs. Dans le jeu virtuel on
devient acteurs. Le danger reste toujours, avec cette libert=C3=A9 nouvelle=
,
serons-nous =C3=A0 la hauteur ?
Le lundi 8 juin 2020 09:27:23 UTC+2, jdd a écrit :
Le 07/06/2020 à 21:19, Alf92 a écrit :
albert (le 07/06/2020 à 20:16:37) :
Je n'en suis pas si persuadé. Plus je photographie dans mon jeu plus (...)
tu ne photographies rien du tout, tu fais du print screen
et on fait quoi, en pressant le déclencheur? jdd
Très juste ! C'est tellement évident que je n'y avais pas pensé. Justement j'ai réfléchi en m'endormant hier au problème que soulève Alf92 : Photographier avec un appareil photo, est-ce une condition sine qua non ? Non.
là c'est un problème de sémantique. pour photographier j'ai besoin d'un appareil photo, quelque soit sa forme.
Selon moi, la seule condition impérative est l'existence d'un point de vue défini.
et du *réel* pour pouvoir le fixer en une image. https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFiqzMJXoe2_ceci-est-une-photo.jpg https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFiqBFBbM42_ceci-n-est-pas-une-photo.jpg une photo ça passe par un système optique au moment de sa réalisation. sinon, tu peux qualifier ceci https://tinyurl.com/ya5d768a ou cela https://tinyurl.com/yd9xguvt de photo. un mot a un sens. s'en affranchir c'est juste amusant 5 minutes.
Ce point de vue peut être réel ou fictif (dans un jeu par exemple). Par réel j'entends toutes les occurrences possibles, qu'il y ait un opérateur ou pas. Par exemple les images issues d'une camera de surveillance, ou bien celles provenant d'un appareil se déclenchant au passage d'un animal sauvage. Dans le cas particulier de la photographie par assemblage que je pratique, le point de vue peut être multiple, dans l'espace comme dans le temps. Et les conditions sont les mêmes, que les points de vue soient réels ou fictifs. La seule différence pour les photos issues d'un jeu est qu'il faut fournir au programme d'assemblage les données fictives d'un appareil, puisqu'il n'existe pas.
ta définition de la photo t'est propre, je la respecte. mais elle ne correspond pas à la mienne. je suis peut-être trop classique.
Ta définition de la photo est très restrictive je trouve. Par exemple pendant le confinement s'est développée la notion de "virtualshoot" ou "skypeportrait": un modèle pose devant sa webcam et un photographe le shoote sur son écran. Photo ou pas photo ? -- F.J.
Le 08/06/2020 à 18:35, Alf92 a écrit :
albert (le 08/06/2020 à 12:12:33) :
Le lundi 8 juin 2020 09:27:23 UTC+2, jdd a écrit :
Le 07/06/2020 à 21:19, Alf92 a écrit :
albert (le 07/06/2020 à 20:16:37) :
Je n'en suis pas si persuadé. Plus je photographie dans mon jeu plus (...)
tu ne photographies rien du tout, tu fais du print screen
et on fait quoi, en pressant le déclencheur?
jdd
Très juste ! C'est tellement évident que je n'y avais pas pensé.
Justement j'ai réfléchi en m'endormant hier au problème que
soulève Alf92 :
Photographier avec un appareil photo, est-ce une condition sine qua non ?
Non.
là c'est un problème de sémantique.
pour photographier j'ai besoin d'un appareil photo, quelque soit sa forme.
Selon moi, la seule condition impérative est l'existence d'un point de vue
défini.
une photo ça passe par un système optique au moment de sa réalisation.
sinon, tu peux qualifier ceci https://tinyurl.com/ya5d768a
ou cela https://tinyurl.com/yd9xguvt de photo.
un mot a un sens. s'en affranchir c'est juste amusant 5 minutes.
Ce point de vue peut être réel ou fictif (dans un jeu par exemple).
Par réel j'entends toutes les occurrences possibles, qu'il y ait un opérateur
ou pas. Par exemple les images issues d'une camera de surveillance, ou bien
celles provenant d'un appareil se déclenchant au passage d'un animal sauvage.
Dans le cas particulier de la photographie par assemblage que je pratique, le
point de vue peut être multiple, dans l'espace comme dans le temps. Et les
conditions sont les mêmes, que les points de vue soient réels ou fictifs.
La seule différence pour les photos issues d'un jeu est qu'il faut fournir
au programme d'assemblage les données fictives d'un appareil, puisqu'il
n'existe pas.
ta définition de la photo t'est propre, je la respecte.
mais elle ne correspond pas à la mienne. je suis peut-être trop classique.
Ta définition de la photo est très restrictive je trouve.
Par exemple pendant le confinement s'est développée la notion de
"virtualshoot" ou "skypeportrait": un modèle pose devant sa webcam et un
photographe le shoote sur son écran. Photo ou pas photo ?
Le lundi 8 juin 2020 09:27:23 UTC+2, jdd a écrit :
Le 07/06/2020 à 21:19, Alf92 a écrit :
albert (le 07/06/2020 à 20:16:37) :
Je n'en suis pas si persuadé. Plus je photographie dans mon jeu plus (...)
tu ne photographies rien du tout, tu fais du print screen
et on fait quoi, en pressant le déclencheur? jdd
Très juste ! C'est tellement évident que je n'y avais pas pensé. Justement j'ai réfléchi en m'endormant hier au problème que soulève Alf92 : Photographier avec un appareil photo, est-ce une condition sine qua non ? Non.
là c'est un problème de sémantique. pour photographier j'ai besoin d'un appareil photo, quelque soit sa forme.
Selon moi, la seule condition impérative est l'existence d'un point de vue défini.
et du *réel* pour pouvoir le fixer en une image. https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFiqzMJXoe2_ceci-est-une-photo.jpg https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFiqBFBbM42_ceci-n-est-pas-une-photo.jpg une photo ça passe par un système optique au moment de sa réalisation. sinon, tu peux qualifier ceci https://tinyurl.com/ya5d768a ou cela https://tinyurl.com/yd9xguvt de photo. un mot a un sens. s'en affranchir c'est juste amusant 5 minutes.
Ce point de vue peut être réel ou fictif (dans un jeu par exemple). Par réel j'entends toutes les occurrences possibles, qu'il y ait un opérateur ou pas. Par exemple les images issues d'une camera de surveillance, ou bien celles provenant d'un appareil se déclenchant au passage d'un animal sauvage. Dans le cas particulier de la photographie par assemblage que je pratique, le point de vue peut être multiple, dans l'espace comme dans le temps. Et les conditions sont les mêmes, que les points de vue soient réels ou fictifs. La seule différence pour les photos issues d'un jeu est qu'il faut fournir au programme d'assemblage les données fictives d'un appareil, puisqu'il n'existe pas.
ta définition de la photo t'est propre, je la respecte. mais elle ne correspond pas à la mienne. je suis peut-être trop classique.
Ta définition de la photo est très restrictive je trouve. Par exemple pendant le confinement s'est développée la notion de "virtualshoot" ou "skypeportrait": un modèle pose devant sa webcam et un photographe le shoote sur son écran. Photo ou pas photo ? -- F.J.
albert
Le lundi 8 juin 2020 19:05:41 UTC+2, efji a écrit :
Ta définition de la photo est très restrictive je trouve. Par exemple pendant le confinement s'est développée la notion d e "virtualshoot" ou "skypeportrait": un modèle pose devant sa webcam e t un photographe le shoote sur son écran. Photo ou pas photo ? F.J.
Y'a pas photo, c'est une photo (: albert
Le lundi 8 juin 2020 19:05:41 UTC+2, efji a écrit :
Ta définition de la photo est très restrictive je trouve.
Par exemple pendant le confinement s'est développée la notion d e
"virtualshoot" ou "skypeportrait": un modèle pose devant sa webcam e t un
photographe le shoote sur son écran. Photo ou pas photo ?
F.J.
Le lundi 8 juin 2020 19:05:41 UTC+2, efji a écrit :
Ta définition de la photo est très restrictive je trouve. Par exemple pendant le confinement s'est développée la notion d e "virtualshoot" ou "skypeportrait": un modèle pose devant sa webcam e t un photographe le shoote sur son écran. Photo ou pas photo ? F.J.
Y'a pas photo, c'est une photo (: albert
efji
Le 08/06/2020 à 19:29, albert a écrit :
Le lundi 8 juin 2020 19:05:41 UTC+2, efji a écrit :
Ta définition de la photo est très restrictive je trouve. Par exemple pendant le confinement s'est développée la notion de "virtualshoot" ou "skypeportrait": un modèle pose devant sa webcam et un photographe le shoote sur son écran. Photo ou pas photo ? F.J.
Y'a pas photo, c'est une photo (: albert
Je pense que l'ami Alf va dire : "si il photographie l'écran avec un appareil c'est de la photo, si il fait une copie d'écran ce n'en est pas" :) -- F.J.
Le 08/06/2020 à 19:29, albert a écrit :
Le lundi 8 juin 2020 19:05:41 UTC+2, efji a écrit :
Ta définition de la photo est très restrictive je trouve.
Par exemple pendant le confinement s'est développée la notion de
"virtualshoot" ou "skypeportrait": un modèle pose devant sa webcam et un
photographe le shoote sur son écran. Photo ou pas photo ?
F.J.
Y'a pas photo, c'est une photo (:
albert
Je pense que l'ami Alf va dire : "si il photographie l'écran avec un
appareil c'est de la photo, si il fait une copie d'écran ce n'en est pas" :)
Le lundi 8 juin 2020 19:05:41 UTC+2, efji a écrit :
Ta définition de la photo est très restrictive je trouve. Par exemple pendant le confinement s'est développée la notion de "virtualshoot" ou "skypeportrait": un modèle pose devant sa webcam et un photographe le shoote sur son écran. Photo ou pas photo ? F.J.
Y'a pas photo, c'est une photo (: albert
Je pense que l'ami Alf va dire : "si il photographie l'écran avec un appareil c'est de la photo, si il fait une copie d'écran ce n'en est pas" :) -- F.J.
Alf92
efji (le 08/06/2020 à 19:05:39) :
Le 08/06/2020 à 18:35, Alf92 a écrit :
albert (le 08/06/2020 à 12:12:33) :
Le lundi 8 juin 2020 09:27:23 UTC+2, jdd a écrit :
Le 07/06/2020 à 21:19, Alf92 a écrit :
albert (le 07/06/2020 à 20:16:37) :
Je n'en suis pas si persuadé. Plus je photographie dans mon jeu plus (...)
tu ne photographies rien du tout, tu fais du print screen
et on fait quoi, en pressant le déclencheur? jdd
Très juste ! C'est tellement évident que je n'y avais pas pensé. Justement j'ai réfléchi en m'endormant hier au problème que soulève Alf92 : Photographier avec un appareil photo, est-ce une condition sine qua non ? Non.
là c'est un problème de sémantique. pour photographier j'ai besoin d'un appareil photo, quelque soit sa forme.
Selon moi, la seule condition impérative est l'existence d'un point de vue défini.
et du *réel* pour pouvoir le fixer en une image. https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFiqzMJXoe2_ceci-est-une-photo.jpg https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFiqBFBbM42_ceci-n-est-pas-une-photo.jpg une photo ça passe par un système optique au moment de sa réalisation. sinon, tu peux qualifier ceci https://tinyurl.com/ya5d768a ou cela https://tinyurl.com/yd9xguvt de photo. un mot a un sens. s'en affranchir c'est juste amusant 5 minutes.
Ce point de vue peut être réel ou fictif (dans un jeu par exemple). Par réel j'entends toutes les occurrences possibles, qu'il y ait un opérateur ou pas. Par exemple les images issues d'une camera de surveillance, ou bien celles provenant d'un appareil se déclenchant au passage d'un animal sauvage. Dans le cas particulier de la photographie par assemblage que je pratique, le point de vue peut être multiple, dans l'espace comme dans le temps. Et les conditions sont les mêmes, que les points de vue soient réels ou fictifs. La seule différence pour les photos issues d'un jeu est qu'il faut fournir au programme d'assemblage les données fictives d'un appareil, puisqu'il n'existe pas.
ta définition de la photo t'est propre, je la respecte. mais elle ne correspond pas à la mienne. je suis peut-être trop classique.
Ta définition de la photo est très restrictive je trouve. Par exemple pendant le confinement s'est développée la notion de "virtualshoot" ou "skypeportrait": un modèle pose devant sa webcam et un photographe le shoote sur son écran. Photo ou pas photo ?
oui je m'en tiens à ma définition : "une photo ça passe par un système optique au moment de sa réalisation"
efji (le 08/06/2020 à 19:05:39) :
Le 08/06/2020 à 18:35, Alf92 a écrit :
albert (le 08/06/2020 à 12:12:33) :
Le lundi 8 juin 2020 09:27:23 UTC+2, jdd a écrit :
Le 07/06/2020 à 21:19, Alf92 a écrit :
albert (le 07/06/2020 à 20:16:37) :
Je n'en suis pas si persuadé. Plus je photographie dans mon jeu plus
(...)
tu ne photographies rien du tout, tu fais du print screen
et on fait quoi, en pressant le déclencheur?
jdd
Très juste ! C'est tellement évident que je n'y avais pas pensé.
Justement j'ai réfléchi en m'endormant hier au problème que
soulève Alf92 :
Photographier avec un appareil photo, est-ce une condition sine qua non ?
Non.
là c'est un problème de sémantique.
pour photographier j'ai besoin d'un appareil photo, quelque soit sa forme.
Selon moi, la seule condition impérative est l'existence d'un point de vue
défini.
une photo ça passe par un système optique au moment de sa réalisation.
sinon, tu peux qualifier ceci https://tinyurl.com/ya5d768a
ou cela https://tinyurl.com/yd9xguvt de photo.
un mot a un sens. s'en affranchir c'est juste amusant 5 minutes.
Ce point de vue peut être réel ou fictif (dans un jeu par exemple).
Par réel j'entends toutes les occurrences possibles, qu'il y ait un
opérateur ou pas. Par exemple les images issues d'une camera de
surveillance, ou bien celles provenant d'un appareil se déclenchant au
passage d'un animal sauvage.
Dans le cas particulier de la photographie par assemblage que je pratique,
le point de vue peut être multiple, dans l'espace comme dans le temps. Et
les conditions sont les mêmes, que les points de vue soient réels ou
fictifs. La seule différence pour les photos issues d'un jeu est qu'il faut
fournir au programme d'assemblage les données fictives d'un appareil,
puisqu'il n'existe pas.
ta définition de la photo t'est propre, je la respecte.
mais elle ne correspond pas à la mienne. je suis peut-être trop classique.
Ta définition de la photo est très restrictive je trouve.
Par exemple pendant le confinement s'est développée la notion de
"virtualshoot" ou "skypeportrait": un modèle pose devant sa webcam et un
photographe le shoote sur son écran. Photo ou pas photo ?
oui
je m'en tiens à ma définition : "une photo ça passe par un système
optique au moment de sa réalisation"
Le lundi 8 juin 2020 09:27:23 UTC+2, jdd a écrit :
Le 07/06/2020 à 21:19, Alf92 a écrit :
albert (le 07/06/2020 à 20:16:37) :
Je n'en suis pas si persuadé. Plus je photographie dans mon jeu plus (...)
tu ne photographies rien du tout, tu fais du print screen
et on fait quoi, en pressant le déclencheur? jdd
Très juste ! C'est tellement évident que je n'y avais pas pensé. Justement j'ai réfléchi en m'endormant hier au problème que soulève Alf92 : Photographier avec un appareil photo, est-ce une condition sine qua non ? Non.
là c'est un problème de sémantique. pour photographier j'ai besoin d'un appareil photo, quelque soit sa forme.
Selon moi, la seule condition impérative est l'existence d'un point de vue défini.
et du *réel* pour pouvoir le fixer en une image. https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFiqzMJXoe2_ceci-est-une-photo.jpg https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFiqBFBbM42_ceci-n-est-pas-une-photo.jpg une photo ça passe par un système optique au moment de sa réalisation. sinon, tu peux qualifier ceci https://tinyurl.com/ya5d768a ou cela https://tinyurl.com/yd9xguvt de photo. un mot a un sens. s'en affranchir c'est juste amusant 5 minutes.
Ce point de vue peut être réel ou fictif (dans un jeu par exemple). Par réel j'entends toutes les occurrences possibles, qu'il y ait un opérateur ou pas. Par exemple les images issues d'une camera de surveillance, ou bien celles provenant d'un appareil se déclenchant au passage d'un animal sauvage. Dans le cas particulier de la photographie par assemblage que je pratique, le point de vue peut être multiple, dans l'espace comme dans le temps. Et les conditions sont les mêmes, que les points de vue soient réels ou fictifs. La seule différence pour les photos issues d'un jeu est qu'il faut fournir au programme d'assemblage les données fictives d'un appareil, puisqu'il n'existe pas.
ta définition de la photo t'est propre, je la respecte. mais elle ne correspond pas à la mienne. je suis peut-être trop classique.
Ta définition de la photo est très restrictive je trouve. Par exemple pendant le confinement s'est développée la notion de "virtualshoot" ou "skypeportrait": un modèle pose devant sa webcam et un photographe le shoote sur son écran. Photo ou pas photo ?
oui je m'en tiens à ma définition : "une photo ça passe par un système optique au moment de sa réalisation"
Alf92
albert (le 08/06/2020 à 19:24:16) :
Le lundi 8 juin 2020 18:35:27 UTC+2, Alf92 a écrit : .../...
là c'est un problème de sémantique. pour photographier j'ai besoin d'un appareil photo, quelque soit sa forme.
Selon moi, la seule condition impérative est l'existence d'un point de vue défini.
et du *réel* pour pouvoir le fixer en une image. https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFiqzMJXoe2_ceci-est-une-photo.jpg https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFiqBFBbM42_ceci-n-est-pas-une-photo.jpg une photo ça passe par un système optique au moment de sa réalisation. sinon, tu peux qualifier ceci https://tinyurl.com/ya5d768a ou cela https://tinyurl.com/yd9xguvt de photo. un mot a un sens. s'en affranchir c'est juste amusant 5 minutes.
Oui, sauf que le monde évolue. L'élargissement du sens d'un mot comme "photographie" permet d'ouvrir de nouvelles portes. Je reprends ton expression d'enfonçage de portes ouvertes. Enfoncer des portes ouvertes n'avance pas à grand chose. Ce qui est amusant avec les exemples que tu nous montres, quoique tu en dises, ce sont toutes des photos. Des .jpg
ce que tu appelles un .jpg n'est qu'un fichier image. une image c'est une representation, ça peut être un dessin, une photo, un texte. ce n'est pas pour autant qu'un dessin ou un texte sont une photo.
Là où cela m'interpelle et je t'en remercie, tu élabores avec tes photos-définition quelque chose de l'ordre du manifeste qui pourrait servir à la dénomination d'une photographie étendue.
je suis bcp plus basic que ça, les mots pour moi n'ont que leur sens commun
D'ailleurs, les analogies sont tellement flagrantes, cela me fait penser furieusement à l'oeuvre majeure de Joseph Kosuth, un artiste qui a étendu le champ de l'art ainsi de façon magistrale : https://www.centrepompidou.fr/cpv/resource/c5jdxb/r6rdGeK
et thonet que je suis
albert (le 08/06/2020 à 19:24:16) :
Le lundi 8 juin 2020 18:35:27 UTC+2, Alf92 a écrit :
.../...
là c'est un problème de sémantique.
pour photographier j'ai besoin d'un appareil photo, quelque soit sa forme.
Selon moi, la seule condition impérative est l'existence d'un point de vue
défini.
une photo ça passe par un système optique au moment de sa réalisation.
sinon, tu peux qualifier ceci https://tinyurl.com/ya5d768a
ou cela https://tinyurl.com/yd9xguvt de photo.
un mot a un sens. s'en affranchir c'est juste amusant 5 minutes.
Oui, sauf que le monde évolue. L'élargissement du sens d'un mot
comme "photographie" permet d'ouvrir de nouvelles portes. Je reprends ton
expression d'enfonçage de portes ouvertes. Enfoncer des portes ouvertes
n'avance pas à grand chose.
Ce qui est amusant avec les exemples que tu nous montres, quoique tu en
dises, ce sont toutes des photos. Des .jpg
ce que tu appelles un .jpg n'est qu'un fichier image.
une image c'est une representation, ça peut être un dessin, une photo,
un texte. ce n'est pas pour autant qu'un dessin ou un texte sont une
photo.
Là où cela m'interpelle et je t'en remercie, tu élabores avec tes
photos-définition quelque chose de l'ordre du manifeste qui pourrait
servir à la dénomination d'une photographie étendue.
je suis bcp plus basic que ça, les mots pour moi n'ont que leur sens
commun
D'ailleurs, les analogies sont tellement flagrantes, cela me fait penser
furieusement à l'oeuvre majeure de Joseph Kosuth, un artiste qui a
étendu le champ de l'art ainsi de façon magistrale :
https://www.centrepompidou.fr/cpv/resource/c5jdxb/r6rdGeK
Le lundi 8 juin 2020 18:35:27 UTC+2, Alf92 a écrit : .../...
là c'est un problème de sémantique. pour photographier j'ai besoin d'un appareil photo, quelque soit sa forme.
Selon moi, la seule condition impérative est l'existence d'un point de vue défini.
et du *réel* pour pouvoir le fixer en une image. https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFiqzMJXoe2_ceci-est-une-photo.jpg https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFiqBFBbM42_ceci-n-est-pas-une-photo.jpg une photo ça passe par un système optique au moment de sa réalisation. sinon, tu peux qualifier ceci https://tinyurl.com/ya5d768a ou cela https://tinyurl.com/yd9xguvt de photo. un mot a un sens. s'en affranchir c'est juste amusant 5 minutes.
Oui, sauf que le monde évolue. L'élargissement du sens d'un mot comme "photographie" permet d'ouvrir de nouvelles portes. Je reprends ton expression d'enfonçage de portes ouvertes. Enfoncer des portes ouvertes n'avance pas à grand chose. Ce qui est amusant avec les exemples que tu nous montres, quoique tu en dises, ce sont toutes des photos. Des .jpg
ce que tu appelles un .jpg n'est qu'un fichier image. une image c'est une representation, ça peut être un dessin, une photo, un texte. ce n'est pas pour autant qu'un dessin ou un texte sont une photo.
Là où cela m'interpelle et je t'en remercie, tu élabores avec tes photos-définition quelque chose de l'ordre du manifeste qui pourrait servir à la dénomination d'une photographie étendue.
je suis bcp plus basic que ça, les mots pour moi n'ont que leur sens commun
D'ailleurs, les analogies sont tellement flagrantes, cela me fait penser furieusement à l'oeuvre majeure de Joseph Kosuth, un artiste qui a étendu le champ de l'art ainsi de façon magistrale : https://www.centrepompidou.fr/cpv/resource/c5jdxb/r6rdGeK
et thonet que je suis
Alf92
Alf92 (le 08/06/2020 à 19:41:23) :
efji (le 08/06/2020 à 19:05:39) :
Le 08/06/2020 à 18:35, Alf92 a écrit :
albert (le 08/06/2020 à 12:12:33) :
Le lundi 8 juin 2020 09:27:23 UTC+2, jdd a écrit :
Le 07/06/2020 à 21:19, Alf92 a écrit :
albert (le 07/06/2020 à 20:16:37) :
Je n'en suis pas si persuadé. Plus je photographie dans mon jeu plus (...)
tu ne photographies rien du tout, tu fais du print screen
et on fait quoi, en pressant le déclencheur? jdd
Très juste ! C'est tellement évident que je n'y avais pas pensé. Justement j'ai réfléchi en m'endormant hier au problème que soulève Alf92 : Photographier avec un appareil photo, est-ce une condition sine qua non ? Non.
là c'est un problème de sémantique. pour photographier j'ai besoin d'un appareil photo, quelque soit sa forme.
Selon moi, la seule condition impérative est l'existence d'un point de vue défini.
et du *réel* pour pouvoir le fixer en une image. https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFiqzMJXoe2_ceci-est-une-photo.jpg https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFiqBFBbM42_ceci-n-est-pas-une-photo.jpg une photo ça passe par un système optique au moment de sa réalisation. sinon, tu peux qualifier ceci https://tinyurl.com/ya5d768a ou cela https://tinyurl.com/yd9xguvt de photo. un mot a un sens. s'en affranchir c'est juste amusant 5 minutes.
Ce point de vue peut être réel ou fictif (dans un jeu par exemple). Par réel j'entends toutes les occurrences possibles, qu'il y ait un opérateur ou pas. Par exemple les images issues d'une camera de surveillance, ou bien celles provenant d'un appareil se déclenchant au passage d'un animal sauvage. Dans le cas particulier de la photographie par assemblage que je pratique, le point de vue peut être multiple, dans l'espace comme dans le temps. Et les conditions sont les mêmes, que les points de vue soient réels ou fictifs. La seule différence pour les photos issues d'un jeu est qu'il faut fournir au programme d'assemblage les données fictives d'un appareil, puisqu'il n'existe pas.
ta définition de la photo t'est propre, je la respecte. mais elle ne correspond pas à la mienne. je suis peut-être trop classique.
Ta définition de la photo est très restrictive je trouve. Par exemple pendant le confinement s'est développée la notion de "virtualshoot" ou "skypeportrait": un modèle pose devant sa webcam et un photographe le shoote sur son écran. Photo ou pas photo ?
oui je m'en tiens à ma définition : "une photo ça passe par un système optique au moment de sa réalisation"
photos prises par moi avec une webcam il y a fort fort longtemps... http://fillesducalvaire.free.fr/
Alf92 (le 08/06/2020 à 19:41:23) :
efji (le 08/06/2020 à 19:05:39) :
Le 08/06/2020 à 18:35, Alf92 a écrit :
albert (le 08/06/2020 à 12:12:33) :
Le lundi 8 juin 2020 09:27:23 UTC+2, jdd a écrit :
Le 07/06/2020 à 21:19, Alf92 a écrit :
albert (le 07/06/2020 à 20:16:37) :
Je n'en suis pas si persuadé. Plus je photographie dans mon jeu plus
(...)
tu ne photographies rien du tout, tu fais du print screen
et on fait quoi, en pressant le déclencheur?
jdd
Très juste ! C'est tellement évident que je n'y avais pas pensé.
Justement j'ai réfléchi en m'endormant hier au problème que
soulève Alf92 :
Photographier avec un appareil photo, est-ce une condition sine qua non ?
Non.
là c'est un problème de sémantique.
pour photographier j'ai besoin d'un appareil photo, quelque soit sa forme.
Selon moi, la seule condition impérative est l'existence d'un point de vue
défini.
une photo ça passe par un système optique au moment de sa réalisation.
sinon, tu peux qualifier ceci https://tinyurl.com/ya5d768a
ou cela https://tinyurl.com/yd9xguvt de photo.
un mot a un sens. s'en affranchir c'est juste amusant 5 minutes.
Ce point de vue peut être réel ou fictif (dans un jeu par exemple).
Par réel j'entends toutes les occurrences possibles, qu'il y ait un
opérateur ou pas. Par exemple les images issues d'une camera de
surveillance, ou bien celles provenant d'un appareil se déclenchant au
passage d'un animal sauvage.
Dans le cas particulier de la photographie par assemblage que je pratique,
le point de vue peut être multiple, dans l'espace comme dans le temps. Et
les conditions sont les mêmes, que les points de vue soient réels ou
fictifs. La seule différence pour les photos issues d'un jeu est qu'il
faut fournir au programme d'assemblage les données fictives d'un appareil,
puisqu'il n'existe pas.
ta définition de la photo t'est propre, je la respecte.
mais elle ne correspond pas à la mienne. je suis peut-être trop classique.
Ta définition de la photo est très restrictive je trouve.
Par exemple pendant le confinement s'est développée la notion de
"virtualshoot" ou "skypeportrait": un modèle pose devant sa webcam et un
photographe le shoote sur son écran. Photo ou pas photo ?
oui
je m'en tiens à ma définition : "une photo ça passe par un système
optique au moment de sa réalisation"
photos prises par moi avec une webcam il y a fort fort longtemps...
http://fillesducalvaire.free.fr/
Le lundi 8 juin 2020 09:27:23 UTC+2, jdd a écrit :
Le 07/06/2020 à 21:19, Alf92 a écrit :
albert (le 07/06/2020 à 20:16:37) :
Je n'en suis pas si persuadé. Plus je photographie dans mon jeu plus (...)
tu ne photographies rien du tout, tu fais du print screen
et on fait quoi, en pressant le déclencheur? jdd
Très juste ! C'est tellement évident que je n'y avais pas pensé. Justement j'ai réfléchi en m'endormant hier au problème que soulève Alf92 : Photographier avec un appareil photo, est-ce une condition sine qua non ? Non.
là c'est un problème de sémantique. pour photographier j'ai besoin d'un appareil photo, quelque soit sa forme.
Selon moi, la seule condition impérative est l'existence d'un point de vue défini.
et du *réel* pour pouvoir le fixer en une image. https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFiqzMJXoe2_ceci-est-une-photo.jpg https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFiqBFBbM42_ceci-n-est-pas-une-photo.jpg une photo ça passe par un système optique au moment de sa réalisation. sinon, tu peux qualifier ceci https://tinyurl.com/ya5d768a ou cela https://tinyurl.com/yd9xguvt de photo. un mot a un sens. s'en affranchir c'est juste amusant 5 minutes.
Ce point de vue peut être réel ou fictif (dans un jeu par exemple). Par réel j'entends toutes les occurrences possibles, qu'il y ait un opérateur ou pas. Par exemple les images issues d'une camera de surveillance, ou bien celles provenant d'un appareil se déclenchant au passage d'un animal sauvage. Dans le cas particulier de la photographie par assemblage que je pratique, le point de vue peut être multiple, dans l'espace comme dans le temps. Et les conditions sont les mêmes, que les points de vue soient réels ou fictifs. La seule différence pour les photos issues d'un jeu est qu'il faut fournir au programme d'assemblage les données fictives d'un appareil, puisqu'il n'existe pas.
ta définition de la photo t'est propre, je la respecte. mais elle ne correspond pas à la mienne. je suis peut-être trop classique.
Ta définition de la photo est très restrictive je trouve. Par exemple pendant le confinement s'est développée la notion de "virtualshoot" ou "skypeportrait": un modèle pose devant sa webcam et un photographe le shoote sur son écran. Photo ou pas photo ?
oui je m'en tiens à ma définition : "une photo ça passe par un système optique au moment de sa réalisation"
photos prises par moi avec une webcam il y a fort fort longtemps... http://fillesducalvaire.free.fr/
Alf92
albert (le 08/06/2020 à 19:54:41) :
Le lundi 8 juin 2020 18:12:11 UTC+2, Alf92 a écrit :
pour revenir à ce que fait Frank Gehry : une fois l'effet waouhh je trouve ça très lourdingue et je m'en lasse très vite. exemple type : fondation Louis Vuiton à 2 pas de chez moi. au début je trouvais ça top, j'ai dû y aller une 10aine de fois (au passage, l'entrée est très chère mais c'est un autre pb), et aujourd'hui à chaque fois que je passe devant, ce bâtiment me gène particulièrement. comme dirait ma grand mère (qui a toujours raison :-), c'est un style putassié. j'ai peut-être l'esprit déformé, ayant été élevé dans une famille d'architecte, de designer et de graphiste...
Moi aussi. Pourtant je trouve cela toujours aussi chouette. Mais je comprends ton point de vue, le coté putassier... Je le perçois surtout à la caisse. Quels bandes d'enfoirés, richissimes et en plus ils te rackettent.
ça c'est "enfoiré" "putassier" c'est racoleur
albert (le 08/06/2020 à 19:54:41) :
Le lundi 8 juin 2020 18:12:11 UTC+2, Alf92 a écrit :
pour revenir à ce que fait Frank Gehry : une fois l'effet waouhh je
trouve ça très lourdingue et je m'en lasse très vite.
exemple type : fondation Louis Vuiton à 2 pas de chez moi. au début je
trouvais ça top, j'ai dû y aller une 10aine de fois (au passage,
l'entrée est très chère mais c'est un autre pb), et aujourd'hui à
chaque fois que je passe devant, ce bâtiment me gène particulièrement.
comme dirait ma grand mère (qui a toujours raison :-), c'est un style
putassié.
j'ai peut-être l'esprit déformé, ayant été élevé dans une famille
d'architecte, de designer et de graphiste...
Moi aussi. Pourtant je trouve cela toujours aussi chouette. Mais je
comprends ton point de vue, le coté putassier... Je le perçois
surtout à la caisse. Quels bandes d'enfoirés, richissimes et en plus ils te
rackettent.
Le lundi 8 juin 2020 18:12:11 UTC+2, Alf92 a écrit :
pour revenir à ce que fait Frank Gehry : une fois l'effet waouhh je trouve ça très lourdingue et je m'en lasse très vite. exemple type : fondation Louis Vuiton à 2 pas de chez moi. au début je trouvais ça top, j'ai dû y aller une 10aine de fois (au passage, l'entrée est très chère mais c'est un autre pb), et aujourd'hui à chaque fois que je passe devant, ce bâtiment me gène particulièrement. comme dirait ma grand mère (qui a toujours raison :-), c'est un style putassié. j'ai peut-être l'esprit déformé, ayant été élevé dans une famille d'architecte, de designer et de graphiste...
Moi aussi. Pourtant je trouve cela toujours aussi chouette. Mais je comprends ton point de vue, le coté putassier... Je le perçois surtout à la caisse. Quels bandes d'enfoirés, richissimes et en plus ils te rackettent.
ça c'est "enfoiré" "putassier" c'est racoleur
René
Le lundi 8 juin 2020 03:48:57 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :
Le 08/06/2020 à 05:59, René a écrit :
Le dimanche 7 juin 2020 10:42:17 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :
Le 07/06/2020 à 16:13, jdd a écrit :
Le 07/06/2020 à 12:18, Ghost-Raider a écrit :
C'est ce qu'on dit. Je ne suis pas d'accord. La beauté EST en s oi et les hommes la reconnaissent.
la définition d'un "bel homme" ou d'une "belle femme" varie beau coup d'un pays à l'autre :-))
Il y a des constantes de proportion, de symétrie...
Oui mais non! Souvent c'est une petite "anomalie" qui rends la personne irrésistible. La perfection "canonique" comporte une certaine froideur qui impose souvent de la retenu, et même une certaine fuite.
Ah bon ? Moi c'est le contraire.
Evidemment tout dépend de qui défini les critères. La perfec tion de l'un n'est pas la perfection de l'autre. Je connais des femmes beaucoup plus belle que la Joconde etc. Comme pour le stacking le mieux fait n'est pas toujours le plus beau ou intéressant. René
Le lundi 8 juin 2020 03:48:57 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :
Le 08/06/2020 à 05:59, René a écrit :
> Le dimanche 7 juin 2020 10:42:17 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :
>> Le 07/06/2020 à 16:13, jdd a écrit :
>>> Le 07/06/2020 à 12:18, Ghost-Raider a écrit :
>>>
>>>> C'est ce qu'on dit. Je ne suis pas d'accord. La beauté EST en s oi et les
>>>> hommes la reconnaissent.
>>>>
>>> la définition d'un "bel homme" ou d'une "belle femme" varie beau coup
>>> d'un pays à l'autre :-))
>>>
>> Il y a des constantes de proportion, de symétrie...
>>
>>
> Oui mais non! Souvent c'est une petite "anomalie" qui rends la personne
> irrésistible.
> La perfection "canonique" comporte une certaine froideur qui impose
> souvent de la retenu, et même une certaine fuite.
Ah bon ?
Moi c'est le contraire.
Evidemment tout dépend de qui défini les critères. La perfec tion de l'un
n'est pas la perfection de l'autre. Je connais des femmes beaucoup plus
belle que la Joconde etc.
Comme pour le stacking le mieux fait n'est pas toujours le plus beau ou
intéressant.
Le lundi 8 juin 2020 03:48:57 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :
Le 08/06/2020 à 05:59, René a écrit :
Le dimanche 7 juin 2020 10:42:17 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :
Le 07/06/2020 à 16:13, jdd a écrit :
Le 07/06/2020 à 12:18, Ghost-Raider a écrit :
C'est ce qu'on dit. Je ne suis pas d'accord. La beauté EST en s oi et les hommes la reconnaissent.
la définition d'un "bel homme" ou d'une "belle femme" varie beau coup d'un pays à l'autre :-))
Il y a des constantes de proportion, de symétrie...
Oui mais non! Souvent c'est une petite "anomalie" qui rends la personne irrésistible. La perfection "canonique" comporte une certaine froideur qui impose souvent de la retenu, et même une certaine fuite.
Ah bon ? Moi c'est le contraire.
Evidemment tout dépend de qui défini les critères. La perfec tion de l'un n'est pas la perfection de l'autre. Je connais des femmes beaucoup plus belle que la Joconde etc. Comme pour le stacking le mieux fait n'est pas toujours le plus beau ou intéressant. René
Benoît
Le 8 juin 2020 à 17:29, efji a écrit :
Le 08/06/2020 à 17:21, jdd a écrit :
que donnerait un "panoramique" qui serait en réalité un travelling: assemblage de plusieurs vues d'un paysage avec des points de vue différent et le même angle/orientation?
Ce n'est pas de la photo mais j'ai trouvé le procédé fascinant : https://www.laboiteverte.fr/lattente-lapproche-du-metro-au-ralenti/?l=sb1
+10 (pour une fois exceptionnellement) MERCI ! Ça me donne envie d'accrocher un énorme écran à la maison et le faire tourner. P_tain que c'est beau. Encore merci. C'est beau, magnifique, génial, surlecultant. +10 de plus parce que là, je vois ça et mon cerveau est vidé, j'avais prévu de finir un stack/pano, je doute que je sache m'y mettre (en fait pas loin de 2m :) -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 8 juin 2020 à 17:29, efji a écrit :
Le 08/06/2020 à 17:21, jdd a écrit :
que donnerait un "panoramique" qui serait en réalité un travelling:
assemblage de plusieurs vues d'un paysage avec des points de vue
différent et le même angle/orientation?
Ce n'est pas de la photo mais j'ai trouvé le procédé fascinant :
https://www.laboiteverte.fr/lattente-lapproche-du-metro-au-ralenti/?l=sb1
+10 (pour une fois exceptionnellement)
MERCI !
Ça me donne envie d'accrocher un énorme écran à la maison et le faire
tourner. P_tain que c'est beau. Encore merci. C'est beau, magnifique,
génial, surlecultant.
+10 de plus parce que là, je vois ça et mon cerveau est vidé, j'avais
prévu de finir un stack/pano, je doute que je sache m'y mettre (en
fait pas loin de 2m :)
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
que donnerait un "panoramique" qui serait en réalité un travelling: assemblage de plusieurs vues d'un paysage avec des points de vue différent et le même angle/orientation?
Ce n'est pas de la photo mais j'ai trouvé le procédé fascinant : https://www.laboiteverte.fr/lattente-lapproche-du-metro-au-ralenti/?l=sb1
+10 (pour une fois exceptionnellement) MERCI ! Ça me donne envie d'accrocher un énorme écran à la maison et le faire tourner. P_tain que c'est beau. Encore merci. C'est beau, magnifique, génial, surlecultant. +10 de plus parce que là, je vois ça et mon cerveau est vidé, j'avais prévu de finir un stack/pano, je doute que je sache m'y mettre (en fait pas loin de 2m :) -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
René
Le lundi 8 juin 2020 05:48:57 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :
Le 08/06/2020 à 11:10, efji a écrit :
Le 08/06/2020 à 11:08, Ghost-Raider a écrit :
Le 08/06/2020 à 09:52, efji a écrit :
Le 07/06/2020 à 16:42, Ghost-Raider a écrit :
Le 07/06/2020 à 16:13, jdd a écrit :
Le 07/06/2020 à 12:18, Ghost-Raider a écrit :
C'est ce qu'on dit. Je ne suis pas d'accord. La beauté EST en soi et les hommes la reconnaissent.
la définition d'un "bel homme" ou d'une "belle femme" varie be aucoup d'un pays à l'autre :-))
Il y a des constantes de proportion, de symétrie...
Justement non : https://www.laboiteverte.fr/la-symetrie-des-visages/
Un visage symétrique est plus beau
Mais n'existe nulle part. Prends une photo de la plus belle actrice du monde pour toi, et symétrise la pour voir :)
La beauté absolue n'existe pas, sauf dans la statuaire grecque.
"La beauté absolue" Dérive de croyance religieuse utilisé à dominer le peuple "Sauf dans la statuaire grecque" Classique, mais grosse farce prétentieuse répétée de g énération en génération. René
Le lundi 8 juin 2020 05:48:57 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :
Le 08/06/2020 à 11:10, efji a écrit :
> Le 08/06/2020 à 11:08, Ghost-Raider a écrit :
>> Le 08/06/2020 à 09:52, efji a écrit :
>>> Le 07/06/2020 à 16:42, Ghost-Raider a écrit :
>>>> Le 07/06/2020 à 16:13, jdd a écrit :
>>>>> Le 07/06/2020 à 12:18, Ghost-Raider a écrit :
>>>>>
>>>>>> C'est ce qu'on dit. Je ne suis pas d'accord. La beauté EST en soi
>>>>>> et les
>>>>>> hommes la reconnaissent.
>>>>>>
>>>>> la définition d'un "bel homme" ou d'une "belle femme" varie be aucoup
>>>>> d'un pays à l'autre :-))
>>>>>
>>>> Il y a des constantes de proportion, de symétrie...
>>>
>>> Justement non :
>>> https://www.laboiteverte.fr/la-symetrie-des-visages/
>>>
>>>
>> Un visage symétrique est plus beau
>>
>
> Mais n'existe nulle part.
> Prends une photo de la plus belle actrice du monde pour toi, et
> symétrise la pour voir :)
La beauté absolue n'existe pas, sauf dans la statuaire grecque.
"La beauté absolue"
Dérive de croyance religieuse utilisé à dominer le peuple
"Sauf dans la statuaire grecque"
Classique, mais grosse farce prétentieuse répétée de g énération en
génération.
Le lundi 8 juin 2020 05:48:57 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :
Le 08/06/2020 à 11:10, efji a écrit :
Le 08/06/2020 à 11:08, Ghost-Raider a écrit :
Le 08/06/2020 à 09:52, efji a écrit :
Le 07/06/2020 à 16:42, Ghost-Raider a écrit :
Le 07/06/2020 à 16:13, jdd a écrit :
Le 07/06/2020 à 12:18, Ghost-Raider a écrit :
C'est ce qu'on dit. Je ne suis pas d'accord. La beauté EST en soi et les hommes la reconnaissent.
la définition d'un "bel homme" ou d'une "belle femme" varie be aucoup d'un pays à l'autre :-))
Il y a des constantes de proportion, de symétrie...
Justement non : https://www.laboiteverte.fr/la-symetrie-des-visages/
Un visage symétrique est plus beau
Mais n'existe nulle part. Prends une photo de la plus belle actrice du monde pour toi, et symétrise la pour voir :)
La beauté absolue n'existe pas, sauf dans la statuaire grecque.
"La beauté absolue" Dérive de croyance religieuse utilisé à dominer le peuple "Sauf dans la statuaire grecque" Classique, mais grosse farce prétentieuse répétée de g énération en génération. René
