Je ne sais pas trop comment présenter ma question mais je me lance :
Quand on regarde les jeux vendus dans le commerce sur ordinateur (hors
console donc), on voit qu'ils sont développés principalement pour
Windows ou Mac et jamais (ou presque) pour linux ou autre BSD, Solaris,
etc. Je voudrais comprendre pourquoi.
La part des utilisateurs de Linux ou autres systèmes POSIX est
négligeable devant celle représentées par ceux qui utilisent Windows /
Mac et donc l'intérêt (du point de vue commercial et économique) de
produire une version linux semble quasi-nul au premier abord. Pourtant,
on voit quantité de softs libres existants sur les trois plateformes
(Windows/Mac/Linux). Avec une cross-compilation des sources C ou C++ on
peut faire d'un soft linux un soft Windows.
En fait, ma question est technique. Est-ce que la cross-compilation a
ses limites surtout en ce qui concerne les jeux. Est-ce une question de
pilotes graphiques par exemple. Est-ce une question d'efficacité : un
jeu tournerai plus vite sous Linux que sous Windows ou bénéficierait
sous windows d'un environnement plus propice à sa conception.
Si le multitâche de WARP était meilleur que Windows, j'ai jamais vu que Word 6 était "plus fluide", ce qui ne veut rien dire d'ailleurs...
Maintenant, il faut distinguer les plantages du système de ceux de l'OS....
Quand on vous dit que l'OS Windows n'est pas un système d'exploitation ...
Et pour ta gouverne, OS/2 n'était pas un vrai système 32 bits, contrairement à une nouveauté qui apparassait, un certain noyau New Technologie qui a fait danser ton éléphant dans un cirque vide
Mais Windows n'est toujours pas un vrai système 32 Bits. Et quand sortait OS/2, Windows n'existait simplement pas.
Gentille petite bébète, va faire caca dans ta caisse
Et il a obéi ;>))
P4nd1-P4nd4 a écrit :
Moi j'ai eu la même chose
Si le multitâche de WARP était meilleur que Windows, j'ai jamais vu que
Word 6 était "plus fluide", ce qui ne veut rien dire d'ailleurs...
Maintenant, il faut distinguer les plantages du système de ceux de l'OS....
Quand on vous dit que l'OS Windows n'est pas un système d'exploitation ...
Et pour ta gouverne, OS/2 n'était pas un vrai système 32 bits,
contrairement à une nouveauté qui apparassait, un certain noyau New
Technologie qui a fait danser ton éléphant dans un cirque vide
Mais Windows n'est toujours pas un vrai système 32 Bits. Et quand
sortait OS/2, Windows n'existait simplement pas.
Gentille petite bébète, va faire caca dans ta caisse
Si le multitâche de WARP était meilleur que Windows, j'ai jamais vu que Word 6 était "plus fluide", ce qui ne veut rien dire d'ailleurs...
Maintenant, il faut distinguer les plantages du système de ceux de l'OS....
Quand on vous dit que l'OS Windows n'est pas un système d'exploitation ...
Et pour ta gouverne, OS/2 n'était pas un vrai système 32 bits, contrairement à une nouveauté qui apparassait, un certain noyau New Technologie qui a fait danser ton éléphant dans un cirque vide
Mais Windows n'est toujours pas un vrai système 32 Bits. Et quand sortait OS/2, Windows n'existait simplement pas.
Gentille petite bébète, va faire caca dans ta caisse
Et il a obéi ;>))
JKB
Le 29-12-2009, ? propos de Re: Les jeux sous Windows/Mac/Linux, P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a exprimé avec précision :
Le 28-12-2009, ? propos de
Dommageage qu ca n'a pas passé le cap de WIN32
Raté. Il y a toute une couche d'implantation de Win32 qui fonctionne aussi bien que l'original.
Et à part cela, mes programmes Windows 3.11 tournaient bien mieux sous Windows 3.11 avec 4 MB de RAM que sous WinOS/2 avec 16 MB
Ahhh, et ca c'est vendu ou ?
Tu as vu au moins que tu te répondais ?
Tu ferais bien de la fermer parce que j'ai eu un Warp4 avec 12 Mo de mémoire à l'époque (i486DX/33 de chez HP) et je bossais sur des specs GSM 2+. Je peux te dire que Word 6 tournait largement mieux sous OS/2 que sous Windows 3.11 for Workgroups qui était le système d'origine de la machine. Il y avait moins de plantage et l'utilisation était _beaucoup_ plus fluide.
JKB
Moi j'ai eu la même chose
Si le multitâche de WARP était meilleur que Windows, j'ai jamais vu que Word 6 était "plus fluide", ce qui ne veut rien dire d'ailleurs...
Quand tu as un document de plusieurs centaines de pages, tu _vois_ la différence.
Maintenant, il faut distinguer les plantages du système de ceux de l'OS....
Je parle d'un fonctionnement normal et non de plantages.
Et pour ta gouverne, OS/2 n'était pas un vrai système 32 bits, contrairement à une nouveauté qui apparassait, un certain noyau New Technologie qui a fait danser ton éléphant dans un cirque vide
Je parle de Warp 3 et 4 qui étaient deux _vrais_ OS 32 bits (ne t'en déplaise et Warp 3 est sorti avant la permière version de Windows 95 [qui n'était pas un vrai 32 bits d'ailleurs]), et pas de OS/2 jusqu'à la version 2.1 qui étaient des 16 bits.
Gentille petite bébète, va faire caca dans ta caisse
Lorsque tu auras quelque chose d'intelligent à dire, tu pourras revenir. Ce n'est même plus de la merde que tu as entre les deux oreilles !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 29-12-2009, ? propos de
Re: Les jeux sous Windows/Mac/Linux,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a exprimé avec précision :
Le 28-12-2009, ? propos de
Dommageage qu ca n'a pas passé le cap de WIN32
Raté. Il y a toute une couche d'implantation de Win32 qui fonctionne
aussi bien que l'original.
Et à part cela, mes programmes Windows 3.11 tournaient bien mieux sous
Windows 3.11 avec 4 MB de RAM que sous WinOS/2 avec 16 MB
Ahhh, et ca c'est vendu ou ?
Tu as vu au moins que tu te répondais ?
Tu ferais bien de la fermer parce que j'ai eu un Warp4 avec 12 Mo de
mémoire à l'époque (i486DX/33 de chez HP) et je bossais sur des
specs GSM 2+. Je peux te dire que Word 6 tournait largement mieux
sous OS/2 que sous Windows 3.11 for Workgroups qui était le système
d'origine de la machine. Il y avait moins de plantage et
l'utilisation était _beaucoup_ plus fluide.
JKB
Moi j'ai eu la même chose
Si le multitâche de WARP était meilleur que Windows, j'ai jamais vu que
Word 6 était "plus fluide", ce qui ne veut rien dire d'ailleurs...
Quand tu as un document de plusieurs centaines de pages, tu _vois_
la différence.
Maintenant, il faut distinguer les plantages du système de ceux de
l'OS....
Je parle d'un fonctionnement normal et non de plantages.
Et pour ta gouverne, OS/2 n'était pas un vrai système 32 bits,
contrairement à une nouveauté qui apparassait, un certain noyau New
Technologie qui a fait danser ton éléphant dans un cirque vide
Je parle de Warp 3 et 4 qui étaient deux _vrais_ OS 32 bits (ne t'en
déplaise et Warp 3 est sorti avant la permière version de
Windows 95 [qui n'était pas un vrai 32 bits d'ailleurs]), et pas
de OS/2 jusqu'à la version 2.1 qui étaient des 16 bits.
Gentille petite bébète, va faire caca dans ta caisse
Lorsque tu auras quelque chose d'intelligent à dire, tu pourras
revenir. Ce n'est même plus de la merde que tu as entre les deux
oreilles !
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 29-12-2009, ? propos de Re: Les jeux sous Windows/Mac/Linux, P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a exprimé avec précision :
Le 28-12-2009, ? propos de
Dommageage qu ca n'a pas passé le cap de WIN32
Raté. Il y a toute une couche d'implantation de Win32 qui fonctionne aussi bien que l'original.
Et à part cela, mes programmes Windows 3.11 tournaient bien mieux sous Windows 3.11 avec 4 MB de RAM que sous WinOS/2 avec 16 MB
Ahhh, et ca c'est vendu ou ?
Tu as vu au moins que tu te répondais ?
Tu ferais bien de la fermer parce que j'ai eu un Warp4 avec 12 Mo de mémoire à l'époque (i486DX/33 de chez HP) et je bossais sur des specs GSM 2+. Je peux te dire que Word 6 tournait largement mieux sous OS/2 que sous Windows 3.11 for Workgroups qui était le système d'origine de la machine. Il y avait moins de plantage et l'utilisation était _beaucoup_ plus fluide.
JKB
Moi j'ai eu la même chose
Si le multitâche de WARP était meilleur que Windows, j'ai jamais vu que Word 6 était "plus fluide", ce qui ne veut rien dire d'ailleurs...
Quand tu as un document de plusieurs centaines de pages, tu _vois_ la différence.
Maintenant, il faut distinguer les plantages du système de ceux de l'OS....
Je parle d'un fonctionnement normal et non de plantages.
Et pour ta gouverne, OS/2 n'était pas un vrai système 32 bits, contrairement à une nouveauté qui apparassait, un certain noyau New Technologie qui a fait danser ton éléphant dans un cirque vide
Je parle de Warp 3 et 4 qui étaient deux _vrais_ OS 32 bits (ne t'en déplaise et Warp 3 est sorti avant la permière version de Windows 95 [qui n'était pas un vrai 32 bits d'ailleurs]), et pas de OS/2 jusqu'à la version 2.1 qui étaient des 16 bits.
Gentille petite bébète, va faire caca dans ta caisse
Lorsque tu auras quelque chose d'intelligent à dire, tu pourras revenir. Ce n'est même plus de la merde que tu as entre les deux oreilles !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Stéphane CARPENTIER
P4nd1-P4nd4 wrote:
Maintenant, il faut distinguer les plantages du système de ceux de l'OS....
Mouarf.
Pour continuer à me faire rigoler, je veux bien que tu m'expliques la différence entre Système d'Exploitation et Operating System.
P4nd1-P4nd4 wrote:
Maintenant, il faut distinguer les plantages du système de ceux de
l'OS....
Mouarf.
Pour continuer à me faire rigoler, je veux bien que tu m'expliques la
différence entre Système d'Exploitation et Operating System.
Maintenant, il faut distinguer les plantages du système de ceux de l'OS....
Mouarf.
Pour continuer à me faire rigoler, je veux bien que tu m'expliques la différence entre Système d'Exploitation et Operating System.
Stéphane CARPENTIER
Stephane TOUGARD wrote:
Joel Bertrand a perdu son temps a nous dire:
C'est parce que tu es le roi des khons et que tu ne sais même plus ce que tu écrivais plus haut. Tu prétendais qu'un programme Windows tourne toujours plus vite sous Windows que sous un quelconque émulateur. ...
Serait que que tu lui inventes aussi des arguments ?
Dans ce cas précis, non.
Il a explicitement parle de Wine.
Oui, mais il a aussi écrit :
« Je crois que pour tourner correctement des softs Windows, rien n'égale Windows ... »
Stephane TOUGARD wrote:
Joel Bertrand a perdu son temps a nous dire:
C'est parce que tu es le roi des khons et que tu ne sais même plus
ce que tu écrivais plus haut. Tu prétendais qu'un programme Windows
tourne toujours plus vite sous Windows que sous un quelconque
émulateur. ...
Serait que que tu lui inventes aussi des arguments ?
Dans ce cas précis, non.
Il a explicitement parle de Wine.
Oui, mais il a aussi écrit :
« Je crois que pour tourner correctement des softs Windows, rien n'égale
Windows ... »
C'est parce que tu es le roi des khons et que tu ne sais même plus ce que tu écrivais plus haut. Tu prétendais qu'un programme Windows tourne toujours plus vite sous Windows que sous un quelconque émulateur. ...
Serait que que tu lui inventes aussi des arguments ?
Dans ce cas précis, non.
Il a explicitement parle de Wine.
Oui, mais il a aussi écrit :
« Je crois que pour tourner correctement des softs Windows, rien n'égale Windows ... »
NiKo
P4nd1-P4nd4 a écrit :
NiKo avait écrit le 28.12.2009 :
P4nd1-P4nd4 a écrit :
PROUVE-LE !
http://wiki.winehq.org/BenchMark-0.9.5
Ahaha, on voit quelquefois bien du + 4 ou 5 %, mais dans le moins, ca peut descendre à - 90%
TU parles d'un progrès...
Ca prouve simplement que dans certains cas, Wine est plus performant que Windows ... Pas mal quand même pour une 'pale' copie de l'OS soit disant 'ultime' ...
SPECTACULAIRE !
Et si on mettait un bon driver sous Windows, hein ?
Ah ! C'est pas Windows qui fait le boulot, mais les drivers ? Alors, quand ça marche, c'est Windows qui est trop puissant, et quand ça marche pas, c'est les drivers ... Philosophie de Windozeux quoi ...
Bon, reste que je respecte le bel essais, cela représente une somme considérable de travail, mais je pense que cela ne pourrais plus être tenu aujourd'hui, et de plus avec les DirectX actuel
Si Microsoft savait documenter correctement ses API (Chose qu'il ne fait pas pour empêcher toute concurrence bien sûr) il y a longtemps qu'on aurait sous Linux un équivalent de DirectX mais en bien plus puissant.
Mais ca reste représentatif du mal que se donnent certaines personnes pour s'approprier des technologies développées par d'autres
Non, personne ne s'approprie quoi que ce soit de chez Microsoft. Pour preuve, même le Windows qui est installé sur ton PC ne t'appartient pas. CQFD.
Ca démontre mes "élucubrations": Linux copie Windows en permanence
Où tu vois une copie ? Où trouve t'on une licence 'Windows' dans Linux ? Alors que des licences 'GNU/GPL' et 'BSD' on en trouve à la pelle dans Windows.
Pourquoi ne pas dépenser toute cette énergie à développer une architecture multimédia sous LINUX qui pourrait VRAIMENT concurencer Windows, plutôt que passer son temps à le singer ?
Elle existe déja ... C'est juste que les windozeux ne peuvent se passer de leur Word et Photoshop piraté quand il se font installer un os GRATUIT.
C'est si idiot, ca ?
Oui, comme chacune de tes interventions.
P4nd1-P4nd4 a écrit :
NiKo avait écrit le 28.12.2009 :
P4nd1-P4nd4 a écrit :
PROUVE-LE !
http://wiki.winehq.org/BenchMark-0.9.5
Ahaha, on voit quelquefois bien du + 4 ou 5 %, mais dans le moins, ca
peut descendre à - 90%
TU parles d'un progrès...
Ca prouve simplement que dans certains cas, Wine est plus performant que
Windows ... Pas mal quand même pour une 'pale' copie de l'OS soit disant
'ultime' ...
SPECTACULAIRE !
Et si on mettait un bon driver sous Windows, hein ?
Ah ! C'est pas Windows qui fait le boulot, mais les drivers ?
Alors, quand ça marche, c'est Windows qui est trop puissant, et quand ça
marche pas, c'est les drivers ... Philosophie de Windozeux quoi ...
Bon, reste que je respecte le bel essais, cela représente une somme
considérable de travail, mais je pense que cela ne pourrais plus être
tenu aujourd'hui, et de plus avec les DirectX actuel
Si Microsoft savait documenter correctement ses API (Chose qu'il ne fait
pas pour empêcher toute concurrence bien sûr) il y a longtemps qu'on
aurait sous Linux un équivalent de DirectX mais en bien plus puissant.
Mais ca reste représentatif du mal que se donnent certaines personnes
pour s'approprier des technologies développées par d'autres
Non, personne ne s'approprie quoi que ce soit de chez Microsoft. Pour
preuve, même le Windows qui est installé sur ton PC ne t'appartient pas.
CQFD.
Ca démontre mes "élucubrations": Linux copie Windows en permanence
Où tu vois une copie ? Où trouve t'on une licence 'Windows' dans Linux ?
Alors que des licences 'GNU/GPL' et 'BSD' on en trouve à la pelle dans
Windows.
Pourquoi ne pas dépenser toute cette énergie à développer une
architecture multimédia sous LINUX qui pourrait VRAIMENT concurencer
Windows, plutôt que passer son temps à le singer ?
Elle existe déja ... C'est juste que les windozeux ne peuvent se passer
de leur Word et Photoshop piraté quand il se font installer un os GRATUIT.
Ahaha, on voit quelquefois bien du + 4 ou 5 %, mais dans le moins, ca peut descendre à - 90%
TU parles d'un progrès...
Ca prouve simplement que dans certains cas, Wine est plus performant que Windows ... Pas mal quand même pour une 'pale' copie de l'OS soit disant 'ultime' ...
SPECTACULAIRE !
Et si on mettait un bon driver sous Windows, hein ?
Ah ! C'est pas Windows qui fait le boulot, mais les drivers ? Alors, quand ça marche, c'est Windows qui est trop puissant, et quand ça marche pas, c'est les drivers ... Philosophie de Windozeux quoi ...
Bon, reste que je respecte le bel essais, cela représente une somme considérable de travail, mais je pense que cela ne pourrais plus être tenu aujourd'hui, et de plus avec les DirectX actuel
Si Microsoft savait documenter correctement ses API (Chose qu'il ne fait pas pour empêcher toute concurrence bien sûr) il y a longtemps qu'on aurait sous Linux un équivalent de DirectX mais en bien plus puissant.
Mais ca reste représentatif du mal que se donnent certaines personnes pour s'approprier des technologies développées par d'autres
Non, personne ne s'approprie quoi que ce soit de chez Microsoft. Pour preuve, même le Windows qui est installé sur ton PC ne t'appartient pas. CQFD.
Ca démontre mes "élucubrations": Linux copie Windows en permanence
Où tu vois une copie ? Où trouve t'on une licence 'Windows' dans Linux ? Alors que des licences 'GNU/GPL' et 'BSD' on en trouve à la pelle dans Windows.
Pourquoi ne pas dépenser toute cette énergie à développer une architecture multimédia sous LINUX qui pourrait VRAIMENT concurencer Windows, plutôt que passer son temps à le singer ?
Elle existe déja ... C'est juste que les windozeux ne peuvent se passer de leur Word et Photoshop piraté quand il se font installer un os GRATUIT.
C'est si idiot, ca ?
Oui, comme chacune de tes interventions.
JKB
Le 29-12-2009, ? propos de Re: Les jeux sous Windows/Mac/Linux, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD wrote:
Joel Bertrand a perdu son temps a nous dire:
C'est parce que tu es le roi des khons et que tu ne sais même plus ce que tu écrivais plus haut. Tu prétendais qu'un programme Windows tourne toujours plus vite sous Windows que sous un quelconque émulateur. ...
Serait que que tu lui inventes aussi des arguments ?
Dans ce cas précis, non.
Il a explicitement parle de Wine.
Oui, mais il a aussi écrit :
« Je crois que pour tourner correctement des softs Windows, rien n'égale Windows ... »
Merci de répondre à ma place vu que l'autre est dans ma boitakon ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 29-12-2009, ? propos de
Re: Les jeux sous Windows/Mac/Linux,
Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD wrote:
Joel Bertrand a perdu son temps a nous dire:
C'est parce que tu es le roi des khons et que tu ne sais même plus
ce que tu écrivais plus haut. Tu prétendais qu'un programme Windows
tourne toujours plus vite sous Windows que sous un quelconque
émulateur. ...
Serait que que tu lui inventes aussi des arguments ?
Dans ce cas précis, non.
Il a explicitement parle de Wine.
Oui, mais il a aussi écrit :
« Je crois que pour tourner correctement des softs Windows, rien n'égale
Windows ... »
Merci de répondre à ma place vu que l'autre est dans ma boitakon ;-)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 29-12-2009, ? propos de Re: Les jeux sous Windows/Mac/Linux, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD wrote:
Joel Bertrand a perdu son temps a nous dire:
C'est parce que tu es le roi des khons et que tu ne sais même plus ce que tu écrivais plus haut. Tu prétendais qu'un programme Windows tourne toujours plus vite sous Windows que sous un quelconque émulateur. ...
Serait que que tu lui inventes aussi des arguments ?
Dans ce cas précis, non.
Il a explicitement parle de Wine.
Oui, mais il a aussi écrit :
« Je crois que pour tourner correctement des softs Windows, rien n'égale Windows ... »
Merci de répondre à ma place vu que l'autre est dans ma boitakon ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Dellara
P4nd1-P4nd4 a papoté sur Usenet le décembre 28, 2009 06:10 PM:
Heu, OS X étant un Apple certifié UNIX, et se vendant depuis longtemps en supermarché, je crains que ton désir n'ait pas été exaucé ;>))
Et tu vas nous expliquer en détail ce que cela veut dire, avec références à l'appui. J'attends afin de rigoler un peu.
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> a papoté sur Usenet le décembre 28, 2009
06:10 PM:
Heu, OS X étant un Apple certifié UNIX, et se vendant depuis longtemps
en supermarché, je crains que ton désir n'ait pas été exaucé ;>))
Et tu vas nous expliquer en détail ce que cela veut dire, avec
références à l'appui. J'attends afin de rigoler un peu.
