JKB avait prétendu :
Explique-moi sans rire pourquoi l'événement correspondant au SIGTERM
(la fermeture à la croix) n'est pas récupérée et traitée
correctement. Ensuite, on discutera des avantages de la gestion des
événements Windows vis à vis des signaux Unix. Idem pour les
sockets.
"récupérée et traité correctement" n'est pas un argument, ça ne veut
rien dire, tu n'es pas dépositaire de ce qui est correcte ou pas.
qu'il y ai des différences entre linux et windows et reprocher a l'un
de ne pas fonctionner comme l'autre est dénuer de sens.
dans mon job, je rencontre pleins de mec aussi, dans ton genre, qui me
parlent de soft qu'ils trouvent nul parce que dans le soft machin, on
peut pas faire un truc comme dans le sof bidule, en général, se sont
ceux qui ne savent pas s'adapter, ils sont dépassés...
Venant de toi, je prends ça comment un compliment, mais tu ne vas
pas comprendre pourquoi.
sans blague !!!
Bref, Windows, c'est très bien avec un logiciel de traitement de
texte. C'est inutilisable dans la vraie vie.
Avec à peu prés 200 autres personnes, nous venons de faire un long
metrage d'animation avec des machines sous windows, c'est dingue hein ?
comme quoi tu racontes un peu n'importe quoi...
Je ne fais pas de la troisdédemerdre
moi non plus !
JKB avait prétendu :
Explique-moi sans rire pourquoi l'événement correspondant au SIGTERM
(la fermeture à la croix) n'est pas récupérée et traitée
correctement. Ensuite, on discutera des avantages de la gestion des
événements Windows vis à vis des signaux Unix. Idem pour les
sockets.
"récupérée et traité correctement" n'est pas un argument, ça ne veut
rien dire, tu n'es pas dépositaire de ce qui est correcte ou pas.
qu'il y ai des différences entre linux et windows et reprocher a l'un
de ne pas fonctionner comme l'autre est dénuer de sens.
dans mon job, je rencontre pleins de mec aussi, dans ton genre, qui me
parlent de soft qu'ils trouvent nul parce que dans le soft machin, on
peut pas faire un truc comme dans le sof bidule, en général, se sont
ceux qui ne savent pas s'adapter, ils sont dépassés...
Venant de toi, je prends ça comment un compliment, mais tu ne vas
pas comprendre pourquoi.
sans blague !!!
Bref, Windows, c'est très bien avec un logiciel de traitement de
texte. C'est inutilisable dans la vraie vie.
Avec à peu prés 200 autres personnes, nous venons de faire un long
metrage d'animation avec des machines sous windows, c'est dingue hein ?
comme quoi tu racontes un peu n'importe quoi...
Je ne fais pas de la troisdédemerdre
moi non plus !
JKB avait prétendu :
Explique-moi sans rire pourquoi l'événement correspondant au SIGTERM
(la fermeture à la croix) n'est pas récupérée et traitée
correctement. Ensuite, on discutera des avantages de la gestion des
événements Windows vis à vis des signaux Unix. Idem pour les
sockets.
"récupérée et traité correctement" n'est pas un argument, ça ne veut
rien dire, tu n'es pas dépositaire de ce qui est correcte ou pas.
qu'il y ai des différences entre linux et windows et reprocher a l'un
de ne pas fonctionner comme l'autre est dénuer de sens.
dans mon job, je rencontre pleins de mec aussi, dans ton genre, qui me
parlent de soft qu'ils trouvent nul parce que dans le soft machin, on
peut pas faire un truc comme dans le sof bidule, en général, se sont
ceux qui ne savent pas s'adapter, ils sont dépassés...
Venant de toi, je prends ça comment un compliment, mais tu ne vas
pas comprendre pourquoi.
sans blague !!!
Bref, Windows, c'est très bien avec un logiciel de traitement de
texte. C'est inutilisable dans la vraie vie.
Avec à peu prés 200 autres personnes, nous venons de faire un long
metrage d'animation avec des machines sous windows, c'est dingue hein ?
comme quoi tu racontes un peu n'importe quoi...
Je ne fais pas de la troisdédemerdre
moi non plus !
Non, essayer de récupérer les signaux de type Unix en mode
compatibilité est juste un workaround de plus pour essayer de faire
fonctionner quelque chose qui ne fonctionne pas nativement. Lorsque
tu cliques sur la croix, tu attends que l'application se ferme
correctement, ce qui n'est _pas_ le cas. Je sais, tu t'en
contrefiches, mais lorsque tu as des fichiers ouverts ou des
sémaphores, il y a une grosse différence entre le SIGTERM et le
SIGKILL.
Non, essayer de récupérer les signaux de type Unix en mode
compatibilité est juste un workaround de plus pour essayer de faire
fonctionner quelque chose qui ne fonctionne pas nativement. Lorsque
tu cliques sur la croix, tu attends que l'application se ferme
correctement, ce qui n'est _pas_ le cas. Je sais, tu t'en
contrefiches, mais lorsque tu as des fichiers ouverts ou des
sémaphores, il y a une grosse différence entre le SIGTERM et le
SIGKILL.
Non, essayer de récupérer les signaux de type Unix en mode
compatibilité est juste un workaround de plus pour essayer de faire
fonctionner quelque chose qui ne fonctionne pas nativement. Lorsque
tu cliques sur la croix, tu attends que l'application se ferme
correctement, ce qui n'est _pas_ le cas. Je sais, tu t'en
contrefiches, mais lorsque tu as des fichiers ouverts ou des
sémaphores, il y a une grosse différence entre le SIGTERM et le
SIGKILL.
Le Tue, 05 Apr 2011 19:41:37 +0200,
*.-pipolin-.* écrivait :JKB avait prétendu :
<snip> la logorrhée habituelle du joueur de pipo.
Explique-moi sans rire pourquoi l'événement correspondant au SIGTERM
(la fermeture à la croix) n'est pas récupérée et traitée
correctement. Ensuite, on discutera des avantages de la gestion des
événements Windows vis à vis des signaux Unix. Idem pour les
sockets.
"récupérée et traité correctement" n'est pas un argument, ça ne veut
rien dire, tu n'es pas dépositaire de ce qui est correcte ou pas.
Non, et je n'ai jamais prétendu ça. En revanche, le site de
Microsoft est dépositaire de la sainte parole au moins pour Windows.
Et si tu appliques à la lettre ce qui est inscrit sur les pages du
site officiel, ça ne _fonctionne_ pas, au moins lorsque le truc est
compilé avec Visual Studio 2010 à jour sous Windows 7 (ou 2008R2) à
jour eux aussi.
qu'il y ai des différences entre linux et windows et reprocher a l'un
de ne pas fonctionner comme l'autre est dénuer de sens.
Non, essayer de récupérer les signaux de type Unix en mode
compatibilité est juste un workaround de plus pour essayer de faire
fonctionner quelque chose qui ne fonctionne pas nativement. Lorsque
tu cliques sur la croix, tu attends que l'application se ferme
correctement, ce qui n'est _pas_ le cas. Je sais, tu t'en
contrefiches, mais lorsque tu as des fichiers ouverts ou des
sémaphores, il y a une grosse différence entre le SIGTERM et le
SIGKILL.
dans mon job, je rencontre pleins de mec aussi, dans ton genre, qui me
parlent de soft qu'ils trouvent nul parce que dans le soft machin, on
peut pas faire un truc comme dans le sof bidule, en général, se sont
ceux qui ne savent pas s'adapter, ils sont dépassés...
Venant de toi, je prends ça comment un compliment, mais tu ne vas
pas comprendre pourquoi.
sans blague !!!
C'est bien ce que je disais, tu n'as rien compris. Merci de nous le
montrer une fois de plus.
Bref, Windows, c'est très bien avec un logiciel de traitement de
texte. C'est inutilisable dans la vraie vie.
Avec à peu prés 200 autres personnes, nous venons de faire un long
metrage d'animation avec des machines sous windows, c'est dingue hein ?
comme quoi tu racontes un peu n'importe quoi...
Je ne fais pas de la troisdédemerdre
moi non plus !
Tiens, c'est nouveau, ça...
JKB
PS: réponds ce que tu veux histoire de paraître plus bête que
d'habitude,
je risque de t'ignorer (sauf si lors d'un moment de déprime
ouïndowzien, je me risque ici demain pour faire une séance de thérapie
de groupe).
Le Tue, 05 Apr 2011 19:41:37 +0200,
*.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> écrivait :
JKB avait prétendu :
<snip> la logorrhée habituelle du joueur de pipo.
Explique-moi sans rire pourquoi l'événement correspondant au SIGTERM
(la fermeture à la croix) n'est pas récupérée et traitée
correctement. Ensuite, on discutera des avantages de la gestion des
événements Windows vis à vis des signaux Unix. Idem pour les
sockets.
"récupérée et traité correctement" n'est pas un argument, ça ne veut
rien dire, tu n'es pas dépositaire de ce qui est correcte ou pas.
Non, et je n'ai jamais prétendu ça. En revanche, le site de
Microsoft est dépositaire de la sainte parole au moins pour Windows.
Et si tu appliques à la lettre ce qui est inscrit sur les pages du
site officiel, ça ne _fonctionne_ pas, au moins lorsque le truc est
compilé avec Visual Studio 2010 à jour sous Windows 7 (ou 2008R2) à
jour eux aussi.
qu'il y ai des différences entre linux et windows et reprocher a l'un
de ne pas fonctionner comme l'autre est dénuer de sens.
Non, essayer de récupérer les signaux de type Unix en mode
compatibilité est juste un workaround de plus pour essayer de faire
fonctionner quelque chose qui ne fonctionne pas nativement. Lorsque
tu cliques sur la croix, tu attends que l'application se ferme
correctement, ce qui n'est _pas_ le cas. Je sais, tu t'en
contrefiches, mais lorsque tu as des fichiers ouverts ou des
sémaphores, il y a une grosse différence entre le SIGTERM et le
SIGKILL.
dans mon job, je rencontre pleins de mec aussi, dans ton genre, qui me
parlent de soft qu'ils trouvent nul parce que dans le soft machin, on
peut pas faire un truc comme dans le sof bidule, en général, se sont
ceux qui ne savent pas s'adapter, ils sont dépassés...
Venant de toi, je prends ça comment un compliment, mais tu ne vas
pas comprendre pourquoi.
sans blague !!!
C'est bien ce que je disais, tu n'as rien compris. Merci de nous le
montrer une fois de plus.
Bref, Windows, c'est très bien avec un logiciel de traitement de
texte. C'est inutilisable dans la vraie vie.
Avec à peu prés 200 autres personnes, nous venons de faire un long
metrage d'animation avec des machines sous windows, c'est dingue hein ?
comme quoi tu racontes un peu n'importe quoi...
Je ne fais pas de la troisdédemerdre
moi non plus !
Tiens, c'est nouveau, ça...
JKB
PS: réponds ce que tu veux histoire de paraître plus bête que
d'habitude,
je risque de t'ignorer (sauf si lors d'un moment de déprime
ouïndowzien, je me risque ici demain pour faire une séance de thérapie
de groupe).
Le Tue, 05 Apr 2011 19:41:37 +0200,
*.-pipolin-.* écrivait :JKB avait prétendu :
<snip> la logorrhée habituelle du joueur de pipo.
Explique-moi sans rire pourquoi l'événement correspondant au SIGTERM
(la fermeture à la croix) n'est pas récupérée et traitée
correctement. Ensuite, on discutera des avantages de la gestion des
événements Windows vis à vis des signaux Unix. Idem pour les
sockets.
"récupérée et traité correctement" n'est pas un argument, ça ne veut
rien dire, tu n'es pas dépositaire de ce qui est correcte ou pas.
Non, et je n'ai jamais prétendu ça. En revanche, le site de
Microsoft est dépositaire de la sainte parole au moins pour Windows.
Et si tu appliques à la lettre ce qui est inscrit sur les pages du
site officiel, ça ne _fonctionne_ pas, au moins lorsque le truc est
compilé avec Visual Studio 2010 à jour sous Windows 7 (ou 2008R2) à
jour eux aussi.
qu'il y ai des différences entre linux et windows et reprocher a l'un
de ne pas fonctionner comme l'autre est dénuer de sens.
Non, essayer de récupérer les signaux de type Unix en mode
compatibilité est juste un workaround de plus pour essayer de faire
fonctionner quelque chose qui ne fonctionne pas nativement. Lorsque
tu cliques sur la croix, tu attends que l'application se ferme
correctement, ce qui n'est _pas_ le cas. Je sais, tu t'en
contrefiches, mais lorsque tu as des fichiers ouverts ou des
sémaphores, il y a une grosse différence entre le SIGTERM et le
SIGKILL.
dans mon job, je rencontre pleins de mec aussi, dans ton genre, qui me
parlent de soft qu'ils trouvent nul parce que dans le soft machin, on
peut pas faire un truc comme dans le sof bidule, en général, se sont
ceux qui ne savent pas s'adapter, ils sont dépassés...
Venant de toi, je prends ça comment un compliment, mais tu ne vas
pas comprendre pourquoi.
sans blague !!!
C'est bien ce que je disais, tu n'as rien compris. Merci de nous le
montrer une fois de plus.
Bref, Windows, c'est très bien avec un logiciel de traitement de
texte. C'est inutilisable dans la vraie vie.
Avec à peu prés 200 autres personnes, nous venons de faire un long
metrage d'animation avec des machines sous windows, c'est dingue hein ?
comme quoi tu racontes un peu n'importe quoi...
Je ne fais pas de la troisdédemerdre
moi non plus !
Tiens, c'est nouveau, ça...
JKB
PS: réponds ce que tu veux histoire de paraître plus bête que
d'habitude,
je risque de t'ignorer (sauf si lors d'un moment de déprime
ouïndowzien, je me risque ici demain pour faire une séance de thérapie
de groupe).
*.-pipolin-.* writes:Hum... 2014, fin du support de Windows XP (chose que je peux
comprendre) et les versions ultérieures de Windows ne sont pas
capables de tourner sur mon matériel (en plus, aucune assurance que
les périphériques soient supportés).
oué tu peux aussi bosser avec un zx81, tant qu'a faire...
Oh, si un ZX81 me permettait de faire ce que je veux (niveau OS _et_
niveau matériel), ça ne me gènerait pas... mais j'ai pas de ZX81. en
revanche, mon PIII tourne bien et répond à mes besoins, je n'ai pas
_besoin_ de plus et donc, aucun _intérêt_ à prendre plus.Réactivité pas satisfaisante après quelques mois, ressources
utilisées massivement par les applications sécurisant l'OS,
interface lourde...
c'est parce que tu ne fais pas ce qu'il faut...
C'est possible, mais c'est surement que Windows est bien trop compliqué
pour moi, alors !
J'ai pas besoin de faire quoi que ce soit de particulier pour avoir une
réactivité satisfaisante, les ressources utilisées essentiellements pour
le travail que je demande àl'ordinateur et une interface légère
(Openbox+pcmanfm)
Encore une fois, je ne suis pas utilisateur de jeux sur ordinateur, je
ne produis pas de 3D, ne développe pas... Mon PC est un outils pour
communiquer avec mon entourage trop distant, pour me documenter et pour
partager mes photos (argentiques, oui, je suis un vieux con). Je ne me
vois même pas comme un utilisateur avancé, juste un utilisateur.
*.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> writes:
Hum... 2014, fin du support de Windows XP (chose que je peux
comprendre) et les versions ultérieures de Windows ne sont pas
capables de tourner sur mon matériel (en plus, aucune assurance que
les périphériques soient supportés).
oué tu peux aussi bosser avec un zx81, tant qu'a faire...
Oh, si un ZX81 me permettait de faire ce que je veux (niveau OS _et_
niveau matériel), ça ne me gènerait pas... mais j'ai pas de ZX81. en
revanche, mon PIII tourne bien et répond à mes besoins, je n'ai pas
_besoin_ de plus et donc, aucun _intérêt_ à prendre plus.
Réactivité pas satisfaisante après quelques mois, ressources
utilisées massivement par les applications sécurisant l'OS,
interface lourde...
c'est parce que tu ne fais pas ce qu'il faut...
C'est possible, mais c'est surement que Windows est bien trop compliqué
pour moi, alors !
J'ai pas besoin de faire quoi que ce soit de particulier pour avoir une
réactivité satisfaisante, les ressources utilisées essentiellements pour
le travail que je demande àl'ordinateur et une interface légère
(Openbox+pcmanfm)
Encore une fois, je ne suis pas utilisateur de jeux sur ordinateur, je
ne produis pas de 3D, ne développe pas... Mon PC est un outils pour
communiquer avec mon entourage trop distant, pour me documenter et pour
partager mes photos (argentiques, oui, je suis un vieux con). Je ne me
vois même pas comme un utilisateur avancé, juste un utilisateur.
*.-pipolin-.* writes:Hum... 2014, fin du support de Windows XP (chose que je peux
comprendre) et les versions ultérieures de Windows ne sont pas
capables de tourner sur mon matériel (en plus, aucune assurance que
les périphériques soient supportés).
oué tu peux aussi bosser avec un zx81, tant qu'a faire...
Oh, si un ZX81 me permettait de faire ce que je veux (niveau OS _et_
niveau matériel), ça ne me gènerait pas... mais j'ai pas de ZX81. en
revanche, mon PIII tourne bien et répond à mes besoins, je n'ai pas
_besoin_ de plus et donc, aucun _intérêt_ à prendre plus.Réactivité pas satisfaisante après quelques mois, ressources
utilisées massivement par les applications sécurisant l'OS,
interface lourde...
c'est parce que tu ne fais pas ce qu'il faut...
C'est possible, mais c'est surement que Windows est bien trop compliqué
pour moi, alors !
J'ai pas besoin de faire quoi que ce soit de particulier pour avoir une
réactivité satisfaisante, les ressources utilisées essentiellements pour
le travail que je demande àl'ordinateur et une interface légère
(Openbox+pcmanfm)
Encore une fois, je ne suis pas utilisateur de jeux sur ordinateur, je
ne produis pas de 3D, ne développe pas... Mon PC est un outils pour
communiquer avec mon entourage trop distant, pour me documenter et pour
partager mes photos (argentiques, oui, je suis un vieux con). Je ne me
vois même pas comme un utilisateur avancé, juste un utilisateur.
lol
lol
lol
payé
payé
payé
Le Wed, 06 Apr 2011 12:13:08 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :payé
obsédé
Le Wed, 06 Apr 2011 12:13:08 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
payé
obsédé
Le Wed, 06 Apr 2011 12:13:08 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :payé
obsédé
On 6 avr, 12:13, *.-pipolin-.* wrote:lol
C'est une chose en particulier qui te fais rire ou simplement le fait
que tu ne comprennes pas qu'on puisse avoir des besoins différents des
tiens ?
On 6 avr, 12:13, *.-pipolin-.* <opipol...@DTC.com> wrote:
lol
C'est une chose en particulier qui te fais rire ou simplement le fait
que tu ne comprennes pas qu'on puisse avoir des besoins différents des
tiens ?
On 6 avr, 12:13, *.-pipolin-.* wrote:lol
C'est une chose en particulier qui te fais rire ou simplement le fait
que tu ne comprennes pas qu'on puisse avoir des besoins différents des
tiens ?
Istvan Moll avait prétendu :
> On 6 avr, 12:13, *.-pipolin-.* wrote:
>> lol
> C'est une chose en particulier qui te fais rire ou simplement le fait
> que tu ne comprennes pas qu'on puisse avoir des besoins différents de s
> tiens ?
la seul choses qu'il y a comprendre, c'est que tu es du même tonneau
que les nazes qui trainent ici, qui prennent leurs cas particulier pour
une reférences leurs permettant de dénigré les systèmes qu'ils
n'utilisent pas.
ensuite, c'est toi et ton argumentation qui me fait rire...
Istvan Moll avait prétendu :
> On 6 avr, 12:13, *.-pipolin-.* <opipol...@DTC.com> wrote:
>> lol
> C'est une chose en particulier qui te fais rire ou simplement le fait
> que tu ne comprennes pas qu'on puisse avoir des besoins différents de s
> tiens ?
la seul choses qu'il y a comprendre, c'est que tu es du même tonneau
que les nazes qui trainent ici, qui prennent leurs cas particulier pour
une reférences leurs permettant de dénigré les systèmes qu'ils
n'utilisent pas.
ensuite, c'est toi et ton argumentation qui me fait rire...
Istvan Moll avait prétendu :
> On 6 avr, 12:13, *.-pipolin-.* wrote:
>> lol
> C'est une chose en particulier qui te fais rire ou simplement le fait
> que tu ne comprennes pas qu'on puisse avoir des besoins différents de s
> tiens ?
la seul choses qu'il y a comprendre, c'est que tu es du même tonneau
que les nazes qui trainent ici, qui prennent leurs cas particulier pour
une reférences leurs permettant de dénigré les systèmes qu'ils
n'utilisent pas.
ensuite, c'est toi et ton argumentation qui me fait rire...
la seul choses qu'il y a comprendre, c'est que tu es du même tonneau que
les nazes qui trainent ici ...
la seul choses qu'il y a comprendre, c'est que tu es du même tonneau que
les nazes qui trainent ici ...
la seul choses qu'il y a comprendre, c'est que tu es du même tonneau que
les nazes qui trainent ici ...
