Oui, ça ne sert à rien... Bien, bien, bien, mais quand tu regardes les sites d'entomologie exhaustifs, la plupart des photos sont d'une qualité à peine acceptable, pourtant elles sont là et c'est ce qui compte d'abord pour ceux que l'entomologie intéresse.
bien d'accord
Quant au matin, c'est vrai, les bestioles se réveillent doucement, on peut en faire ce qu'on veut. L'après-midi, c'est tout autre chose. Mais je me répète : en une balade d'une heure l'après-midi, sans préparation, sans matériel spécifique, sans affût long et pénible, j'ai photographié 5 espèces de papillons, pour le *plaisir* de le faire, pour le *plaisir* de les montrer ici et pour le *plaisir* de ceux qui les regardent.
le palisir de ceux qui regardent, oui, c'est bien ça, pourtant moi je trouve que tes photos sont particulièrement nettes et fouillées, trop même pour moi, les images actuelles sont trop " brutales " comme décalquées, dessinées au normographe, je trouve que ça n'ajoute rien, maintenant, en amateur photo comme en peinture, la recherche du détail absolu, en peinture, c'est l'inverse de l'art, en photo, finalement je trouve que c'est pareil, cette inflation de la résolution extrême, pour moi, c'est bien ça, c'est la quintessence de l'amateurisme ordinaire, la prouesse technique, le microscope à balayage. ces images, moi je les trouve déjà trop dures, alors s'il faut que ça le soit encore plus ?
Oui, tu as raison sans doute. J'ai pris mes photos avec le 18-300 à 300 mm et à f5.6, c'est à dire dans les conditions les plus mauvaises pour avoir un bon piqué (à condition qu'on accorde crédit à ceux qui trouvent le 18-300 mou à 300 et mou à f5.6, on en reparlera). De plus, elles sont assez fortement recadrées. Pour l'occasion, je les ai un peu accentuées, c'est tout et ce fut sans doute trop.
quant à partir faire un tour avec son appareil et revenir avec des photos intéressantes pour ceux qui aiment, non, c'est pas bon, faut que ce soit difficile, des heures d'attente avec un trépied, comme l'inévitable photographe de " des racines et des ailes " qui se balade avec un trépied et un très très gros appareil, le trépied, je ne sais pas pour que faire, s'il y avait bien un truc dont on se passait volontiers en bossant, c'est le trépied, surtout actuellement avec les sensibilités extrêmes qu'on atteint,
Pour ma part, en macro à la quête, je n'utilise jamais de pied, qui est absolument impraticable à moins d'y associer une rampe micrométrique, le tout étant parfait pour effrayer les bestioles vivantes. J'utilise un monopode coincé dans ma ceinture qui me donne beaucoup de stabilité en même temps que de maniabilité. Je fixe une bonnette sur mon zoom, un flash, un diffuseur et ça marche au 1/250, f16, 400 iso quelle que soit la lumière ambiante. Là, je n'avais pas la bonnette, d'où recadrage, et pas de flash, d'où seulement le soleil, ni de monopode. Ça m'a donné à main levée f5.6, 400 iso, 1/500 à 1/2000 selon l'éclairement.
mais bon, j'ai vu sur un autre news des photos d'un bébé au 1/1250 ième.... je ne suis pas un spécialiste, et d'ailleurs nul besoin, ce sont de belles photos surtout en considérant que c'est un peu " au pids levé "
Merci...
Le 02/07/2014 08:42, Ricco a écrit :
Oui, ça ne sert à rien... Bien, bien, bien, mais quand tu regardes les
sites d'entomologie exhaustifs, la plupart des photos sont d'une
qualité à peine acceptable, pourtant elles sont là et c'est ce qui
compte d'abord pour ceux que l'entomologie intéresse.
bien d'accord
Quant au matin, c'est vrai, les bestioles se réveillent doucement, on
peut en faire ce qu'on veut. L'après-midi, c'est tout autre chose.
Mais je me répète : en une balade d'une heure l'après-midi, sans
préparation, sans matériel spécifique, sans affût long et pénible,
j'ai photographié 5 espèces de papillons, pour le *plaisir* de le
faire, pour le *plaisir* de les montrer ici et pour le *plaisir* de
ceux qui les regardent.
le palisir de ceux qui regardent, oui, c'est bien ça, pourtant moi je
trouve que tes photos sont particulièrement nettes et fouillées, trop
même pour moi, les images actuelles sont trop " brutales " comme
décalquées, dessinées au normographe, je trouve que ça n'ajoute rien,
maintenant, en amateur photo comme en peinture, la recherche du détail
absolu, en peinture, c'est l'inverse de l'art, en photo, finalement je
trouve que c'est pareil, cette inflation de la résolution extrême, pour
moi, c'est bien ça, c'est la quintessence de l'amateurisme ordinaire, la
prouesse technique, le microscope à balayage.
ces images, moi je les trouve déjà trop dures, alors s'il faut que ça le
soit encore plus ?
Oui, tu as raison sans doute. J'ai pris mes photos avec le 18-300 à 300
mm et à f5.6, c'est à dire dans les conditions les plus mauvaises pour
avoir un bon piqué (à condition qu'on accorde crédit à ceux qui trouvent
le 18-300 mou à 300 et mou à f5.6, on en reparlera).
De plus, elles sont assez fortement recadrées. Pour l'occasion, je les
ai un peu accentuées, c'est tout et ce fut sans doute trop.
quant à partir faire un tour avec son appareil et revenir avec des
photos intéressantes pour ceux qui aiment, non, c'est pas bon, faut que
ce soit difficile, des heures d'attente avec un trépied, comme
l'inévitable photographe de " des racines et des ailes " qui se balade
avec un trépied et un très très gros appareil, le trépied, je ne sais
pas pour que faire, s'il y avait bien un truc dont on se passait
volontiers en bossant, c'est le trépied, surtout actuellement avec les
sensibilités extrêmes qu'on atteint,
Pour ma part, en macro à la quête, je n'utilise jamais de pied, qui est
absolument impraticable à moins d'y associer une rampe micrométrique, le
tout étant parfait pour effrayer les bestioles vivantes. J'utilise un
monopode coincé dans ma ceinture qui me donne beaucoup de stabilité en
même temps que de maniabilité. Je fixe une bonnette sur mon zoom, un
flash, un diffuseur et ça marche au 1/250, f16, 400 iso quelle que soit
la lumière ambiante.
Là, je n'avais pas la bonnette, d'où recadrage, et pas de flash, d'où
seulement le soleil, ni de monopode. Ça m'a donné à main levée f5.6, 400
iso, 1/500 à 1/2000 selon l'éclairement.
mais bon, j'ai vu sur un autre news des photos d'un bébé au 1/1250 ième....
je ne suis pas un spécialiste, et d'ailleurs nul besoin, ce sont de
belles photos surtout en considérant que c'est un peu " au pids levé "
Oui, ça ne sert à rien... Bien, bien, bien, mais quand tu regardes les sites d'entomologie exhaustifs, la plupart des photos sont d'une qualité à peine acceptable, pourtant elles sont là et c'est ce qui compte d'abord pour ceux que l'entomologie intéresse.
bien d'accord
Quant au matin, c'est vrai, les bestioles se réveillent doucement, on peut en faire ce qu'on veut. L'après-midi, c'est tout autre chose. Mais je me répète : en une balade d'une heure l'après-midi, sans préparation, sans matériel spécifique, sans affût long et pénible, j'ai photographié 5 espèces de papillons, pour le *plaisir* de le faire, pour le *plaisir* de les montrer ici et pour le *plaisir* de ceux qui les regardent.
le palisir de ceux qui regardent, oui, c'est bien ça, pourtant moi je trouve que tes photos sont particulièrement nettes et fouillées, trop même pour moi, les images actuelles sont trop " brutales " comme décalquées, dessinées au normographe, je trouve que ça n'ajoute rien, maintenant, en amateur photo comme en peinture, la recherche du détail absolu, en peinture, c'est l'inverse de l'art, en photo, finalement je trouve que c'est pareil, cette inflation de la résolution extrême, pour moi, c'est bien ça, c'est la quintessence de l'amateurisme ordinaire, la prouesse technique, le microscope à balayage. ces images, moi je les trouve déjà trop dures, alors s'il faut que ça le soit encore plus ?
Oui, tu as raison sans doute. J'ai pris mes photos avec le 18-300 à 300 mm et à f5.6, c'est à dire dans les conditions les plus mauvaises pour avoir un bon piqué (à condition qu'on accorde crédit à ceux qui trouvent le 18-300 mou à 300 et mou à f5.6, on en reparlera). De plus, elles sont assez fortement recadrées. Pour l'occasion, je les ai un peu accentuées, c'est tout et ce fut sans doute trop.
quant à partir faire un tour avec son appareil et revenir avec des photos intéressantes pour ceux qui aiment, non, c'est pas bon, faut que ce soit difficile, des heures d'attente avec un trépied, comme l'inévitable photographe de " des racines et des ailes " qui se balade avec un trépied et un très très gros appareil, le trépied, je ne sais pas pour que faire, s'il y avait bien un truc dont on se passait volontiers en bossant, c'est le trépied, surtout actuellement avec les sensibilités extrêmes qu'on atteint,
Pour ma part, en macro à la quête, je n'utilise jamais de pied, qui est absolument impraticable à moins d'y associer une rampe micrométrique, le tout étant parfait pour effrayer les bestioles vivantes. J'utilise un monopode coincé dans ma ceinture qui me donne beaucoup de stabilité en même temps que de maniabilité. Je fixe une bonnette sur mon zoom, un flash, un diffuseur et ça marche au 1/250, f16, 400 iso quelle que soit la lumière ambiante. Là, je n'avais pas la bonnette, d'où recadrage, et pas de flash, d'où seulement le soleil, ni de monopode. Ça m'a donné à main levée f5.6, 400 iso, 1/500 à 1/2000 selon l'éclairement.
mais bon, j'ai vu sur un autre news des photos d'un bébé au 1/1250 ième.... je ne suis pas un spécialiste, et d'ailleurs nul besoin, ce sont de belles photos surtout en considérant que c'est un peu " au pids levé "
Merci...
Elephant Man
Le 02/07/2014 à 08:54, Ricco a écrit :
je n'ai pas eu l'impression que GR courre après quoique ce soit,
Les belles photos, peut-être ?
Le 02/07/2014 à 08:54, Ricco a écrit :
je n'ai pas eu l'impression que GR courre après quoique ce soit,
Ah non, celui-là a les deux ailes intactes, ceci dit juste pour relancer la "compétition" :)
montrent que 100 % des Vulcains aiment prendre le soleil, les ailes bien écartées pour bronzer partout.
Comme les gens, quoi.
Ricco
Oui, tu as raison sans doute. J'ai pris mes photos avec le 18-300 à 300 mm et à f5.6, c'est à dire dans les conditions les plus mauvaises pour avoir un bon piqué (à condition qu'on accorde crédit à ceux qui trouvent le 18-300 mou à 300 et mou à f5.6, on en reparlera). De plus, elles sont assez fortement recadrées. Pour l'occasion, je les ai un peu accentuées, c'est tout et ce fut sans doute trop.
d'accord, ce qui confère ce côté dur , pas très naturel,
Pour ma part, en macro à la quête, je n'utilise jamais de pied, qui est absolument impraticable à moins d'y associer une rampe micrométrique, le tout étant parfait pour effrayer les bestioles vivantes. J'utilise un monopode coincé dans ma ceinture qui me donne beaucoup de stabilité en même temps que de maniabilité. Je fixe une bonnette sur mon zoom, un flash, un diffuseur et ça marche au 1/250, f16, 400 iso quelle que soit la lumière ambiante. Là, je n'avais pas la bonnette, d'où recadrage, et pas de flash, d'où seulement le soleil, ni de monopode. Ça m'a donné à main levée f5.6, 400 iso, 1/500 à 1/2000 selon l'éclairement.
les vertus du monopode qui la plupart du temps est bien suffisant,je connais bien cet outil, en studio le trépied admettons, mais en extérieur, c'est si=ouvent de la frime ( frime pesante ! )
mais bon, j'ai vu sur un autre news des photos d'un bébé au 1/1250 ième.... je ne suis pas un spécialiste, et d'ailleurs nul besoin, ce sont de belles photos surtout en considérant que c'est un peu " au pids levé "
Merci...
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Oui, tu as raison sans doute. J'ai pris mes photos avec le 18-300 à 300 mm et
à f5.6, c'est à dire dans les conditions les plus mauvaises pour avoir un bon
piqué (à condition qu'on accorde crédit à ceux qui trouvent le 18-300 mou à
300 et mou à f5.6, on en reparlera).
De plus, elles sont assez fortement recadrées. Pour l'occasion, je les ai un
peu accentuées, c'est tout et ce fut sans doute trop.
d'accord, ce qui confère ce côté dur , pas très naturel,
Pour ma part, en macro à la quête, je n'utilise jamais de pied, qui est
absolument impraticable à moins d'y associer une rampe micrométrique, le tout
étant parfait pour effrayer les bestioles vivantes. J'utilise un monopode
coincé dans ma ceinture qui me donne beaucoup de stabilité en même temps que
de maniabilité. Je fixe une bonnette sur mon zoom, un flash, un diffuseur et
ça marche au 1/250, f16, 400 iso quelle que soit la lumière ambiante.
Là, je n'avais pas la bonnette, d'où recadrage, et pas de flash, d'où
seulement le soleil, ni de monopode. Ça m'a donné à main levée f5.6, 400 iso,
1/500 à 1/2000 selon l'éclairement.
les vertus du monopode qui la plupart du temps est bien suffisant,je
connais bien cet outil, en studio le trépied admettons, mais en
extérieur, c'est si=ouvent de la frime ( frime pesante ! )
mais bon, j'ai vu sur un autre news des photos d'un bébé au 1/1250 ième....
je ne suis pas un spécialiste, et d'ailleurs nul besoin, ce sont de
belles photos surtout en considérant que c'est un peu " au pids levé "
Merci...
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Oui, tu as raison sans doute. J'ai pris mes photos avec le 18-300 à 300 mm et à f5.6, c'est à dire dans les conditions les plus mauvaises pour avoir un bon piqué (à condition qu'on accorde crédit à ceux qui trouvent le 18-300 mou à 300 et mou à f5.6, on en reparlera). De plus, elles sont assez fortement recadrées. Pour l'occasion, je les ai un peu accentuées, c'est tout et ce fut sans doute trop.
d'accord, ce qui confère ce côté dur , pas très naturel,
Pour ma part, en macro à la quête, je n'utilise jamais de pied, qui est absolument impraticable à moins d'y associer une rampe micrométrique, le tout étant parfait pour effrayer les bestioles vivantes. J'utilise un monopode coincé dans ma ceinture qui me donne beaucoup de stabilité en même temps que de maniabilité. Je fixe une bonnette sur mon zoom, un flash, un diffuseur et ça marche au 1/250, f16, 400 iso quelle que soit la lumière ambiante. Là, je n'avais pas la bonnette, d'où recadrage, et pas de flash, d'où seulement le soleil, ni de monopode. Ça m'a donné à main levée f5.6, 400 iso, 1/500 à 1/2000 selon l'éclairement.
les vertus du monopode qui la plupart du temps est bien suffisant,je connais bien cet outil, en studio le trépied admettons, mais en extérieur, c'est si=ouvent de la frime ( frime pesante ! )
mais bon, j'ai vu sur un autre news des photos d'un bébé au 1/1250 ième.... je ne suis pas un spécialiste, et d'ailleurs nul besoin, ce sont de belles photos surtout en considérant que c'est un peu " au pids levé "
Merci...
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Elephant Man
Le 02/07/2014 à 09:26, Ricco a écrit :
qu'est ce qu'il lui est arrivé ? vite qu'on se marre ?
Rien.
Le 02/07/2014 à 09:26, Ricco a écrit :
qu'est ce qu'il lui est arrivé ?
vite qu'on se marre ?
je n'ai pas eu l'impression que GR courre après quoique ce soit,
Les belles photos, peut-être ?
les belles photos, c'est clair, mais ce ne sont pas les louanges qui semblent le faire courrir
C'est justement pour ça que je lui en fais :)
GhostRaider
Le 02/07/2014 10:54, Elephant Man a écrit :
Le 02/07/2014 à 10:53, Ricco a écrit :
je n'ai pas eu l'impression que GR courre après quoique ce soit,
Les belles photos, peut-être ?
Comme je l'ai écrit récemment à Noëlle, ma démarche est naturaliste : je prends en photo les choses que je vois et qui m'intéressent, du mieux possible pour qu'on voit bien le sujet, avec un matériel minimum, en automatique sauf si je ne peux pas faire autrement. Si la photo paraît jolie, si elle est appréciée, c'est mieux, mais ce n'est pas essentiel car si les caractères objectifs : formes, couleurs etc.. de l'objet resteront, les caractères subjectifs : beauté, harmonie, construction.. sont éphémères et dépendent de l’œil qui regarde.
les belles photos, c'est clair, mais ce ne sont pas les louanges qui semblent le faire courrir
C'est justement pour ça que je lui en fais :)
C'est trop gentil. Ça m'encourage cependant à continuer.
Le 02/07/2014 10:54, Elephant Man a écrit :
Le 02/07/2014 à 10:53, Ricco a écrit :
je n'ai pas eu l'impression que GR courre après quoique ce soit,
Les belles photos, peut-être ?
Comme je l'ai écrit récemment à Noëlle, ma démarche est naturaliste : je
prends en photo les choses que je vois et qui m'intéressent, du mieux
possible pour qu'on voit bien le sujet, avec un matériel minimum, en
automatique sauf si je ne peux pas faire autrement.
Si la photo paraît jolie, si elle est appréciée, c'est mieux, mais ce
n'est pas essentiel car si les caractères objectifs : formes, couleurs
etc.. de l'objet resteront, les caractères subjectifs : beauté,
harmonie, construction.. sont éphémères et dépendent de l’œil qui regarde.
les belles photos, c'est clair, mais ce ne sont pas les louanges qui
semblent le faire courrir
C'est justement pour ça que je lui en fais :)
C'est trop gentil. Ça m'encourage cependant à continuer.
je n'ai pas eu l'impression que GR courre après quoique ce soit,
Les belles photos, peut-être ?
Comme je l'ai écrit récemment à Noëlle, ma démarche est naturaliste : je prends en photo les choses que je vois et qui m'intéressent, du mieux possible pour qu'on voit bien le sujet, avec un matériel minimum, en automatique sauf si je ne peux pas faire autrement. Si la photo paraît jolie, si elle est appréciée, c'est mieux, mais ce n'est pas essentiel car si les caractères objectifs : formes, couleurs etc.. de l'objet resteront, les caractères subjectifs : beauté, harmonie, construction.. sont éphémères et dépendent de l’œil qui regarde.
les belles photos, c'est clair, mais ce ne sont pas les louanges qui semblent le faire courrir
C'est justement pour ça que je lui en fais :)
C'est trop gentil. Ça m'encourage cependant à continuer.
GhostRaider
Le 02/07/2014 10:53, Ricco a écrit :
les vertus du monopode qui la plupart du temps est bien suffisant,je connais bien cet outil, en studio le trépied admettons, mais en extérieur, c'est si=ouvent de la frime ( frime pesante ! )
Je n'ai même plus de tripode. Je l'ai donné. Mais c'est une question culturelle aussi : j'ai souvent vu des Japonais photographier des monuments parisiens avec un compact vissé sur un pied.
Le 02/07/2014 10:53, Ricco a écrit :
les vertus du monopode qui la plupart du temps est bien suffisant,je
connais bien cet outil, en studio le trépied admettons, mais en
extérieur, c'est si=ouvent de la frime ( frime pesante ! )
Je n'ai même plus de tripode. Je l'ai donné.
Mais c'est une question culturelle aussi : j'ai souvent vu des Japonais
photographier des monuments parisiens avec un compact vissé sur un pied.
les vertus du monopode qui la plupart du temps est bien suffisant,je connais bien cet outil, en studio le trépied admettons, mais en extérieur, c'est si=ouvent de la frime ( frime pesante ! )
Je n'ai même plus de tripode. Je l'ai donné. Mais c'est une question culturelle aussi : j'ai souvent vu des Japonais photographier des monuments parisiens avec un compact vissé sur un pied.
Ricco
GhostRaider a écrit :
Le 02/07/2014 10:54, Elephant Man a écrit :
Le 02/07/2014 à 10:53, Ricco a écrit :
je n'ai pas eu l'impression que GR courre après quoique ce soit,
Les belles photos, peut-être ?
Comme je l'ai écrit récemment à Noëlle, ma démarche est naturaliste : je prends en photo les choses que je vois et qui m'intéressent, du mieux possible pour qu'on voit bien le sujet, avec un matériel minimum, en automatique sauf si je ne peux pas faire autrement. Si la photo paraît jolie, si elle est appréciée, c'est mieux, mais ce n'est pas essentiel car si les caractères objectifs : formes, couleurs etc.. de l'objet resteront, les caractères subjectifs : beauté, harmonie, construction.. sont éphémères et dépendent de l’œil qui regarde.
les belles photos, c'est clair, mais ce ne sont pas les louanges qui semblent le faire courrir
C'est justement pour ça que je lui en fais :)
C'est trop gentil. Ça m'encourage cependant à continuer.
pourrais tu par ailleurs poster une ou deux de tes vues pas accentuées, pour voir ? penses tu que ça en ait vraiment besoin ? c'est ce qui me gêne en fait dans tout ça, pas spécialement pour toi, mais en général, cette accentuation à tout va.
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
GhostRaider a écrit :
Le 02/07/2014 10:54, Elephant Man a écrit :
Le 02/07/2014 à 10:53, Ricco a écrit :
je n'ai pas eu l'impression que GR courre après quoique ce soit,
Les belles photos, peut-être ?
Comme je l'ai écrit récemment à Noëlle, ma démarche est naturaliste : je
prends en photo les choses que je vois et qui m'intéressent, du mieux
possible pour qu'on voit bien le sujet, avec un matériel minimum, en
automatique sauf si je ne peux pas faire autrement.
Si la photo paraît jolie, si elle est appréciée, c'est mieux, mais ce n'est
pas essentiel car si les caractères objectifs : formes, couleurs etc.. de
l'objet resteront, les caractères subjectifs : beauté, harmonie,
construction.. sont éphémères et dépendent de l’œil qui regarde.
les belles photos, c'est clair, mais ce ne sont pas les louanges qui
semblent le faire courrir
C'est justement pour ça que je lui en fais :)
C'est trop gentil. Ça m'encourage cependant à continuer.
pourrais tu par ailleurs poster une ou deux de tes vues pas accentuées,
pour voir ?
penses tu que ça en ait vraiment besoin ?
c'est ce qui me gêne en fait dans tout ça, pas spécialement pour toi,
mais en général, cette accentuation à tout va.
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
je n'ai pas eu l'impression que GR courre après quoique ce soit,
Les belles photos, peut-être ?
Comme je l'ai écrit récemment à Noëlle, ma démarche est naturaliste : je prends en photo les choses que je vois et qui m'intéressent, du mieux possible pour qu'on voit bien le sujet, avec un matériel minimum, en automatique sauf si je ne peux pas faire autrement. Si la photo paraît jolie, si elle est appréciée, c'est mieux, mais ce n'est pas essentiel car si les caractères objectifs : formes, couleurs etc.. de l'objet resteront, les caractères subjectifs : beauté, harmonie, construction.. sont éphémères et dépendent de l’œil qui regarde.
les belles photos, c'est clair, mais ce ne sont pas les louanges qui semblent le faire courrir
C'est justement pour ça que je lui en fais :)
C'est trop gentil. Ça m'encourage cependant à continuer.
pourrais tu par ailleurs poster une ou deux de tes vues pas accentuées, pour voir ? penses tu que ça en ait vraiment besoin ? c'est ce qui me gêne en fait dans tout ça, pas spécialement pour toi, mais en général, cette accentuation à tout va.
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
